遠在秦朝時,對大陸沿海列島諸名,如島夷,東夷,海夷,夷州,東緹,大概就是指日本琉球群島,台灣,澎湖諸島,.由於歷史已久不可考,只當數個問號存在.

至漢朝始有大冤國,[嘗試以台語發音,有可能是台灣.]

隋朝時,台灣.琉球群島.澎湖.統稱琉球,.文獻記載[琉國在泉州之東,有島曰澎湖,煙火相望,水行五日而至]

後至南宋,琉球群島獨立,自立中山王統治該地,後受明朝冊封,故裂分稱大琉球,.台灣稱小琉球,後又近代屏東東港近海有一小島,名曰小琉球,可能就是當時台灣舊名的遺蹟.

十五世紀葡萄牙稱福爾摩沙

日本戰國時代末期,約略大陸明朝時期,日人稱台灣為高砂,或塔迦沙古.
高砂意謂高山,.玉山3995公尺,比富士山高,故稱高砂,.日治時期亦冊封玉山為新高山,也就是日本境內新的最高山.
塔迦沙古經史學家猜測,可能是高雄壽山,舊名打狗山[台語發音]的音譯偏差.

明朝被稱東番,台員,.鄭時改名東都,又改東寧,.鄭降後清庭再改台灣一名.

地質學家粗估台灣島形成後歷史約280萬年,然至西元1683年後,清朝接管台灣方才固定下台灣島名稱.

無言的1623
西元1263年前的一個孤懸無主海島,沒有名子,沒有歷史,沒有主人,沒有如中國跨父造天地,沒有日本日照大帝造天下的神話.
只有土匪略奪,番族行凶,海盜出沒,[日本,荷蘭,西班牙,葡萄牙,中國海盜],借住採水取糧休憩之流言,島名不定.
有日本豐臣秀吉於文祿元年派員來高砂,企圖招降高砂歸降獻供,卻找不到一個可以做主的人可商量的傳言.

1581年.荷蘭獨立,脫離西班牙統治,並迅速成立荷蘭東印度公司,遠征東方加入南洋貿易競爭.

1602年.西班牙擁有呂宋,葡萄牙以澳門,荷蘭以爪哇為根據地,.荷蘭因企圖指染中國生絲生意,此刻攻擊澳門,後遭中國與葡萄牙軍隊連手擊退.

1603年.由雷爾生帥領兩艘軍艦,轉攻擊澎湖,遭中國軍隊打擊,再退.

1622年.經過19年的整健軍備後,再由雷爾生帥領十七艘軍艦,二度強佔澎湖.

1623年.福建巡檢南居益發兵澎湖與荷軍交戰八個月,陷於苦戰後,明朝政府做了讓步,以..
一.荷蘭人若放棄澎湖,明朝政府將任其佔領澎湖以東的化外大島,不得表示異議.
二.從此允許荷蘭與中國通商的條件,定下和議.
[這是台灣歷史上的第一頁,也是中國人第一次出賣台灣島的一頁]

1624年.荷蘭人放棄澎湖向東轉進台灣,從台南鹿耳門進入台江,成為台灣的第一個主人.

1626年.由於明朝對化外之島採放任態度,連鎖引發西班牙人對台灣的窺伺,五月沿台灣東岸北上,佔領今日台北縣沿海一帶,及基隆市.

1628年.荷軍揮兵北上驅逐西班牙人,至1642年西人退出台灣時,十四年間的混戰,死傷最多的還是島上的島民.
而當時雲林,嘉義一帶為鄭芝龍的海盜基地,擁有自己的武力,故荷軍未多加騷擾.

荷蘭人對台灣的經營
1636年.清軍南下,大陸陷於一片混亂當中,.荷蘭人趁機提供良田,金錢,犛具,並引進印度牛幫忙農業生產,招引福州廣東約三萬戶十萬人良民來到台南附近.
但由於荷人來台屬經濟軍事行動,故也止於獲利為目的,.雖然提供良田,犛牛,但對農民所有生產皆課重稅,又對七歲以上島民每月征收一定的人頭稅,.每年歲出僅佔歲入10%,其餘盈餘皆送回本國,引發島民恨意,埋下未來失敗的禍因.

教育方面
1626年.以基督教傳教士甘第爹士為首,施行傳教感化教育.
傳教士先學習番語,再逐一翻譯各項教義,教導番族後,.再教導荷語及羅馬文字教授番族學習,.是以循序漸進方式來吸引學習,故當時不少番族皆能說出一口流利荷語及以羅馬文字當做日常記載.

島民的抗荷行動
遠在荷蘭人尚未進入台灣前,日本人在台進出時間已久,日本人在台也有某些的活動範圍,.由於荷人領台高壓課稅,引發島民不滿,日人也深受高壓課稅之害,.尤以柏原太郎左衛門的勇武,履履造成荷人莫大傷亡,.後因德川幕府採鎖國主義,柏原太郎左衛門忽然消失.

漢人以郭懷一做為代表,但不知為何,只有其名,未有其記載.

也有番族反抗,但也只記載平番殺1260人,連名子也沒有.

要了解鄭成功,就得從成功之父,鄭芝龍開始.
父鄭芝龍,不喜讀書,有臂力,好武功,.二十歲赴日,以賣鞋為業,.拜籓士門下,學圓明流雙刀法,.在日其間娶田川氏為妻,生二子,長子從父姓,取名福松,.弟從母姓,取名七左衛門.

後投效日本平戶島巨商李旦門下,因體格壯碩,待人彬彬有禮,甚得李旦歡心收為義子,.李旦病死,鄭芝龍繼承李旦龐大商船隊,.後因日本鎖國政策,遂將船隊基地移至台灣笨港,並與海賊顏思齊兄弟相稱,.後顏思齊病死,鄭芝龍又繼承接受顏思齊十塞勢力,.龐大船隊加上海盜勢力,嚴然一方領袖風範,.又大陸逢清軍南下,李自成作亂,故鄉民不遼生,鄭芝龍護船送糧接濟故鄉鄉親,並迎接來台,其勢力迅速擴張.
由1622年拜李旦門下至1627年間,短短五年,擁有七百艘海盜船,此時明朝以無力控制鄭氏,不得已1628年以福建沿岸防備提督一職招降鄭芝龍.

鄭成功,.1624年,出生日本平戶島,日名福松,七歲獨身回國,父見風姿俊秀雄偉,再改名森,為鄭森.
1645年鄭芝龍官拜平夷侯,引森去見隆武帝,賜姓朱名成功,任命為御營中軍都督,後世尊稱國姓爺.
後清兵南下,隆武帝遇害,鄭芝龍欲降清,成功不悅,彿袖而去,.鄭芝龍降清後亦遭清兵殺害.

1658年鄭成功領八十萬軍,揮軍攻打南京清軍,兵敗,退守金廈之地.
金廈乃彈丸之地,長久固守勢難抵擋清軍來襲,因而想起父親在台發跡的往事,思考東進佔領台灣作為長久可靠的反清復明根據地,便招集諸將會商,一名吳豪的將領回答:[台圓前乃曠野,故太師曾發跡其間,,今為紅毛人所據,.現築城二座,一在赤崁,一在鯤身,臨水設炮台,又打沉夾板數隻,使內港迂迴曲折,凡船隻預入者,必經過炮台之前,若想私自越過此地,船隻必被擊破,.自有此堅固周密的防備以來,已及二十餘年,取之徒費其力耳.]
基於吳豪的反對,鄭成功暫時中止東進計畫.

1661年四月三十日入澎湖,巡視附近島嶼,留下陳廣做為澎湖守備,毫無抵抗,輕收澎湖,.休憩五日續往東進.
鄭成功趁荷蘭人沒有防備,以何斌為響導,航向鹿耳門,.當時鹿耳門入口打沉夾板當障礙,水道曲折,水淺,滿潮只七尺,除非小船,軍艦難以出入,.成功仰天祈禱:[皇天若佑我,則假我潮水,助我舟行].需臾,水忽然漲至丈餘,順利入港.[有點神話]

荷軍自持水路險惡,炮台堅固,毫無防備,.直至驚聞鄭軍入港,此時能動用戰船不過兩艘,入港四小時即被鄭軍斷絕熱遮蘭城與台南陸上的水運聯絡,台灣本島盡入成功掌握.有一荷軍將領嘆道:[成功之軍實有從天而降之感].

但熱遮蘭城實為堅強軍事要塞,鄭招降,荷不降,堅攻不下,以圍城法圍城八個月,損失一千六百多名士兵,.其間東印度公司數度派軍增援,但也為時已晚,無力可回天,.直至城無糧,在十二月荷蘭人才正式投降,結束荷蘭人三十八年來台灣的當家地位.

但荷蘭人雖敗,但輸不甘願,.得知鄭成功往生消息,1663年與清朝聯盟,共同出兵,先攻金廈大勝,後再攻擊台灣,.但台灣鄭軍主力實在堅強,荷清聯軍無力攻陷台灣,兩軍皆絕望回國,.台灣也正式被承認,成為鄭氏的領土.

鄭成功1662年二月接管台灣完成,同年六月二十三日得疫病亡,享年三十九歲.
後鄭經即位,又逢荷清聯軍破金廈兩地,撤守金廈回台灣,.此時清軍雖無法強攻台灣,卻以經濟封鎖台灣,.北至山東,南至廣東,.沿海住民強制內遷十八公里,在十八公里處,沿海築牆,過牆一步便遭打死,.完全做到寸板不得下海,粒米不過疆界,.企圖對台灣實行[以糧逼降]政策.

鄭經在金廈時繼承父志,數度出兵,也僅止游擊戰,.各地方間,進進退退,總無法建立成一個堅固根據地,.後成功亡,鄭經退守台灣,又遭清軍以糧逼降政策,.故放棄父親反清復明遺志,盡心力經營台灣島,.其間雖有反攻大陸,也僅隨便,聊表心意,不甚用功,.

其間清朝四度招降鄭經,鄭經堅持依照朝鮮例子,.[依然領有台灣,以明為號,不必遵守削髮紮辮等清朝制令,僅向朝廷獻供,居於附庸地位.]以今日術語就是,.給我獨立,我們再來邦聯的意思,.清不妥協,鄭經堅不受招降.
1681年鄭經亡,與父親一樣,享年三十九歲.

鄭經有一螟鈴子名克藏,娶陳永華之女,.一子克塽,娶馮錫范之女.
鄭經原本欲傳位克藏,奈何陳永華早死,朝中權力早以被馮錫范架空,.鄭經一死,權力盡入馮錫范手中,.派人入宮殺死克藏,改立女婿克塽為王,.此時克塽不過十二歲小孩.
無其祖反攻大願,無其父堅守台灣之志,只聽馮任意擺佈,文武官員逐漸循私舞弊,民心逐漸離散,明鄭王朝走向敗亡之路.

東寧王國祖孫三世領台二十一年,其各有目的.
成功在於以台灣為根據地,設法反攻大陸,恢復明朝大業.
鄭經堅守台灣,落實經營本土,以台灣作為落地生根的家園.
克塽幼小,懦弱無知,任人擺佈,遇戰,貪生怕死不敢反抗,獻出台灣.

翻翻舊歷史,看看鄭家三父子與現代國民黨,也頗有異曲同工之妙.
蔣中正以台灣為反共跳板,設法反攻大陸,光復中華民國山河.
蔣經國,李登輝,經營台灣,努力建設,落實行向本土化路線,拒絕中共威脅.
後連宋.......唉.........

鄭經對台灣的經營
對番族的統治
荷蘭人對番族採懷柔手段,鄭經對於番族採恩威並施主義.
順從者贈送禮物,教育漢化,.不從者,處罰立至,甚至剿滅方止.
番俗六考記載:[沙鹿番原有數百人為最盛,後為劉國軒殺戮殆盡,只餘六人].

土地的開發
荷蘭人引進漢良民及印度牛,為台灣農業奠下根基.
鄭經則以此根基,擴大開墾屯兵,.一方面教育官兵農耕之藝,一方面教導良民軍事,形成農兵團,再配置各番地未開發地,漸次侵略番族地,.番族可參與開發,.順從者禮物,農具獎賞,.不從者,處罰立至.

但對於鄭克塽投降明朝滅亡後留下的台灣一地,朝中各大臣盡皆以台灣為化外之地,民教不所及,領台無益,以澎湖為東海鎖匙即可,不將台灣劃入版圖之內,.一致主張棄守
僅施琅一人盡力疏通管道上書:
[臣奉旨征,討親踏其地,備見沃野高土,實為肥饒之區,險阻之域.天下東南形勢在海而非在陸,陸患有形,海之數奸莫測,台灣雖為一島,實乃腹地數省之屏障.棄之時,不歸於番,不歸於賊,則必歸於外國.且澎湖不毛之地,不及台灣之什一,無台灣則澎湖不能守.]
清朝基於澎湖防衛之故,收下台灣畫入板圖,.1683~1895清朝統治台灣共212年間,前202年為台灣黑暗期,直至1885年劉銘傳來台時的後十年才對台灣略有貢獻.

雖然清朝基於海防因素,勉為其難收下台灣,也依照大清律法設府,廳,興學堂,八股政令洋洋灑灑,.官方文件看來似乎有心大力經營台灣.
可惜化外之地,深植民心,.來台官兵不得攜眷,又仿佛流放之地,以操行不佳官員調派領台,.官員急忙營私,兵員忙於擾民,.致朝庭美意輪為樣板,空有其表,敗絮其中.

又因以往明鄭反清復明,芝龍海賊肆虐陰影,.危恐台灣再輪為叛逆基地,遂下達禁海令,又嚴令禁止大陸人來台,.使原先台灣與世界各國繁榮昌盛的貿易往來頓時切斷,.台灣進入被封鎖了兩百年的黑暗期.

肇因未有領主時期鄭芝龍海盜
荷蘭人時期佔領時期
鄭成功水兵興望時期
台灣島,南北運輸,對內對外,皆以水路為主,.人口聚集,土地開墾處,又以河口水運能及之地為主要,.台灣當時是以水路興旺之地,極少陸路交通,.然而清朝只以習慣的大陸陸路交通為觀念,斷絕台灣水路運輸,.一旦切斷水路,南北不相連,.連當時清政府也不過只有台南府城週圍百餘華里擁有實際控制權,其餘台灣各地,女娼男盜,各隨己便,政府管不著.

又鄭經舊制,兵員配合良民番族混合形成的屯兵莊,遍佈西部中南各地,.一旦喪失明主領導統御,清庭又無力管轄,再缺乏水路相互交流,.逐漸形成各莊間,彷彿進入日本戰國時代,各莊頭獨自推派長老族長為首,以己利為重,.莊民亦民亦兵,各莊頭皆武力強盛,誰也不服誰,大走回頭路,.民鬥官,漢鬥番,閔鬥粵,兩百年間如同一部戰鬥史,.光民間有記載的抗清活動就高達116件,平均兩年就發生1.08起的抗清活動,更妄論其他民間相鬥.

清治212年間,民間記載,大大小小抗清事件多達116起,又以康熙~乾隆年間為最多,文中就簡記三大抗清活動,文抄公偷懶一下[作者先生借用你寶貴智慧財產權喔]

武陵出版社,作者:山崎繁樹,野上燆介,.著台灣史一書,內135頁.

一.在抗清之後最著名的是朱一貴之役,林爽文之役,戴萬世之役,等三大戰役
1.鴨母王中興,朱一貴之役..康熙末年........此時有一養鴨為業的朱一貴,能巧妙調訓鴨群,深得無賴之徒歡心.朱一貴趁人心動搖之機,利用自己的朱姓,自稱明朝王氏後裔.於康熙六十年[1721年]四月在羅漢門[旗山附近]舉兵進攻台灣府,在府的文武官員爭先避難澎湖.同時南路有杜英君在下淡水,北路有賴地在諸羅起兵,響應朱一貴,全台在七日內落入其手.朱自稱中興王,年號永和.然而浙閔總督滿保命水師提督施事鑣,南澳總兵藍廷珍加以討伐,七日擒朱一貴,略微平定大亂,但餘黨出沒不定,幾無寧日,直到雍正元年四月才逐漸戡定,共費時兩年.

2.林爽文之役..乾隆四十八年,漳州人嚴煙來到台灣組織天地會,不久其徒遍怖全台.北路[諸羅,彰化]由林爽文執牛耳,南路[台南府,鳳山]由莊大田任盟主,勢力籠罩全台.有司知其弊害試圖將之解散,但寬嚴不得宜,於是五十一年[1786]十一月,南北兩路相應叛變,林爽文在彰化置盟主府,年號順天,全台幾呼淪陷,.但翌年十月,陜甘總督福康安率大軍來討,擒林爽文,十二月餘黨悉數平定,林爽文之役自起義到完全平定,計一年二個月,為台灣叛逆中規模最大者.

3.戴萬世之役..同治元年[1862]三月,有戴萬世者嘯集同黨,在彰化附近的村莊肆行焚掠.當時的有司反而給予兵勇,使叛亂更家擴大,彰化城遂告失陷.戴萬世稱東王,同黨的林贛晟稱南王,一時聲勢極盛,但翌年九月,戴萬世被擒,同黨到同治三年也逐漸平定.

4.其它叛亂....[不詳述]

二.閔鬥粵事件[143頁]
李通事件..李通是下睦宜莊的粵人,道光六年[1826]偷閔人黃文潤的豬隻一頭,後來演變成閔粵大格鬥.各地的匪徒趁機傳播謠言,在閔粵交境之處大肆焚殺,慘禍以員林,大埔心等地為中心北至大甲溪,南至虎尾溪,遍及台灣中部一帶.粵族在閔族的部落放火,閔人見有粵人通行亦加殺害,良民遇害者不計其數.

其它互鬥........[不詳述]
太多起了寫不完,僅挑幾項比較大事件轉述.

民鬥官
明鄭經營台灣21年,但在經過清朝四十年經營之後,.
朱一貴,事前誇口,以我姓朱便可成事,七日拿下台灣.
林爽文,以天地會反清復明口號亦能聚眾輕易舉事.
可見明清二朝對於台灣的經營方式,給予人民的喜惡影響之深.

閔鬥粵
鄭經對台灣的教化平等,鄭軍及當時來台良民[荷領,鄭領時期]皆是閔人居佔多數,語言不成問題,應該還有適當教育番族閔語方便溝通,方能達成兵,漢,番,混合而成的屯兵莊.
清時才開始慢慢有比較大量粵人[客家人]偷渡來台,閔粵語互不相通,雞同鴨講,政府未能事先及時統一語言方便作溝通,事後又無力阻止內亂,難怪只一件偷豬小事都能引發中部閔粵大作戰.

貝尼奧斯基
波蘭貴族,任匈牙利官員.1768年戰爭中遭俄軍所擒,三年後夥同28名同犯逃獄並奪的俄艦一艘南下,來台東部殺番掠奪,又起貪念,意圖佔領全台.便回歐洲招兵買馬,鼓吹台灣殖民計畫,但計畫未實現,即在1786年中歐洲的一場戰役中陣亡.

鴉片戰爭
1840年鴉片戰爭發生在大陸廣東,但戰爭中,英軍經常在台灣海面徘徊,或觀望,或擱淺,或企圖入港,僅清官員三言兩語禁止進入後便離開,好似遊山玩水一般,讓人搞不懂英軍想幹嘛??
不過1869年時,在安平港發生一起漢人與英人的爭執,英人不爽便向本國求援,英軍派來三艘船艦炮轟安平港,胡亂破壞搗亂一陣後,清朝以道歉做解決.

美國羅發號事件
1867年,美商船羅發號遇暴風飄流到恆春一帶,遭生番殺害,僅餘一人逃出.
美國向清朝興師問罪無結果,後自行出兵平番,取回罹難者遺骸,清朝道歉.
後雙方約定:[若要供應漂流船隻,則送水手到樹有紅旗的海岸.海岸上若無此等旗幟,則不許上陸.漂流人員不可到山中及村落,若不尊守此約,將有殺身之禍.]

牡丹社事件
也和羅發號一般,行船遇暴風漂流到台灣所發生的慘事.
1871年,琉球宮古島六十九居民為繳納貢稅欲赴沖繩,途中遇暴風,三人溺斃,餘66人漂流到台灣東南岸牡丹社附近登陸,迷路被牡丹社生番殺五十四人.當時被漢人楊友旺遇上,因楊友旺平時便遊走漢番邊境處的生意人,與番族族長熟稔.便以日人貢品歸番族,自己再送上錢財,牛隻,布匹,等財物作條件交換,向生番買下其餘十二人的性命送回沖繩.

雖然台灣已經經歷三位當家270餘年的歷史,但台灣島仍然是處於四分五裂的一個局面,三位當家畢竟其力,仍然無法統一整個台灣,擁有實際台灣的控制權.

荷領時代,勢力僅在台灣南部周圍,中部鄭芝龍舊海盜勢力,荷蘭人不敢輕粘虎鬚.北部西班牙人勢力,雖然遭荷蘭人驅逐後,荷人放棄經營,退回南部地區據守.
東寧開墾新竹以南,恆春以北之地.
清廷擁有明鄭領地,荷蘭人,西班牙人領地,清人板圖也僅恆春以北到基隆,往東至宜蘭而已.
這三個時期所提到的教化番族,大都指熟番一族.
番族有熟番,生番兩大族,.熟番長居平原,早已與漢人多有生意往來,比較和順,可以講道理,無砍人頭惡習.
生番長居山中及後山東部,平常與漢人少接觸,好殺生,不易接觸,.雖然劉銘傳曾依靠現代兵器企圖降服生番,但總大敗而歸.
從北到南的中央山脈,及中央山脈以東,直至日本人進領以前都只是一塊空白區,活人勿進.

馬關條約
1894年三月,朝鮮暴發東學黨之亂,向清廷求援,清朝出兵朝鮮,但清朝擅自出兵卻違反了1885年的天津條約[中日兩國若有必要出兵朝鮮,需先互相知會]
日人藉口保護朝鮮日僑,也對朝鮮出兵,因而經由朝鮮內亂引發中日戰爭.
同年七月,豐島海面清軍戰敗,成歡[朝鮮地名]中日對戰也敗.
八月一日,日本正式對清朝宣戰,日軍沿平壤[朝鮮地名]往東北九省,攻陷旅順,再下威海衛,隔年三月遼東半島整個淪陷,日軍繼續往北京推進.

清軍慘敗,派李鴻章到日本談和,四月十七日定下和約.
馬關條約
1.承認朝鮮獨立
2.將遼東半島,台灣全島,及澎湖列島割讓給日本.
3.賠款二億兩
4.開沙市,重慶,蘇州,杭州.
四月二十日批准
但四月二十三日,俄,德,法國干預,日本放棄遼東半島.

雖然清朝打敗仗,就以台灣當伴手禮送日本,.不過輸不甘願,在簽下和約後,日本接收台灣前的這段空檔期間,清朝對台灣私底下的小動作還是蘋蘋不斷.

兩江總督張之洞,一方面運送大量軍需,武器,彈藥,裝備來台,聳甬台灣居民引用當時國際公法中,[割地須商居民能順從與否],.並以普法戰爭,普向戰敗國法國要求阿爾薩司及洛林兩省,法以兩省居民不願歸普為由拒絕案例.
並對當時台灣巡撫唐景崧曰:[中國可援例,聽台灣民自便]等語暗示.
五月二十日,唐景菘請陳季同拜訪駐淡水法國軍艦艦長,艦長回曰:[出兵相助恐力有不及,然台灣自立較易辦,為中國爭回土地則難,為台灣保民則易,必須台灣自立,有自立之權,法即全權來台定約]

1895年五月二十五日,唐景崧立黃虎旗,公告獨立宣言,宣佈台灣民主國成立.

台灣民主國獨立宣言
台灣民主國總統,前署台灣巡撫佈政使唐,為曉諭事,照得日本欺凌中國,大肆,要求此次馬關議款,於賠償軍餉之外,復索台灣一島.台民忠勇,不肯俯首事仇,全島士民不勝悲憤,台民公議,自立為民主之國,即日議定,改台灣為民主之國.國中一切新政,應即先立議院,.....

1895年五月三十一日,陸軍中將白川宮能久親王率領近衛師團登陸三貂角.
六月四日,清庭傀儡第,一任台灣民主國總統唐景崧棄戰而逃,潛返福建,留下約八萬台灣國兵勇獨自抗日.
西部平原殺了八個月,從北而南,至翌年二月,.短命的四當家台灣民主國兵勇遭日軍殺戮殆盡,方才完全收復台灣.

接下來270年來無人可完成的生番空白地問題
1896~1906十年間是日人對生番的綏撫期,當時的民政局長原以為可以教化高山族,示意:[召集酋長及其它番民,嚮以酒食,贈其布棉器具,並加以教導,諄諄不倦,則能博其好感.採伐樟樹,製造樟腦,經營山林,開墾土地,開鑿道路等事,可期交涉圓滿.另一方面再給予土地,就耕種之業設定辦法,必能逐漸感化成為良民.]

前三年的諄諄不倦似乎無法得到感化效果,殺人獵頭之事仍頻傳不斷,尤其入山採樟漢人,受害不計其數.後七年間在以恩感化及武力鎮壓間的政策搖擺不定,直至1906~1914的八年間才轉以抗日份子視之,經由本土撥下經費1500萬圓,進入討伐時期.
生番勇猛,明鄭鄭經,清劉銘傳時期,雖數次以先進火藥兵器進攻,但總弄得自己灰頭土臉,無功而返.尤以劉銘傳最慘烈,犧牲千餘名兵勇,只帶回兩顆生番人頭.
日軍不以正規戰法,以隘勇線推進,類似明鄭平熟番的土屯法.一次攻擊佔領一地,先建隘線自守,等一段時間生番不敢靠近退去時,再進攻一次,佔領一地建隘線自守,再逼生番再退一次.以隘線一步一步推進佔領中央山脈及中央山脈以東,約占台灣2/3一直以來的空白地區.

此兩件事至百年後仍對台灣地區有著重大影響
雖然目前東西交流頻繁,但在翻開歷史的同時也會令人驚訝,在88年前,原來是東西不相通,.漢人要上山,可以,.生番要下山,可以,.但小心顧好自己的頭別丟了...[不止生番砍人頭,漢人也砍生番人頭,還有記載,漢人將抓到的一個生番給殺了煮成一鍋,大家吃番肉的記錄.]
日本人很狠,但也創下統一台灣的歷史首功,如果沒有日本人,也許目前仍在東西不相通的局面.

[人至即病,一病即死]
[十去,六死,三留,一回頭]

1624~1661渡台悲歌
勸君切莫過台灣
台灣恰似鬼門關
千個人去無人轉
知生知死也是難
就是窖場也敢去
台灣所在滅人山

比一般人更強壯的軍人留下各種記述

1639年盧若騰的島憶詩
驚聞東海水土惡,征人疫疾十而九.

1697年郁永河的裨海遊記
瘴癘所積,人至即病,總戎王公并率百人戌下淡水,才兩月,無一人生還.

1704年江日昇的台灣外記
台灣初闢,水土不服,病者即死.

1717年陳文遠的鳳山縣志
水土惡毒,歷任皆卒於官,甚至闔家一無生還者.

1884年清法戰爭,在台灣北部登陸的法軍也出現大量病死者,海軍提督孤拔也感染赤痢而死於澎湖,死前感嘆他登陸的基隆,是東南亞海岸最不建康的土地.

1895年日本接收台灣,遭受台灣民主國軍及原住民的抵抗,強制鎮壓之後,病死者還是比戰死者更多,依資料.
日軍戰死164人,受傷555人,.病死464人,病患人次26994人次

而此時台灣島民平均壽命不過三十歲而已.

瘴癘對人而言是大惡,但是在台灣瘴癘卻成了抗拒外來者的天然屏障.
基於這樣的背景,領台初期的日本帝國議會,遂出現把台灣以一億圓出賣給法國的聲音,與台灣殖民主義兩種聲音的互相拉鋸,.而台灣殖民主義派裡又有兩種聲音.
一派主張:如同以往台灣被殖民經驗,不投入資本建設,順其發展,.而本國只取其利益的壓榨型殖民地主義.
一派主張應以內地延伸,視為本土的一部份,進行投資型殖民地,再將新領地化為州縣,進行同化政策,也就是後世所稱皇民化.

後因所拿的馬關條約是台灣永久割讓給予日本,在政策左右搖擺中,還是將台灣帶向皇民化路線,持續不斷對台灣投入資本,進行大規模建設.

井出季太和的[南進台灣史考]對當時的台灣有以下的記載:台北街上,家屋的周圍及庭內流出的污水,各處充滿諸留泥菬,人民或和犬豬雜居,所有公共廁所糞便四溢....

這對喜愛乾淨的日本人而言,是完全不輔合的理想生活環境,而且在環境不潔,導致瘴癘漫延的台灣地上,.首要之務即是投入經費建設上下水道,引進乾淨飲用水[自來水],順利排出污穢髒水[排水溝,下水道]改善環境衛生.

1895年日人特聘英人巴爾頓擔任台灣總督府衛生土木監督,日人濱野彌四郎擔任其主要助手[徒弟].
自此兩人踏遍全台堪查地形,甚至進入深山叢生竟未遭受攻擊,可謂奇蹟.
可惜巴爾頓來台不久即感染虐疾死亡,由濱野四郎繼續完成巴爾頓遺志,建造完成台灣各主要都市上下水道工程[諸如目前北高兩大城市,大部份地區仍使用百年前彌四郎的自來水系統,詳細可閱台灣水道誌,台灣水道誌圖譜兩書].

1896~1840年在現代化都市計畫下,日人總投入建設上下水道經費共2,428萬圓,全數經費由日本國提供[1896年時,全台總歲入不過100萬圓而已].

後藤新平積極建設醫療院所
當時並無明確的醫療制度及正確的醫療觀念,台灣人民罹病患者,大多依賴巫醫,草藥,傳統,偏方自行診療,或由少數傳教士西醫診療.

1895年六月十三日日人設立基隆醫院,並自日本本土調派一名醫師,九名藥劑師,二十名護士來台,開創台灣官辦醫療體系之始.
六月十九日設大日本台灣醫院,[台北醫院前身,現在的台灣大學附屬醫院]
1895年再設台南醫院.

1898年後藤新平擔任民政長官,積極從根治療,推動全面保健政策.
1900年頒布[台灣住宅建築規則],考慮到台灣的驟雨現象,強制建物必須設有[亭仔腳],以供行人避雨,避免行人在忽乾忽濕,忽冷忽熱,容易罹病[所以台灣絕大部份建物皆有亭仔腳,就是自此而來].
[台灣污穢物掃除規則].頃力改善衛生環境規定,春秋三,九兩月,為台灣定期大掃除,.警察並經常檢查各家庭清潔狀況,強迫台灣人在好天氣時拿棉被出來曬曬太陽,居家周圍水溝要常清理,打拼[掃]居家室內環境清潔,也使台灣人被迫養成喜歡環境清潔的衛生習慣[而打拼[掃]一詞,也延用百年,成為努力的一個代名詞].

1901年制定台灣醫師資格規定,設立公醫制度,再由日本招募醫師115人,並依環境等級給予不同待遇,一等地50圓,二等地100圓,三等地150圓,山地要冒生命危險更高待遇.

1897年統計台灣官營醫院17所,民營醫院12所,共29所.
1937年統計台灣官營醫院35所,民營醫院182所,共217所,大幅增加.

教科書裡教導
1887年,劉銘傳為台灣鋪設鐵路,將台灣帶入現代化的第一人.
雖然劉銘傳特聘德英外國技師設計製造,然礙於清廷撥下的經費關係,僅建輕便鐵道.
據記載,鐵路軌道寬三尺六寸,軌道重量三十六磅[乖乖..比台糖小火車還小].
遇山不挖隧道,反而放任官兵獨斷獨行,隨山形上上下下,左轉又拐,行駛左搖右晃,穩定性不足.
遇水不架耐久性鐵橋,草草替換木橋將就,大水一來即垮.
沿途無相關硬體建設,沒月台,要上車的自己跳上車,要下車的自己跳下車.
古時使用蒸汽機火車頭,沿途不建加水站,每每缺水停車,車上人員及乘客便得下車四處找水加了.

從基隆到新竹,總長約106公里,.可惜日軍來台實地勘查後,具安全性路段不過約28公里可使用[教科書裡也說劉銘傳只建28公里],但也僅止於輕便火車行駛,僅供目前軍事克難或運輸雜貨物用途,不具應付未來大量運送乘客的交通實用性.

1900年,日本第四任台灣總督兒玉源太郎,發怖台灣事業公債法,通過三千萬圓鐵道預算,並開始著手計畫從基隆到高雄總長405公里的台灣縱貫鐵路[當時淡水一坪地只值20錢].
1898年長谷川謹介受聘來台,全面拆除劉銘傳所架設鐵道,並設計比當時日本更新穎鐵道,預先提早輔合未來大量人員的運輸鐵道,指揮全台四區同時動工.
第一區基隆~新竹
第二區新竹~台中
第三區台中~嘉義
第四區嘉義~高雄
歷時九年,並耗費2880萬圓,全台405公里縱貫鐵路終告完成[三千萬花不完還有剩,這點可比中華民國工程,老追加大幅費用強很多].
而長谷川謹介百年前所造這條縱貫鐵路,也就是延用至今,仍然可以滿足大眾南來北往需要,經常所使用到的台灣鐵路局,目前所使用的基隆~高雄鐵道.

諷刺吧..
台灣如何走過400年,在台灣上的建設是誰建的??
從中華民國教科書上,台灣歷史硬生生的被抹白掉,反而必需從外國人對台灣的研究上才能得知.
真是夠了,中華民國夠愚民了...

真多謝, 辛苦了.

八田與一出生於1886年,石川縣金澤市農戶家庭,東京帝大土木科畢業,來台擔任台灣總督府土木局技手,1914年升技師.
當時台灣濱野彌四郎正致力於衛生設備(上下水道)工程,八田參與設計台南市的上下水道工程設計.

台灣秋,冬,春季乾旱,夏季雨多,加上台灣高山林立,遇雨成患,.嘉南平原的[看天田],無論農民如何辛苦耕作,也無法擺脫貧困,.為解決此困境,非得建造水庫來防止夏季水患,並儲水灌溉不可,八田心中悄悄立下弘願.
出身農家的八田深知農民疾苦,由農民的立場設計出一套對農民最有利益的灌溉系統,並對山形局長提出構想.
計畫中的烏山頭水庫,堤長1,273米,底寬30米,頂寬9米,高56米,水路長達15,000公里,灌溉區域15萬甲,總工程預算5,348萬元.
在90年前,這是一件無法想像的超級工程,也因此八田暫時被停職.

山形局長懷疑如此宏偉的工程能否實行的可能性,但也深受八田以農民子弟悲情台灣農民的情感而深受感動,仍然以八田計畫對上司下村總務長官提出研究.
經由下村總務長的爭取,總督府也對嘉南大圳如此龐大預算展開一番熱烈討論,其間甚至聘請美國土木權威賈士頓實地堪察,但賈士頓認為八田太年輕,不可能完成.

這是令總督府難以下決定的一個兩難選擇,5348萬元並不是一筆輕鬆寬裕的經費,.搞砸了,安東貞美總督也不用當了,肯定要下台,而且勢必面對慘淡未來的政治生涯.
但基於皇民化政令之下,台灣人也是日本子民,日本不可無視台灣子民的苦難,.安東貞美也賭上了自己未來的政治前途,放手一搏.

1919年,設計,規劃,統籌,建造,監工,一切交由八田與一全權處理,而八田也不負眾望在1930年全部完工,使原來不值錢的嘉南平原成為肥沃良土,美國土木學會更以八田水庫為名,納入學術資料儲存.

嘉南大圳得來實在僥倖,是在賭一把的選擇中完成,但也不禁令人為日本人愛民護民,願意自我犧牲的武士道精神,更加深一層佩服.

另一題外話
1942年,八田赴菲律賓視查綿花種植灌溉,途中大丸號不幸遭美軍潛艇擊沉,八田得年56歲往生.
1945年中華民國竊台,驅逐日人離台時,.八田夫人外代樹不忍離開八田對台灣付出的心血,從八田水庫(烏山頭水庫)出水口一躍而下,自殺身亡,永伴夫君.
後代台灣人觀前代日本人前輩,對台灣盡心盡力完全付出心血後反遭中國人逼迫自殺身亡,.內心感慨,不禁千千萬萬.

1945年,中國國民黨瘋狂推倒日人銅像,廣燒日人神廟,遍掘日人墳墓,狂建4萬3千座蔣介石神像之時,當初矗立八田水庫旁的八田像突然神秘消失,原本以為遭中國人破壞之物,卻又在2000年神秘出現,矗立原地,個中玄機,耐人尋味.

1945年10月24日在台舉行[支那戰區台灣地區投降典禮]時,參與交接的日人曾忠告國民黨當局;[所接收的工業資材儲備數量,足夠維持現在的生產水準三年.在這三年中,若能合理的管理,運用的話,就得恢復戰前的正常水準.這些資材可說是台灣經濟復興所須要的資金,加以珍惜吧].可惜所得到的回答是:[不要多管閒事].

但在國民黨初來時期,對台灣許多現代化設備的認識不足,理應起用有經驗的台灣人,補充離台日人之缺.
再次可惜,陳儀說:[台灣人受日人奴化教育已深,喪失了中國人精神].蓄意排斥台灣人,而大量起用中國人.
可是接管日人所留下現代工廠企業的一群人,卻也沒具備現代管理經營經驗.

有人沾沾自喜誇耀是製糖師傅,而他的經驗只是牛車拖石臼的老式製糖法,等一進台糖看傻眼了,可是還是當上了廠長.

有人自稱種梨老先覺,一進台鳳看看,這啥東東還會扎人手,反正山梨,鳳梨都是梨,也是可以當廠長.

而他們的經營方式也很簡單
先賣日人庫存的三年存貨,慢慢再來了解機械如何運作.

三年存貨賣完了,機械還不熟怎麼辦?
再賣原料,慢慢了解機械如何運作.

原料賣完,還不懂怎麼辦??
機械拆了當廢鐵賣,.該死的日本人,留下故障機械不能使用,不當廢鐵賣掉還當寶ㄚ.
當時東洋第一的酒精工廠,熱帶化學,就是這麼玩完的.

有位被留用的日人技師痛心說:[再這樣下去,恐怕不久後,電燈會不亮,自來水流不出來,火車也會開不動].

戰前,台灣走的是跛腳經濟,以單純對日輸出米,糖,礦,鹽等基本產品,自日進口民生日用工業品,進行抵消.

戰後,對日關係切斷後,不得不放棄日本貿易,轉對中國內地進行交易.
不過輸出的越來越多,進口的到底有多少?沒有數據,也沒有人知道,只知道民生物資越來越缺乏,價格越來越高昂,生活越來越困苦,.在國民黨軍進入台灣兩年後,生活在俗稱米倉上的台灣島民,竟然連米也沒得吃了.

國民黨軍領台後,繼承日治公賣局制度,.後又巧令名目,再設貿易局,運銷局,燃料調劑委員會,等等名目,皆以公賣局手法,對台等等產品統一收購,統一販售.

但以當時貪污橫行的時期,掌握絕對權力的機關,成為極度撥削的壓榨機械.
如煤一頓500元台幣,合當時法幣1750元,而處於國共內戰的大陸物資缺乏,一頓煤的價格是法幣十萬,.貿易局就利用這龐大價差,廉價收購台灣煤,運往大陸謀取暴利.
等等產品皆有如此案例..

天才中國人
為求搜括台灣產物目地,不惜濫印鈔票當手段.
正當國共內戰時的國民黨,手頭也無多餘資本可供購買台灣農礦品.
基於文明作法,買東西要給錢,錢是台灣銀行印製的,台灣銀行是自己開的,所以可以自己印錢買東西.

1945年9月,日本圓發行額共十九億三千萬.
1945年國民黨發行台幣以1:1比率台幣1[元]對換日本1[圓]
1946年五月,台幣元發行額劇增成二十九億四千三百萬.
1946年底,再增成五十三億三千萬.
1947年底,一百七十一億三千三百萬.
1948年底,一千四百二十億四千萬.

印鈔票太慢了,直接發行本票會更快.
1948年,發行本票七百八十七億.
1949年,發行一兆二千一百三十六億元.
在偉大英明的中國人領導之下,短短四年間,台灣人民個個躍居億萬富豪的行列.

國民黨自己印鈔票增加購買力
1939年時,糖一年產量113頓,1947年台灣島內只剩三頓,島內開始缺糖.
日治時期,煤碳年產量平均三百頓,由於巨額價差,1945年底即告缺煤.
紙生產量四萬頓,自用約二千四百頓,其餘轉銷日本,.後來國民黨軍領台後,不知怎麼了??1945年也告缺紙..
自總督府接手的四十二萬三千頓的樟腦,一夜間只剩四百頓,中國人一登台,隔日台灣立刻缺樟腦.

最糟糕的米食問題
隨著紙鈔如天文數字般濫印,又大量收購送往大陸戰區,物價當然也突飛猛進的飆漲起來..
45年八月,一斤米只兩毛錢.
45年12月,飆至12元.
46年二月,16.8元.
47年一月,80元.
47年12月,220元.
48年二月,2400元.

當時中國人認為台灣人受奴化教育已深,不論官暑或公營企業皆蓄意排斥台灣人進入,.加上自日本人交給中國人的工廠,經營不善陸續倒閉後,到了46年底,台灣失業問題已經走進病入膏肓的階段.
國民黨當局說失業人口只有一萬多人,可是根據聯合國估計最少超過三十萬名失業人口.
在當時總六百萬人口的台灣,擁有30萬以上的失業人口,這可是件會餓死人的事.

由於濫印鈔票,將台灣物產如吸血鬼似的全轉往大陸使用,一塊三萬六千平方公里的小島,那堪遭受一千一百萬方公里的大中國如此折磨.
而所造成狂飆形通貨膨脹,加上高失業率,人民連米都買不起,如此環境,島民焉能如何不造反??

上午10點
遊行民眾抵達公賣局,那時公賣局周圍已經佈滿武裝警察,武裝警察未開槍,但阻止繼續前進,並指公賣局長不在此處.
民眾轉進公賣局台北分局,陳情無效,又逢官員斥責,再次激怒民眾衝進去,毆傷六名中國官員,並將局內香煙,酒,家具,金錢,搬至街道上焚燒示威.
至此時公賣局仍未有官員出面安輔接受請願書,民眾轉向長官公署[今總統府]欲向陳儀當面請願,要求[嚴懲兇手],[廢除公賣局]兩訴求.

下午1點
抵達長官公署前,民眾不理會武裝部隊阻止,繼續前進,突然公署樓上有機槍掃射,瞬間擊斃六名民眾,其餘民眾為躲避機槍掃射,四散逃命.

下午2點
四散民眾又聚集新公園處討論,決議澈底抗爭,於是佔據廣播電台,播送事件經過,並號召全島人民一同起義.

下午3點
陳儀頒布戒嚴令,動員武裝軍警巡邏市區,維護治安.
奈何這些在大陸已被日本人打的滿頭苞,憋了一肚子怨氣的武裝軍警,來到剛脫離日本殖民地的台灣,無法調整自己本身心態,視台灣人為同胞,卻屢屢以日本人奴才心態看待台灣人.
(此觀念延續50年,至今50年後,仍有大部份在台灣的中國人視台灣人為日本奴才,而非自己的同胞,此版面亦經常可見此類中國人.)

假借戒嚴令之名,行使報復日本人之實.
在戒嚴令之下,維護治安的武裝軍警,不顧維護治安職務的重要性,反而路上見台灣人即痛毆,拘捕,遇有反抗即開槍擊斃,格殺勿論,因而傷害及殺害許多無辜路人,引發更大多數台灣人怒氣.
在閃避武裝軍警攻擊之外,以牙還牙攻擊中國平民,中國平民亦以眼還眼,回攻台灣平民.
不到三個鐘頭的時間,台北市就已經攤瘓停止正常運作,淪為一片血肉橫飛的械鬥場.
晚上7點半警備總司令柯遠芬廣播,期盼台北市民信賴政府,靜待和平解決.

基隆
28日午後
群眾手持木棒,鐵鏈,聚集中國人經常出入的各場所,以台語或日語逐一詢問:你是阿山或是豬仔??
台灣人聽懂就以台語或日語回答:哇嚨勿係,哇係台灣郎.
中國人聽不懂台日語,無法回答,便遭報復性攻擊.

台北
民報以[延平路事件感言],批評中國官員,軍人無紀律,貪污,殘暴.
上午台北市參議會召集台灣籍國大代表,參政員,省參議員,組織緝煙血案調查委員會[228事件處理委員會],公推黃朝琴,周延壽,王添燈,林忠四人為代表,向長官公署提出5項要求.
1即刻解除戒嚴令
2即刻釋放被捕市民
3即刻禁止軍警開槍
4由官民共同組織處理委員會
5由陳儀向民眾廣播

陳儀接受,但答應歸答應,卻反而又增派武裝軍警繼續向民眾開槍.
民眾罷市,罷工,罷學,擴大抗爭.

基隆
基隆要塞司令部下戒嚴令
市民罷市,罷工,罷學,擴大抗爭.

下午市參議會副議長楊元丁,召開參議會臨時大會,決議要求基隆要塞司令部即時撤消戒嚴令.

台中
上午台中市議會,召集台中縣及彰化市的參議員舉行聯席會議,決議支持台北市民起義,並提出兩項訴求.
1即時改組長官公署
2即時實施省,縣,市長民選
倘若長官公屬不接受要求,便立即推動全島性罷市,罷工,罷學,並推省參議員林連宗為代表北上交涉.

嘉義
台北市民起義消息傳至嘉義

回到台北
傍晚時分,卻發生一件台灣人反美暴動事件.
其原因是民眾追逐一群中國官員及軍警,.中國官員及軍警避入美國領事館,民眾在館前抗議,請願,丟擲石頭,要求美國領事館交出這群中國官員及軍警
但在中國人以假亂真手法之下,抹黑對外廣播台灣人正在攻擊美國領事館.

而在此被抹黑事件發生之時,陳儀則適時隨即發表廣播,大意是.
1緝查員已交法院處理,緝煙血案一死一傷已經給予補償金
2自午夜12點解除戒嚴令
3被捕暴民可經地方士紳交保
4指派五名官員代表公署參與228事件處理委員會

以上四點聲明.
無改組長官公署意願
也無省縣市長民選回應
未提及在長官公暑前,以機槍掃射民眾之事.
又將示威或無辜被逮捕民眾斥為暴民.
又將反中國抗議,抹黑成反美暴行.
又是夜陳儀並未履行約定,解除戒嚴令.
不用說,民眾的怨氣已經達到沸騰點了...

下午再開會,長官公署代表提議將原名稱改為[228事件處理委員會]並主張再增加官方代表人選.
而民間方面則再增加五項要求.
1.釋放過去3日內所逮捕的事件關係者.
2.不追求事件關係者的責任.
3.給予死亡者輔恤金傷者賠償金.
4.立即停止軍警武裝巡邏.
5.立即恢復各項交通.

以上條件,在陳儀的兩手策略之下.
表面上陳儀對民眾要求一概爽快答應.

但在答應的背後,陳儀一方面調動中,南部駐軍北上鎮壓.另一方面則對南京中央政府正急電,指稱..
[奸匪勾結流氓,乘專賣局查緝私煙機會,聚眾爆動,傷害外省籍人員,請派兵渡台鎮壓.]

台中
上午
民眾在台中戲院召開市民大會,人數達數千人,共推謝雪紅為大會主席.
散會後,群眾隨即攻擊台中警察局,扣押沒收局內槍枝彈藥.
下午
攻擊公賣局台中分處,及台中縣長劉存忠官邸.
晚間
攻陷七五供應站第四支庫,及第三飛機場倉庫,扣押沒收300多支槍械彈藥,俘虜300多名中國士兵.
一日間控制台中地區及附近的軍政機關.

會議終提出6結論
1.軍隊限於本日[3日]下午6點前全部召歸營房
2.由憲兵警察學生共同組織治安服務隊,負責維護治安
3.一切交通於本日下午6點前恢復,交通整理由民眾負責.
4.撥出一部份軍糧,以補民間食糧不足
5.軍隊撤離後,.滋事軍人,由柯遠芬處理,.滋事民眾,由本委員會處理.
6長官公署不得再以流語謠言蠱惑民眾,並不得召調南部軍隊屯駐北部.

陳儀一如往常,言聽計從,照單全收,並要求強調要把各位建言歸訥成冊,以做為日後施政參考,並請建言必須留下姓名,地址,個人學經歷等等個人詳細資料,以便日後論功行賞使用.
天真的台灣人,一時間百花爭鳴,大鳴大放,.糊里糊塗就為自己簽下了日後的死亡契約.
在日後的白色恐怖時期,很多台灣人,就是因為這張死亡契約,在自己所寫下的住址,被逮捕而失蹤.

上述第二點
2由憲兵警察學生共同組織治安服務隊,負責維護治安
此任務則由官方代表許德輝[警總司令部,調查室,行動隊,台北大隊長]組織來自台灣大學,法商學院,師範學院,延平學院,等等學生...及軍,憲,警,特,成立忠義服務隊.
警總又令林頂立[cc系特務]成立[別動隊]配合忠義服務隊執行任務

基隆
下午6點解除戒嚴令,但軍警仍繼續巡邏,官民衝突已經少許多.

新竹
凌晨
莫名其妙進入一軍隊,胡亂廝殺民眾,一陣混亂後,軍隊又莫名其妙消失,只留下遍地屍骸.

台中
民眾軍成立台中地區治安委員會作戰本部,共推謝雪紅為總指揮
上午,守第三飛機場倉庫,擊退來襲國民黨軍.
下午,繼續攻陷第二飛機倉庫,並獲得數百支槍械及大量糧秣.
今日又得附近彰化隊,大甲隊,豐原隊,埔里隊,東勢隊,員林隊,太平隊等人員補充.

嘉義
上午,嘉義中學召集全體師生,號召二年級以上學生響應起義,一出校門口即遭中國軍攻擊又退回校舍內,.嘉義農林及嘉義商校兩校學生,聞訊立來營救.

同上午,市參議會召開市民大會,成立嘉義32處理委員會,並組織防衛司令部.
防衛司令部再細分高砂部隊,海軍部隊,陸軍部隊,學生隊,社會隊等等..

下午
防衛司令部攻擊第十九軍械庫及嘉義廣播電台

晚間
攻陷嘉義市政府
一日內俘虜中國官員及軍警1,400餘人,分別收容於市參議會,公會堂,國民黨嘉義市黨部三處.

然而處理委員會還一昧信任國民黨軍,還在反覆的討論,交涉,再加上忠義服務隊假借維護治安之名,四處從事勒索之實,民眾已經開始不相信處理委員會的領導能力
許多血氣方剛的年輕學子,對於處理委員會的軟弱無能感到著急,開始討論組織民軍,以對抗中國軍隊.

基隆
雖然市區秩序漸漸恢復,但街頭巷尾開始流傳中央軍即將登陸消息,青年學生也開始秘密組織自衛隊.

台中
進攻第三飛機場的中國軍人投降被俘虜收容.
但該死的台灣人,總愛放尿攪沙,可以共苦,無法同甘,.在危機,轉機時,總愛出現小台奸,專扯後腿.

正當台中戰事義氣風發,所向披靡時.
林獻堂,黃朝清,忌謝雪紅掌握大權,.乃策動分裂台中地區處理委員會,另設保安委員會,任命吳振武為總司令,蓄意排擠謝雪紅.
謝雪紅一派離開另組織二七部隊,在未來數日繼續獨自作戰.
台中光榮自此為止.

嘉義
民軍攻擊山仔角的中國軍營,此軍營屯駐陸軍大隊及空軍,擁有先進武器.
中國部隊以機槍及迫擊砲,配合空軍優勢,攻擊民軍.
民軍則以人海戰術,後者踩著前者屍體,一波波逼近,死傷無數,終於攻陷營區.
戰敗國軍分兩路逃跑,一路逃向紅毛碑兵器庫,一路逃向嘉義機場內,民軍追向紅毛碑兵器庫一路.

高雄
繼續收復政,警各單位中.

3月5日
台北
青年學生組織[台灣自治青年同盟]後,其他青年學生也陸續紛紛成立[台灣青年復興同志會],[學生自治同盟],[海南島返回者],[同盟興台同志會],[若櫻敢死隊]....等等
可惜各會間彼此未有聯繫管道,未能推出共主,無法成為一統一強大組織,只淪為一盤散沙,各自吶喊.

政治方面
處理委員會面對陳儀的誠懇態度,故仍對中國官方的善意充滿期待.
再次面見陳儀,提供要求及改革方案八項
1.立即將緝煙血案兇手在公眾面前槍決
2.從優輔恤被殺者遺族,無條件釋放被捕者,並不再追究事件關係者責任.
3.解除軍隊武裝,將武器交給處理委員會保管,由處理委員會負責維持治安,不要由中央派軍來刺激民眾.
4.廢除公賣局及貿易局,公賣局長應就此事件向民眾道歉
5.一切公營事業由台灣人擔任經營
6長官公署的秘書長,民政,財政,工礦,農林,教育,警務等處長,半數以上,以及法治委員會的委員,應起用台灣人.
7.法院院長首席檢察官,起用台灣人.
8立即實施縣,市長民選.

一如過往陳儀面對處理委員會仍然笑容可掬,滿心感謝,一切照單全收,通通答應.
另一方面
再次急電遠在南京的蔣介石,報告:[參加暴動者多屬前日軍徵用之海外回來浪人,全省約計12萬人,局勢已演變至叛國奪權階段,建議派遣三師勁旅赴台戡亂.]
蔣介石聞訊怒不可遏,立即電令國民黨軍第21師師長劉雨卿,命令[師屬各部立即準備赴台,限3月8日前抵達.]

嘉義
上午
台中隊,斗六隊,新營隊,鹽水隊...等等民軍,聯合大舉進攻飛機場,水源地,發電場.
國民黨見情勢不妙提議停戰協商,民軍未知中國軍人一向佼滑無信用,停戰只是拖延時間,等待救援的詭計,竟加以答應.

下午
國民黨軍後援一到,立刻單方面撕破停戰協定,發動突擊.
以為停戰而毫無準備的民軍死傷300餘人,其他四散逃命.
中國軍乘勝進入嘉義屠殺無辜平民,四散民軍為保護嘉義市民,再次聚集回入嘉義,抵抗中國軍,並利用廣播電台向全省求援.
幸運得[台灣民主聯軍]及[高砂義勇隊]兩民軍隊進入嘉義助戰
晚間,中國軍敗,撤退回守飛機場.

高雄
高雄市長黃仲圖,率市議會彭清靠,曾鳳鳴,徐光明,林介共五人前往高雄要塞司令部,面見彭孟緝,要求協商勸降.
一言不和,彭孟緝開槍當場射殺徐光明,曾鳳鳴,林介三人,隨即派兵殺進市政府,在市政府內等待消息的數百民眾無一倖免.
又聯絡鳳山駐軍出動,轉進市區,約定不管男女老幼的無差別大屠殺比賽,比賽看誰殺的多.
自3月6日持續至3月8日間,市區民眾未能及時躲避,或自認無辜仍然上街者,在部隊經過之時,同樣無一倖免.

為求殺人比賽業績,甚至有中國軍隊進入火車站,開槍威脅,將南下整列火車乘客趕進地下道並施放毒氣,聽著民眾呼喊求救的吶喊聲,看著民眾為求生存而互相踐踏,等待最強壯民眾逃出地下道之時,便玩弄著貓抓老鼠以狩獵,圍捕,追殺的殘忍遊戲,而且此遊戲的遊戲規則是,不准收屍,任其屍體日曬,腐敗,發臭..以昭世人,這就是反抗中國人的下場.

此三日內,高雄死亡人數超過2,700人以上.

雖然很殘酷
但.....這只是.....另一場大屠殺.....的開始而已.....

3月7日
上午
處理委員會因過去數次送出的政治改革方案太籠統,故聚集開會將過去各項建言綜合具體化,準備送交陳儀.

然在處理委員會開會之時
21師師長劉雨卿,也已經搭乘專機美齡號抵達台北面見陳儀
劉雨卿向陳儀報告說:21師及憲兵第四團已經分別由上海及福州出發,預計8日下午前可抵達台灣.

傍晚
處理委員會議畢,黃朝琴,王添燈等人,代表送交32項目政治改革方案,陳儀接過後看都不看,拋執於地,轉身離去,態度180度大轉變.
海外中央軍即將進入,人心惶惶.
6日高雄展開大屠殺之事已進人耳.
許多政治嗅覺敏感者已經即將知道大禍臨頭,紛紛登報推翻32項改革方案以求自保.

晚間
唯有王添燈最後一次向全島廣播,報告陳儀食言經過,並逐一宣示32條政治改革方案,最後說:處理委員會的使命終結,今後事件的解決只有靠全島人民的一致團結,奮鬥,.盼望各自妥善處理

台北
一個星期來意志消沉的陳儀,一聽中央軍登陸消息,瞬間生龍活虎急忙下令解散228處理委員會,再頒戒嚴令,立刻逮捕叛亂份子.
半夜,忠義服務隊數百名學生屍體在陸軍倉庫前廣場被發現.
陳儀將當初在福建大屠殺手法移植來台灣,鎖定死亡名單對象為.
1.批評政府者
2.228處理委員會相關者
3.清年,學生,教師,律師等...知識份子.

高雄
在死亡人數已經高達超過2,700人以上之時,又得3,000中央軍援助,彭孟緝再下一命令:不分南女老幼,見人就殺.
自此之後,全台死亡人數已經無法估算.

嘉義
3月9日
被包圍在機場內的國民黨軍派員向台灣防衛司令部議和,另一方面向陳儀求援中.
3月11日
台灣防衛司令部滿載兩部卡車糧食運送赴機場,以供中國部隊食用生存.
不料中央軍援軍已至,中國部隊在次毀約,射殺台灣防衛司令部運糧人員,隨即大軍進入嘉義市區.
台灣防衛司令部毫無準備,嘉義淪陷.

台中
27部隊轉入埔里鄉下繼續戰鬥
3月13日
林獻堂,黃朝清,吳振武撤銷軍力,歡迎中央軍進入,但相信中央軍的後果是,林獻堂也遭拘捕,後果不詳.
27部隊的舊式裝備無法抵抗中國軍隊現代化軍備,又無後援,遂於3月16日解散27部隊.
謝雪紅潛逃至香港後一段時間,中華人民共和國成立,.謝雪紅被中國接回大陸,成為民族英雄.
但在中國進入聯合國後,又被中國視為分裂主義者[分裂台灣].遭受清算,晚景淒涼.

自3月8日至3月14日間,除了殺殺殺之外,還是殺殺殺.
國民黨公怖死亡人數1,700人,但民間估計則三萬人以上至十數萬人不等,.其中差異如此巨大,.1,700人數數據的真實性,亦頗耐人尋味??

殺殺殺中,被射殺死亡,被曝屍腐敗,.被丟河,泡水腫脹者,.這些不幸罹難者,在當時仍可以以[幸運]兩字來形容.

看見這段先勿生氣
被槍射死,頂多痛一下就不痛了,雖然曝屍,泡水,腐爛,除了身上多幾個槍彈孔,但還有個全屍可容日後未亡人收屍.
但更不幸者是,逃過槍子彈,卻逃不過中國軍人魔爪被逮捕者.
經常網路上可見說被手掌穿鐵線,鼻孔穿鐵環,當牛牽著遊街示眾,經歷無數痛苦後才遭殺害,這只是一般書裡的基本記載.

無辜被捕後,削鼻,切耳,剪陽,受鱗刑,被捕者是女子還會先輪姦,也有書本如此敘述.

少數書本敘述的虐殺法,則更令人不忍繼續看下去,為不汙染各位視覺,恕不詳述.

反正就是中國人所說的南京大屠殺那一套,將南京大屠殺那套搬來台灣,報復在他們眼中的日本奴才台灣人身上使用.
如何虐殺,就請各位自己發揮想像空間吧..

辛苦了, 沒有用的, 看的是同一款人, 不看的就是不看 也不想看 看了也沒感覺.

228及其接續的全方位恐怖迫害令人髮指且延續達數十年, 影響既大且久 , 功過十分明顯, 沒有人懺悔更沒有人為此受審, 十分獨特. 更可怕的是 見證台灣人數十年苦難血淚交織史實的 228紀念館 其非固定展示空間已經被馬市府用來展示中國德威美化中國和台灣歷史關係的場所, 原來官辦民營 編預算補貼但是招標委託民間基金會管理以維持其卓然獨立立場的制度也被廢止, 收回文化局直接管理, .....看過專題, 記不得出處, 好像是這一期的台灣綜合雜誌.

SNIPER 網友自認是認同台灣的新住民, 近日為了所謂蔡同榮說外交部外省人太多的發言十分不平, 小弟聲援但也提醒228紀念館發生的事, 也沒獲得關心或注意. 這是很悲哀的現象. 令我難過, 我無意責怪誰, 只能接受一個事實:台灣老住民是最可憐的一群人.

這是一種長期{ 過客 }的心態!養成他們養尊處優.事事批評.卻漠視對家園奉獻的使命感!

當然以一個落難來台的{ 外人 },台灣住民長期寬諒的心,已養成了他們新住民[脆弱的心靈]
第一代住民傳訴著他們流離失所.痛失家園.飽經戰火之苦!........勸台灣人要堅定反共,
以免像他們一樣,再次遭受共匪的摧殘!所謂覆巢之下無完卵~~~

當然他們會辯解823沒有他們,台灣會有今天?但就是絕口不提,第一線吃盡砲灰的台灣子弟兵
我知道辯論這些毫無意義!就像我遊歷台灣各處後,經常感念蔣經國對台的建設!這才是個
[ 土豆落土愛生根 ]的例子!雖說晚了近30年,但影響之深遠,眾人皆知!.............

遺憾的是新住民兩代的矛盾錯亂,在政客操弄下,內心漸驅紊亂..........{{{根}}}在哪裡?
在集著指責對方時,可曾反省過?回中國尋根是一條路,踏上美國新世界尋根也是種選擇,
在這裡的人最不能忍受的,你如果做了選擇!為什麼還要杆格此地住民的方向?你如果無奈的
選擇此地{落根},為什麼不能將心比心,以台灣住民的角度,放眼一代又一代的子子孫孫....
試著為他們創造優質的未來?紛紛擾擾又有誰得利?除了共匪高興外,又有誰在台灣這島上.
會覺得舒服?............當然,那些博取共匪歡心的人和電視節目,他們的{{根}}在哪裡?

中國找得到根嗎?美國找得到根嗎?還是自己生長的台灣故鄉,最有{{{根}}}的意函???

台灣是中國的一部份????別傻了,只是國共互鬥,兩黨的共同謊話而已...

1912年三月十一日公佈的中華民國臨時約法第三條:中國領土為二十二行省.[裡面沒有台灣]
1913年完成三讀的天壇憲草也未改變疆土,
1914年五月一日公布的袁世凱約法第三條:中華民國之領土依從前帝國所有的疆域.[此條未包含台灣]
1923年的曹錕憲法未改變領土
1925年中華民國十四年憲法草案第三條,對領土範圍採列舉式,且規定領土非依修正憲法之程序不得變更,也就是行政體系不得擅自增減領土.[裡面仍未包含台灣]
1936年公布的五五憲草第四條,計有三十行省[此時台灣仍屬日本領土,裡面還是沒有台灣]
現行的中華民國憲法第四條:中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之.[其所稱的固有疆域,即沿襲五五憲草所列舉的領土,裡面還是沒有台灣]

老蔣強佔台灣後,蠻橫硬幹,說了算數,.卻也忘記命令國民大會將台灣加入中華民國疆域裡.[可能在國際輿論壓力下,老蔣也不敢太囂張吧??]

所以很抱歉囉......台灣不是中華民國的疆域領土,統派要硬說台灣是中華民國的領土,就是違憲,就是違反中華民國憲法.
李先生要說中華民國是外來政權,不是沒道理的~~~~~~~~~~懂嗎...統派!!
中華民國領土不包含台灣,卻在台灣土地上建政府,中華民國不是外來政權是什麼??

老共方面
早期的毛澤東與周恩來都認為台灣是個少數民族,在種族上與中國人不同,都表示願意幫助台灣爭取獨立.[可參考中華人民共和國文獻1-5]

1941年時周恩來仍強烈表示支持台灣與韓國的獨立.[中華人民共和國文獻5]
直到中華人民共和國建國,中華民國撤退侵略佔領台灣,並自行宣稱台灣是中國的一部份後,.中國才學國民黨堅持台灣說:日本已於1945年交還中國.
1971年曾經強烈主張幫助台灣獨立的周恩來,反口以中華民國的繼承者,而對台灣享有主權,聲稱台灣一千年來一直是中國的一部份.

這是天大的笑話,台灣自1624年九月荷蘭人佔領後才開始寫下台灣歷史的第一頁,甚至在清朝朝廷官著的明史,明史裡面所指的台灣還誤認是日出之國[日本]的蕃屬地,是編輯在外國列傳所介紹的小島,那來台灣和中國有著千年的關係??

再回到中華民國在台灣的謊言
中華民國最喜歡愚民說的開羅宣言及波次坦公告
1943年中,美,英三國的開國宣言說:.....在剝奪日本自1914年第一次世界大戰開始,以後在太平洋所佔領或奪得之一切島嶼,在使日本所竊取於中國之領土,例如滿州,台灣,澎湖列島等歸還中國.
1945年七月的波次坦公告又重申:開羅宣言之條件必將實施
1945年十月陳儀來台接受日本受降儀式,此後台灣,澎湖回歸中國懷抱,歡天喜慶,並定十月二十五日為台灣光復節.

但事實上
當時礙於國際法規定,以處份第三者權益為標的物時,必需有權益人參與,否則無效,.當時日本是台灣的合法統治者,開羅宣言及波次坦宣言沒有日本人的參與,.中美英礙於國際法規定,並未在開羅宣言及波次坦公告裡簽署背書,此兩條約僅能視為草約,無正式合約效力.

就好像我要買你的房子,在沒和你面對面,談得你答應前,我自己說的在多,條件開再好,寫上好多張合約,.但合約裡沒有你我的簽名蓋章,這張合約就不算合約,只能算草稿,我不能拿這張沒有你我簽名蓋章的草稿說:房子是我的,就搬進去住一樣的......這是屬於侵佔罪行,合約沒有效力,而且必須負刑事責任.

而當時麥克阿瑟帥領的盟軍總部所下第一號命令,指派中華民國代表太平洋地區接受日本受降儀式,.卻演變成陳儀來台灣的主權接收儀式,.這是屬於嚴重傷害日本權益,侵略佔領日本領土的行為,.礙於二次大戰剛結束,世界正亂無法管,但也不禁讓美國對中華民國氣在肚子裡.

1945年,中華民國違反國際法強佔台灣,當時台灣主權仍屬日本,日本仍未放棄台灣主權.中華民國佔領台灣屬於侵略日本行為,讓美國氣在肚子裡.

1946年,美國駐台新聞處長卡度,主張讓聯合國代管台灣.

1947年,美國特使魏德邁來台考查,他給國務院的報告:台灣人民願意接受美國的領導及聯合國的代管,台灣人民不願意支持搖搖欲墜,貪污,腐敗,無能的國民黨.

1949年,四月美國國務院發言人宣稱:台灣最後之處須待諦結對日合約再定.

1949年,六月麥克阿瑟正式對國民黨提出:把台灣交盟軍總部或聯合國代管,.但被國民黨拒絕

1949年,十月國務院又發言:國民黨政權應把軍隊調到海南島,台灣則交由聯合國代管.

1950年美國杜魯門總統感嘆國民黨軍的腐敗無能,曾不經意說出:國民黨走到那裡,搶到那裡,跑到那裡,爛到那裡,.有意撤僑,放手讓共產黨犯台不管.

六月忽暴發朝鮮戰爭,因戰事需要,美國指派第七艦隊阻礙共軍渡海攻台,但事前對國民黨提出兩條件1.台澎地位未定2.台海中立化.

中華民國外長葉公超公開發表聲明
1.台灣系中國領土的一部份乃世界各國所公認........
2.中華民國決不放棄反攻大陸總原則,雖暫時同意台灣中立,仍保留採取其他步驟抵抗中共威脅的權力.

1951年一月,國民黨直至強佔台灣六年後,中華民國才願意同意美國正式諦結對日合約.

三月美國把合約草稿分送53國,經一番研究後的問題,.即日本願意將南庫頁島,千頁群島主權歸還蘇聯,.但台灣澎湖僅放棄主權,而未註明願意將台灣澎湖主權歸還中國.
為此中華民國向美國要求:或者令日本在草案中加進,日本將台澎一切權力歸還中國的條文,或者刪除日本把南庫頁島及千頁群島一切權力歸還蘇聯的條文.
處理結果是也將南庫葉島及千頁群島歸還蘇聯條文刪除,改放棄主權同等處理.

但此時為時已晚,此時中共政權已經建立,國際間逐漸偏向中華人民共合國,.尤以英蘇皆強烈主張美,英,蘇,中的中國,應該由北京與日諦約,而非由在台灣的中華民國代表與日諦約商討決定台灣地位,.但在中華民國要求美國斡旋之下,還是由中華民國代表中國與日本諦約,但中華民國還是乖乖簽下日本僅放棄台灣澎湖主權,而台灣主權未定論的合約.
[此時至今,台灣主權仍等待台灣人民決定,.但一直以來,中華民國以謊言欺瞞台灣人民50年,令台灣人民全然不知自己所擁有的權利]

中華民國教導人民,日本侵略台灣,壓榨人民,.但事實上,是日本拿著清朝簽名畫押的馬關條約,清國永久割讓台灣予日本,日本合法接管台灣,國際間也承認,.只有台灣人倒楣,被清國給出賣了.

目前的中華民國在台灣.只是中華民國趁日本戰敗時,.假借受降之名,行著佔領之實,是一種對日侵略領土行為.
遲至六年後與日諦約,也不過拿到一紙日本放棄台灣主權合約,.依國際,法此時主權不屬中國,而屬台灣土地上的長久居民所決定,但中華民國還是繼續違法佔領台灣直至今日.

誰說台灣是中國的一部份,中國[中華民國,中華人民共合國]至今仍未曾擁有台灣的合法主權.對外國際間不承認,對內連中華民國憲法裡面也不包含台灣.

統統統.....怎麼統??不管大中國統一小中國,或者小中國統一大中國,中國統一,台灣也不是中國的一部份,連中華民國憲法裡都沒有台灣,在台灣上的統派,不知道每天是在為誰喊統一??

就拿李登輝指釣魚台屬於日本領土一事,有人罵漢奸,算有人日本人滾出台灣.
問題是連台灣都不是中華民國政府的領土中國人有什麼臉皮乞丐趕廟公要台灣人滾到日本去呢
我看是請中國人滾回祖國去還差不多

打著護憲的藉口,無法無天,李登輝指釣魚台是日本領土又違反那條中華民國憲法??雞蛋裡挑骨頭嘛..
要真那麼護憲,應該把中華民國搬回自己的領土[大陸]內,把首都遷回南京,.怎麼會把中華民國及首都,都弄在自己國的領土之外,在別人的土地上??這才是真正的大違憲.

未來的台灣太史公這麼評說：
２０ＸＸ　年，台灣人割肉餵虎，被人賣作奴隸還幫奴隸販子數錢 > <

第七任總督明石元二郎,訓示部屬說:(到台灣就要吃台灣的食物,過台灣一般的生活,如果死在台灣,就要化做台灣的泥土,守護著台灣).
1919年明石在台害病回日本福岡治療,離台前向總督府總務官下村宏立下遺言.(萬一身亡,一定要葬在台北,作為總督而殉職的人,遺體永遠留在任地,至死不渝).
之前對台友人,議員陳智貴交待:(我的屍體要葬在台灣,如今還沒確立施政的方針,一旦中途死去,實乃千古之恨事,我死後將成護國之鬼,永為台民守護).
因為明石的遺言,在日殞命的明石,他七十五歲高齡的母親特意將明石遺骨送回台灣安葬,永遠守護台灣島.

明石總督,你辛苦了...當你著手推動首座日月潭水力發電場,為台灣島帶來電力基礎的供獻,身為台灣島民的我,對你說聲:感謝你...

中國人....休怪台灣人要親日恥中
日本人願意認同台灣,建設台灣,埋骨台灣....而中國人,你能嗎??

相對的
在台灣渡過下半輩子的蔣介石,死後蓋起為紀念自己偉大供獻的中正廟.[蔣介石對台灣的供獻在那裡??]
而他的臭皮囊,泡了37年馬福林後,仍舊等待著要回葬中國大陸,如今還離土三寸擺著,.這是否意味,台灣這塊土地對他而言,只是一塊異域,不是他的故土.

和明石總督相比較
明石總督死前,以仍為未開拓完成台灣現代化而遺憾,埋骨台灣,矢志守護台灣島.
蔣家父子,宛如流放外島,亡命台灣,至死也想回歸大陸,寧當中國魂,不當台灣鬼,這是天壤之別..

★再次懇求台灣意識聯盟所有網友們!請花點時間,西拉亞桑為大家準備的台灣母土歷史!!!
因為,他如此有心!幫大家整理出非常扼要的[ 台灣歷史 ]回顧!真是感激萬分!!!~^____^~★

★再次懇求台灣意識聯盟所有網友們!請花點時間,西拉亞桑為大家準備的台灣母土歷史!!!
因為,他如此有心!幫大家整理出非常扼要的[ 台灣歷史 ]回顧!真是感激萬分!!!~^____^~★

Leon我們熟,所以之前沒敢對他人說的等到現在對你說.
感謝各位觀眾給我的支持及鼓勵,但請讓我們這一份感恩的心,請轉向給我們的先人,懷念在台灣的先人所為台灣奮鬥的一切努力,請將這一份感恩的心,給予我們的先人,無論他是荷蘭人,東寧人,日本人,高山族,平埔族,閔,粵,外省人(如蔣經國,蔣渭水),而我,只是事後代言人,不足掛齒.

先給我一點時間,讓我先想想明晚講什麼

看了上面那篇「支那魂VS日本鬼」，突然有很深的感觸。

當年阿扁拆遷晶華酒店旁的違章建築，執行日本人留下來的都市規劃，改為公園。在那個公園預定地上，十字路口轉角旁，立著一座鳥居。那個鳥居後面，就是明石總督的陵墓。幾十年來，在國民黨的統治下，陵墓與鳥居都已經埋沒在違章建築群中，成為消失的歷史。當阿扁強制掃除違章後，才露了出來。

這時，統派小丑，竟然群起叫囂，非要拆除鳥居與陵墓不可。當中正廟還大搖大擺佔據台北市中心廣大領土時（這塊地要蓋幾個巨蛋都夠，還鄰近捷運），這些統派竟然連在公園中保留一小角落讓明石總督安息也不肯。而阿扁也在這時，竟然做下了最軟弱的決定，拆遷了陵寢的鳥居，更讓陵寢就此消失了。

統派的理由可多了，還虎爛什麼陵寢放在公園裡與空間形象不合。這可真是笑死人，如果一個為台灣奉公滅私，積勞成疾（統派不是最愛用這個詞嗎？）的總督不能在那裡安眠，那為什麼那個公園至今還豎立著一個莫名其妙的支那武將銅像？去看啊！那個武將跟台灣有屁關係？跟公園又有屁關係？

公園代表寧靜，與陵墓本來就是共通的，豈不見歐美的公園與公墓本就合而為一？更不要說以歷史的脈絡來看，或是以場所的精神來看，日本人總督在日本留下的都市規劃上長眠，有什麼不協調呢？

鳥居的作用，從物質空間來看只是作為神社的入口而已。但從精神面來看，是劃分人界與神界的線，是神聖的東西。而明石總督陵的鳥居，現在被遷移到二二八公園的捐血車旁邊（就是之前有放蒸汽火車頭那附近），它只被分配到一個不能再邊陲的小角落，冷冷的被插在公園的鐵製圍欄旁，沒有空間規劃，沒有導覽說明，甚至沒有一條小路從園中的主要步道通向它。只是被放在那邊，不，也許應該說是被丟棄在那邊而已。我前些日子剛好去土地銀行買鮮奶，才看到它被丟在那裡。原先我根本不知道，甚至應該說我走過去看到了，只知道那是個鳥居，卻不知道是哪來的，後來到紀伊國屋書店查書後，才曉得原來那就是當年被統派逼走的明石總督陵的鳥居。

從館前路走到底，沿著圍欄往台大醫院方向走，去看過，一定會有那種被背叛被拋棄的感覺。這是歷史和台灣人對他的虧欠。

但以現在的情況來看，我們不能讓太多人知道那東西是啥，否則在馬特首和龍應台控制的台北市，那一定會被破壞掉。

說句慚愧的話,小弟也會無靈感的時候,越想寫,就越寫不出來,.不知如何下筆之時,忽見兩位兄長神來之筆,心中喜悅,無法言語.
也希望因為兩位兄長的一臂之力,能引發其他各位網友對台灣歷史的興趣.
不只是興趣,而且還要將自己所知寫出來,提供給更多觀眾來欣賞,讓大家更多了解台灣更多的歷史.

我記得統派炒明石總督陵時喊的口號是:阿扁這台灣沙文主義者要把公園預定地上的活外省人趕走,花錢留下死日本人的陵墓!

真是陰狠卑鄙,你說台灣人再壞,使的出這種手段嗎?你說她們是人嗎?不是!人有人性!她們是支那人,支那人沒人性的!這就不要怪我們對這些支那人仇深似海!

要走遍這些地方不是簡單可以辦到的,首先有些地方不知道,有些地方知道但不知怎麼走.我現在還在收集資料,台灣論是一個不錯的入門,不過沒有詳細地址.要更好的資料可能是要到紀伊國屋賣日本書的地方找,有很多友好台灣的日本人,還有一些台灣人,會以日文編寫一些介紹台灣的書,促進日台友好,把台灣介紹給日本人.我印象中應該是有這樣的書,等我考完試去買買看.

更進一步的計畫是到靖國神社去參拜台籍日本兵,不過這要比較多錢,暫時是沒辦法了.

不過桑兄對蔣光頭的建議,我倒是再出個主意,大家商量商量.
我們不應該去動到蔣光頭的臭皮囊,相反的我們更要用力的保護他,照顧他,把他當國寶一樣,給予國寶級的珍惜,.因為烏呼哀哉,悽悽慘慘...

寧做中國魂,不做台灣鬼,.可憐蔣光頭,泡了幾十年馬福林,弄的自己到現在,做不成中國魂,反變成一條中國殭屍..

不過也好啦....再泡五千年,蔣光頭也夠資格,如埃及木乃夷身份,被未來考古學家送上解剖台..

就只怕解剖過蔣光頭後,未來的人類學要重新改寫..

一刀劃下,翻開腦袋....哎呀~~~~
怎麼中國人的腦袋全裝滿醬糊??
喔......因為中國人腦袋裝醬糊,所以跟不上腳步,.寧當中國魂,不當台灣鬼,.就算當不成中國魂,也得將自己弄成一條中國殭屍..

一刀劃下,翻開胸腔....哇勒~~~~
怎麼肝是黑色的??
ㄛ......因為肝是黑色的,所以來台佔山為王,捕殺知識份子,竄改歷史,偽造祖籍,毀人文化,自我稱神..

再一刀畫下....哇靠!!!!!!
怎麼找不到心臟??
ㄛ......因為沒良心,所以在中國受日本活人氣,來台找些台灣人霉氣,日本死人的穢氣,來台盡做些拆人神廟,毀人墓碑,挖人墳墓,丟棄亡骸,對死者大不敬,等等喪心病狂之事..

或許未來的人類學家,可以經過中國殭屍蔣光頭得知,中國人黑肝,沒心,腦袋裝醬糊,而得到結論.
中國人是人類學的暇疵品,就算被丟到垃圾桶餵野狗也不可惜,不用送到大英博物館收藏了..

接下來抓一下西拉亞的BUG:
>遠在秦朝時,對大陸沿海列島諸名,如島夷,東夷,海夷,夷州,東緹,大概就是指日本琉球群
>島,台灣,澎湖諸島,.由於歷史已久不可考,只當數個問號存在.
>至漢朝始有大冤國,[嘗試以台語發音,有可能是台灣.]
東鯷是漢書的記載
夷洲則是三國志的記載
至於東夷單指台灣,還要請西拉亞賜教一下是哪本古書的記載
不過上述這些都在秦朝之後是不爭的事實
>隋朝時,台灣.琉球群島.澎湖.統稱琉球,.文獻記載[琉國在泉州之東,有島曰澎湖,煙火相
>望,水行五日而至]
這段西拉雅引用錯誤,隋朝記載的叫流求,琉球一詞是唐代以後出現的東西了
至於流求是不是台灣與琉球的統稱這個史界還有很多意見,並不是最後的定論
再來[琉國在泉州之東,有島曰澎湖,煙火相望,水行五日而至]
這段是元朝文獻通考得記載,怎麼拿來證明隋朝的流求了?

>後至南宋,琉球群島獨立,自立中山王統治該地,後受明朝冊封,故裂分稱大琉球,.台灣稱小
>琉球,後又近代屏東東港近海有一小島,名曰小琉球,可能就是當時台灣舊名的遺蹟.
請問一下,這裡的琉球是脫離了誰而獨立?又宋朝之際的琉球統治者應該是所謂的舜天時代吧吧,中山王的出現是元的事了

>十五世紀葡萄牙稱福爾摩沙
應是16世紀

要研究台灣的早期歷史,可從曹永和的台灣歷史研究續集著手,曹院士是台灣早期歷史的第一人,他的書相信是比較權威的記載,不過有一點要提醒大家,他的早期論文中可能大家看起來的統派意味會很濃厚,這是因為當時的政治環境下能夠研究台灣歷史也只能採取這種體制內的折衷方法,不過只要詳讀之後便會發現一些他字裡行間所透露出來的訊息

看看今日自由時報,馬英久的(台灣光復57周年紀念感言)一文,再次覺的馬英久對台灣歷史的無知,拿著前輩的犧牲,轉移為中華民國的支持,真是馬不知臉長.

如其中提及簡大獅,柯鐵虎,林少貓,羅福星,林朝陽,阮振,余清芳,莫那努道,等抗日份子行為,含沙射影,雖不指明,但嚴重暗示.

事實上
三大猛獸
簡大獅,高舉(回歸清治)大旗,起兵抗日,後兵敗潛回廈門,但遭清兵逮捕,送回台灣交給日本人,在台北受刑.
柯鐵虎,佔大屏頂改鐵國山,定號天運為元年,自立為王,後兵敗受日招降,每月領取日本供奉,直至1900年自然死亡.
林少貓,屬劉永福黑旗軍下,在劉永福潛逃清國,林少貓蓄舉(台灣民主國)大旗起兵抗日,後同樣受日招降,領日奉祿.
羅福星來台舉辦同盟會,這還與中華民國有一點點關係,但一開戰,羅福星還是先逃回國,屌兒啷噹的.
余清方稱(大明慈悲國)
莫那努道純粹只為隘線戰而抗日

通通都是抗日份子,但也都各有其抗日的目的,除了羅福星之外,其他也與中華民國無關連
在台灣光復節的今日,馬市長拿這些前輩戰役,轉入中華民國的光榮,是否仍然持續愚民謊言之中呢?

2002年4月3日原住民参拝靖國神社
http://us.f1.yahoofs.com/users/c88a658f/bc/yasukkuni1.jpg?bcQ3S49AblrCMq._

整組團隊和阿扁說得一樣!通通是別人的錯............只有他沒錯!

呼籲北市同胞給阿扁讚聲!參加遊行展示台灣需求安定的力量................

尤其是台北市更需為台灣的表率!更需走出街頭!..............

還有就是建築,有太多偉大的遺產.特別是台南.現在台北一堆人喜歡到自來水博物館拍婚紗,可是都沒人去教育她們這是日本人留下的遺產.另外元台南市政府的整修怎麼還沒完成?我當兵前半年就看他已經在施工了,退伍後還沒好...

我很傷心的是每次看到幾個老火車站被蹧蹋成那樣,真的是心痛.例如台南二樓還有優雅的鐵道旅社,就算不開放營業也可以作為展覽空間,偏偏就是鎖死不讓人上去...

原來西拉雅的第一篇文章大部分文字來自山崎繁樹、野上矯介的著作《1600~1930台灣史》
這是十幾年前的作品,三民書局台灣史區還有該書,至於網址請見
這裡
這篇可能也是西拉雅寫的,不過我們還是來幫西拉雅了解一下最新的台灣史寫作觀點

早先台灣史的寫作幾乎都是從中國古書裡的隻言片語開始寫起,這是將台灣史放在中國史範
圍的傳統書寫法,但是到了近代,漢人四百年的觀點開始被打破,台灣史的歷史縱深也拉到了
台灣的史前時代,當前的主流台灣史論述如曹永和院士的結合年鑑派研究方法的台灣島史或
是杜正勝院士將台灣視為中心圓的同心圓史觀,張炎憲館長的史觀等等都是,台灣本身的歷史
發展終於成為建構台灣史的主軸不再以探討統治者與台灣的聯繫為主,當然還是有一派統派
史家將台灣史視為中國史的一部分啦,比如王曉波,尹章義,還有掛掉的戴國輝都是,西拉雅你
要做哪一派呢?

喔,對了,下次引用別人的資料請註明出處並且全文抄錄,相信這是學術研究的基本禮貌

>裡面還挑了好幾本書的內文,我上文沒寫書名,天葬可以到各大書店慢慢翻,找找出自那些?
>書,加油喔!!

做文抄公也就算了,最扯的是連抄都會抄漏了:<文獻記載>?
人家作者明明就是寫文獻通考,你這樣偷天換日不是好現象喔
當然啦,勸你還是把其他參考書目寫出來比較好,免得被人誤會成是
你西拉雅的大作而到處轉貼就不好囉.....
順道給你一個網址,不知道是有人轉貼還是怎樣的,真怪!
CLICK

對了,幫你分析過台灣史觀的流派敘述後
就請西拉雅先生下次當文抄公的時候從台灣史前時代抄起,以免將來被
瘋狗亂咬成中國人就有失我們西拉雅公的面子啦
順便再說說幾個你千萬抄不得的統派史家著作:
海峽學術出版社的東西最好少抄,親夏潮得出版社
戚嘉林的東西也少抄,這位先生也是大中國統派
徐宗懋,許倬雲想必不陌生吧?

那麼,誰可以抄呢?
認明台灣歷史學會的招牌給他抄下去就對啦!
曹永和,李筱峰,吳密察,翁佳音,張炎憲,陳俐甫,詹素娟,溫振華,戴寶村
陳芳明,王世慶,陳儀深,黃昭堂,鄭欽仁,楊碧川,史明...這些學者相信夠你抄的了

要寫統派台灣史,就讓給天葬表演吧!!
也希望你學有所長,好好發揮..加油!!加油!!再加油喔!!

228在那裡??台灣從未發生228,又怎麼會有228.
劉銘傳造台鐵28公里,忽然出現的405公里鐵道自何而來??天曉的??天上掉下來的吧??
蓬萊米為什麼叫蓬萊米??土地自然成長的ㄚ..
嘉南大圳??聽都沒聽過..
誰是明石總督ㄚ??日人來台只有燒殺擄略,那有什麼日本人值得記載..
三國時代魏,蜀,吳,吳國曾來台補充兵員(抓人當兵),所以台灣是中國歷史不可分割的一部份.

算了算了~~~~還是關起書櫃門.
此等愛國情操,統派台灣史,就留給天葬表演了...........因為我已經等不及要跑進廁所抱馬統吐了.

★無意中看到1905年一位日本歷史學家,考證了兩年,方證實的說法!

阿,對了,什麼時候蔣渭水變成外省人了?<外省人(如蔣經國,蔣渭水>
還是因為他活該倒楣跟蔣經國同姓蔣,所以也變外省人了?

現在台灣許多地方還保留有台灣舊地名.
如高雄縣八掛寮舊名也稱大灣,台南市縣交界處也有個很熱鬧的大灣,.不過古地圖畫的挺簡陋的,和現在的地圖比對不出來現在的大灣是否就是東寧時期的台員.

>西拉亞 　於　2002/10/21 01:34
>Re:中華民國歷史教科書裡看不到的台灣歷史
>
>慚愧慚愧...小弟我也是經由前人的智慧及慘痛的經驗而來寫出這些令人心痛而感慨的這一>些文章.
>Leon我們熟,所以之前沒敢對他人說的等到現在對你說.
>感謝各位觀眾給我的支持及鼓勵,但請讓我們這一份感恩的心,請轉向給我們的先人,懷念在
>台灣的先人所為台灣奮鬥的一切努力,請將這一份感恩的心,給予我們的先人,無論他是荷蘭
>人,東寧人,日本人,高山族,平埔族,閔,粵,外省人(如蔣經國,蔣渭水)>,而我,只是事後代言人,不足掛齒.

好吧
既然舔了右耳,不妨再舔舔左耳吧..
既然翻濫我的文,還有其他的問題嗎??請一次提出來..
別學李慶安凌遲屠醒哲那一招喔!!
請你一次提出,大家一次解決如何??
大家都別拖拖拉拉的留一大堆尾巴,就好像你打死都不肯去投票這尾巴好嗎??

枉費我精心設計投票這遊戲陪你玩,可惜你這龜孫子一見得表態就夾著尾巴逃,打死都不肯進去投一票.
我再笨笨很認真的舉證討論蔣渭水,然後你又給我夾著尾巴到處逃,逃完再回來舔我耳朵,右耳,左耳都舔完了,只剩下屁眼可以舔,.那時可就要委屈你舔屁眼囉........

再者,不曉得你辦一個莫名其妙的投票有什麼意義?我的立場早已清清楚楚講明白了,是你一直人身攻擊不肯相信,我連在其他地方的ID都給你去查證了,是你自己不去查證或者不肯道歉,難道我去投了那一票你就會相信?如果我去投了那一票,那麼你會還我一個道歉嗎?

再來是你的文章問題,你說你<笨笨很認真的舉證討論蔣渭水>,果真很笨,把蔣渭水說成是外省人,不過看你那個別人一反對就抹黑別人是中國同路人的態度,我也不會太意外
何況,把蔣渭水當外省人,16世紀說成15世紀,文抄公可真做的不怎麼盡職....

李慶安含血指控涂醒哲,好歹還懂的道歉,看你文章引用舔耳典故多次,到底是誰在含血指控?
我抓你的BUG,都先查證過再來指控,你呢?不但回不出來,從頭到尾只會人身攻擊,你還會幹
嘛?

>>一說是因明清對抗,於閩.粵.浙江等往北延海岸築起短牆,防止鄭成功部侵襲,並嚴禁沿海
居民下海撈補沿海副食,以防大陸內部有反清勢力和其結合,未料卻嚴重影響閩粵土地貧瘠的
居民,無以維生,於是為救活家人,紛紛出海下南洋或台灣,前往傳說中一年稻米兩收的台灣,
[台灣錢淹腳目]也是自清朝就有的說法!.........

但台灣西岸當時全部是層層的紅樹林所覆蓋的原始森林,許多閩.粵先民渡海來台,不黯地形,
在登岸時,均被紅樹林底下厚重的爛泥所溺斃,幼時常聽老輩的說[水鬼仔],即指這些青壯的
羅漢腳,不幸早夭的故事!也是台灣西岸自北至南,會燒王船祭拜這些[好兄弟]的源頭!
而[ 埋 ]了一批又一批的[ 冤 ]魂,仍然無法阻止先民求生存的意識!..............

取[ 埋冤 ]二字的閩南語發音→→[ ㄉㄞ↗ ][ ㄨㄢ ]→→即是台灣的名稱由來之一!

>>二說為台灣當時為清廷最大的米倉,供應著絕大多數京城及近畿的食物,所以創造了許多
以運輸貿易出口的大富商,而其中有五大富商齊聚在外送的重要河道,名為[ 大灣 ].
五大富商所居的街道則取名為[ 大員 ]街,因此可以想見當時全台灣最繁榮的地方,絕對是
這條重要的外送河道,而後續源源不絕的閩粵先民,來台發展!自然以[ 大灣 ]或[ 大員 ]
來稱呼他們欲前去發展的地方,而以閩南語發音[大員]及[大灣]其實則是台灣名稱,最原始的
名稱發音!而非漢語或國語的發音,將[ 台 ]字漢化北京發音了!如[大將軍]的大音.......
實際上為[ Tai↘ ]較為正確!

所以日本的歷史學家考證的觀點,較傾向為閩南人所創的發音,其他上推原古時代的發音,
硬是把它強加為中國歷史一部份,所搞來的發音,則毫無所據!因此我相信這位客觀求實的
日本歷史學家,所作的研究報告!沒有參雜民族情感及意圖.........較為可信!

很抱歉!一直找不到那位學者名稱及書籍,一直記得是1905年所作的學術記載論述,所以無法
提供原文書籍供大家參考!

線上古籍可以到這裡去閱覽原書

順著恆愛台的埋冤,也順便聊聊埋冤.
當初清朝的封山禁海政策之下,欲來台灣者必需經過船頭[人蛇集團]的協助,而船頭在經歷黑水溝考驗後,在面對偷渡者紅包,及台員岸防官兵查緝的兩難之中,也經常出現幾種變通的方式.

1.放生
在靠近台灣,未入官防範圍內時,經常靠近隨便沙洲即稱已到台灣,下船後發覺上當的偷渡者,自己想辦法吧.這叫放生.

2.種竽
偷渡者往台灣靠近,但如不幸陷入泥濘中動彈不得.......這叫種竽

3.魚餌
沿襲種竽條件式之下,一等漲潮,不當魚餌都不行了.

恆愛台兄在提出埋冤之前,你有提過埋冤嗎?恐怕山崎繁樹書上沒有,你就不會了吧?
說人放馬後砲,也要先刮刮自己鬍子喔...呵呵...

何況,恆愛台兄的本文中提到說一位日本學者,所以我才直覺得想到幣原坦得台灣名稱論
後來恆愛台說是埋冤,這個就要把埋冤的出處--台灣通史說一下了

關於台灣史的著作,我以前就想動筆了,但是一來不是史學科班,二來怕寫的不好
會落得像西拉雅先生抄寫之文章一樣的雜亂無章兼抄書匠之譏,所以到現在還
停留在定標題的階段...不過,西拉雅若是願意,我到是可以獻醜指導一下如何當一個稱職的
抄書匠的......

自古獨立

自古至今台灣從未進入中國版圖
1945年起台灣才被中華民國所竊據
可是中華民國卻說自古台灣屬中國
而中華人民共和國也想分一杯羹

　 那種說法才經得起檢驗？

　　中華人民共和國想得到台灣做為軍事基地，以與
美、日爭霸太平洋，而中華民國想繼續佔領台灣以無
窮貪污與揮霍，都聲稱，在歷史上，自古台灣原就是
中國領土一部分。
　　其正式的文件如下，其內容的真實性應予檢查、
揭發：

1993年8月31日「台灣問題與中國的統一問題」白
皮書

　　1993年8月31日，中國向全世界發表，「台灣問題與中國的統一問題」白皮書，其第一節說，「台灣古
稱夷洲、流求。大量的史書和文獻記載了中國人民早
期開發台灣的情景。距今一千七百多年以前，三國時
吳人沈瑩的臨海水土誌等，對此就有所著述」。這一
段，是「自古台灣就是中國領土一部分」典型的說
詞。

2000年2月21日「 一個中國政策」白皮書

　　2000年2月21日中國國務院又發表「 一個中
國政策白皮書」，又說，「台灣是中國領土不可分割
的一部分。有關台灣的全部事實和法律，都證明台灣
是中國的一部分」。

2000年5月20日「國統綱領」

　　2000年5月20日中華民國總統陳水扁就職後，保證
不廢除「國統綱領」，亦即保留「台灣是中國領土」
的原則。因為1991年3月14日「行政院」通過的「國統
綱領」明示，「大陸與台灣均是中國的領土」。

檢驗古書記載

　　為了澈底釐清台灣和中國的關係，以擺脫中國的
糾纏和中華民國的非法統治，恢復台灣主權，在此我
們不只要討論一千七百多年以前的中國古籍，更要把
在台灣的中國人所曾經提出的，最早的，四千多年前
夏禹時的「夏書禹貢篇」拿出來討論，澈底檢驗所謂
的「中國人民早期開發台灣的情景」，讓真相呈現使
中國人心服口服。

檢驗古人的說法

　　另外，我也要舉出135位古代的中國人，或者住在
中國的人，從皇帝到作家都有，做為證人。他們都不
約而同的說，自古中國不知台灣在何處，更不用說收
入版圖！這些人的話，證明了江澤民及「國統綱領」
胡說八道！

檢驗滿清據台範圍及其血統

　　滿清入侵台灣長達212年，但它的控制範圍僅及沿
海地區，而且沒有設省，直到讓給日本前7年，光是這
點就足以證明台灣並非滿清的領土。而滿族有它自己
的歷史並非中國人，所以，即使台灣是滿清的領土，
也不是中國的領土。

作者：沈建德，留美企管博士，前中興大學企管系副教授。自費專職研究台灣主權，及相關的史地、政治、文化、血統等問題共10年。現為台灣國臨時政府總召集人。 Fax：08-753-6335

第一部分 檢驗古書記載

1．夏書禹貢篇記載：
　「島夷卉服，厥包橘柚鍚貢，沿於紅海，達於淮
　泗」。
　中國人的解釋是：島上產橘子，當然是指台灣。夏
　書有此記載，當然証明了中國人早就知道台灣在什
　麼地方。幼稚可笑！
2．列子湯問篇「夏革」記載：
　「渤海之東不知幾億萬里，有大壑焉，實為無底之
　　谷，其下無底，名曰歸虛。其中有五焉，一曰岱
　　興，二曰員嶠，三曰方壺，四曰瀛洲，五曰蓬來
　　云」。
　中國人的解釋是：由「岱興」、「員嶠」各取頭一
　字組成「岱員」。「岱員」和台語的「台灣」相
　同，因此「夏革」所言必定是指台灣。
3．山海經之海內南經記載：
　「伯盧國、離耳國、彫題國、北胊國、皆在鬱水之
　　南」。
　中國人的解釋是：離耳國似指海南島，而彫題國民
　黥面紋身，類似台灣山胞，故彫題國必定是指台
　灣。
4．史記秦始皇紀記載：
　「海中有三神山，名曰蓬來、方丈、瀛洲，仙人居
　　之云」。
　中國人的解釋是：三山依北而南排列，蓬來為日
　本、方丈為琉球，瀛洲當然是台灣。
5．漢書地理志記載：
　「江南多濕，丈夫多夭，會稽海外有東鯷人，分為
　　二十餘國，以歲時來獻見」。
　中國人的解釋是：東鯷和彫題音相似，彫題既指台
　灣，東鯷不是台灣為何？
6．三國志孫權傳記載：
　「將軍衛溫遣諸葛直以甲士萬人浮海求夷洲及亶
　　洲，亶洲在海中，所在絕遠，不得卒至。但得夷
　　洲，數千人而返」。
　中國人的解釋是：亶洲，有人認為是海南島或菲律
　賓，而夷洲為日本或台灣，不敢確定。
7．沈瑩「臨海水土誌」記載：
　「夷洲在臨海東南」，「土地無霜雪，草木不死」
　，「女已嫁，皆缺去前上一齒」，「戰得頭，著首
　還，中庭建一大材，高十余丈，以所得頭差次挂
　之，歷年不下，彰示其功」。衛溫、諸葛直到達夷
　洲後，「士眾疾疫死者十有八九」。
按：本書成於公元268至280年之間，所描述者和台灣
　　山胞、平埔的習慣相同，是「孫權傳」的旁証。
　　但「台灣大年表前編」卻說，「徐福率童男女往
　　夷洲及亶洲」，顯然夷洲及亶洲是日本的島。
　　又，今在日本熊野山有徐福墓，附近有蓬來山及
　　秦家村。依此看來，夷洲及亶洲是日本而非台
　　灣。
8．隋書東夷列傳記載：
　「琉球國居海東，當建安郡東，水行五日而至」，
　「將軍陳稜要求土著投降，被拒，遂擄其男女數千
　　人，載軍實而返」。
　中國人的說法是：這當然是指台灣，所以彰化有陳
　稜路。但有學者認為是琉球或澎湖。
9．元人馬端臨的「文獻通考」記載：
　「琉球國在泉州之東，有島曰澎湖，煙火相望，水
　　行五日而至，旁有毘舍耶國，語言不通，袒裸盱
　　睢，殆非人類」。
按：到底毘舍耶國是菲律賓還是台灣，中國人自己也
　　不清楚。
10．鄭舜功「日本一鑑」記載：
　「台灣為小東島，小東島又稱小琉球，而小琉球就
　　是台灣」。
11．周寀於明萬曆17年稱台灣為小番。
12．1603年陳第「東番記」記載：
　「東番從烈嶼諸澳，乘北風一晝夜至澎湖，又一晝
　　夜至加老灣(有學者認係台南附近)，近矣」。
按：此時台灣的地理位置及名稱已可確定。而明既稱
　　台灣為「東番」，顯示台灣不屬大明帝國無可爭
　　辯。
13．「明史」記載：
　「雞籠山在彭嶼東北，故名北港，又稱東番，去泉
　　州甚邇」。
按：雞籠山可確定為今之基隆，但又稱北港、東番，
　　而東番是指台灣，北港在雲林。若以今視昔，必
　　一片混亂。下同。
14．「蓉州文稿」記載：
　「台灣係海中番島，昔人所謂乾坤東港，華嚴婆娑
　　洋世界，名為雞籠」。
15．顧祖禹「讀史方輿紀要」記載：
　「彭湖為漳泉之門戶，而北港即為彭湖之唇齒，失
　　北港，則唇亡齒寒，不特彭湖可慮，漳泉亦可憂
　　也。北港蓋在彭湖之東南，亦謂之台灣，天啟以
　　後皆為紅夷所據」。
16．「台灣通誌稿史略」記載：
　「元世祖征日本後，置巡檢司於澎湖，未涉及台灣
　　本島」。
　中國人的說法是：澎湖也是台灣。所以為了「認識
　台灣」教科書漏列「元置巡檢司於澎湖」，李慶華
　及中國統一聯盟就群起而攻。事實上，元是蒙古人
　的國家，若真有設巡檢司於澎湖，則中國及澎湖地
　位相同，都是蒙古的殖民地，澎湖當時是蒙古的，
　並不是中國的，有沒有設「巡檢司於澎湖」和中國
　何干？

　　從上舉16例可見，不但「中國人民早期開發台
灣」沒有根據，而且連到過台灣也沒有，若有，只是
劫掠而非開發。
　　再從古籍稱呼「台灣」為某某國、夷洲、東番、
小番等來看，中國明顯的視台灣為另一個國度。另
外，中國人對台灣的方位、名稱模糊不清，連專門研
究的學者也無法分辨，這是自古台灣不屬中國的絕佳
旁証。
　　最直接的證據要算宋高宗紹興7年(公元1137年)的
「華夷圖」，上有韓國、海南島獨缺台灣，證明當時
中國仍不知有台灣。大明皇帝於嘉靖33年(1554)請航海
先進葡萄牙人畫台灣地圖，所畫的是四方形的土地(見
拙著「台灣常識」第355頁)。可見，時至1554年中國對
台灣仍茫然無知，自古台灣怎麼會是中國的？
　　最諷刺的是，儘管中國人為了併吞台灣藉古籍假
造台灣自古屬中國的証據，本人卻從300本中國古書
中，輕鬆的找出了135位古人，皇帝、文官、武將、作
家都有，異口同聲的說，自古台灣不入中國版圖！這
些被找出來作證的多是中國人的老祖宗，舉例如下。
面對他們的證詞，江澤民等現代中國人，顏面、尊嚴
盡失，不知還有何話可說？

第二部分 檢驗古人的說法
「中國」的古人都說：自古台灣不屬中國
陳第：1603年說【東番夷人不知所自始】。
鄭經：1663年說【東寧與中國版圖渺不相涉】。
黃宗羲：在明末曾言【台自破荒，不載版圖】。
康熙皇帝：1683年【台灣得之無所加，不得無所
　　　　　損】。
郁永河：1698年【台灣迄未與中國通一譯之貢】。
雍正皇帝：1722年【台灣地方，自古未屬中國】。
證據：台灣銀行經濟研究室出版的台灣文獻叢刊。

　不但古人說，自古台灣不屬中國，連毛澤東、周恩來也都認為台灣不屬中國

(1)孫文聲明支持台獨
孫文說：「在台灣的中國同胞被日本壓迫，我們必須
　　　　　鼓吹台灣獨立，和高麗的獨立運動互相聯
　　　　　合」。
西元1925年「孫中山與台灣」書中轉述。

(2)毛澤東蔣介石也表示支持台獨

毛澤東
　　「如果朝鮮人民希望掙脫日本帝國主義者的枷
鎖，我們熱烈支持他們爭取獨立的戰鬥，這點同樣適
用於台灣」。
證據：「紅星照耀中國」1936年7月1日毛之談話。

蔣介石
　　「總理以為，我們必須使高麗、台灣恢復獨立自
由，才能鞏固中華民國的國防」。
證據：1938 年4月蔣介石「抗日戰爭與本黨前途」。

(3)胡適、周恩來協助台獨

周恩來：「我們同情民族國家的獨立解放運動，我們
　　　　　不只協助朝鮮與台灣，也同情印度與南亞
　　　　　諸國的民族解放運動」。1941年1月5日。
證據：周恩來發表的「民族至上與國家至上」。
　　　1941年周恩來的這些話，白紙黑字寫在文章
　　　上，已經成為歷史文獻。可是當你看本網站
　　　www.taiwannation.com.tw 的「中國謊言」時，看
　　　到周恩來一再說謊，從1950年說到他死，一口咬
　　　定自古台灣屬於中國，你就會厭惡中國的政治人
　　　物。

胡適：「中國對日宣戰的目標，在恢復滿洲、熱河、
　　　　察哈爾、綏遠、以及中國本部的被佔區」。未
　　　　提及台灣，表示台灣非中華民國領土。1941年
　　　　12月31日在美國政治科學協會的演說講辭。
證據：重慶大公報1943年5月15日

讓中國歷史自己說話！
　　為了證明自古台灣不屬中國，最好的方法是，讓中
國歷史自己說話！以下證據，係從300本中國古書中找
出，證人名字排在最前面，書名其次，以小括弧表示。
所示年代係證人說話或者是該古書出版時間。若證人名
字眾多，則僅標出書名或篇名，故實際證人不只135
名，其中滿洲人、「漢人」、福建人、日本人、美國人
都有，從明末至民初，時間橫跨300年以上。末句所記
係證人的身分，未記者待考但均為名人。
　　本篇前40名的證詞，內容上實已涵蓋全部135名，
顯見自古台灣不是中國的一部分，古人老早就有共識，
並不會因為江澤民等現代中國人說什麼就可改變。

陳第：（閩海贈言），1603年，【東番夷人不知所自
　　　始，居 澎湖外洋海島中】。作家。
　　　東寧偏隅，遠在海外，與中國版圖渺不相涉
鄭經：（閩海紀要），1663年，復靖南王耿繼茂招降
　　　書：【東 寧（台灣）偏隅，遠在海外，與中國
　　　版圖渺不相涉】。鄭成功之子。
黃宗羲：（賜姓始末）、(鄭成功傳)，明末
鄭成功傳：【台自破荒，不載版圖。前明宣德太監王三
　　　　　　保舟下西洋，因風過此。嘉靖末年，海寇
　　　　　　林道乾作亂，遁入台；都督俞大猷追之，
　　　　　　知水道紆曲，時哨鹿耳門外以歸。道乾既
　　　　　　逸，顏思齊勾倭屯聚，芝龍附之】。賜姓
　　　　　　始末：【台灣者，海中荒島也……後為紅
　　　　　　夷所奪，築城數處：曰台灣、曰雞籠、曰
　　　　　　淡水】。明國遺老。

台灣自開闢以來，不通中國
沈光文：（重修台灣府志），鄭據時代，東吟社序：
　　　　【閩之海外有台灣，即名山藏中輿地圖之東港
　　　　也。自開闢以來，不通中國。初為顏思齊問
　　　　津，繼為荷蘭人竊據】。明遺老，太常寺少
　　　　卿。
賴塔：（清史講義選錄），康熙19年，招撫鄭經之詞：
　　　【台灣本非中國版籍，足下父子自闢荊榛，且睠
　　　懷勝國，未嘗如吳三桂之僭妄，本朝亦何惜海外
　　　一彈丸地，不聽田橫壯士逍遙其間乎】。滿清將
　　　軍。
施琅：（靖海紀事），康熙22年(1683)，恭陳台灣棄留
　　　疏： 【台灣一地，原屬化外，土番雜處，未入
　　　版圖也。然其時中國之民潛至，生聚於其間者，
　　　已不下萬人】。附錄八閩紳士公刊原評：【台灣
　　　削平之後，持議者莫不曰，此一塊荒壤，無用之
　　　地耳，去之可也。漢劉安諫伐閩疏曰：得其地不
　　　足以耕，得其人不足以臣，即此之謂矣】。壯襄
　　　公。
康熙皇帝：（清聖祖實錄選輯），康熙22年，大清聖祖
　　　　　仁皇帝實錄卷一百十二：【九卿、詹事、科
　　　　　道以海寇底定，請加尊號。上曰：加上尊
　　　　　號，典禮甚大。台灣屬海外地方，無甚關
　　　　　係；因從未響化，肆行騷擾，濱海居民迄無
　　　　　寧日, 故興師進剿。即台灣未順，亦不足為
　　　　　治道之缺……朕但願以平易之道, 圖久安長
　　　　　治, 不願煩擾多事】。大學士等奏:【諸臣言
　　　　　台灣雖在海外, 乃海賊歷年佔據, 憑恃其險,
　　　　　侵擾沿海居民……非加上尊號，無以慰臣民
　　　　　仰戴之願】。上曰：【海賊乃疥癬之疾，台
　　　　　灣僅彈丸之地，得之無所加、不得無所損。
　　　　　若稱尊號、頒赦詔，即入於矜張粉飾；不必
　　　　　行】。大清帝王。

台灣府本古荒裔之地，未隸中國版圖
金鋐：（康熙福建通志台灣府），康熙23年，建置：
　　　【台灣府，本古荒裔之地，未隸中國版圖。明永
　　　樂間，中官鄭和舟下西洋，三泊此地。以土番不
　　　可教化，投藥於水中而去】。都察院右副都御
　　　史。
高拱乾：（台灣府志），康熙33年，建置：【台灣濱山
　　　　阻海， 居要荒之外】。沿革：【台灣，古荒
　　　　裔地也。前之廢興因革，莫可考矣。所得故老
　　　　之傳聞者，近至明始】。自序：【台灣蕞爾
　　　　土，越在海外，遊氛餘孽，蔚為逋藪；煢煢番
　　　　黎，茫然不知有晦明日月】。台廈道。

台灣孤懸海外，歷漢、唐、宋、元所未聞傳
楊廷耀：（台灣府志），康熙34年，楊序：【台灣孤懸
　　　　海外，歷漢、唐、宋、元所未聞傳。自明季天
　　　　啟間，方有倭奴、荷蘭屯處】。布政使。
蔪治揚：（台灣府志），康熙34年，蔪序：【台灣孤嶼
　　　　環瀛……千古以來，番民處之，邈若蠶叢；中國視之，幾同甌脫】。台灣府知府。

台灣遠在東海外，自洪荒迄今，
未與中國通一譯之貢者
郁永河：（裨海遊記），康熙37年，卷上：【台灣遠在
　　　　東海外，自洪荒迄今，未與中國通一譯之貢
　　　　者，迺遂郡縣其地，設官分職，輸賦貢金，艅
　　　　帆往來，絡繹海上，增八閩而九，甚盛事
　　　　也】。第一位遊台作家。
周元文：（重修台灣府志），康熙49年，沿革：【古荒
　　　　地也】。自序：【台灣自古為荒服奧區，聲教
　　　　所不及】。知台灣府事。
周鐘瑄：（諸羅縣志），康熙56年，建置：【諸羅縣故
　　　　統名台 灣，海外荒裔，地不知所屬】。自
　　　　序：【台灣海外荒島，諸羅僻處台之北鄙，禹
　　　　貢無傳，職方不紀，向存而不論之列】。諸羅
　　　　縣知事。

台灣本海外荒裔，斷髮文身之俗，從古未入中國
吳桭臣：（台灣輿地彙鈔），康熙52年，閩遊偶記：
　　　　【台灣本海外荒裔，斷髮文身之俗；從古未入
　　　　中國。故老相傳；明天啟間，有日本國顏思齊
　　　　為甲螺，帶領倭人屯聚於此。既而荷蘭人由海
　　　　道風飄至台，愛其土地閒曠，借居於倭。倭未
　　　　許，荷蘭人紿之曰：只有牛皮大地，我不惜多
　　　　金，何用吝為！倭許荷蘭人，荷蘭人將牛皮翦
　　　　如繩縷，周圍圈匝得數十丈地，遂假而不歸。
　　　　尋又欲得全台，願歲貢鹿皮三萬張；倭人嗜
　　　　利，從之】。

台灣地方，自古未屬中國
雍正皇帝：（東華錄選輯），雍正元年，兵部議敘福建
官兵功得旨：【台灣地方，自古未屬中國；皇考聖略神
　　　　　　威，取入版圖。逆賊朱一貴等倡亂，占據
　　　　　　台地；皇考籌劃周詳，指授地方官員遣調
　　　　　　官兵，七日內剿除數萬賊眾，克復全台。
　　　　　　皇考常春秋高邁，威揚海外，功德峻偉；
　　　　　　官兵感戴皇考教養之恩，奮力攻取，甚屬
　　　　　　可嘉】。大清帝王，康熙之子。
黃叔璥：（台海使槎錄），雍正2年，赤嵌筆談：【台
　　　　灣於古 無考，惟明季蕭田周嬰著遠編載東番
　　　　記一篇，稱台灣為台員，蓋閩音也。然後以為
　　　　古探國，疑非是】。又：【雞籠山島，野夷亦
　　　　謂之東番。萬曆四十四年，倭脅取其地，久之
　　　　始復國。東番之山，其人盛聚落而無君長；習
　　　　鏢弩，少舟楫。自昔不通中國】。繡衣使者。
　　　　台地宋、元以前並無人知
藍鼎元：（治台必告錄），雍正6年，鹿洲文集，檄台
　　　　灣民人：【台地宋、元以前並無人知；至明中
　　　　葉，太監王三保舟下西洋，遭風至此，始知有
　　　　此一地。未幾，而海寇林道乾據之，顏思齊、
　　　　鄭芝龍與倭據之，荷蘭據之，鄭成功又據之。
　　　　國家初沒郡縣，管轄不過百餘里；距今未四十
　　　　年，而開墾流移之眾，延袤三千餘里，糖、穀
　　　　之利甲天下】。廬州知府。
沈起元：（台灣理蕃古文書），雍正年間，治台私議：
　　　　【夫台灣片土，自開闢以來，幾千萬年無論入
　　　　版圖，即淮南志怪山經紀異，亦所未及，致紅
　　　　毛明末鄭賊更據此稱亂，至我朝剪除氛孽而台
　　　　灣始入版圖】。台灣知府。

台灣宋元以前，不登經傳
策楞：（重修福建台灣府志），乾隆7年，策序：【台
　　　灣附近閩南，儼如屏障，非若不夜之城無雷之
　　　國，列在墨鯽魚支貢者也。然自宋元以前，不登
　　　經傳，至明季以後，而知有荷蘭屯聚，繼為鄭逆
　　　逋逃藪，迨康熙癸亥始入版圖】。閩浙總督。
英崿：（重修福建台灣府志），乾隆7年，英序：【台
　　　灣僻處重洋，禹跡不至，而諸番依山阻水各自為
　　　聚，不相統攝，歷代罕通中國，非如越裳、肅
　　　慎，猶著典謨。明紀之末，始為逋逃藪】。台陽
　　　使者。

台灣僻處重洋，禹跡不至
劉良壁：（重修福建台灣府志），乾隆7年，建置沿
　　　　革：【台灣府，古荒地也。先是，未隸中國版
　　　　圖。明宣德間，太監三保，舟下西洋，因風泊
　　　　此】。自序：【台介閩海之東……..顧自有明
　　　　之前，中國皆未之知】。台灣道按察副使。
　　　　重修福建台灣府志詳批，（重修福建台灣府
　　　　志），乾隆7年，【台灣居荒服之外，勝國始
　　　　見傳聞】。

台灣，古未隸中國版圖
范　咸：（重修台灣府志），乾隆11年，建置：【台灣
　　　　府在東南大海中……古荒服地】。附考：【台
　　　　灣，古未隸中國版圖】。封域：【海外蒼茫島
　　　　嶼，自古未有建郡者】。御史。
余文儀：（續修台灣府志），乾隆25年，附考：[明給
　　　　事中何楷疏；台灣在澎湖島外……中國版圖所
　　　　不載】。自序：【台灣……其地孤懸海外……
　　　　文物未通於上國者，蓋數千百年】。兵部侍
　　　　郎。

台灣，故事多荒咯，其地亦莫可考
鐘音：（續修台灣府志），乾隆25年，鐘序：【閩之台
　　　灣為東南環海之區，自昔為逋逃藪，故事多荒
　　　咯，其地亦莫可考】。太子少保。
王禮：（重修鳳山縣志），乾隆29年，王序：【台灣遠
　　　在重洋，雕題黑齒之族，從來未奉教化，自康熙
　　　22年始隸職方，建為台郡】。台灣府海防同知。
　　　台郡越在東南大海中，自前代不隸華夏
楊廷理：（台灣南部碑文集成），乾隆55年，改建台灣
　　　　府城碑記：【台郡越在東南大海中，自前代不
　　　　隸華夏，里居僻陋，村落參差；即鄭氏竊據，
　　　亦非中國規制。是以有可設之險，無捍衛之
　　　　固】。知台灣府事。
薛志亮：（續修台灣縣志），嘉慶12年，薛序：【台灣
　　　　孤懸海中，在禹貢揚州之徼外……又自還古以
　　　　迄有明，版圖弗屬、言語弗通，雖文獻通考有
　　　　毘舍耶之名，名山藏有婆娑洋之號，後人或以
　　　　台灣實之，亦景鶄之譚耳】。北路理蕃同知。

台灣自還古以迄有明，版圖弗屬
川口長孺：（台灣割據志），道光2年，【台灣古荒
　　　　　服，福建海中孤島也。在澎湖嶼東北，故舊
　　　　　名為北港，又名東番，以地似彎弓，後有台
　　　　　灣之稱】。【台灣地，原土番居之，不知所
　　　　　自始】。日本彰考館編修總裁。
謝金鑾：（治台必告錄），同治6年，蛤仔難紀略：
　　　　【台灣之在昔日，則鄭氏以前，紅夷踞為窺
　　　　伺，海寇處為巢穴】。嘉義縣學教諭。
　　　　福建通志台灣府，同治7年，沿革：【大清一
　　　　統志：台灣自古荒服之地，不通中國，名曰東
　　　　番。明天啟中為紅毛荷蘭夷人所據，屬於日
　　　　本】。台灣府志：[台灣古未隸版圖】。

台灣自古荒服之地，不通中國
　　李仙得 Ｃ.Ｗ. Ｌｅ Ｇｅｎｄｒe（台灣番事物產與
商務），同治7年，1868後，論台灣漢番來歷：【據台
人云：島內土人，中國並未嘗在此設官管束，不算是服
　　　屬中國的地方；眾人皆可遷往，若土官允准，則
　　　樟腦之事即可舉行，某思此議大錯】。【台灣地
　　　方，本非中國命名。於1430年時，方有中國人到
　　　此。自是至今，而全台所有地方，中國仍未週
　　　知】。美國駐廈門領事官。
Reports on Amoy And The Island of Formosa
by C. W. Le Gendre, U.S. Consul at Amoy(廈門)1871 U.S. Government Printing Office.

丁紹儀：（東瀛識略），同治12年，卷一建置：【台灣
　　　　之稱，於古無考。文獻通考云：澎湖旁有毗舍耶國，言語不通，袒裸睢盱，殆非人類。頗與
　　　　土番情狀相似。然中國及東西洋人均末嘗至，
　　　　即明初鄭和、王三保遍歷東南洋，亦未言及有
　　　　台灣也】。

台灣之稱，於古無考，鳥語鬼形，殆非人類
龔柴：（台灣輿地彙鈔），光緒11年後，台灣小志：
　　　【台灣，本城名；後以名全島。閩人初時為大琉
　　　球，因其孤懸東海，遠望如琉球而土地更大也。
　　　西人初至島中，稱為花在毛撒(Formosa)……島嶼
　　　中央直亙數大山；如屋之有脊，分全島為東西兩
　　　境……山之東境……從未入中國版圖……山之西
　　　境……其居民，本係生番。康熙二十二年，朝廷
　　　收入版圖】。
唐贊袞：（台陽見聞錄），光緒17年，卷上建置：【台
　　　　灣不知所自始，地迤長千餘里，諸番種類不一
　　　　……府舊志云：台灣古未隸中國版圖，明宣德
　　　　間，太監王三保舟下西洋，因風泊此。天啟元
　　　　年，漢人顏思齊為東洋國甲螺（頭目），引倭
　　　　屯於台。鄭芝龍附之。尋棄去，久之，荷蘭紅
　　　　毛舟遭颶風飄此，愛其地，借居土番（多曰
　　　　倭），不可，及紿之曰：得一牛皮之地足矣，
　　　　遂許之。紅毛剪牛皮如縷，圈匝數十丈。因築
　　　　安平鎮、赤嵌城，漳、泉商集焉】。按察使。
　　　　台灣亙閩海中，鄭氏以前，中國無至其地者
李鶴田：（哀台灣箋釋），光緒戊戍，李鶴田先生哀台
　　　　灣箋釋：【台灣亙閩海中……鄭氏以前，中國
　　　　無至其地者，皆生番據之】。
程家穎：（台灣土地制度考察報告書），民國3年，第
　　　　一章第一節荷蘭時代：【台灣，自古荒服之
　　　　地，不通中國。元末始置巡司(於澎湖)，其時
　　　　之土地制度渺無可考。明天啟間，荷蘭人佔領
　　　　其地，授田於民，令之耕種輪租。其組織，合
　　　　數十佃為一結，結各置首，名小結首；合數十
　　　　小結首舉一富強有力、公正服眾者為之首，名
　　　　曰大結首】。中華民國司法部編纂。

台灣固東番之地
連橫：（台灣通史），民國七年，開闢紀：【台灣固東
　　　番之地，越在南紀，中倚層巒，四面環海。荒古
　　　以來，不通人世，土番魋結，千百成群，裸體束
　　　腰，射飛逐走，猶是游牧之代】。序：【夫台灣
　　　固海上之荒島爾，蓽路藍縷以啟山林，至於今是
　　　賴】。作家。
張繼：（台灣通史），民國34年日本無條件投降日，張
　　　序【自開羅會議決定台灣復歸我有，舉凡台灣歷
　　　史、地理、政治、經濟，益成為國人研究之對
　　　象。然有系統之著述，尚不多觀，學者病焉】。
　　　台灣古毗舍耶國；至明中葉，始有台灣之號
吳子光：（台灣紀事），光緒初，淡水廳志擬稿，義
　　　　民：【台灣古毗舍耶國；至明中葉，始有台灣
　　　　之號。本朝因之，設郡縣，以次伋於淡水】。
　　　　作者。
陳朝龍：（新竹縣采訪冊），光緒20年，沿革：【新竹
　　　　縣，古荒裔地。自康熙22年始入版圖】。
魏　源：（治台必告錄），同治6年，聖武紀略：【台
　　　　灣亙閩海中……自鄭氏以前，中國人無至此地
　　　　者，皆生番據之】。
丁曰健：（治台必告錄），同治6年，自序：【台灣一
　　　　郡，自國朝康熙年間始入版圖。地廣民稠，人
　　　　心浮動。其民漳、泉、閩、粵，與屯番各籍雜
　　　　處，素不合，每多分類械鬥，劫奪樹旗之
　　　　案】。

台始見於隋，其在荒服無可沿考
廖鴻藻：（清一統志台灣府），嘉慶25年，建置沿革：
　　　　【自古荒服之地，不通中國，名曰東番】。奉
　　　　敕總纂官。
宋永清：（重修台灣府志），康熙49年，宋序：【台灣
　　　　荒裔僻處，21年慕德向化，亦附版圖】。鳳山
　　　　知縣。
莊　年：（重修台灣府志），乾隆11年，莊序：【台始
　　　　見於隋，泊明荷蘭据其地；鄭逆角逐之，立郡
　　　　邑…….其在荒服無可沿考】。署台灣道。
明 福：（重修台灣府志），乾隆11年，明序：【閩
　　　　地，為古無諸之國；而閩之台灣，本土番部族
　　　　琉球之故壤。漢、唐開疆以來，皆以海外置
　　　　之】。糧驛使者。

台灣，漢、唐開疆以來，皆以海外置之
高山：（重修台灣府志），乾隆11年，高序：【台灣一
　　　域，為海外荒島，禹貢之書不載，職方之紀無
　　　聞】。福建布政司。
陳大受：(重修台灣府志)，乾隆11年，陳序：【東南環
　　　　海之區，元、明以前率為逋逃藪；故事多荒
　　　　略，而其地亦莫可考…….台灣，則明季始稱
　　　　其名；然不過為日本、荷蘭停泊互市之地，既
　　　　無「代廢興沿革、是非得失之概可資考鏡，亦
　　　　無文人詞客游歷尋覽之蹟可以感慨流連」】。
　　　　太子少保。
桂周：（彰化縣志），道光丙戌年，封域志：【台灣跨
　　　海而東，地在中華之外。自康熙初列入版圖】。
　　　縣事臨。

台灣，元、明以前率為遁逃藪；故事多荒略
柯培元：（噶瑪蘭志略），道光17年，分野：【噶瑪蘭
　　　　為台北界，向未隸中原，我朝平定鄭逆，始有
　　　　台灣】。建置志：【噶瑪蘭，台灣府志作蛤仔
　　　　難，為36社土番散處之地。自昔不隸於中
　　　　華】。噶瑪蘭通判。
吳孝銘：（噶瑪蘭志略），道光17年，吳序：【噶瑪蘭
　　　　在台郡東北，地最荒遠，社番所居；自古不通
　　　　中國，故記載均未及之】。全閩督學使。
齊体物：（台灣府志），康熙34年，齊序：【今之天子
　　　　聖神文武，御宇二十有二年，以台灣越在海
　　　　表，梗我聲教，爰命樓船之師，直搗鮑鯢之
　　　　窟】。台灣府總捕同知。

地最荒遠，社番所居；自古不通中國
董天工： (台海見聞錄），乾隆18年，建置：【台灣去
　　　　福州1,260里，古荒服地，未隸中國】。
毛大周：（台海見聞錄），乾隆18年，見聞錄序：【台
　　　　灣古毘舍耶國，近以我朝德威遠播始入版籍。
　　　　其地島嶼孤懸波中，城市獨闢海表。山川既
　　　　殊，風土亦異，民情物產，均多不侔內地】。
王瑛曾：（重修鳳山縣志），乾隆29年，建置：【縣治
　　　　距府東南70里，古荒服地，倭與琉球別種。自
　　　　前明嘉靖末，流寇林道乾掠海上，都督俞大猷
　　　　逐之，道乾遁附倭，羲舟打鼓山（按:高雄壽
　　　　山）下，始通中國】。鳳山縣知縣。

古荒服地，倭與琉球別種
梁文瑄：（重修鳳山縣志），乾隆29年，梁序：【聖天
　　　　子大無外之化，雖海外窮荒之島，自古不通中
　　　　國者（台灣），皆臣妾】。台廈道。
施世驃：（鳳山縣志），康熙58年，施序：【台灣地當
　　　　海外，從古職方所不載】。水師提督。
蔣允焄：（重修鳳山縣志），乾隆29年，蔣序：【台地
　　　　舊隸荒服，罔所考】。翰林院檢討。

海外窮荒之島，自古不通中國
李丕煜：（鳳山縣志），康熙58年，建置：【台灣地極
　　　　東南，孤懸海外，無所謂鳳山縣也，前此莫可
　　　　稽矣】。鳳山縣知縣。
洪亮吉：（乾隆府廳州縣圖志。台灣府），光緒5年，
　　　　卷四十：【台灣府，自古荒服之地，不通中
　　　　國，名曰東番，明天啟中，為紅毛荷蘭夷人所
　　　　據，屬於日本】。翰林院編修充，國史館纂修
　　　　官。
陳夢雷：（古今圖書集成。方輿彙編。職方典。台灣府
　　　　部），康熙45年，台灣府建置沿革考：【台灣
　　　　古荒裔地也，前之廢興因革，莫可考矣。所得
　　　　故老傳聞者，自明始】。台灣府星野考：【台
　　　　自破荒以來不載版圖】。
張嗣昌：（重修福建台灣府志），乾隆7年，張序：
　　　　【台之列於郡也……是未登圖籍，以先地處規
　　　　外，重洋限之，洪濤瀾汗滅沒千里槎使所不
　　　　浮，輶軒所不入，有明以前皆荒遠弗可考】。
　　　　布政使。

台之列於郡也是未登圖籍，以先地處規外
張湄：（重修福建台灣府志），乾隆7年，張序：【是
　　　郡（台灣）遠隔重洋，自昔未歸職方，不見紀
　　　傳，宋元以後，稍從雲霧晦蒙中，指而識之曰琉
　　　球國，曰澎湖，絕無以台灣稱之者】。五巡台學
　　　使者。
王 恕：（重修福建台灣府志），乾隆7年，王序：【台
　　　僻在海島，介於百蠻】。御史。

台灣遠隔重洋，自昔未歸職方
王必昌：（重修台灣縣志），乾隆17年，沿革：【台灣
　　　　古荒服地，未入中國版圖。明史載：雞籠山在
　　　　澎湖嶼東北，故名北港，又名東番。去泉州甚
　　　　邇，地多深山大澤，聚落零星無君長】。
王禮：（重修台灣縣志），乾隆17年，王序：【台灣僻
　　　在海外，原為聲教不及之區，聖天子德威遠屆，
　　　闢疆土、設郡縣】。海防總捕同知。
王 珍：（重修台灣縣志），乾隆17年，王序：【台灣
　　　昔屬荒裔，今歸版圖，曆年不啻三紀。其為聖天
　　　子深仁厚澤之所涵濡及封疆大臣承宣德意以
　　　致】。台灣府知府。

台地遠隔重洋，僻在荒服以外
魯鼎梅：（重修台灣縣志），乾隆17年，魯序：【台地
　　　　遠隔重洋，僻在荒服以外，我國家披荊闢草始
　　　　入版圖，其故事之散見於載籍者，荒渺而無所
　　　　稽】。海防同知。
金溶：（重修台灣縣志），乾隆17年，金序：【台地僻
　　　在遐島，周禮不載，禹貢無稽，上古無論，已
　　　自唐宋以暨元明未入中國。明天啟間，荷蘭屯集
　　　海舶往來東方與中華通，台灣之名始著】。按察
　　　使司副使。
立柱：（重修台灣縣志），乾隆17年，立序：【台灣故
　　　奧區也，按文獻通考稱毘舍耶國。名山藏稱東
　　　港、婆娑洋，從古未有開闢者。我朝德威遠播，
　　　歸入版圖】。巡台使者。

台地僻在遐島，周禮不載，禹貢無稽
上古無論，已自唐宋以暨元明未入中國
清華：（續修台灣縣志），嘉慶12年，清序：【台灣海
　　　島隩區，古圖牒所未載，語言不能，袒裸盱睢，
　　　僅據毘耶國、華嚴婆娑世界之說一一書之，其能
　　　無羼以糅手】。按察使。
章炳麟：（台灣通史），民國16年，章序：【台灣在明
　　　　時，無過海中一浮島，日本、荷蘭要相奪攘，
　　　　亦但羈縻不絕而已，未足云建置也】。
林資修：（台灣通史），丙辰年，林序：【台灣之名不
　　　　一，或曰大宛，或曰台員；審其音，蓋合岱
　　　　輿、員嶠二者之名而一之爾。其地自鄭氏建國
　　　　以前，實為太古民族所據，不耕而飽，以花開
　　　　草長驗歲時，以日入月出辨晝夜，巖居谷飲，
　　　　禽視獸息，無人事之煩，而有生理之樂】。

台灣在明時，無過海中一島
趙爾巽、柯劭忞：（清史稿，台灣資料集輯），民國17
　　　　　　　　年，地理志：【台灣，古荒服之地，
　　　　　　　　不通中國；名曰東番】。清史館。
江 瑔：（嶺雲海日樓詩鈔），光緒年，丘滄海傳：
　　　【台灣在大海中……其地土廣人稀，土蕃復巢穴
　　　於中央，罕與人民交接。元、明以前，除漁舟
　　　外，鮮通於中國】。
吳春蘭：（台灣中部碑文集成），道光11年，重修邑學
　　　　碑記：【台灣原海外荒服，自康熙二十一年歸
　　　　入版圖，設府一，縣三，曰台灣、曰鳳山、曰
　　　　諸羅】。彰化縣教諭。
文開書院：（台灣中部碑文集成），道光6年，新建鹿
　　　　　港文開書院碑記：【台灣至本朝康熙二十二
　　　　　年始入版圖，前此猶定荒服，豈有國故？不
　　　　　得不仰重於寓賢】。

台灣在大海中……其地土廣人稀，
土蕃復巢穴於中央罕與人民交接。
元、明以前，除漁舟外，鮮通於中國
天后宮：（剌建天后宮碑記），乾隆53年，碑文：【台
　　　　灣僻處海東，自康熙壬戌入隸版圖，商賈貿
　　　　易，橫洋來往，咸賴神庥濟】。
明倫堂：（台灣教育碑記），乾隆39年，重修府學新建
　　　　明倫堂記：【台地僻在東南海外，從古未沾王
　　　　化，罔識賓興。迨我朝開闢之後，置郡縣，立
　　　　學官，凡取士之典，皆與內地同，始彬彬稱
　　　　治，為海邦鄒魯矣】。
覺羅四明：（台灣教育碑記），乾隆22年，新建文書院
　　　　　記：【台陽古島彝地，人不知學。自我朝收
　　　　　入版圖，百餘年來，聖聖相傳，涵濡教育，
　　　　　風尚于以一變】。台陽使者。

台陽古島彝地，人不知學
台灣府學：（台灣教育碑記），康熙52年，重修府學碑
　　　　　記：【台灣，荒島也，夫子廟在焉。聖人之
　　　　　教，與皇化並馳，周無海內外之隔。而歲久
　　　　　弗治，有自來矣】。
陳培桂：（淡水廳志），同治10年，陳序：【台灣，海
　　　　外荒服耳。淡水居其北，闢治甫百餘年，抑更
　　　　荒矣；文獻無徵，冠裳初著】。淡水同知。
黎兆棠：（淡水廳志），同治10年，黎序：【台灣為海
　　　　外不治之天，不賦之地，盤薄鬱積，日亭毒乎
　　　　萬彙百產；我朝始扼險而郡縣之，非天開而地
　　　　闢也】。按察使。

台灣為海外不治之天
台灣總圖：（台灣地輿全圖），光緒年，台灣前後山總
　　　　　圖說略：【竊惟台灣四面皆海，前明始知海
　　　　　外有此地，為鄭氏据之。自康熙二十二年討
　　　　　平，收入版圖。蓋有明以來，即以台灣名；
　　　　　設府，仍以名之】。
李 桓：（清耆獻類徵選編），同治年，國朝耆獻類徵
　　　初編，國史館本傳，施琅：【台灣原屬化外，土
　　　番雜處，未入版圖。然其時中國之民潛往生聚於
　　　其間，己不下數萬人】。
查繼佑：（東山國語），咸豐9年，台灣前語，東寧
　　　　國：【台灣者，係荷蘭國入貢泊舟侯命處，城
　　　　接爪哇、大泥，與佛郎機密通】。

台灣四面皆海，前明始知海外有此地
蔡振豐：（苑裹志），光緒23年，日據第二年，建置
　　　　志：【謹按台灣一島，本係土番生聚之區；迨
　　　　至王朝開墾，始有生、熟番之名；其歸化而結
　　　　社平洋者為熟番，未歸化而僻處山林者為生
　　　　番。嗣後生齒日繁，土地日闢，近山者遂不免
　　　　有生番滋擾之苦；於是乎設隘禦之】。前清附
　　　　生。
貽羿仁：（靖海志），乙末年，卷三：【台灣者，在東
　　　　南海中，東依山，西薄海，北界雞籠城，與福
　　　　州相峙，南則河沙磯，小琉球近焉。周袤三千
　　　　里，與土番雜處……人民饒樂，不知甲兵戰
　　　　鬥】。

台灣原屬化外，土番雜處，未入版圖
顧祖禹：（崇相集），民國17年，附錄六琉球，讀史方
　　　　輿紀要卷九十九附考：【琉球……更南，則東
　　　　番諸山；其人盛聚落而無君長，習鏢弩、少舟
　　　　楫，自昔不通中國。又東隅有夷，鳥語鬼形，
　　　　殆非人類；或云即毗舍耶國云】。
覺羅滿保：（台灣理蕃古文書），雍正3年，題報生番
　　　　　歸化疏：【台灣原屬海外，民番雜處，習俗
　　　　　異宜。自入版圖以來，所有鳳山縣之熟番力
　　　　　力等十二社，諸羅縣之熟蕃蕭攏等三十四
　　　　　社，數十餘年，仰邀聖澤，俱各安民物阜
　　　　　　…見內附熟番賦薄徭輕，飽食煖衣，優
　　　　　游聖世，耕鑿自安，各社生番亦莫不歡欣鼓
　　　　　舞，無不願附編氓】。閩浙總督。
朱景英：（海東札記），乾隆34年，卷一記方隅：【以
　　　　海中荒島而置郡邑，實前所未有。其以台灣名
　　　　者，襲乎舊，策未知昉自何時。或曰地在東
　　　　隅, 形似彎弓；或曰山橫海嶠，望之若台，民
　　　　居廛市，又在沙曲水匯之處；地之得名以
　　　　此】。海防同知。

台灣，於古無考……山甚高，周圍五十里。
自有土番居之，無所求於中國
徐懷祖：（台灣輿地彙鈔），康熙34年，台灣隨筆：
　　　　【台灣，於古無考……山甚高，亦多平原可耕
　　　　藝，周圍五十里。自有土番居之，多巢棲而不
　　　　火食者，無所求於中國。明天啟時，漢人顏思
　　　　齊引誘日本人屯其地，鄭芝龍附之。末幾，荷
　　　　蘭人由洋中而來，假地日本，久而不歸，遂築
　　　　城而有之】。

台灣，閩海諸島之饒也。明以前禁弗與通
魯之裕：（台灣輿地彙鈔），康熙年間，台灣始末偶
　　　　記：【台灣，閩海諸島之饒也。幅員南北約三
　　　　千里，東西踰六百里。漢番生齒，百有餘萬
　　　　……其番有生者、熟者；其聚族而居所以曰
　　　　社，合台灣之社有三百五、六十焉。其社有生
　　　　番，亦熟番。生者何？不與漢群，不達吾言語
　　　　者。熟者何？漢番雜處，亦言吾言，語吾語者
　　　　也…….明以前禁弗與通】。
陳雲程：（台灣輿地彙鈔），雍正、乾隆年間，閩中摭
　　　　聞：【台灣本古荒服，未入版圖。明嘉慶間，
　　　　俞大猷追海寇林道乾，道乾遁入台灣；俞駐澎
　　　　湖，時哨鹿耳門外。道乾殺土番，取膏血，造
　　　　舟遁去占城；後倭人居之】。
許鴻磐：（台灣輿地彙鈔），道光16年，台灣府方輿考
　　　　証；建置沿革：【自古荒服之地，不通中國，
　　　　名曰東番。明天啟中，為紅毛（大西洋之總
　　　　名）荷蘭夷人所據】。

台灣遠處東海，自古不通中國
自隋迨元以琉球或澎湖統稱之
卞寶第：（台灣輿地彙鈔），同治8年，閩嶠輶軒錄：
　　　　【台灣府；本海外荒服。明天啟間，漢人顏思
　　　　齊為日本國甲螺，引倭屯聚於此，閩鄭芝龍附
　　　　之。後荷蘭人遭風飄至台灣，借地以居；因與
　　　　倭約，歲貢鹿皮三萬張，倭遂以全台歸之】。
　　　　福建巡撫。
劉錦藻：（台灣輿地彙鈔），光緒30年後，清朝續文獻
　　　　通考，台灣省輿地考：【台灣遠處東海，自古
　　　　不通中國；或謂即後漢之東鯷，亦莫能徵信。
　　　　自隋迨元以琉球或澎湖統稱之，隋書所謂：琉
　　　　球在泉州東，有島曰澎湖，煙火相望；元史所
　　　　謂：琉球在南海之東，澎湖諸島與琉球相對者
　　　　也。明初，指雞籠山、淡水洋，謂之東番。明
　　　　史謂：永樂中，太監鄭和舟大西洋，諸夷靡不
　　　　貢獻；獨東番遠避，不至。中葉以後，始知有
　　　　台灣】。

台灣亙閩海中，天氣常暖，一歲稻三熟
顧僻處海外，中國人昔無知之者
李元度：（清先正事略選），同治年間，國朝先正事
　　　　略；卷一姚啟聖：【台灣自古不通中國，明末
　　　　鄭芝龍居之。
　　　　順治丙戍，降於朝；其子成功不從，率所部據
　　　　廈門、金門二島。己亥，大舉窺江寧敗去，始
　　　　定台灣為巢穴】。
　　　　台灣關係文獻集零，光緒21年，皇朝蓄艾文
　　　　編，青台嶠紳民電稟後：【台灣亙閩海中……
　　　　一山橫亙，起基隆，南盡沙馬埭，約一千里有
　　　　奇……天氣常暖，一歲稻三熟。顧僻處海外，
　　　　中國人昔無知之者】。
陳國瑛： (台灣釆訪冊)，道光10年，【閩之有台灣孤懸
　　　　海外，歷漢、唐、宋、元所未聞傳，自明季天
　　　　啟間方有倭奴】。

閩之有台灣孤懸海外, 歷漢、唐、宋、元所未聞傳
李元春： (台灣誌略)，嘉慶11年後，卷一：【台灣在福
　　　　建布政使司東南大海中……為古荒裔地，不入
　　　　版圖。元之末，於澎湖設巡檢司以隸同安。中
　　　　國之建置於是始】。
夏琳：(閩海紀要)，卷之上：【台灣在東南海中，綿亙
　　　數千里，土番雜處。明天啟末，紅夷據其地築
　　　城，一曰赤崁，一曰王城；與中國、日本、廣南
　　　貿易。以夷長揆一鎮之，立法甚嚴，土番皆聽約
　　　束，歷三十年餘無敢犯者】。
彭孫貽： (靖海志)，明末清初，附錄二，記荷人據台灣
　　　　事：【萬曆中, 台灣為日本倭所據，未年，荷
　　　　蘭紅毛人自西洋來……投日本於台灣，歲納鹿
　　　　皮三萬，求台灣互市也。適日本倭居台灣者新
　　　　奉天主教 遂許之，築赤崁城以居，今安平鎮
　　　　是也】。

台灣本海外島夷，不賓中國
姚瑩：（東槎紀略），道光己丑年，埔?堛嶼鶷丑G【台
　　　灣本海外島夷，不賓中國。自鄭氏驅除，狉獉始
　　　闢。入籍時止三縣；半線以北，康熙之末，猶番
　　　土也】。台灣班兵議（上）：【台灣自古海外荒
　　　服之地，明末鄭氏竊据，為閩、浙、江南憂者數
　　　十年】。台灣縣令。
沈葆楨：（福建台灣奏摺），光緒元年，台北擬建一府
　　　　三縣摺：【竊惟台灣，始不過海外荒島耳。自
　　　　康熙間收入版圖，乃設府治，領台灣、鳳山、
　　　　諸羅三縣。諸羅即今之嘉義；嘉義以北未設官
　　　　也】。欽差大臣。

台灣，始不過海外荒島耳。自康熙間收入版圖
佚名：（台灣通志），光緒21年，建革：【大清一統
　　　志：台灣縣（附郭），本東番地，鄭氏偽置天
　　　興、萬年二州，屬承天府，國朝康熙23年，廢二
　　　州，改台灣縣為府治】。
徐珂：（清稗類鈔選錄），地理類，台灣渡海開禁：
　　　【台灣自古不通內地，名曰東番。明天啟中，荷
　　　蘭人居之，屬日本。順治己丑，鄭成功据之而逐
　　　荷人】。
文 煜：（清季台灣洋務史料），光緒2年，奏請專派葉
　　　文瀾駐台督辦煤場事件：【台灣為洪荒以來初闢
　　　之新 島， 精華未洩，蘊儲宏深；如硫磺、礦
　　　油、樟腦，悉為地產。近日台北新茶行於外洋，
　　　土人但知種穀、種蔗之利，而不暇旁求；外人則
　　　早刺探得知，垂涎久矣】。閩浙總督。

台灣為洪荒以來初闢之新島
王之春：（清朝柔遠記選錄），光緒6年，記鄭克塽降：【台灣在閩海中……其地古不與中國通，
　　　　罕有至者；即宋史所謂澎湖東有毗舍耶國是
　　　　也。明嘉靖後，海賊林道乾竄據；後為鄭成功
　　　　所有】。
汪榮寶：（清史講義選錄），清末，鄭氏佔領以前台灣
　　　　歷史：【台灣自鄭氏佔領以前，為馬來種生番
　　　　所據，未嘗受中國之統治。隋大業中，虎賁將
　　　　陳稜嘗一至澎湖，東向望洋而返。宋史謂澎湖
　　　　東有毘舍耶國，即其地也】。譯學館教席。
熊學鵬：（台灣南部碑文集成），乾隆8年，重修府學
　　　　崇聖祠記：【台灣向為海外荒服，自入版圖，
　　　　設立學校，仰沐聖朝教化，養賢造士，迄今己
　　　　六十餘年】。欽命巡視台灣兼理學政。

台灣自鄭氏佔領以前，為馬來種生番所據，
未嘗受中國之統治
陳璸：（台灣南部碑文集成），康熙54年，重修台灣孔
　　　廟碑：【台灣，荒島也，夫子廟在焉。聖人之教
　　　與皇化並馳，固無海內外之隔】。御史。
王之麟：（台灣南部碑文集成），康熙41年，重修台灣
　　　　府學文廟新建明倫堂記：【台地僻在東南海
　　　　外，以前未沾王化，罔識賓興。迨我朝開闢之
　　　　後，置郡縣，立學官，凡所取士之典，皆與內
　　　　地同，始彬彬稱治，為海邦鄒魯矣】。按察使
　　　　副使。
張傳耜：（劉壯肅公奏議），光緒20年後，紀劉省三宮
　　　　保守台灣事狀：【台灣者，本孤島, 為地數千
　　　　里，懸海外。國初，降草竊者鄭成功之孫克
　　　　塽，始入版圖，置郡縣隸於閩，而為東南海疆
　　　　之屏蔽】。

台地僻在東南海外，以前未沾王化
鄭亦鄒：（鄭成功傳），康熙45年後，卷上：【台灣為
　　　　土番部族，在南紀之曲，當雲漢下流……台自
　　　　破荒，不載版圖】。內閣中書。
　　　　清史稿鄭成功傳，第十二節台灣之根據：【台
　　　　灣孤懸海外，其地多硝礦，素未通中國。鄭芝
　　　　龍昔嘗佔領其地，漸入中國矣。芝龍果有大
　　　　志，當闢其地為新立國，西方華盛頓由此其選
　　　　也，而奈何歆於將軍，總兵之名號，舍台灣入
　　　　閩，又委棄故國，蹌踉北去？哀哉！台灣之民
　　　　乃輾轉奴屬於異族者有年】。
林豪：（東瀛記事），庚午，叢談（下）：【台灣本海
　　　外荒島，明末南安人鄭芝龍載沿海貧民以闢
　　　之】。
趙翼：（海濱大事記），康熙末年，平定台灣述略：
　　　【台灣自古不隸中國。文獻通考云：泉州之東有
　　　島曰澎湖，澎湖之旁有毘舍耶國，蓋即是也】。
　　　督臣幕府。

台灣在支那東南海中，古無聞焉
齊藤正謙：（鄭氏關係文書），1850年以前，海外異
　　　　　傳：【台灣在支那東南海中，古無聞焉。明
　　　　　天啟初，海澄人顏振泉聚眾據之，招我邦邊
　　　　　民入其黨，因自稱日本甲螺。甲螺猶謂頭
　　　　　目；我日本謂頭目為加志良，音近甲螺，故
　　　　　遂訛稱耳】。日本津藩。
屠隆：（閩海贈言），明，平東番記：【東番者，澎湖
　　　外洋海島中夷也。桓亙干里，種類甚繁；仰食漁
　　　獵，所需鹿麛，亦頗嗜擊鮮。惟性畏航海，故不
　　　與諸夷往來，自雄島中。華人商漁者，時往與之
　　　貿易】。
陳學伊：（閩海贈言），明，題東番記後：【東番之去
　　　　吾泉也，僅幾日程耳，乃其裸體結繩，不異古
　　　　史所云；則信乎輿圖之廣，古今記載之不及者
　　　　猶多也……國家承平二百餘年矣，東番之入記
　　　　載也，方自今始，不可不謂奇】。

台灣乃開闢未通之地
　　清代官書記明台灣鄭氏亡事，康熙23年後，跋：
【台灣乃開闢未通之地，一旦畫入版圖；鄭氏乃積紀梗
化之寇，迄今悉為臣僕】。
鄧傳安：（蠡測彙鈔），道光庚寅，海外寓賢考：【台
　　　　灣未為鄭氏竊據，先來沈太僕光文，借荷蘭之
　　　　一廛，比得興之碩果】。台灣府署。
劉獻廷：（廣陽雜記選），康熙年間，台灣大略：【台
　　　　灣向為番地：嘉靖中，紅毛國取其一角為諸國
　　　　貿易之所】。
鄭兼才：（文亭文選），道光年間，代台郡清廣解額及
　　　　學額第二呈：【台灣向係荒島，康熙二十二年
　　　　始入版圖】。台灣縣學教諭。

台灣向為番地
董夢龍：（使署閒情），乾隆十二年以前，台灣風土
　　　　論：【古為海外荒區，王化不及。明永樂間，
　　　　宦者鄭和始至其地】。
褚祿：（使署閒情），乾隆十二年以前，重修台灣府志
　　　跋：【台自洪荒以前，無可考；明周嬰遠游篇有
　　　東番記，蓋東番地也。天啟間，顏思齊踞入，始
　　　有民人】。
沈雲：（台灣鄭氏始末），道光16年，卷一：【台灣懸
　　　大海中……舊稱澎湖之東為毘舍耶國，或曰毘舍
　　　那國；袒果睢子，習鏢拏……台地之闢，實自鄭
　　　芝龍父子】。

台自洪荒以前，無可考
陳淑勻：（噶瑪蘭廳志），咸豐二年，建置：【噶瑪
　　　　蘭，府志作蛤仔難，乃三十六社土番之地，自
　　　　昔不隸中華，前明謂之北港，亦謂之東番】。
　　　　縣舉人。
董正官：（噶瑪蘭廳志），咸豐二年，董序：【閩書溯
　　　　始漢初，閩隸已載周禮，台灣府志創始康熙年
　　　　間。前明中葉，舶使王三保舟下西洋。遭風吹
　　　　泊，己知有台灣】。福建鄉試同考試官。
六十七：（重修台灣府志），康熙年間，台海采風圖
　　　　序：【台灣古傳毘舍耶國，荷蘭以一牛皮占
　　　　之。繼則鄭逆據土，立郡縣。康熙二十有二
　　　　年，我朝聲威震讋，航師直下；遂回首面向，
　　　　隸閩版圖焉】巡台御史。

第三部分 檢驗滿清據台範圍
　　　　　及其血統

滿清是滿清，絕對不是中國
自古滿洲人有自己的族名和國名

證據１：孫文革命名言「驅逐韃擄恢復中華」，證明滿
　　　　族乃是韃擄，非漢族類，不容統治中國。就像
　　　　江澤民所說，「統一」後，台灣人最高只能當
　　　　中國的副主席一樣，證明台灣人不是中國人。
證據２：滿清有自己的國家和歷史，並非中國的一部
　　　　分。下表說明，從黃帝到宋元明清，滿清都有
　　　　自己的國名和族名。

時代 黃 舜 商 周 秦 漢 魏 隋 唐 五 宋 元 明 清 民
帝 晉 代 國
族名 息 息 息 肅 肅 挹 勿 靺 靺 女 女 女 女 滿 滿
慎 慎 慎 慎 慎 婁 吉 鞨 鞨 真 真 真 真 洲 洲
國名 肅 肅 肅 肅 肅 挹 勿 靺 靺 亡 金 亡 金 清 滿
慎 慎 慎 慎 慎 婁 吉 鞨 鞨 國 國(清) 洲

來源：四庫全書滿洲源流考等等。

　　有人說，甲午戰爭滿清戰敗，依馬關條約將台灣讓
給日本，第二次世界大戰日本戰敗，所以，台灣應該還
給中國。可是，我們要問，台灣原是滿清的嗎？滿清是
中國嗎？假使不是，日本戰敗物歸原主，台灣應該還給
原來的主人台灣人才對。
　　台灣曾被滿清佔領過，但是滿清不是中國。孫文革
命時說過，「驅逐韃擄，恢復中華」這句話，說明了滿
清是滿清，中國是中國。乾隆的「四庫全書」等，也將
滿洲和中國分開。書中說，自從漢人有始祖黃帝的時
候，滿洲人就有自己的族名和國名(請看上表)。像，宋
的時候，滿洲人的國名叫做金，族名是女真。金兀述曾
和宋岳飛交戰過，金國亦滅了宋國使它南遷，這件事大
家都知道。金國和宋國的戰爭，是國際戰爭，不是中國
的內戰。滿清和中國確實不是同一個國家。

民初滿洲人復國的獨立宣言證明漢滿為外國
滿洲國獨立宣言

　　「滿蒙舊時本另為一國，今以時局之必要，不能不
自謀樹立，應即以三千萬民眾之意向，即日宣告與中華
民國脫離關係，創立滿洲國」。1932年2月18日。

清帝退位，中華民國尊清帝為外國君主

清帝退位優待條件：

第一款：「大清皇帝辭位之後，尊號仍存不廢，中華民
　　　　國以待各外國君主之禮相待」。1912年2月12
　　　　日。
證據：「中華民國史事記要初稿」。

　　滿清是滿清，中國是中國，證據還很多，1912年滿
清皇帝退位時，中華民國和它簽的退位協定，明文規定
要「以待各外國君主之禮相待」，從這句話來看，中華
民國承認滿清是外國。還有，在1932年滿洲人復國，它
的獨立宣言說，「滿蒙舊時本另為一國」，顯然滿洲人
也不認同中國，認為中國是外國。既然，滿清和中華民
國都承認對方是外國，還有什麼人有資格說滿清是中
國？

清帝退位優待條件全文
　　今因大清皇帝宣布贊成共和國體，中華民國於大清
皇帝辭退之後，優待條件如下：
第１款大清皇帝辭位之後，尊號仍存不廢，中華民國
　　　以待 各外國君主之禮相待。
第２款大清皇帝辭位之後，歲用四百萬兩，俟改鑄新
　　　幣後，改為四百萬圓，此款由中華民國撥用。
第３款大清皇帝辭位之後，暫居宮禁，日後移居頤和
　　　園；侍衛人等，照常留用。
第４款 大清皇帝辭位之後，其宗廟、陵寢，永遠奉
　　　祀，由中華民國酌設衛兵，妥慎保護。
第５款 德宗崇陵未完工程，如制妥修，其奉安典禮，
　　　仍如舊制，所有實用經費，均由中華民國支出。
第６款以前宮內所用各項執事人員，可照常留用，惟
　　　以後不得再招閹人。
第７款 大清皇帝辭位之後，其原有之私產，由中華民
　　　國特別保護。
第８款 原有之禁衛軍，歸中華民國陸軍部編制，額數
　　　俸餉，仍如其舊。

台灣並未進入滿清版圖

一般人的錯覺：以為台灣全部被併入滿清版圖有212
　　　　　　　年。
事實：滿清從未征服整個台灣。而設省在1887年10月才
　　　開始，1895年5月就讓給日本，設省時間才7年
　　　多，證明台灣並非滿清的領土，更不是中國的領
　　　土。
1. 1683年滅鄭，所得土地僅台南而已，面積為1萬8
　千甲。
2. 1871年牡丹社事件日本問罪，滿清答以 「生番既我
　化外，伐與不伐惟貴國自裁之」。證明滿清所控制的
　地區頂多是平地而已，佔2/3面積的山地都是「化
　外」。
3. 1885年10月清廷議准設省：
　a. 8月左宗棠上奏：「台灣舊制設官之地，僅海濱三
　　分之一」。
　b. 11月劉銘傳上奏設省從緩：「台灣沿海八縣之地，
　　番居其六，民居其四」，「必先漸撫生番」。但慈
　　禧太后批駁。
4. 1887年9月劉遵旨設省，10月奉准成立。
5. 1887年設省之後至1895年馬關條約轉讓台灣時，7
　年多「番族」抗暴12次，平均1年約2次，台灣人
　顯然未被征服。法理上，台灣並非滿清的領土。
　

作者：沈建德，留美企管博士，前中興大學企管系副教授。
　　　現在自費專職研究台灣主權，及相關的史地、政治、文化、血統等問題。
　　　Fax：08-753-6335

　 　　因為1945年6月26日通過的聯合國憲章第77條b款
規定，自敵國分離的領土適用國際託管制度；第76條b
款規定，託管的目標在使託管領土的自治或獨立(不是
地位未定)。
　　而承續聯合國憲章的舊金山和約第2條b款規定，
日本放棄台灣、澎湖。1952年4月28日，舊金山和約生
效，台灣、澎湖正式從日本分離後，就是要讓台灣自
治、獨立，而非地位未定。
　　所以自1952年4月28日起，台灣應交付聯合國託
管、自治而獨立。台灣法律地位獨立，現在在台灣的
這個中華民國是竊賊。

一套完整的台灣獨立的法律依據

1.大西洋憲章(1941.8.14)：列強聲明無擴張領土的野
　心，兼併領土必須得到對方的同意，而且要恢復被
　壓迫民族(例如台、澎)的主權與自治。
2.聯合國宣言(1942.1.1)：誓言遵守大西洋憲章。美英
　法蘇都簽了字，中國也簽了，但現在違反承諾企圖
　併吞台灣。
3.開羅會議(1943.11.22-26)：議決要求日本放棄殖民地
　(例如台、澎)、託管地。台、澎歸中國係中國要求但
　英國不同意，中國併吞台灣的藉口---開羅宣言並無1
　人簽字。
4.雅爾達議定書(1945.2.4-11)：決議，戰後從敵國分離
　的領土(包括台、澎在內的日本、義大利殖民地、託
　管地)交聯合國託管。
5.聯合國憲章(1945.6.26)第77條：確認雅爾達議定書，
　決定，日、義殖民地由聯合國託管，中華民國在憲
　章上簽了字。依此原則，戰後台灣、澎湖應交由聯
　合國託管，中華民國竊據台灣顯然違法。
6.聯合國憲章(1945.6.26)第76條：規定領土託管的最終
　目的是讓它自治或獨立。依本條憲章，戰後台、澎
　應交由聯合國託管之後獨立。可是目前有些聯合國
　會員被中國收買，竟稱台灣是中國的一部分，不但
　違反他們入會前必須簽字承認的上述兩條憲章，也
　違反道德良知。而在憲章上簽了字的中國竟說台灣
　獨立就是分裂祖國，無恥，無法無天！
7.波茨坦宣言(1945.7.26)第8條：宣示實施開羅協議，
　意即日本放棄台、澎，依聯合國憲章第76、77條，交由聯合國託管、自治、獨立。
8.日本降書(1945.9.2)：宣佈接受波茨坦宣言，意即，
　接受聯合國憲章第76、77條的規定，宣告戰後台灣
　由聯合國託管後自治、獨立。
9.同盟國對義大利巴黎和約(1947.2.10)：和約中，義大
　利放棄利比亞及索馬利蘭，與舊金山對日和約中，
　日本放棄台灣、澎湖所用「放棄」兩字完全相同。
　利比亞、索馬利蘭可以獨立，台灣沒有理由不能獨
　立。否則聯合國就有雙重標準，違法濫權！
10.聯合國#289決議 (1949.11.21)：基於聯合國憲章第
　76、77條和對義大利巴黎和約，聯合國決議利比亞
　應於1952年1月 1日獨立，而索馬利蘭由義大利託管
　10年，到期獨立。兩國都已如期獨立，台灣老早也
　該獨立了。
11.舊金山和約(1951.9.8)：第2條第2款，規定日本放棄
　台灣、澎湖。它確認了台灣由日本分離，適用聯合
　國憲章第76、77條，從日本分離之後獨立的規定。

　　可是1945年10月25日蔣介石派陳儀進入台灣以前，就知道台灣富庶，想據為己有。然而他自己在聯
合國憲章上面已經簽字，同意戰後台灣由日本分離之
後獨立。唯一的辦法是，把台灣精英殺光，否則無法
安穩的竊據台灣。1947年的228事件於是發生，台灣知
識份子付諸一炬。

　　所以，當1952年4月28日舊金山對日和約生效時，
台灣已正式從日本分離，依聯合國憲章第76、77條，
應即辦理獨立的手續。

　　但精英已被殺光，以致直到今日仍無人要求辦理
手續。這個責任，已經落在我們每一個台灣人的身
上。

台灣國臨時政府 總召集人沈建德 作
2000.9.14 Fax 08-753-6335
見 www.taiwannation.com.tw網站「政治內幕」第72∼74期新聞
　

作者：沈建德，留美企管博士，前中興大學企管系副教授。
　　　現在自費專職研究台灣主權，及相關的史地、政治、文化、血統等問題。
　　　Fax：08-753-6335

(The Department of State Bulletin, Vol. XIII, No. 318, July 29, 1945)

(1) We - the President of the United States, the President of the National Government of the Republic of China, and the Prime Minister of Great Britain, representing the hundreds of millions of our countrymen, have conferred and agree that Japan shall be given an opportunity to end this war.

(2) The prodigious land, sea and air forces of the United States, the British Empire and of China, many times reinforced by their armies and air fleets from the west, are poised to strike the final blows upon Japan. This military power is sustained and inspired by the determination of all the Allied Nations to prosecute the war against Japan until she ceases to resist.

(3) The result of the futile and senseless German resistance to the might of the aroused free peoples of the world stands forth in awful clarity as an example to the people of Japan. The might that now converges on Japan is immeasurably greater than that which, when applied to the resisting Nazis, necessarily laid waste to the lands, the industry and the method of life of the whole German people. The full application of our military

power, backed by our resolve, WILL mean the inevitable and complete destruction of the Japanese armed forces and just as inevitably the utter destruction of the Japanese homeland.

(4) The time has come for Japan to decide whether she will continue to be controlled by those self-willed militaristic advisers whose unintelligent calculations have brought the Empire of Japan to the threshold of annihilation, or whether she will follow the path of reason.

(5) Following are our terms. We will not deviate from them. There are no alternatives. We shall brook no delay.

(6) There must be eliminated for all time the authority and influence of those who have deceived and misled the people of Japan into embarking on world conquest, for we insist that a new order of peace, security and justice will be impossible until irresponsible militarism is driven from the world.

(7) Until such a new order is established AND until there is convincing proof that Japans war-making power is destroyed, points in Japanese territory to be designated by the Allies shall be occupied to secure the achievement of the basic objectives we are here setting forth.

(8) The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku, and such minor islands as we determine.

(9) The Japanese military forces, after being completely disarmed, shall be permitted to return to their homes with the opportunity to lead peaceful and productive lives.

(10) We don not intend that the Japanese shall be enslaved as a race or destroyed as a nation, but stern justice shall be meted out to all war criminals, including those who have visited cruelties upon our prisoners. The Japanese Government shall remove all obstacles to the revival and strengthening of democratic tendencies among the Japanese people. Freedom of speech, of religion and of thought, as well as respect for the

fundamental human rights, shall be established.

(11) Japan shall be permitted to maintain such industries as will sustain her economy and permit the exaction of just reparations in kind, but not those which would enable her to rearm for war. To this end, access to, as distinguished from control of, raw materials shall be permitted. Eventual Japanese participation in world trade relations shall be permitted.

(12) The occupying forces of the Allies shall be withdrawn from Japan as soon as these objectives have been accomplished and there has been established, in accordance with the freely expressed will of the Japanese people, a peacefully inclined and responsible Government.

(13) We call upon the Government of Japan to proclaim now the unconditional surrender of all Japanese armed forces, and to provide proper and adequate assurances of their good faith in such action. The alternative for Japan is prompt and utter destruction.

======================================================================

那開羅宣言是寫啥?

The following is a synopsis of the impact of international agreements on the legal status of Taiwan:

1. Article 2 of the Treaty of Shimonoseki (1895) ceded Formosa, her dependencies, and the Pescadores from China to Japan in perpetuity and full sovereignty. Japans sovereignty over the islands would not be disputed by China or any other state for the next 50 years.

2. In paragraph 3 of the Cairo Declaration (1943), the United States, Great Britain, and China declared that it is their purpose that Japan shall be stripped of all the islands in the Pacific which she has seized or occupied since the beginning of the First World War in 1914, and that all the territories Japan has stolen from the Chinese, such as Manchuria, Formosa, and the Pescadores, shall be restored to the Republic of China. This and the following two declarations were unilateral statements of intent, not legally binding on the declarants, much less so Japan, the title-holder to Formosa. The Cairo Declaration, intended only as a press release, was issued without signatures. From their language, it is clear that the conference statements are not of the variety of declarations that possess legal force. Indeed, some of the provisions of at least one of the declarations were repudiated by one of the declarants, the United States of America, in her ratification of the Treaty of Peace with Japan. Moreover, the term restored was used in reference to the Republic of China without specifying, though assuming, the Republic of China as the successor to the Ta Ching Empire, the legal person that had ceded Formosa to Japan. The Republic of China never held possession of Formosa, nor did she claim rights to her until the onset of war with Japan.

3. The Agreement Regarding Japan contained in the Yalta Declaration (1945) is silent on the disposition of Formosa.

4. Section 3-b(8) of Annex II of the Potsdam Declaration (1945) makes reference to the Cairo Declaration stating The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine.

5. Under the Instrument of Surrender signed in September 1945 by Japan and the Allies, Japan explicitly accepted the provisions of the Potsdam Declaration, and thus implicitly accepted the provision of the Cairo Declaration that all the territories Japan has stolen from the Chinese, such as Manchuria, Formosa, and the Pescadores, shall be restored to the Republic of China. The Instrument of Surrender gave legal effect to the Allied Conference Declarations hitherto absent. However, the Instrument was a record only of provisional arrangements, a modus vivendi, that anticipated replacement by a more permanent and detailed settlement. The Instrument required no ratification and does not have the legal force of a treaty.

6. The Surrender Order of the Japanese Imperial General Headquarters (1945), issued pursuant to instructions from the Supreme Commander for the Allied Powers, gave authority to Chiang Kai-shek to accept the surrender of Japanese Forces within China (excluding Manchuria), Formosa, and French Indochina north of 16 degrees north latitude. This authority did not contemplate a transfer of sovereignty in any of the areas indicated. For a fuller discussion, see here.

7. In article 2 paragraph (b) of the Treaty of Peace with Japan concluded in San Francisco in 1951, Japan renounced all right, title, and claim to Formosa and the Pescadores. This is the only renunciation Japan ever makes regarding sovereignty over Formosa. The Treaty makes no provision for sovereignty over Formosa once it was renounced by Japan. However, the Treaty does state in its preamble that Japan would in all circumstances conform to the principles of the Charter of the United Nations and strive to realize the objectives of the Universal Declaration of Human Rights, which includes respect for the self-determination of peoples and adherence to UN General Assembly resolutions. One of these resolutions, G.A. Res. 1514 (XV) (1960), spells out specifically principles relating to the independence of former colonies like Formosa. The commitment to the principles of the United Nations Charter implicitly transfers sovereignty over the island to the inhabitants of Formosa. Unlike the Instrument of Surrender, the Treaty makes no reference to any Conference Declaration provisions regarding the disposition of Formosa, even though it specifically references the Potsdam Declaration in respect to another matter (Article 6(b)). Neither the Republic of China nor the Peoples Republic of China were invited to the San Francisco Peace Conference and neither were parties to the Treaty.

8. The Treaty of Peace between the Republic of China and Japan (1952) again left open the question of sovereignty over Formosa. Article 2 of the Treaty merely recognises Japans renunciation of sovereignty under the San Francisco Treaty. Article 2 was not a new renunciation. Article 4 of the Treaty does, however, abrogate all agreements between China and Japan concluded before 9 December 1941. This would include the Shimonoseki Treaty and would implicitly nullify the cession of Formosa to Japan. Note here the precision of the language: It is the agreements between China and Japan, and not only between the Republic of China and Japan that are nullified. This stands in stark contrast to the ambiguity of the language contained in the Cairo Declaration. Despite this abrogation, the absence of a specific provision transferring sovereignty to China is striking, especially in light of Article 5 which abrogates a specific agreement between Japan and China. It should also be noted that when Japan restored the Liaotung Peninsula (the other territory transferred under the Shimonoseki Treaty) to China, the restoration was explicitly effected by a new treaty, the Liaotung Convention (1895). The Treaty of Peace between the Republic of China and Japan points to both the San Francisco Treaty (Article 11) and the Charter of the United Nations (Article 6) as guides for their relationship and for the settlement of disputes.

9. The Treaty of Peace and Friendship between Japan and the Peoples Republic of China (1978) was not a peace treaty. It did not terminate a state of war nor settle any other issues, but rather contained in five short articles general commitments to good-neighbourliness. The Treaty is silent on Formosa, though it alludes to the Joint Communiqué of the Government of Japan and the Government of the Peoples Republic of China (1972).

10. Neither Japan nor the United States of America has ever recognised Chinese sovereignty over Formosa. In their respective Joint Communiqués with the Peoples Republic of China normalising relations with the latter regime, both Japan and the United States of America merely acknowledge the Chinese position, without concurring with it. The language is very precise. Item 3 of the Joint Communiqué of the Government of Japan and the Government of the Peoples Republic of China (1972) states only that Japan understands the Chinese position and item 7 of the Joint Communiqué between the United States of America and the Peoples Republic of China (1979) states only that the United States acknowledges the Chinese position.

11. Despite the Government of the Republic of Chinas use of the term retrocession to describe Chiang Kai-sheks assumption of control over Formosa in 1945, neither retrocession nor any other term used to describe a transfer of sovereignty is ever mentioned in any of the post-war agreements dealing with Formosa. In fact, any such language seems to have been studiously avoided by both Chinas allies and Japan. An examination of the post-war agreements shows how meticulous the parties were in all other matters, so the absence of a provision for transfer cannot be deemed an oversight. By contrast, the Liaotung Convention repeatedly uses forms of the term retrocession in reference to the transfer of sovereignty of the Liaotung Peninsula to China.

12. Until 1943, the Chinese Communist Party consistently recognised the Taiwanese as a distinct nation or nationality (minzu). It acknowledged the national liberation movement on Taiwan as a struggle of a weak and small minority (ruoxiao minzu) separate from the Chinese Revolution and potentially sovereign. After 1943, particularly after the Cairo Conference, the Party reversed positions by disavowing Taiwanese ethnic separateness and rejecting the independence of political movements on the island. (see Hsiao, F.T. and Sullivan, L.R. The Chinese Communist Party and the Status of Taiwan, 1928-1943 Pacific Affairs, volume 52 issue 3 (Autumn 1979), pp. 446-467).

13. The conclusion of formal agreements between states is not the only means of establishing sovereignty. There are several methods of acquiring sovereignty recognised by international law. Self-determination and prescription are the principles most relevant in the case of Taiwan. Because of the unusual circumstances surrounding Chiang Kai-sheks occupation of Taiwan in 1945 and Japans renunciation of sovereignty over the island in 1952, it is as difficult determining whether sovereignty over Taiwan has been established since 1945 by internationally acceptable means as it is in determining the islands legal status based solely on formal international agreements. International legal practice must be taken in concert with formal agreements when examining the legal basis for Taiwans status.

14. Taiwan meets all the qualifications for statehood as defined by Article 1 of the Montevideo Convention on the Rights and Duties of States (1933), which states: The state as a person of international law should possess the following qualifications: (a) a permanent population; (b) a defined territory; (c) government; and (d) capacity to enter into relations with the other states. Her lack of diplomatic recognition notwithstanding, Taiwan is a sovereign state, both de facto and de jure, based on these criteria. The dispute over Taiwans status is a matter of politics and not of law.

15. Conclusion: Japan held undisputed sovereignty over Formosa from 1895 to 1945. After Japans defeat in war in 1945, Formosas surrender was accepted and the island occupied by representatives of Chiang Kai-shek, as Supreme Commander of Allied Forces in the China Theatre. In 1951, Japan renounced sovereignty over the island without making provision for a transfer of sovereignty. The Treaty of Peace in which Japan renounced sovereignty over Formosa declared Japans commitment to the principles of the United Nations Charter, which includes a commitment to self-determination of peoples and which implicitly transferred sovereignty over the island to her inhabitants. In the absence of formal agreements regarding sovereignty over territory, current international law favours self-determination as the means of establishing sovereignty. No other agreement since the 1951 Treaty has clarified the issue of sovereignty over Formosa. Constitutional reforms in the Republic of China in the 1990s transformed the regime on Formosa from an occupation government into a democratic government representative of the will of the people of Formosa. The only state which currently disputes the Formosan peoples sovereignty over the island is the Peoples Republic of China, a state which has never held possession or title to the island and whose leadership prior to 1943 supported the national liberation struggle on the island.

This article was written by Charlie Chi for the Taiwan Documents Project (last revised 30 April 2002).
© Taiwan Documents Project 1999-2002. Unauthorised use prohibited.

轉貼自 http://www.taiwandocuments.org/summary.htm

====================================================================

哇咧! 在1914 前 台灣是中華民國(ROC)的?

爭 台灣的主權 過去 現在 未來 楊新一著
締造台灣的日本人 黃文雄著
激動!!台灣的歷史 張德水著
台灣人的革命故事 公孫龍策著
台灣史 山崎繁樹.野上矯介著

抱歉 簡化的開羅宣言 從這開使

2. In paragraph 3 of the Cairo Declaration (1943), the United States, Great Britain, and China declared that it is their purpose that Japan shall be stripped of all the islands in the Pacific which she has seized or occupied since the beginning of the First World War in 1914, and that all the territories Japan has stolen from the Chinese, such as Manchuria, Formosa, and the Pescadores, shall be restored to the Republic of China. This and the following two declarations were unilateral statements of intent, not legally binding on the declarants, much less so Japan, the title-holder to Formosa. The Cairo Declaration, intended only as a press release, was issued without signatures. From their language, it is clear that the conference statements are not of the variety of declarations that possess legal force. Indeed, some of the provisions of at least one of the declarations were repudiated by one of the declarants, the United States of America, in her ratification of the Treaty of Peace with Japan. Moreover, the term restored was used in reference to the Republic of China without specifying, though assuming, the Republic of China as the successor to the Ta Ching Empire, the legal person that had ceded Formosa to Japan. The Republic of China never held possession of Formosa, nor did she claim rights to her until the onset of war with Japan.

>>不過比較頭痛的是兩大盤豆芽菜,可就要讓我頭痛好久了.
>>管他的..先當抄書匠,抄下來再慢慢打翻譯機了.

少不讀書 老來悔

偶要是能力夠也會翻譯啦~

找台灣路人吧 他很像懂很多ㄝ

可惜 類似波次坦宣言及開羅宣言e反駁 他以經說N遍啦 （eg.開羅宣言並無1人簽字。）

看完的這兩本後,我再推薦玉山社的台灣史論文精選(共兩冊)
看完上述後大概可以將史前時代到1949的歷史有個通盤的認識

再來要對各個歷史分期作深入了解的話,我會這麼推薦
史前時代:
中研院史語所劉益昌有幾篇台灣史前時代的論述,是很權威的參考資料

荷據時代:
當推台灣史界第一人曹永和院士的台灣早期歷史研究,還有其續集

平埔族研究:
潘英有一本平埔族史
中研院李壬癸的一篇論文<臺灣平埔族的種類及其相互關係>
或是詹素娟,潘英海等人的論文

清領時代:
可參考台灣歷史大系叢書
林偉盛專注的分類械鬥現象
陳秋坤,施添福過去對於平埔族地權流失問題也有許多精采的論文
黃昭堂的台灣民主國

日領時期:
黃昭堂的台灣總督府
周婉窈的台灣議會設置請願運動
吳文星的台灣社會領導階層之研究

228:
李筱峰的解讀228
還有稻鄉以前出的幾本關於228的論文集

期刊:
老牌的台灣風物
中研院台史所的台灣史研究
吳三連史料基金會的台灣史料研究

>>看到此處,一位為台灣付出心血的領導人,竟在中國人的糟塌之下淪落至此下場,不禁令人心中感到一陣心酸.

TN桑
關於台灣的過去歷史學說百百種,而台灣國網站的資料是令我比較可以接受一種說法,因為以我的所知,站在反對的立場,企圖反駁他理論時,我沒辦法反駁,.沒辦法反駁,就只好相信他了.

過去還看過一可網站則就更誇張的將台灣的歷史推向更久前的神話時期的中國國家銀行.
大家都知道對面的那片大陸,在遙遠的過去之前的神話時期時,曾經有一段以貝殼當貨幣的時期,.而那時候台灣與中國相連,所以台灣是中國的中央銀行,提供貝殼進入大陸當貨幣的中央銀行.
當時看了覺得有點誇張,所以也就草草看過,沒抄下網址.

不過前些日子看Discovery在日本琉球海域研究一處海底遺跡,離此處遺跡最近的較大島嶼是台灣,.是在台灣北部60海浬處的一處海底石造遺跡,靜靜的躺在平緩的海床之上,而且該研究小組指出在10500年前海平面低於目前一百米,推測此遺跡歷史應該超過10500年遙遠.

天ㄚ~~~~搞不好10500年前台灣真的是大陸的中央銀行也說不定...我又異想天開了.哈哈~~
可惜當初沒列入我的最愛,現在找不到那網址可以再重新看一次了

TO西拉亞兄：
也感謝你提供台灣國網站的資料。我也上去看過了，但尚未完全看完，待有空再慢慢消化。你貼上的文章我也拷貝下來，作為以後的參考資料。你好像跟天葬兄似有看法不同之處，我無法判斷孰是孰非，我只想對台灣這塊土地作深入且正確的瞭解。正如你所說的，台灣歷史說法百百種，所以我的作法是多看資料、多求證、多思考。資料可以提供我思考與判斷的依據，目前我資料看得不多，還不具討論的程度。我算是比較懷舊的人，對過去的東西總是比較有興趣。從你的暱稱我猜你是南部人，我想你大概也去過高雄歷史博物館（舊市政府），那邊曾展示高雄228事件時的一些歷史資料，不知道過期了沒有。

他所推薦的歷史也對,我所寫的歷史也沒問題,.兩者的差異處,就只有認知及表達的不同,.天葬認為台灣的歷史不需要包含中國的影響,你也是如此排除中國的影響,.而我的認知則是必須尊重歷史的真實,荷蘭人來台是事實,日本人來台是事實,中國人來台也是事實,.既然這是事實,又何必學當初中國人那套來扭曲掉事實,覆蓋事實,如鴕鳥一般將頭埋進沙子裡沒看見就當沒發生呢?

那麼該怎麼處理中國古籍上的記載呢?
我的看法是應該將之置於漢人來台的章節上,
畢竟台灣與中國曾經有過的從屬關係是漢人帶進來的...

天葬
我褲子脫下來了,是剛撇完大條,留有新鮮便便的屁眼喔!!
好新鮮,好營養,趕快來舔我屁眼吧..

===========================================

中華民國歷史教科書裡看不到的台灣歷史 最缺乏的是『注音』!

沒有注音永遠只是守勢，似乎是等人洗腦完才來反洗腦。

只有希望反洗腦到有錢人ㄟ腦袋吧。

其實我認為以台語發音寫漢文,並不用如我們在板上以國字發音相近漢字替代台語發音,而是台語原本就有字,擁有自己的文法,.但可惜我們教育只教國語注音,教育國語文法,.從來毫無台語漢文及文法的教育,導致我們不知台語文字該用那漢字,而必須使用國語漢字替代台語發音來寫出.

其實漢字國台語也都是通用的,比如我寫國語.
我愛你
美術館
總統府
火車站
台灣國
我以國語寫出上面5個名詞,要求各位看官以台語發音唸出,相信考不倒各位看官吧.
這就可證明漢字國台語通用,只差注音不一樣,.雖然我們沒有學過台語注音,但仍然會使用漢字台語發音

再來文法
太陽-->日頭
月亮-->月娘
你-->汝
我-->我[或古音(吾)]
他-->伊
懂台語的觀眾,應該知道我在寫什麼吧?

我看你是誤會了。我的原文「我認為台灣應該以理性開放的角度瞭解這段歷史，不必時時刻刻與中國大陸扯上關係。」後面那一句是「不必時時刻刻....」表示「可以還有其他作法」，這包括廣泛探討與日本、荷蘭、西班牙、東南亞的關係，以台灣為中心，全面探討台灣與外地的互動。

3.問 老師是學台灣史的 我想請教老師對台灣史教育的看法 應該以什麼角度來看台灣史

答 以美國來說 他們的歷史是教育由近而遠的 比較強調鄉土教育 因為沒有對土地的了解
怎麼培養對國家的認同 在美國 他們教的也是美國自己本身的歷史(問 那像中國在講台灣史
時 往往以三國時代為出發點 老師有何看法 ) 台灣史講的不應該只是漢人來台之後的歷史
像中國他們強調的是他們與台灣的關係 而不是台灣的歷史 (問 也就是說他們強調的是統治
者與台灣的聯繫?)對對對 比如說三國時代 也就僅限於那段歷史而已 往後也就因為不重要
而就不管了 要到幾百年後 才又再知道台灣 以中國史的角度來看台灣史 還是不脫中國史
但是以台灣史的角度來說 可以看到西班牙 荷蘭等對台灣的影響 兩者就又不同了 ( 問 我
曾經看過曹永和老師的書提到關於 年鑑學派的概念)嗯 曹老師講的台灣島史的觀念 大概就
是這個意思

感恩啦
隨手在書店裡就找到其中三本
正在看黃文雄先生這本
他的觀點確是蠻另類的(與中國派的說法比較而言)
給腦袋來點衝擊(impack)很新鮮的感覺

其實我們三人的基本想法是一致的：台灣人寫的台灣歷史，必須客觀地涵蓋所有曾經影響過台灣的事與物，不能重蹈以前國民黨的錯誤。兩位仁兄間的意見不合，小弟我雖不知來龍去派，但我覺得宜解不宜結，畢竟彼此沒有什麼深仇大恨。請容我這個小老弟不知量力說幾句話，好嗎？

西拉亞兄辛辛苦苦找了許多資料，費心地、有系統地貼在這個欄上，算是造福人群、其心可佩、其情可感。由於資料多，總有些不盡完美、或疏漏之處，畢竟歷史這個東西本就可從不同角度解讀，所以不能全部被所有的網友接受，在所難免。不知道天葬兄如何想，但我是認為西拉亞兄看自己辛苦的工作卻招來（宿仇的？）一些挑剔，心裡可能不舒服，這是可以理解的。現在又見到多了一個說法類似的冒失鬼提出意見，自己覺得形單勢薄，更是心理不平衡。我說西拉亞兄啊，不是有許多網友（包括我喔）上網感謝你提供的資料了嗎？你的貼文已受到不少肯定了，你可以寬寬心了。我提出的一些想法，並沒有質疑你的意圖啊，如果有的話，可能語意不清讓你誤會了。或許你對貼文的期望很高，或許你防衛心比較強，所以讓人感覺你現在有點洩氣。我要說的是，打起精神來，再接再厲，繼續提供資料，讓大家看到更多的台灣歷史。如果人家有意見，解釋給他聽，他不接受，那是他的事，千萬不要壞了自己的心情。不夠，我要在此給你一個誠心誠意的建議，希望不會惹你不高興。如果你引用別人的文章時，為了自衛務必說明來源，萬一有人質疑內容時，你可以說「那是作者的想法，我只是據實照登」，然後你再加上你自己的想法就可以了，不必替作者辯駁，這也可以比較沒有壓力，也比較能心平氣和討論想法，畢竟每篇文章都有他們的侷限，我們不一定要完全接受。當然囉，我相信你只轉貼你認同的文章。致於你無法辯駁的文章，也不一定要馬上接受，可以先予以存查，經過求證後再決定是否接受。

致於天葬兄啊，你我不相識，但想法多所契合。你緊咬著西拉亞兄不放，是不是只是鬧著玩的？人家不想回答的問題就不要追嘛。我是不太瞭解網路上的一些文化，有些人會說，論壇是個公共場所，大家都可以就事論事交換意見。但我不太同意把開欄的人當作開擂臺的人，那將失去理性討論的空間。我比較能把開欄的人當作該欄的主人（所謂得欄主），所以我們現在就是客人了，不知道你以為然否？主人不喜歡客人，當客人的就不要為難主人（當然主人也要有氣度接納客人－喔，西拉亞兄可不要以為我在指桑罵槐喔，別誤會了！），否則就是挑釁，何必呢？我想你本意應該不是如此吧，大家吵一吵、鬧一鬧，最後還不都是為了台灣好，不是嗎？喔，對了，你提到引用文章時除了標明出處外，還要全文引用，才符合學術研究的要求。這，我有一點看法想請教你了－不是質問喔。在理工的學術研究上，引用別人的文章不能超過50個字，否則也叫做「抄襲」，即使已標明了出處（必須清楚到可以被讀者查到）。一般的作法是引用重點文句，再加上自己的註解。上次文化大學校長女兒的論文被批評，一部份的原因就是在此。在人文或社會科學研究的作法為何，我不清楚。網路論壇的習慣又是如何我也不清楚。但我覺得網路上如果不全文引用，難見全貌，讀者可能也沒有閒工夫去查證。但若全文引用，又嫌佔用篇幅，也難見重點。還是，網路論壇本就不是學術討論的場所，因為此地沒有學術討論必須具真實身份的要求？這個問題的答案，我拿不準，你的看法如何呢？

網路創作與學術論文確有不同之處,但是引用他人資料時必須註明出自何處
這是尊重他人智慧財產的基本禮貌,何況西拉亞的開欄第一篇百分之九十出自
日本人崎繁樹、野上矯介的著作《1600~1930台灣史》,武陵出版社譯
幾處西拉亞更改的地方還鬧了個大烏龍:
<十五世紀葡萄牙稱福爾摩沙>這是西拉亞寫的,原書裡註明清楚確實的年代
西拉亞大概以為15XX年就是15世紀,鬧了大笑話,難道不應該指正他嗎?

第二處是在這句<隋朝時,台灣.琉球群島.澎湖.統稱琉球,.文獻記載[琉國
在泉州之東,有島曰澎湖,煙火相望,水行五日而至] >
這句唯一變動的是文獻記載幾個自字,在原書裡清楚的說明該句的出處是文獻通考
這正是他把原作者的文句據有己有的證據之一

這本書寫成於昭和時期,我想西拉亞也不會知道史界關於古代台灣地名
的爭論問題,現在稍具水準的台灣史論書籍,不論作者支持哪個論點,總會
註明寫上該爭論的存在

再來是有關分類械鬥的問題,林偉盛認為可分為下列幾大因素:
1.政治因素:
比如說清朝的消極治理,使得行政區域太過鬆散,政府控制不易
或者是班兵徒具象徵意義,甚至本身也是分類械鬥中的一員
還有一說就是清朝的控制,利用漳泉粵的矛盾以鎮壓台灣民變
2.社會因素:
台灣身為一個移墾擴殖社會,移民在沒有宗族等傳統中國社會網路
支援下,只能依賴地緣關係彼此互以為援,陳其南跟李亦園的土著化,內地化理論
對其有各自的見解存在,有興趣的人可以去找找
3.經濟因素:
比如說對水利,田地等等問題的爭議都容易引發分類械鬥問題
<清代台灣分類械鬥的原因,林偉盛,台灣史論文精選>

至於分類械鬥真正的結束則要到日據時期,一方面是台灣人有了同仇敵愾的對象
而且經過幾百年的社會轉型,以原鄉地緣作為分類依據的情況已逐漸消失
加上日本人與清朝消極治理台灣的態度不同,高度的台灣社會控制
讓分類械鬥的現象徹底消除,不過我們必須注意到這些都是漢人之間的紛爭
台灣史上重要的<漢番>關係也是必須了解的,這點下次有機會再補上

接下來我們談<漢番>關係
不免俗的要先說明一點,文中採用番字,是因為當時的漢人稱呼是如此
為了要表達當時的社會狀況故所以用番字,並沒有歧視原住民的意思

誠如陳秋坤所言，台灣的開發史可說是土著地權喪失在漢人手裡的屈辱歷史(1)，
潘英甚至以台灣拓殖史來為這段歷史命名(2)。漢番關係上的番字，乃是漢人給
的稱呼，漢人的觀念裡缺乏對少數民族的尊重，對於非我往往給予諸如夷、狄
、蠻、番等等鄙視的名詞稱呼，而這些被漢化的少數民族後代也循者相同的模
式再把其他未漢化的民族稱呼給污名化，大漢沙文主義的威力由此可見一斑(3)。

生番／熟番的分類標準乃是視其漢化的程度和是否歸附納餉而定(4)，然而在人類學
上所謂的生番／熟番其實皆屬於南島民族(5)，熟番指的大抵就是平埔族,
而生番則就是傅建中<閱後不禁為之大駭>而後立查ROC年鑑所看到的今日九族原住民了(6)。

關於平埔族的研究雖然早期的中國史書留下許多記載,但是大抵充滿民族偏見,
也沒有具學術意義價值的著作產生(7),真正的平埔族或說原住民研究乃奠基在日據時期
比如伊能嘉矩,鳥居龍藏,森丑之助,鹿野忠雄等等學者所留下來的記載到了今日仍有相
當的參考價值(8)。

在描述漢番關係之前,必須先說明一下平埔族對於土地使用的觀念
土地私有的觀念對漢人來說相當平常,同時買賣等情事也是相當多見
但對於平埔族來說,他們對土地的觀念則是公有的,土地是部落共有的公產(9);
而平埔族採取游耕的農耕方式,土地可以隨時棄置(10),這點在擁有廣大資源的
台灣來說本來不是問題,但隨著漢人如蝗蟲搬的遷入台灣,土地就有被漢人奪佔的危險。
總之兩個族群間對土地利用方式的根本差異種下了日後平埔族土地喪失的遠因....待續

註1.十九世紀初期土著地權外流問題,陳秋坤,收錄在<台灣史論文精選>
註2.台灣平埔族史,潘英
註3.最近有研究指出台灣移民體內有百越族的血統,弔詭的是,這些少數民族後裔最後也
把非我者視之為番了
註4.台灣歷史圖說(史前至1945),周婉窈
註5.台灣平埔族的種類及其相互關係,李壬癸,收錄在<台灣史論文精選>
註6.中時特派員傅建中曾經為文說到看了一篇關於台灣住民血統的文章後表示其
閱後不禁為之大駭,並立查ROC年鑑,但很可惜他的推論似不知有平埔族存在,最後只
落得貽笑大方的結局
註7.潘英,前引書
註8.與其大費周章紀念一些獨裁政權官僚老大,到不如紀念他們來的有意義
註9.陳秋坤,前引書
註10.潘英,前引書