為什麼他們不敢用同樣的方式大聲說出口：

「以往對台灣的威脅均來自外部，例如美國將該地行政權交予蔣幫政權，以及中國主張台灣為其領土等。但這次泛藍軍的言論發自台灣島內，令人想起類似「木馬屠城」這種從內部分化進攻的方式。」

「就是因為台灣人民萬眾一心駁斥中國的主權主張，所以台灣主權問題固然未解決，但中國迄今也不敢貿然有進一步的動作。現在宋楚瑜和連戰說出了台灣屬中國這種話，會帶來極大的傷害，如果知識分子再不起來駁斥泛藍軍的看法，則「台灣屬中國」論終將蔓延，台灣的主權也將斷送在這一代人的手中。」

以上全都是抄錄報導原文，只將「釣魚台」換為「台灣」，「日本」換為「中國」，「李登輝」換為「泛藍軍」，其他一個字也沒更改。瞧！可以如此完美的直接套用在統派身上！

李登輝這一招，還真是讓統派自我矛盾的邏輯全部現了形！就不知從小在國民黨愚民教育下讀一些毫無論理性的支那古文長大的台灣人，有幾個人懂得用這樣的方法檢視統派呢？人民的素質，特別是論理素質的低落，才是統派呼風喚雨，統霉肆無忌憚的原因。

我還記得以前高中的時候，聽國文老師說某某支那古人乃是論說文的名家，寫的論說文多棒多了不起，結果翻開課本一看，笑死人，一點論理性都沒有，純粹是自己胡扯，說的爽就算！那種層次的文章，除了一些堆砌文字的功力以外，其內容根本比隨便一個高中生寫的還差，甚至比較好的國中生就可以幹掉他了。我後來隨便找了那篇文章的一些論理破綻，跟老師辯論了一節課，他還是硬要說那個支那古人寫的多好！在我看來，那些根本垃圾不如。我可不是什麼驕傲的人，看看美國大學生參加GRE考試寫的作文，我就自認現在就算用中文也寫不出來同樣的水準。但是那些支那古論說文，我國中就有把握幹爆他們更別說現在了。那些支那人寫的東西連個美國大學生都不如，竟然台灣學生都要背，還奉如神明，真是笑死人。光憑這一點是不是就應贊成台灣獨立後必需與支那文化劃清界限？我就是要去中國化，就是不要你那些中國渣滓，看看你們那些偉大的中國文化教出什麼樣素質的人民？台面上的獨派被統派嚇得不敢這樣講，但我敢講。你再不去中國化，還獨立個屁？可不要學統派跟我說過新年吃粽子就不能拋棄中國文化。就算我們繼續用中文溝通，只要能以西方的論理思考，那就是與中國不一樣。反過來說，馬特首英文一把罩，卻滿腦子中國思想，這有什麼用？去中國化，要去的是本質，不是那些皮毛或工具。

前些日子有台灣學者痛批高中國文教材都是支那古文，與土地脫節。他說的當然都對，但不是重點，更不要說在統霉獨霸的環境一定會被抹黑為族群偏見。我們為什麼一定要把那些支那古文趕出課本，重點不在於那是支那文，而其實是在那些古文毫無論理性，只會培養出一堆自己說了就爽，不論證據不論推理的愚民。那種文章的層次，其實就跟以前的小學作文，寫到後來不是反攻大陸就是孝順父母一樣，中間哪有什麼推理與論證？就是自己爽就好，我爽從遠足扯到反攻大陸，怎麼樣？我爽說良醫之子多死於病良巫之子多死於鬼，怎麼樣？咬我啊！對照看看，這種行文模式，是不是就是統霉一貫的手法？從小看這種文章長大，當然對於同樣結構的統霉會深信不疑了。

保釣 風雲再起 卯上李登輝

　　陳希林╱台北報導　多位曾發起、參與「保釣運動」的健將重新點燃卅餘年前的愛國熱忱，昨日下午在台北市再度聚首，並發表聲明駁斥前總統李登輝有關「釣魚台是日本領土」的說法。 廣　告

　　這項聲明是由《科學月刊》創辦者林孝信發起，他表示，連署的對象是以當年第一批參與保釣的健將為主，未來也希望能夠納入台灣其他關心釣魚台人士的支持，並讓保釣意識進入台灣社會的主流觀念中。

　　他說，以往對釣魚台的威脅均來自外部，例如美國將該地行政權交予日本，以及日本主張釣魚台為其領土等。但這次李登輝的言論發自台灣島內，令人想起類似「木馬屠城」這種從內部分化進攻的方式。

　　林孝信說，就是因為台灣人民萬眾一心駁斥日本的主權主張，所以釣魚台主權問題固然未解決，但日本迄今也不敢貿然有進一步的動作。現在李登輝說出了釣魚台屬日本這種話，會帶來極大的傷害，如果知識分子再不起來駁斥李登輝的看法，則「釣魚台屬日本」論終將蔓延，釣魚台的主權也將斷送在這一代人的手中。

　　抗議聲明迄今已經有兩百多位昔日參與保釣運動的各行業人士簽署。參與簽署的包含諾貝爾物理獎得主楊振寧，還有鄧大量、丘成桐、黃秉乾、蒲慕明、王正中等多位院士。另外還有來自台灣、香港、美國等地當年保釣運動健將，他們如今分布在各行業，有學者、電影導演、公務員，也有教師、作家、畫家。

　　聲明發表會中，先由美國德州第一銀行執行副總裁劉虛心代表所有連署人朗讀《對於李登輝「釣魚台是日本領土」談話的聲明》全文。

　　聲明中指出，由於李登輝的地位及影響力，使得他的「釣魚台屬日本」論帶有嚴重性，他的說法「立即而明顯地損害了當前台灣人民的利益和權利」。他們希望藉著這份聲明「引起所有熱愛台灣這塊土地的人的注意」，並且呼籲社會大眾「保衛釣魚台，保衛我們和我們子孫的權益」。

　　對於李登輝表示台灣漁民受到香港人煽動才介入釣魚台紛爭的說法，保釣人士覺得特別難以接受。聲明中指出，台灣漁民保衛的乃是自己賴以維生的漁場，李登輝的「受香港人煽動」論點不啻是「對台灣漁民公然的侮辱」。而且李登輝目前享受的優渥待遇，有一部分就是來自成天被日本海軍驅趕的宜蘭漁民的血汗錢。聲明指出，李登輝及台聯成員主張釣魚台屬日是一種「事實」，但事實並不代表著「合理」或者「合法」。因此保釣人士在事隔卅年之後再度以該份聲明匯聚力量，「強烈譴責李登輝的賣國言論」。

　　參與聲明發表會的中央研究院生農所籌備處主任楊寧蓀說，對一般人來說，保釣運動正是大家展現愛鄉土、關懷國家實際行動的機會；知識分子也可藉此事驗證一下自己能不能展現關心社會的實際動作。從當年的保釣運動到如今，他說在時序上其實可以看出保釣與後來的鄉土文學論戰、黨外運動興起等接續的軌跡。

　　曾經擔任空中大學校長的中華民國反共愛國聯盟主席陳義揚推測，李登輝應該是「反中共的情結更勝於保衛國土的決心」，才會有釣魚台屬日本之說法。他解釋，中、日、台三邊爭端關係裡，台灣取得釣魚台的機會極小，李登輝可能認為與其將釣魚台給中共，不如交給日本。

國民黨政府對釣魚台主權的交涉經過，
實際上只証明李登輝不當總統後的說法較正確，
在總統位子上的說法只是「政策」上需要提出的主張。
這可以從美國解密檔案的文件中看得更清楚。

========================================================
台灣日報 2002年10月11日

【釣魚台問題特別報導】情緒與政治支配釣魚台問題

/王景弘

釣魚台(尖閣島)似乎與情緒化成了同義語，也與台灣的政治脫不了關係，在情緒化與政治狂熱下，釣魚台的主權問題很少人願意冷靜去思考，只有主觀的作情緒性回應。三十年前的保釣運動如此，八年前新保釣運動如此，現在前總統李登輝有關談話引起的反應也如此。

----批李登輝者盲目無知

站在政府立場，抓住任何可能的理由，提出對釣魚台主權的主張，那是一回事，但如果就事論事，客觀的檢驗事實與法理，對釣魚台主權歸屬有不同於政策的看法，那是另一回事。但一些以批判李登輝為業的特定政客，既拿不出主張對釣魚台主權的有力証據，也不願探究李登輝的新說法是否才更合事實，便以中國文化特別的邏輯，論定是李登輝「老了」，說話前言不對後語。

李登輝已八十歲，論年紀當然可以算「老」，但他老年說的話，如果與他當年坐在總統位子上說的話不同，並不能就用他的年紀來否定其正確性，年紀大小並非檢驗真理的標準。

李登輝在第一次保釣運動末期，已經進入國民黨內閣擔任政務委員，他對釣魚台問題不可能不瞭解。用「老」來企圖否定他的論點，或以他曾為「日本人」的情緒反應來解釋他的看法，只顯出這種批評者的盲目與無知。

國民黨政府對釣魚台主權的交涉經過，實際上只証明李登輝不當總統後的說法較正確，在總統位子上的說法只是「政策」上需要提出的主張。這可以從美國解密檔案的文件中看得更清楚。

-------美檔案證實日擁主權

因釣魚台在戰後受美國托管，有關爭議因美國將中止托管，把琉球群島包括釣魚台在內，交還日本而發生，美是當事國之一，國務院存有相關交涉檔案。這些舊檔顯示國民黨政府對美交涉的四點重要事實：

第一，國民黨政府對美國準備把琉球群島交還日本有所保留，但此立場基於中美共同防衛條約及西太平洋安全之考慮。此項保留並未特別提及釣魚台。

第二，美國依舊金山對日和約規定接管琉球群島，包括釣魚台在內，國民黨政府並未提異議。

第三，國民黨政府在初期交涉，並未提出對琉球或釣魚台有主權的主張。其初步立場只在否定日本對釣魚台有主權，但未提出相對主張証明中華民國有主權。

第四，國民黨政府是在保釣示威熾熱，且北京政權提出主權主張之後，一九七二年二月二十日才提出對釣魚台的主權主張，但其法理基礎甚為薄弱。

當然，要瞭解當年有關釣魚台交涉的演變，我們不能忽略當時的其他政治條件。當時台灣與美國及日本都還有正式外交關係，但美國外交正在轉向，日本正搶搭巴士，要與北京關係正常化。當年台灣在聯合國主要靠美日兩國支持，其地位岌岌可危。台灣並不是舊金山和約的簽字國，但在美國安排與壓力下，日本「選擇」與在台灣的中華民國簽定以舊金山和約為藍本之雙邊和約，而雙方的理解是「中華民國」只代表它目前所控制地區。不但如此，舊金山和約第三條有關琉球托管的規定，並未列入中、日雙邊和約之內。

在美國國務院解密檔案中，最早出現的相關交涉文件是一九六七年十一月七日中華民國事務處長舒史密呈東亞事務助理國務卿彭岱的一份備忘錄。舒史密報告彭岱，中華民國駐美大使周書楷第二天要與彭岱對中國大陸最近的發展交換意見，同時也會提出包括「琉球地位」在內的其他問題。

備忘錄指出，中華民國政府六月二十八日在台北向美方提出一項口頭聲明，對美國政府與日本政府未事先知會中華民國政府，而對琉球逕作若干安排，表示遺憾，並稱任何未來對琉球地位之處理「如未經與中華民國政府磋商，將不被認為可以接受。」

對台北此項立場，美國政府八月四日回覆，重申其一九五三年的立場：因為美國承認日本對琉球的剩餘主權，「美國得以依舊金山和約第三條規定把對琉球的權利交還日本。」美國的回覆也表示，美國政府將使中華民國政府「知悉」琉球地位的發展，並「在事實可能的情況下，設法提前告知此項發展。」

舒史密的備忘錄指出，外交部次長沈錡接下美國的回覆，而未作評論，中華民國政府以後也未再提此事。

-----琉球還日本美日磋商

備忘錄提及在同年九月，日本首相佐藤榮作訪問台北，向蔣介石總統表明琉球要求歸還日本的情緒很高，而日本政府也理解美軍駐琉球基地對地區安全的重要性。蔣介石回答稱，因為日本和所有自由亞洲的安全均有賴這些基地，琉球交還問題最好留待以後再說。

這些紀錄說明國民黨政府對「琉球」交還日本，確有保留態度，但那是基於安全考量，而非主權問題，而且「釣魚台」這個島並未被提及。美國立場很堅定，它會將有關琉球地位的發展告知國民黨政府，但不會事先與國民黨政府磋商，因為那是日本與美國間的事。

實際上，在一九六六年到一九六八年那段期間，台灣對琉球事務所關心和要求的是希望能在琉球設立領事館，或派駐領事，以處理簽証及商務，但美國遲不回覆。美國駐台北大使館認為基於事實需要，理應同意，或至少應對台北要求有所答覆。一九六八年十月二日，舒史密替副助理國務卿布朗準備一份備忘錄，供他與回華府述職的馬康衛大使談話參考。他指出要協調一份符合中華民國政府要求，可適用其他國家，能得軍方同意，又是日本政府可以接受的方案，費時而困難。日本事務處尤不願在討論琉球及波尼島交還的敏感期間提出此問題。

但備忘錄也對雙方有關琉球的立場有重要描述，它指出，「中華民國政府完全瞭解美國承認日本對琉球享有剩餘主權。它也知悉美國的立場，即對琉球最後如何處理，由美國決定，雖然美國對該島行政之任何重大改變，將知會中華民國政府。但中華民國政府主張琉球主權應交由第二次世界大戰主要盟國，或由它是簽字國之一的國際協議去決定。」

My guess is that there are political calculations involved. By playing patriotism to keep on demonizing former president Lee, they might be thinking they can minimize Lees potentially explosive influences on Taipeis mayor election which is entering the critical stage. Lees passionate style of campaigning certainly can fire up the election. This is what they fear the most in my opinion.

>>>從小在國民黨愚民教育下讀一些毫無論理性的支那古文長大的台灣人，有幾個人懂得用這樣的方法檢視統派呢？人民的素質，特別是論理素質的低落，才是統派呼風喚雨，統霉肆無忌憚的原因。
>>>馬特首英文一把罩，卻滿腦子中國思想，這有什麼用？去中國化，要去的是本質，不是那些皮毛或工具。

說得好!! 台灣意識聯合論壇就是在培養提高台灣人的論理素質.

照道理來講，熱愛鄉土和愛國情操並沒有雙重標準的，
為什麼針對李登輝釣魚台的相關談話，
會引發保釣人士高亢激昂連署抗議的愛國情緒?

但是每當中國武力威脅台灣之際，從未聽聞保釣人士有任何反應，
莫非台灣不如釣魚台重要？台灣可以送給中國，我們只要釣魚台就好了嗎？

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
台灣日報 2002年10月18日

------識穿保釣人士熱愛台灣破綻

這陣子又有一些卅多年前所謂「保釣健將」人士，搞起連署駁斥有關李登輝釣魚台歸屬的言論，據對外宣稱已有二百多名，包括諾貝爾物理獎得主楊振寧等多位院士連名其中，且由林孝信教授所主導發起，希望引起所有熱愛台灣這塊土地的人們注意。同時呼籲社會大眾保衛釣魚台，保衛我們和我們子孫的權益，讓保釣意識進入台灣社會的主流觀念中。

由上述那些當年基於愛國熱忱保釣人士的聲明中，的確對他們過去的熱愛鄉土情操，不由得讓許多後生晚輩的台灣民眾大為感動也。可是今天的釣魚台屬於日本，是一個不容專憑「死鴨子嘴硬」來否定這樣的存在事實；就像狼狽逃命到台灣的國民黨流亡政權，經過五十多年還是不敢面對現實，老是要把早已獨立的「蒙古國」當成它的中華民國領土。這群可稱為老保釣的人士，無意間卻跟國民黨那種鴕鳥的心態如出一轍。

當然對於這批保釣健將的愛國情愫與勇氣，是值得國人的萬分敬仰，既然被美其名為熱愛鄉土的保釣運動健將，表示他們為了拓展台灣疆土，是愛台灣鄉土的勇士。

照道理來講，熱愛鄉土和愛國情操並沒有雙重標準的，為什麼針對李登輝釣魚台的相關談話，會引發他們高亢激昂連署抗議的愛國情緒。但是每當中國武力威脅台灣之際，從未聽聞保釣人士有任何反應，莫非台灣不如釣魚台重要？台灣可以送給中國，我們只要釣魚台就好了嗎？或是又只能說是一種，特定的鬥臭李登輝為主要目的的借題發揮動機呢？

其實除了後者的解釋外，真的讓我們再也找不到其它更合理性的說辭！

以最簡單的常理來看，既然會為了小小釣魚台它的主權歸屬問題，來進行愛國的保釣運動，那麼面對中國蠻橫恐嚇台灣的行徑，應該至少也會發出類似保釣的保衛鄉土動作來，才是前後一致的熱愛台灣這塊土地吧！因此，保釣健將群起反李登輝的行為模式，就明眼人看來，根本擺脫不了又是統派意識形態結合的反撲陰謀罷了。

說得好!>>【其實就跟以前的小學作文，寫到後來不是反攻大陸就是孝順父母一樣，中間哪有什麼推理與論證？就是自己爽就好，我爽從遠足扯到反攻大陸，怎麼樣？】

李登輝從歷史及國際法觀點，第一次清楚完整說明釣魚台主權歸屬，
他表示，一九七○年發現釣魚台附近海底有油田，大家開始爭這塊土地，
李登輝說，當初清朝割讓土地給日本不包括釣魚台，這點大家都很清楚，
釣魚台一直以來屬於中山王國、琉球王的土地，釣魚台是誰的領土，
國際法如何說明、史實如何記載、有無控制釣魚台，
從這樣的條件來談論釣魚台的歸屬，才是國際法的論點。

===========================================================
台灣日報 2002年10月21日

李登輝完整闡述釣魚台不屬台灣應著重與日本商談漁業權照顧漁民權益批保釣人士罵他是台奸是「看到鬼」有本事就帶軍隊去佔領

（記者鄒麗泳、唐詩∮台北報導）一句「釣魚台是日本領土」引發爭議，李登輝前總統昨天首次詳述釣魚台歷史背景及主權歸屬，李登輝表示，釣魚台一直歸琉球中山王國管轄，過去琉球有時向日本或中國進貢，爾後琉球靠向日本，那是他們的決定，這是歷史事實絕不能模模糊糊；他強調，從國際法及現實來看，釣魚台從來沒屬於過台灣，釣魚台雖屬日本，但因我漁民常在該海域捕魚，現在最重要的是與日本商談漁業權，照顧漁民權益。

李登輝批判那些所謂保釣人士，沒弄清楚就亂講話、根本搞不清狀況，「罵我是台奸、出賣台灣，我說他們是看到鬼！」，他強調，他談話重點不是領土權，而是漁業權問題；李登輝說，他擔任總統時，只談釣魚台漁業權，那個地方不能住、又沒有水，對漁民沒有關係嘛！談歷史要有根據，明明不是我們的領土，說那麼多哪有用，他們（指保釣人士）如果真有本事，「有辦法的話帶軍隊去佔領呀！」

中國及國內部分「保釣人士」宣稱釣魚台是我們的領土，李登輝形容，這就好像一個人，「看到一個太太很漂亮，就說那是我的太太」，沒合理的話卻大聲說，只會讓別人笑而已，一個人用想的在做事情，這就是中國歷史，只是說些沒道理的話，這樣會世界大亂；至於，有人把失去釣魚台責任推給蔣介石，李登輝表示，指蔣介石失去釣魚台也不對，因為根本沒有這件事，否則蔣介石早出兵攻打了。

群策會連續兩天舉辦國政研討會，李登輝前總統昨天主持圓桌會議及閉幕儀式，現場開放學者專家及社會精英提問，獨派大老許世楷問釣魚台歸屬問題，並說，釣魚台確實曾被台灣台北州管轄，國民黨來台後，因蔣介石的無知與失策才失去釣魚台。

李登輝從歷史及國際法觀點，第一次清楚完整說明釣魚台主權歸屬，他表示，一九七○年發現釣魚台附近海底有油田，大家開始爭這塊土地，李登輝說，當初清朝割讓土地給日本不包括釣魚台，這點大家都很清楚，釣魚台一直以來屬於中山王國、琉球王的土地，釣魚台是誰的領土，國際法如何說明、史實如何記載、有無控制釣魚台，從這樣的條件來談論釣魚台的歸屬，才是國際法的論點。

李登輝說，釣魚台屬於琉球的中山王國，當時琉球人來釣魚台附近作業，沒辦法回家，因此，日據時代琉球的漁民與台灣關係密切，在基隆附近抓魚，使用的漁港是基隆與蘇澳，琉球縣的魚場沒有辦法管，只好交給台北州管，因此漁業權屬於台北州。

他進一步指出，美國佔領琉球時，也只是行使統治權而已，也沒有說領土屬於美國，何況舊金山條約本身沒有半句話談到釣魚台屬於台灣，這些是很明確的事，過去台灣也有很多去釣魚台或石垣島捕魚或做事，但去的人不能說「有台灣人在那邊，就說那是我們的土地」，就像當年他對司馬遼太郎說「國民黨是外來政權」媒體一直罵，當年總統府秘書長蔣彥士說你怎麼這樣說？會引發爭議，李回以「歷史的事實不能隨便更改，做總統是一時的要做不做也無所謂，歷史事實絕不能改」。

http://www.mahoroba.ne.jp/~tatsumi/dinoue10.html
日本の「琉球処分」に対しては、琉球王国を数百年来の属国とみなしていた清国は、日本が琉球王の朝貢をさしとめたときから、抗議していた。そして七九年四月四日、日本が完全に琉球を併合すると、五月十日、清国政府は北京駐在の日本公使宍戸（王＋幾）に、日本の処置は承認できないと申し入れた。これより琉球の領有について、日清両国間の一年半にわたる交渉がはじまる。その間に、たまたま東アジアを旅行中のアメリカの前大統領グラントが、清国の依頼により、日清間の調停をこころみたこともあり、まず清国側から、本来の琉球－－「琉球中山」＝沖縄本島および「琉球三十六島」－－を三分し、北部の十七世紀以来島津藩に直轄されていた奄美群島を日本領とし、中部の沖縄本島を主とする群島は、元の琉球王の領土として王国を復活させ、南部の宮古・八重山群島は清国領とするという、琉球三分案を出した。

　日本側はこれを一蹴した。それと同時に政府は、琉球を清国との取引きの元手にすることを考えた。すなわち、もし清国がすでに諸外国にあたえている、また将来他国にあたえるであろう「通商の便宜」－－清国内地通商の自由その他－－を、日本人にも一律に均霑させることに同意し、そのことを現行の日清修好条規の追加条約とするならば、その代りに日本は、宮古・八重山群島を清国領とし、沖縄群島以北を日本領として、琉球を二分しようというのである。

　このいわゆる「分島・改約」の日本案に対して、清国政府内では、種々の異論があった。そのときたまたまロシアとの間に、伊犁地方の国境紛争がおこったので、清国の総理衙門では、琉球問題は日本に譲歩して早く解決し、日清関係を親密にしてロシアを孤立させる方が得策であるとの意見が有力になった。その結果、一八八〇年十月、総理衙門は宍戸公使と、日本案による分島・改約の条約案を議定した。

==========================================================

在國民黨政府還與日本有外交關係時，日本都拒絕討論釣魚台主權，
現在雙方沒有外交關係，日本更不可能理會。
中華民國自認是第二次世界大戰的主要盟國，但畢竟被排除在舊金山和約之外，
雙邊和約形同日本給予的恩賜，而雙邊和約並未列有關琉球群島的條款，
日本豈願與台灣討論此事。

===========================================================
台灣日報 2002年10月11日

法律為基礎的主權觀不容被取代種種協定顯示美國取諸於日本還諸於日本歷史淵源及地理說不能被接受

舒史密預期周書楷會提出原交涉之立場及觀點，並要求美國對琉球地位應與中華民國及其他盟國「磋商」，同時對主權有爭議部份之領土不要交給日本。

他提議葛林說明以下幾點美立場：

第一，美國依對日和約第三條規定取得南西諸島，包括尖閣群島的行政權。
第二，美國取得的權利是來自日本行政權利的轉讓。因此，美國計畫把琉球交還日本。
第三，但是，對日和約與交還協定都未必是尖閣群島主權的最後決定。
第四，美國對中華民國政府與日本政府對尖閣群島主權之爭執不採取特定立場，認為此事應由爭執者解決或透過第三者仲裁。

美依對日和約安排領土歸屬

他建議葛林告訴周書楷，美國將知會中華民國政府有關和約第三條所規定領土之發展，但美國的責任也僅限於此，因為對日和約決定戰後與日本有關領土的安排，依和約規定，日本被認為對和約第三條所列島嶼有剩餘主權，並因為剩餘主權，美國得以把其權利依和約第三條規定交給日本。

如果周書楷逼美國對中華民國所提的主權要求表態，葛林應告訴他，美國對此相抵觸之要求不採立場，並認為最好是繼續避免採取立場。

四月九日，美國國務院發言人布瑞在回答記者詢問時指出，<<尖閣群島是琉球群島的一部份，美國計畫把它與琉球群島一併交還日本。>>布瑞這一說便事體更大，台灣內部學生也開始進行保釣示威，外交部在四月十日發表聲明反對美國將這些島嶼交給日本，並就此事向美國提出嚴正交涉。

舒史密分別給葛林及白宮寫相關備忘錄，因為葛林四月十二日要與駐美公使王蓬見面，而尼克森總統在四月十二日要接受周書楷大使的辭行。他提及駐台北大使館副館長阿姆斯壯四月十一日曾把國務院發言人布瑞談話的背景告訴外交部次長楊西崑，楊西崑重申中華民國政府對美國聲明的關切，「特別是因為中共企圖利用此問題。」

楊西崑告訴阿姆斯壯，蔣總統對此事非常關切，駐美大使周書楷向尼克森總統辭行時，可能奉命提出此問題。在如此情勢下，中華民國政府不得不發表四月十日的聲明，表示中華民國已經一再交涉，要求美國尊重中華民國對釣魚台的主權，並在其結束對該群島佔領時交還中華民國政府。

台北的聲明還指出，「中國政府對美國政府尚未回答中華民國政府的交涉之前，國務院發言人竟作出美國意將該群島交還日本的聲明，感到難以理解，並表示強烈異議。」

舒史密擬給葛林的談話資料，除重述前引美國立場外，並由葛林告訴王蓬，美國已詳細研究周大使所提之說明，並稱台北應能理解美國不能對中華民國政府要求尊重其主權主張及將釣魚台交還中華民國政府，作出有利回應的道理。

美強調交還琉球助東亞和平

國務院給白宮的備忘錄，主要也是回顧爭執的背景，並重述美國依和約取諸於日本，還諸於日本，主權問題並非最後決定的說法。但國務院建議尼克森對周書楷說一些鼓勵和警告性的話，包括對中華民國政府設法節制輿論對此問題之升高表示欣慰，及應避免美國、中華民國及日本因為尖閣群島爭議造成中共漁人得利的局面。尼克森也要強調交還琉球協議，對東亞安全與和平至關重要。

四月十六日，美國駐台北大使館向國務院報告，約兩百名大學生到大使館示威抗議釣魚台問題，他們拒絕把抗議書交給政治參事，堅持等馬康衛大使回辦公室再遞交。大使館報告，在馬康衛大使接下抗議書後，有一位學生代表「很激動，不禮貌」，並揚言如果所請不遂，還要再示威。

六月十一日，台北外交部重申對釣魚台的主權主張，但六月十七日，美國與日本簽署琉球歸還日本協議，釣魚台視為琉球一部份，同時歸還。國務院中華民國事務處六月十八日最新政策指針宣稱，國務院在六月十七日發表一份公開聲明，指出美國認為「把美國對琉球的行政權交還日本，對日本在它把行政權交給美國以前的法律權利並無所增，對中華民國的權益也無所減。」

*************************************************
誠如美駐台北大使館報告所稱，台北與東京間爭議，
基本上是日本認為它因取得琉球群島而取得尖閣群島，
因為那是琉球群島的一部份，
而中華民國政府認為釣魚台是因為馬關條約才割給日本。
但實際上並沒有任何國際協定提及釣魚台或尖閣群島。
*************************************************

對日和約南西諸島包含琉球

六月十四日，美國國務院為應付此項爭議，特別準備一份事實節要，及回答媒體詢問之參考資料。這些事實資料對國民黨的主權要求並不利。國務院指出，南西諸島並無明確定義，一般是泛指日本四個主島西南方的群島。但對日和約指出南西諸島含琉球在內，而中華民國政府在一九七粼年九月十六日由周書楷大使提交的說帖承認尖閣群島位於和約第三條所畫定區域的界線上。

國務院指一九五三年十二月二十五日由琉球副總督辦公室琉球美國民事管理處發的第二十七號命令，對所轄地區經緯度有詳細公告，其地區包括尖閣群島，而中華民國政府在一九七一年前，對美國管理琉球群島，包括尖閣群島，並未表示異議。

因此，國務院認定美國依和約第三條從日本取得南西諸島的行政權，既取諸日本，將還諸日本。美國承認日本對南西諸島的剩餘主權。對日和約第二條只規定日本放棄台灣及澎湖的一切權利、主權與主張，但並未提及其他島嶼。如果對這些島嶼主權的爭議是基於和約之前發生的理由，則和約及交還協定未必是主權問題的最後決定。

但這些礁石無人島引起的爭議，七月中便因為尼克森之國家安全顧問季辛吉秘密訪問北京，並宣佈尼克森在一九七二年初到北京談雙方關係正常化的震撼而消退。中共攪局及保釣運動的內情也告明朗。一九七一年十二月三十日，北京發表聲明，指釣魚台是台灣的附屬島嶼，把釣魚台列入歸還日本區域「完全是非法的」。

************************************************
根據國務院檔案留存的資料，示威者的黨派色彩至為鮮明：
國務院備忘錄指出原稱「保衛釣魚台委員會」的組織，
已另立旗號，稱為「中國和平統一委員會」。
國務院搜集的示威組織通告及傳單，都是簡體字，
列的是反美與反日的標語，而且還指示遊示者不能拿「國旗」。----假保釣真統派
************************************************

一九七二年五月十五日美交還琉球，包括釣魚台，開始生效，以波士頓為主的保釣運動委員會十三日集會華府，向國務院及日本駐美大使館抗議。根據國務院檔案留存的資料，示威者的黨派色彩至為鮮明：國務院備忘錄指出原稱「保衛釣魚台委員會」的組織，已另立旗號，稱為「中國和平統一委員會」。國務院搜集的示威組織通告及傳單，都是簡體字，列的是反美與反日的標語，而且還指示遊示者不能拿「國旗」。該組織一封給周恩來的信，第二段便是「美國各地保釣會通過寫信給祖國，表明我們對維護我國神聖領土釣魚台列島主權的堅定立場，我們毫無保留地支持七粼年十二月以及外交部一連串的有關聲明…」

琉球還日確定中國不再計較

琉球群島在五月十五日如期交還日本，保釣也落幕，九月二十九日，日本與中華人民共和國發表建交聲明，並中斷與台灣關係，<<自認強國的中國政府也不再計較釣魚台主權。>>

現在李登輝一席真心話，又引起同一批人的情緒反應，政府官員也依樣畫葫蘆，說對釣魚台保有主權。問題是在國民黨政府還與日本有外交關係時，日本都拒絕討論釣魚台主權，現在雙方沒有外交關係，日本更不可能理會。中華民國自認是第二次世界大戰的主要盟國，但畢竟被排除在舊金山和約之外，雙邊和約形同日本給予的恩賜，而雙邊和約並未列有關琉球群島的條款，日本豈願與台灣討論此事。

批李的人還是搬中國對台灣主權主張的同一套說法：釣魚台自古便是中國領土。甚至周書楷代表政府提出的說帖也是「歷史和地理上而言，釣魚台與中國，特別是台灣省的關係極其密切」。歷史與地理的淵源並不能取代現代國家以法律為基礎的主權觀念。如果要用非現代國家的觀念，談歷史與地理的淵源，那成王敗寇，台灣豈不是也沒有主權地位可
言。

=============================================

前總統李登輝公開說明釣魚台不屬於台灣引發強烈爭議，親民黨立委龐建國表示依據相關法律規定，任何人都不能主張分裂國土，連外交部也宣示釣魚台屬於中華民國領土，如果有人公開主張釣魚台不是中華民國領土，且不是屬於非告訴乃論罪時，檢方應公開偵辦。

同一天教育部長黃榮村接受媒體訪問時指出，教科書內所寫的中華民國首都在南京的部分，與邏輯和事實不符。黃榮村表示，過去教科書的編寫的確有不妥之處，以前課本將中華民國首都寫成南京，這不和邏輯跟事實，正確的講法應是中華民國的「中央政府」所在地在台北。

依目前中華民國的憲法中國大陸和蒙古共和國都是中華民國的領土，學者出身的立委龐建國應該知道，現今的中華民國領土是否已經分裂？中華民國的領土統治權不及於中國大陸已是事實，而這個分裂國土的元凶即是龐建國及泛藍軍們最高精神領袖蔣介石。李前總統詳述釣魚台的歷史背景及主權歸屬，他說從國際法及現實來看，釣魚台從來沒屬於過台灣，目前台灣最重要的是與日本商談漁業權，照顧漁民權益。李前總統是依國際現實來陳述事實，失去釣魚台的不是李前總統，怎不見龐建國追究蔣介石分裂國土的事實？

還有保釣人士說李前總統本質就是日本人，將在廿五日台灣光復節當天，免費送給李前總統一張單程飛往日本的機票，請他回日本。台灣在李前總統在位時解嚴、開放報禁、黨禁，到現在台灣已有充分的自由，有人主張台灣是中國的部分，台灣要和中國統一，也有人主張台灣、中國一邊一國，台灣要建立自己的國家，這些主張在台灣都合乎言論自由，而且現在這些主張不會再是無法回國的黑名單，更不會被關。這位保釣人士忘了他也是主張台灣是中國的一部分，不知台灣人是否也可以送該位保釣人士回他熱愛的祖國？