若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台

若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台

情　於　2002/10/06 09:24
若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
美國最新民意調查(芝加哥外交關係協會四年一度的「美國民意及外交政策」)顯示,如果中共攻打台灣，百分之五十八美國民眾反對派兵支援，和四年前（一九九八年）所作調查完全一致。美國是民主國家,民意主導外交,這次有58%的美國人反對派兵支援台灣,這對台獨是當頭一棒,台獨深信美國到時會出兵援台的妄想,徹底被粉碎. 所以啊,台獨要好自為之,不要被列名為戰犯時,哭哭啼啼的乞求饒命啊.

NO:1343_1

蘭陽醒獅團　於　2002/10/06 10:17
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
中央社三日紐約電芝加哥外交關係協會四年一度的「美國民意及外交政策」民意調查顯示，如果中共攻打台灣，百分之五十八美國民眾反對派兵支援，和四年前（一九九八年）所作調查完全一致。今年的調查發現，有百分之卅二美國人贊成出兵幫助台灣抵抗中共侵略，比四年前（百分之廿七）增加五個百分點。值得注意的是，美國社會領導階層贊成出兵者高於一般民眾，有百分之五十二，反對者只佔百分之四十四。認為台灣是美國重大利益者佔百分之六十五，逼近德國和墨西哥，超過法國和菲律賓。這個比率比四年前大幅上揚百分之十三。美國民眾對台灣的「感受溫度」與波蘭及南非相同均為五十度，略勝中共的四十八度。不過，中共在美國人眼中的分量顯然重於台灣：百分之八十三美國民眾認為，中共是他們的重大利益所在，比四年前增加百分之十一。另方面，百分之五十六美國民眾視中共為美國「一大威脅」，雖然百分之八十贊成美國和中共維持外交關係，也有百分之五十一贊成必要時對中共實施經濟制裁，百分之五十三美國人相信，中共實際上從事「不公平貿易」。【2002/10/05 聯合報】

NO:1343_2

台中青年　於　2002/10/06 11:44
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
>美國是民主國家,民意主導外交錯錯錯美國的最高國家利益主導美國外交好像從有這種調查開始到這一次幾乎每次都是反對的居多問題是白宮的決策核心是以美國的國家利益為最高考量民意只是一項考慮的因素而已不諱言有時可能因為總統的支持度OR接近大選而使其考量民意的比重增加但是卻不是絕對

NO:1343_3

高　於　2002/10/06 12:12
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
＞美國是民主國家,民意主導外交,這次有58%的美國人反對派兵支援台灣, 放心在下猜測再過幾年（只要之間沒發生什麼動搖台美兩國之間的大事）就會變成50%的美國人反對派兵支援台灣再再過幾年就換成42%的美國人反對派兵支援台灣再過幾年反對的人只會越來越少.越來越少......... 到時候情兄就只能兩眼佈滿血絲眼巴巴的望著台灣國成立然後氣極敗壞導致腦充血（想像畫面）嘿爽哩

NO:1343_4

灌頂　於　2002/10/06 12:59
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
民意調查不過就選定的pool 抽樣 (通常也不外千百人而已), 不是全美人民意向的真實統計. 此外, 本項民調也不過千百類似調查的一個, 也有其他不同單位的不同調查, 其中許多結果顯示傾向支持協防台灣, 統媒獨選本項作文章, 其用意路人皆知, 懶得批了. 民主國家尤其美國, 民意當然不傾向參戰, 近代美國的對外戰爭主要都是被動因應, 端看美國的國家利益而定, 總統認為事關美國的重大利益, 就會依法做成參戰的決定並向人民提出訴求請求支持, 一戰以來莫不如此. 台灣對美國的利益重大, 握有戰爭權的美國總統一再宣示不計代價協防台灣, 應該更加受重視吧? 台灣獨立運動主要的障礙在內部的舊勢力, 不在美國如何如何, 最近泛藍立委禮敬團訪美還用力為中國游說, 還自認台灣是中國的一部分, 讓美國國會議員錯愕, 當然他們也知道泛藍黨的屬性, 只是沒想到竟然會那麼露骨無品就是.

NO:1343_5

apartheid 　於　2002/10/06 12:59
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
美軍過期彈藥,與其編預算花錢報廢銷毀,不如拿解放軍來練靶. P.S.打掉過期彈,有益身體健康.

NO:1343_6

內幕　於　2002/10/06 13:09
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
奇怪的是中共網奴不是說侵略自由台灣是自家的事嗎?為什麼這麼在意美國的反應? 雖然中共網奴晚上會吹口哨壯膽,想不到白天牠們也在吹口哨.

NO:1343_7

我愛史密斯飛船　於　2002/10/06 15:37
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
>>若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台不知當年美國人反對越戰和韓戰的比例是多少？中國人總是認為台灣比不上韓國和越南重要是吧？

NO:1343_8

司加　於　2002/10/06 15:49
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
開欄的文章沒有來源出處,斷章取義. [蘭陽醒獅團]那篇才是正確的,我在昨天的自由時報看到此文,與[蘭陽醒獅團]的完全一致.

NO:1343_9

灌頂　於　2002/10/06 16:03
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
善於玩弄文字的人喜歡把主觀好惡加在客觀事實, 例如: 台獨===>台毒中國人自己喊爽, 也許. 美國人可不會誤解獨立的意義. 自決獨立是所有人民的基本人權, 美國國慶日叫 INDEPENDENCE DAY ,即獨立紀念日是也. 獨立對美國人而言是正當權利的行使, 是政治正確, 台灣人要獨立, 站在美國人的立場是可以理解的, 感情上傾向支持也是很自然的. 他們無法理解的是台灣明明不受中國管轄, 中國還打壓台灣的獨立地位, 而且是用武力恐嚇. 台灣要獨立自主是台灣人民追求民主自由的過程, 過去同蔣幫殖民政權爭, 現在是同蔣幫殖民政權的殘留勢力---舊政客舊媒體舊政治文化---爭, 說句不客氣的話, 作為這項奮鬥的對象, 目前中共還輪不到啦. 台灣是亞洲安全體系的的罩門, 台灣能獨立於中國控制之外, 美國為首的世界秩序才能維持不墜. 美國保不保台, 同台灣獨不獨立關聯不大. 獨立派更不是因為美國撐腰才主張獨立, 美國保台只有一個原因: 捍衛美國的國家利益, 至於美國的利益何在? 請看此文

NO:1343_10

ra 　於　2002/10/06 16:05
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
反對越戰韓戰？嘿嘿嘿嘿嘿，連第二次世界大戰美國人都反對參加，1941年12月7日之前美國報紙最喜歡的話題就是“美國兵不去（歐洲）”，在那個時代號召美國人去打納粹打日本人就像天方夜譚一樣，不過這一點不妨礙美國把自己大量生産的武器免費“租借”給英國人打世界大戰，大西洋艦隊甚至在人民反戰，政府中立的情況下給公然給英國運輸隊護航，不僅給英國軍艦指明德軍潛艇的位置，甚至直接下手攻擊德國潛艇，還沒開戰就1：1平了（美國人沉了一條驅逐艦，德國人沉了一條潛艇），這個問題上，連日本人都很無辜，他們就差跪下來給羅斯福表達誠意了（條件基本上都能接受，但是時間上要求給一些緩衝），羅斯福不買賬就是不買賬，把日本人僅有的能源供應管道都關閉了，逼得日本人只能在美囯拼命或者慢性自殺中選一個，美國人民不想打仗，美國總統想，這就很足夠了，連世界大戰都能在美國人民90%反戰的情況下打起來，民意調查這種東西對推測美國的戰爭計劃能提供的證據少得可憐。其實美國雖然是民主國傢，但是它是民主國傢政體中比較突出政府權力的典型，美國總統的權力，特別對發動戰爭的權力大得嚇人，“地球上權力最大的人”這個威名不是白叫的

NO:1343_11

灌頂　於　2002/10/06 16:44
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
ra 兄謝謝灌水 ^^ 能同您把酒言歡肯定是人生一大快事, 可惜不知何時才有此榮幸 > <

NO:1343_12

ra 　於　2002/10/06 17:31
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
其實這個話題開的很妙，統一如果是内政，是至高無上的最終選擇，是國家生死存亡之關鍵，美國人爽不爽中國人都必須做也應該做，既然美國人一舉一動都和統一息息相關，美國人一表現袖手旁觀中國人就彈冠相慶，樂不可支,這麽一搞自然真相大白，無非是一群土冦勾結兩個内賊準備打劫行兇而已（搶匪都要等警察巡邏間隙或者警力空虛的機會下手的哦^^)，所以一邊垂涎欲滴一邊膽戰心驚，所謂利令智昏，做賊心虛嘍，還戰犯咧，自己先扣了自己一頂搶劫犯的帽子,這種開欄一個苯字形容到底^^ 幸災樂禍還是武嚇文宣？早了一點，苯了一點,難看了一點吧，XD，做統戰也要有眼光有手段有頭腦的，你表現的這個水準儅民工都不夠，回鄉下種地吧，食腦的工不適合你啦 PS：灌頂先生要聯係我，可以和軍版的版主小滬尾兄或者SKY-WALKER先生獲取我的聯係方法^^

NO:1343_13

灌頂　於　2002/10/06 22:14
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
ra 兄: 叫『先生』太見外啦, 如蒙不棄, 以兄弟相稱可也 ^++++++^ 聯係方法正索取中....

NO:1343_14

ra 　於　2002/10/06 22:26
Re:灌頂兄
了解^^

NO:1343_18

大漠　於　2002/10/07 01:22
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
戰爭是政治的延續，戰爭在一定程度上是不會理會民意的，政治全是謊話，民主也是謊話，真正主導一切的還是利益。

NO:1343_19

awaterhuman 　於　2002/10/07 01:28
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
看來大家都想用實踐來檢驗一下.

NO:1343_20

ra 　於　2002/10/07 10:17
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
其實在我看來，美國是一個民主的國家，但是並不是一個氾民主的國家，他是一個專家負責，目標管理的政治體系，這一點甚至可以從他的國民素質和心理特徵上看出來，一般華人到美國社會，總會嘲笑美國人傻，不懂得自己專業之外的事情，觸類旁通的能力很差，離開自己的工作專業領域就像個小孩子一樣無能爲力，很少有大雜家型的人物（這種人在華人社會多得嚇人，比如説我^^），其實這就是影響美國社會一個極其重要的特徵，他影響了美國整個社會的運作，美國人只精通自己專業範圍内的事務，一個聲名顯赫的電子專家對國際問題是一竅不通的，一個威名遠揚的國際戰略專家對電腦維護的知識未必比一個囯小生高明，但是美國人不懂不是去裝懂或者胡來，他們會找有關方面的專家，委託對方代爲處理，所以在美國服務業的種類和質量都是世界首屈一指的，只要你需要，任何服務都可以找到，而且都是專精該行業的人才給你服務，絕對保證效果，付錢就好了，人人專注于自己的專業而在其他方面彼此聯係依靠，所以美國在什麽領域都是最高明最先進的，在這種社會中的美國人專心致志而已。修洗衣機和發動戰爭，對於一個普通的美國人來説都是力不能及的，前者他們打電話給修理公司，後者他們就要委託國務院和總統以及三軍指揮機構，美國人只看結果（所謂目標管理），洗衣機修好了，要付錢也願意，仗打贏了，有損失也值得。只要有把握修好美國人洗衣機，你就可以開修理店騙甲騙甲，若有信心打贏戰爭，那就放心大膽的使用美國的戰爭機器吧，美國人不會認爲你在濫用的普通美國人對自己不熟悉的事務是不會注意研究技術細節和處理過程的，他們只在意兩件事情：第一、目的達到了嗎（打贏）？第二、在滿足第一個條件下，能不能少付出成本（少死人，少花錢），所以他們的總統甚至可以先斬後奏的打仗，只要打贏了就行，如果是背地搞小動作，花樣翻新的壓迫自己的對手那更是不在話下，美國老百姓可以一邊反戰，一邊默許自己的政府進行准戰爭行爲，儅他們的政府百般威逼壓迫淩虐自己心目中的對手，逼得對手走投無路只能和美囯拼命的時候，美國絕大多數老百姓是絕對看不見的（他們不僅不在意，甚至看不懂，想不明白，這不是他們的專業領域），但是他們能看到後果，要是有人先打他們，美國人彪悍狂暴的移民風格立刻最大限度的發揮（珍珠港），結果和美囯為敵就變成了一下等式：美國人反戰=美國人不介意政府壓迫潛在的對手=對手忍無可忍只能動手（否則就等著衰竭到死）=美國人以爲自己受到了無理的攻擊=暴跳如雷的美國人發動全面打擊=勝利=美國人支持並頌揚戰爭（第二次大戰模式，對付強大的對手專用），還有一個等式是對付比較弱小的對手：美國人不支持戰爭（畢竟對手弱小一些）=美國政府可以用種種技術手段先動手，跳過國會=對手力不能支，一敗再敗=國會和選民被勝利所刺激=全民一致擁護戰爭=政府先上車后補票成功=總統從大騙子搖身一變成了國家英雄，眼光敏銳的偉人和預言家美國這個社會是個非常明顯的專家社會，技術手段數不勝數，要靠非專家去制衡專家，幾乎不可能，國務院的痞子加上總統府的油子加上三軍指揮機構的瘋子加上權威政治智囊團的騙子，這一個黃金組合甚至能騙得美國老百姓興高采烈的去和火星人開戰，只要你能贏，開戰之前不管你用多麽無恥的和大膽的手段去欺騙和誤導選民也無所謂，美國人是善忘的傻瓜（或者這纔是大智若愚的聰明），關鍵在於政府和軍事機關相不相信他們會打贏戰爭，會，他們就無所顧忌，自然能把全國的老百姓騙得團團轉，不會，那麽這個努力就欠奉了，被老百姓秋後算賬是很恐怖的所以用普通老百姓的民調結果來推測美國的政治計劃，是非常自欺欺人的，除非這些老百姓統統立刻加入國務院，總統府，大法院或者三軍指揮參謀部門，否則他們說的話簡直一點參考價值都沒有，一個修洗衣機的雑工說他反戰簡直一錢不值，就好像總統降貴屈尊來給你修洗衣機一樣的一錢不值（反正我不相信小布施會修洗衣機，修不好的話就算是總統也休想收錢） ps：有人説實踐是吧？^+++++++++++++++++++++++++^好啊好啊，這裡天天有人紅臉白臉的唱大戲，一幅做賊心虛的嘴臉，只要他們不怕實踐，這裡的臺灣人也應該不會怕（有例外，我很清楚^^,不過數量很少),那麽大家來實踐一下吧,閣下先請^^

NO:1343_21

ra 　於　2002/10/07 10:52
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
其實臺灣如果真的在乎美國的參與(應該是這樣,畢竟這是很強的一股勢力,幫助是不嫌多的),那麽努力的方向就是説服美國政府,軍隊和智囊團的專家們,讓他們相信臺灣的實力和鬥志,讓他們了解中囯的弱點和缺陷,幫助他們去推向中國挑戰成功的爆炸性連鎖反應,他們越能認識到這個問題,就越會堅定美國參與臺灣危機的決心,至於普通的美國人,有餘力的情況兼顧著宣傳拉攏就好了,讓他們對臺灣感到親切很好,不過這是錦上添花,好上加好,前面那個對專家和決策機構的説服是關鍵,只要你們能動員起美國政府,其他的問題都會在這個超級強力的政治機構的護航下迎刃而解,如果美國政府不相信臺灣的實力,不知道中國的缺陷,不在意孤立的後果,那麽臺灣再努力做國民外交也很難達到效果這一點我要表揚中國,中國一點不在意自己在美國老百姓中是個什麽形象,美國老百姓討厭我們的政府,反感我們的領導人,拒絕我們的政策立場,哪又如何?他們不會真的付諸行動,讓他們說說閙閙好了,哪怕他們天天包圍我們的大使館，放小貓小狗進來搗亂也無妨（當作使館寵物開放日好了）,重點在國會集團和政府首腦及其政治班底對中國的認知和取向,只要能努力把他們爭取過來,老百姓是很容易哄的,大不了讓朱鎔基這個政治小丑再去賣一次笑啦(下次我估計他要做那種在遊樂場儅靶子讓人用彩色水包丟的小丑)，每年大量的賄賂和通過種種技術手段拉攏滲透，美國才會在克林頓時期採取那種莫名其妙的親華模糊路綫，現在換總統換班底，一切洗白重來，臺灣人在起跑綫上已經贏了中國，那麽就要加油了，千萬不要讓中國再次用“技術手段”搶位成功，否則臺灣又要吃悶虧了打仗這東西第一是錢，第二是錢，第三還是錢，外交折衝完全一樣，花錢，花精力，就有成果，但是這兩件東西花錢就能做，但不是花錢就能做好，求快求好那就還要選准目標，錢和精力要花在關鍵點上，這樣才能事半功倍，臺灣有錢（能用的錢臺灣比中國多得多，中國的錢是不能用的），但是比較缺乏時間，現在就是要學會找目標找關鍵，又快又好的來爭取美國（以及任何第三方勢力），這個東西老百姓是幹不了的，多培養特工，外交官和外交戰略專家吧，中國外交能有今天，當年的外交官居功闕偉，一個又窮又爛的獨裁國家能做的外交，臺灣沒理由做不到吧

NO:1343_22

Sniper 　於　2002/10/08 00:07
Re:
美國獨立前，贊成獨立的美國民眾也沒過半美國打巴拿馬的時候，又有多少美國人站在美國政府這一邊？美國的外交政策從來就是以其國家利益為取向如果美國助台沒有國家利益，即使美國人多數支持美國出兵，美國政府也不見得會聽話台灣有兩點比較特殊一、美國的台僑不少，台灣人的朋友更多，美國人對台灣比一些中東國家較有好感二、美國出兵援台，不太可能陷入越南那種混戰，只要在海、空協助就會對台灣大有幫助。如果台灣連海空也守不住，美國大概也不需要派陸軍大兵來台灣了。對美國一般民眾而言，只要不要讓美國大兵與解放軍陷入肉搏戰，支持度會比較高。

NO:1343_23

讀讀樂　於　2002/10/08 00:25
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
如果美國助台沒有國家利益，即使美國人多數支持美國出兵，美國政府也不見得會聽話ＡＡ：關於這點，讀小弟認為美國人民只有到了開戰了，才有反戰的權利！

NO:1343_24

情　於　2002/10/10 09:51
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
美軍在台海的「參戰」回顧和記錄美國人會為了台獨而與大陸開戰嗎? 看看舊記錄就可了解一二了。 1954年12月2日,《台美共同防禦條約》簽署。十天後,毛澤東下令,針對美蔣締約,解放一江山島。隨之,解放軍1月19日攻佔全島,美軍按兵不動。　　 1955年1月下旬,解放軍將要進攻大陳島,大陳島告急。當時,美軍在中國海域共有五艘航母、三艘巡洋艦、40艘驅逐艦、50艘運輸艦。同時,美參、衆兩院亦通過“武裝保台”的《臺灣決議案》。但是,1月30日,解放軍直撲大陳島,美軍按兵不動。 1958年金門炮戰,美軍“履行義務”爲國民黨軍隊護航。面對炮擊,曆40餘天,美軍一炮未發。　　 1996年台海危機，美國“獨立號”航空母艦至臺灣海峽北部。當其偵察衛星發現中國四艘核潛艇突然失蹤後,遂匆匆撤離。

NO:1343_25

ra 　於　2002/10/10 11:09
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
〉〉〉解放軍1月19日攻佔全島,美軍按兵不動。上世紀50年代美軍的快速部署和支援能力如何？擧這個例子就好像舉例美軍在韓戰中任由大韓囯軍在國境綫上被人民軍完全擊潰而沒有能夠支援一樣，根本沒有硬體條件，〉〉〉但是,1月30日,解放軍直撲大陳島,美軍按兵不動知道大陳島上的囯軍奪去哪裏了嗎？他們是怎麽走的？職位爲什麽美軍寧可動用船隻軍隊來撤退囯軍也不願意支援，那是因爲美軍本來就要隔離中國和臺灣雙方的軍隊，爲什麽要保護大陳（通理他們也決不會反攻一江山）來加劇這種對美國政策來説是很危險的接觸〉〉〉面對炮擊,曆40餘天,美軍一炮未發。中共又何曾膽敢朝美艦打炮？美軍不是來幫囯軍反攻大陸的（因爲那個時代中共絕對不是美國的主要敵人，這是20世紀和21世紀臺灣海峽危機的一個基本不同點），是來隔離兩軍的，中共要想打到臺灣本島，先突破美國艦隊的屏護再説，蔣大總統要想反攻大陸，那就一滴汽油也別想從美國手裏拿到，所以雙方都乖乖的按照美國大叔的安排打嘴炮〉〉〉遂匆匆撤離。你見過一支兵力單薄的航空母艦編隊戰時在敵人的岸基航空兵火力範圍内大搖大擺然後全身而退的先例嗎？這樣的母艦編隊都被K得很慘，美軍的一個母艦編隊單單防空半徑能夠達到300海里以上（制海更遠），如果要動手爲什麽待在當時他所処的位置上？怕中國打不到他所以要湊近一點？示威和打仗是不同的，小朋友，你覺得美國人在逃命嗎？我覺得美國人是真的要大打出手（把手筆直的放在別人鼻子下面是打不了人的，只能嚇人，拳頭暫時收回來正是爲了能夠猛擊對手的鼻子），事實上，這場危機中國什麽也沒得到，李前總統該訪問都訪問了，外島本島離島沒有一個被中共襲擊，可憐嘴砲手們找不到砲彈居然把這種戰術常識來唬爛，嘿嘿

NO:1343_26

soujiya併欄　於　2002/10/10 11:16
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
NO:1369_1 內幕　於　2002/10/10 10:07 Re:美軍在台海的「參戰」回顧和記錄樓上的情就是白天在吹口哨的中共網特

NO:1343_27

ra 　於　2002/10/10 11:35
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
>>>當其偵察衛星發現中國四艘核潛艇突然失蹤後

NO:1343_28

ra 　於　2002/10/10 11:35
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
〉〉〉當其偵察衛星發現中國四艘核潛艇突然失蹤後從軍事常識來説，這句話很有唬爛的可能性，中國的核動力潛艇泊位不是露天的（除非入厰大修），而是洞庫型的封閉泊位，如果通過對比泊位的衛星照片，根本就發現不了中國潛艇的調動情況，衛星能夠通過監視潛艇基地附近的水道來發現潛艇出入的情況（通過對比水溫的紅外成像照片），如果中國的核潛艇離開泊位出港巡航，那麽它在出動的時候又被臨空的美國偵察衛星拍攝到了航跡，才會有所謂的衛星發現核潛艇失蹤（出動）一說，衛星是圍繞地球運動的，它是有運行周期的，依靠衛星來提供不間斷偵查，成本上很大，而且不可靠，深潛的核潛艇能輕易的擺脫衛星追蹤，所以美國人從來不用衛星來持續追蹤潛艇，他們對於一般的潛艇是通過設置在敏感地區的水下聲納聼音基陣來抓，對於特別重點的目標（例如戰時敵人的戰略型核潛艇），就在他出入的水道附近埋伏一條或者一只攻擊型核潛艇編隊，隨時跟蹤監視，一旦對方有攻擊的意圖就立刻先下手擊沉對方潛艇，什麽衛星發現潛艇失蹤，根本是屁話一句，衛星發現的每一條核潛艇都會失蹤（衛星不具有不間斷追蹤核潛艇的能力），除非對手大搖大擺的在水面上航行，而且一路風和日麗，陽光燦爛，否則這艘潛艇失蹤定了難聽一點說，要是沒有潛艇和水面艦隊跟蹤，又不跑到日本周邊的聼音基陣範圍内，連臺灣的那些常規潛艇美國衛星都會“失蹤”一下，這個衛星發現潛艇失蹤（理所當然會失蹤），怎麽看怎麽像對軍事一竅不通的記者（估計還是娛樂版剛轉過來作政經新聞的那種）炒出來的噱頭

NO:1343_29

灌頂　於　2002/10/10 15:02
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
情老大: 好了好了, 你已經很努力的表達你個人的信念了, 替你挑明了說就是: 美國根本是靠不住的, 台灣要麼向中國上表請降, 要麼必招戰禍, 反正是沒指望了, 然後呢? 你的答案是不是: 要拯救台灣免於戰火, 最好的策略只有一個: 承認有所謂92共識, 接受『一中原則』 ( 但各表一中虛与委蛇), 努力維持現狀(再加上把經濟搞好就更理直氣壯^^), 等待中國變『好』(How? When? What? ), 兩岸就可以統一於一個『新的中國』之下, 那個『中國』很可能未必叫中華人民共和國 (錯了請糾正我). 能提出內外意涵不同的『一中原則』當套索, 又能以你的家當作條件設計出『一國兩制』的招降套餐, 這種談判對手只想不戰而屈人之兵, 絕不是吃素的. 國民黨一向是談判笨伯, 老共眼中的手下敗卒 (叫『將』太沉重) , 你以為老共不知泛國民黨『各表一中』的隱含算計? 自以為是扮豬吃老虎麼? 只這丁點道行還敢指望能喫老共豆腐 ? 套句江澤民的話, 奶姨夫! 豬牽到北京還是豬, 能高明到哪去? 至於只會學豬叫的鸚鵡就更不堪了, 省省吧. 看人甕中捉鱉, 旁觀者但知鱉怎會笨到自己跑進甕中, 簡直無法理解, 殊不知鱉決定入甕之際難道不是自以為得計,甚至還挺得意呢? 笨也就罷了, 蠢也可以接受, 但持上述看法卻自以為聰明幹練又對中台政治發展有真知灼見的話, 就是決心入甕的鱉了, 哈哈哈哈哈......抱歉, 沒有不敬的意思, 只是忍不住笑倒, 哈哈哈哈哈...... 看這兒提神醒腦

NO:1343_30

Duronglee 　於　2002/10/10 17:01
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
開欄者引用的新聞我也看過，但原始出處很清楚加註美國民眾不管什麼原因，反對派兵的比例向來很高。然而美國自二戰次仍然履履對外派兵。開欄者很清楚是企圖斷章取義，混淆視聽。

NO:1343_31

高　於　2002/10/11 01:32
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
別理他就是了他的文章不值一看情灌頂大大說的好我猜你大概是台之人吧? 啊?是不是啊?懼戰的懦夫?

NO:1343_33

ra 　於　2002/10/11 14:35
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
老兄，不識字啊，25，28號回應看不懂啊，這種垃圾内容開兩欄，以爲你的字寫得很漂亮啊？^^

NO:1343_34

耳朵好癢　於　2002/10/11 16:04
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
《台美共同防禦條約》只包括台澎簡單的說就是從日本手中接管的未定地，舊金山合約是二戰處置的最高準則，即使翻開受降令最高位階的麥帥第一號命令也找不到陳儀可以宣布領土主權的憑據，課本沒教代表其對統治地位會構成挑戰。杜勒斯：我國用意在將台灣地位暫時凍結，凍結台灣地位，就是維持中華民國政府的地位，希望貴國在聯合國不要反對。如果美國將台灣視為中華民國領土，不僅聯合國的中國代表權問題必須立即解決，而第七艦隊保台亦失去依據。金門，馬祖似乎無法適用這點很遺憾。

NO:1343_35

灌頂　於　2002/10/11 16:31
Re:若中共攻台, 58％的美國人反對出兵援台
ｒｅ：用繁＞美國人會為了台獨而與大陸開戰嗎?　看看舊記錄就可了解一二了。美國人會為了台獨而與大陸開戰嗎?　這不是屁話麼？　當然不會．台灣要不要獨立建國干美國什麼事？台灣人民高興了就辦事，如中國不爽打過來，台灣人民自有因應，大部分也早有誓以生死相許的覺悟．民主是掙來的，自由肯定不廉價，美國獨立宣言結尾是：我們美洲殖民地的人民誓以身家性命擔保美洲殖民地獨立自由的實現，上面還有獨立先賢暨各州代表簽名畫押呢．不過，話說回來，台海開打，美國對中國開戰肯定會，動機純粹（或主要）是為了美國自己國家利益．這回答閣下可滿意？舊紀錄時過境遷，何況今昔情勢完全不能相提並論，要找能令閣下安心的材料恐怕得多費點兒勁了．

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=3&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。