「舔耳事件」總整理
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| soujiya 於 2002/10/05 12:46 | |
| 「舔耳事件」總整理 | |
本欄是將近日來各項有關「舔耳事件」的欄位合併， 以便網友閱覽及討論，諸多不便，懇請海涵，非常感謝。 | |
NO:1333_1
| soujiya併欄 於 2002/10/05 12:48 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
henryhsu 於 2002/10/03 17:19 涂醒哲擋住了誰的財路???--- 涂醒哲擋住了誰的財路???--- 最令人發笑的是所謂的對男性性騷擾案,這如果發生在別人身上還有那樣 好平民化的涂署長,討厭跟那些自己帶進場<生妓大老闆>親熱, henryhsu 於 2002/10/03 21:32 最奇怪的是這位出面指控的鄭姓男子,他的陳情書用字遣辭非常奇怪 1:我們一般人常去ktv唱歌,一般相約時都是說去錢櫃唱ktv 2:既然是相約吃飯,請注意不是相約唱ktv,為何這位鄭姓男子 2:鄭姓男子說他一進ktv就發現在場的人士跟公關事先跟他說的參加人士不一樣 3:鄭姓男子用公關一詞來形容約他去ktv的朋友,這實在是非比尋常的稱呼法 4:鄭姓男子進入ktv後的反應更是怪異,據他自己形容是厭誤同性戀的人 5:一般人辦這種特殊性癖好的性狂歡派對,一定是找同好,鄭姓男子沒有同性戀 6:更怪異的事件發生地點居然是錢櫃ktv,我們都知道前一陣子電視新聞常常看到 7:事情發生在8月初,鄭姓男子有意見應該早就提出來了,為什麼拖到10月初才來
henryhsu 於 2002/10/03 22:18 這整件事最大的疑點就在於 | |
NO:1333_2
| soujiya併欄 於 2002/10/05 12:49 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
henryhsu 於 2002/10/04 10:18 追查重點應該放在辦這場同性戀狂歡派對的丁先生-- 追查重點應該放在辦這場同性戀狂歡派對的丁先生-- 從鄭姓男子的陳情書我們可以知道幾個基本問題: 1:鄭姓男子不喜歡同性戀,甚至於厭惡同性戀. 2:鄭姓男子事先不知道這是一場同性戀狂歡派對. 3:鄭姓男子事先被丁姓男子告知的參與人員和他到現場
那現在問題就來了,辦這場同性戀狂歡派對的丁先生為何要騙一個厭惡同性戀 henryhsu 於 2002/10/04 10:35 這是一個非常明顯設局陷害涂醒哲 2:他也是被設計的,他當晚所見自稱涂醒哲的人根本不是涂醒哲! 3:當晚涂醒哲確實有參加,但是他被騙說新參加的鄭姓男子也愛好此道-- 恆愛台 於 2002/10/04 10:41 水!~~~good point!............^^ 就可以反證李慶安及鄭可榮連手[惡意]抹黑毀謗的手法及流程! | |
NO:1333_3
| soujiya併欄 於 2002/10/05 12:51 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
微有秋涼 於 2002/10/04 14:29 請李慶安拿立委身分來對賭！ 涂醒哲說，如果八月六日他去過錢櫃KTV，他就辭職。 立委身分這麼好用啊！損害一個人的名譽，都不必冒風險的嗎？ 微有秋涼 於 2002/10/04 14:45 立委可不是小老百姓，李慶安委員請拿出承擔勇氣出來，以立委身分為自己所言作擔保。 Bill Wang 於 2002/10/04 20:09 別人到賭場都是帶,只有3K帶. Bill Wang 於 2002/10/04 20:16 別人到賭場都帶Cash,只有3K帶Credit-Card & Check. | |
NO:1333_4
| soujiya併欄 於 2002/10/05 12:52 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
Matt 於 2002/10/05 09:42 聯合報大樓裡一片死寂 「衛生署代署長涂醒哲被指性騷擾疑案，昨天出現戲劇性發展，法務部政風司及檢調兩波調查後，查出八月六日和鄭可榮、丁瑞豐等人在松江路錢櫃KTV聚會者，是衛生署人事室主任屠豪麟，而不是涂醒哲。「屠」與「涂」的同音之誤，使這場性騷擾案似乎搞錯了對象。」 | |
NO:1333_5
| soujiya併欄 於 2002/10/05 12:53 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
henryhsu 於 2002/10/05 12:03 一場陰狠的政治謀殺---- 為什麼會故意挑8月6日這天也是有玄機,目的就是要使 如影隨形 於 2002/10/05 12:47 政院早就知道了 接下來就是看李慶安的笑話 | |
NO:1333_6
| 灌 頂 於 2002/10/05 18:56 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
剛才電視記者報導;正角兒屠主任稱當時只同鄭姓男子交換名片並未有不當動作....云云 怪哉， 都交換了名片又被性騷擾，恨到刻骨銘心， 鄭某還不知有這號人物? 不可能！ 另 姓丁的更離譜, 顯然明知是屠主任不是涂醒哲, 電話錄音中鄭妻數次提涂醒哲如何如何, 姓丁的竟然都不澄清, 幸好說漏了嘴, 政風單位才捉住線索往屠主任查, 涂醒哲此番能保名節真是邀天之幸祖上有德！ 本案如無陰謀誰能置信？ 肯定要好好查個清楚才能給民眾一個乾淨的社會！ | |
NO:1333_7
| kkman 於 2002/10/05 19:28 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
我是覺得這種鳥事也把台灣搞的全民皆知，烏煙瘴氣，台灣真的沒新聞可以報了嗎？ 那個鄭先生也未免小題大作，我認為李慶安暴這件事的出發點就已經是出於政治化的心態，是想玩別人卻被人家玩。政治本來就是高明的騙術，李慶安打的如意算盤是司馬昭之心，以為藉這件事可以詆貶、醜化游內閣的政府團隊。殊不知扁政府也不是省油燈啦。 涂代署長也有給鄭先生機會，只是鄭先生或李慶安以敢作敢當不屑一顧！現在真相大白了竟一夥人哭給媒體看，在野黨也推些責任說要是游院長早點處理就不會發生.... 李慶安有擔當就下臺一鞠躬以示負責，不要只要求政府官員下臺..... 我覺得最好笑的是事件以“誤認”來收場，今天要是真的是涂先生我想在野黨怎會這麼安靜....立法院就幹翻天了 | |
NO:1333_8
| 莫名 於 2002/10/05 21:06 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
剛看到<蕃薯藤 > udn-yam > 晚報新聞>一則標題：「最長的一夜 李慶安：好像被凌遲」 的新聞報導中，李慶安在接受記者的電話專訪時，苦笑說：「現在聽到這些報導，讓我感覺好像正被凌遲一般……。」 （http://yam.udn.com/yamnews/daily/1019621.html） 看到這樣一段「自白」，感覺很諷刺， 李慶安的心態， | |
NO:1333_9
| Leon 於 2002/10/05 21:16 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
哈哈哈！ 這就是統派統媒所塑造的專業立委ㄚ！ 李慶安就同之前的謝啟大一樣，老是喜歡玩這些無中生有的八掛鬧劇，這下又踢錯鐵板了！ 即使李慶安沒有因此辭去立委執務，但對她保持(應該說是被塑造的)專業問政形象蒙上無可抹滅的污點，未來相信她的人也一定越來越少，就像當初的謝啟大一樣，看看現在還有人敢講她是專業問政第一的好立委！哈哈哈！ | |
NO:1333_10
| soujiya併欄 於 2002/10/05 22:55 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
小飛俠 於 2002/10/05 22:52 還有誰該道歉? 事件的第一天,我雖然不知事情的真相為何, | |
NO:1333_11
| 讀讀樂 於 2002/10/06 00:54 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
張秀林http://www.secretchina.com/news/articles/2/9/5/24273.html 2002年9月5日 星期四【看中國報道】 一位元仁者中了劇毒，求救於上帝。上帝診斷道：“你中的是奇毒，無藥可救，惟一的辦法是再食一至毒之物，以毒攻毒，否則絕無幸致。” 仁者揣著藥方，來到人間，尋找至毒之物。 仁者首先找到砒霜，砒霜乃藥中之毒，誰知砒霜委屈地說：“我是有毒性，但如果我不被人操縱，毒性就發揮不了，人之於我，人更毒也！”仁者於是觀察人，但他沒有發現人毒在哪。大千世界蕓蕓衆生，個個衣冠楚楚，笑容可掬，仁者斷定是砒霜在推諉。仁者接著找到了毒蛇，毒蛇憤怒地要進攻仁者。毒蛇理直氣壯地說：“世人都說我最毒，但我之毒，相比於人，是小巫見大巫，我用芯子殺人，還只在方寸之中，然人中的誹謗者，只需動動舌頭，就能播謠言於千里之外，陷人以萬劫不復，殺人於無形之中！人之於我，人更毒也！”仁者於是又觀察人，但他實在看不出人毒在哪。滾滾紅塵中的衆生們，個個道貌岸然，禮貌周全。仁者斷定，毒蛇也在推諉。仁者奔波了一天，又累又困，他躺在一棵樹下歇息。仁者無意中發現，他身躺之樹是棵菩提樹，樹上結一甘果，叫名利果，誰吃了它，誰就能獲得財富和地位。仁者摘下名利果，端詳著它，他決定將它饋贈給善良之人。突然，一塊石頭擊中了仁者的手，仁者手一抖，名利果滾落在地。仁者還沒反應過來，就聽到了巨大的拼搶之聲。眼前人群如蟻，蕓蕓衆生面露饑渴之色，爭搶名利果，滾打撕扯，踢咬拽拉，無所不用其極，鬧得不可開交。 仁者終於制止住了人群的騷亂。仁者說：“名利果是我最先發現的，我……”仁者話沒說完，就覺得有點異樣。他驚駭地發現，蕓蕓衆生眼露瘋狂之光，同仇敵愾，面目猙獰地虎視著他。突然，空中響起一片噪音，蕓蕓衆生張開嘴，吐出舌頭。只見這三寸不爛之舌，塗著名叫嫉妒的毒液，在嘴裏上下翻轉，靈活自如，造謠誹謗。一支支毒劍從唾液射出，刺向仁者，仁者體無完膚。最後，舌頭越伸越長連成一片，鉗制住仁者。仁者趁勢一咬，一股毒汁噴出，刹那間，仁者全身通泰，奇毒已解！ 仁者後來對上帝說：“我沒想到，人世間至毒之物，是誹謗者的舌頭！ | |
NO:1333_12
| 西拉亞 於 2002/10/06 02:23 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
李慶安被凌遲?? 誰凌遲李慶安了??李慶安有必要再多加開場記者會,說清楚講明白,是誰在凌遲李慶安喔!!! 我相信嗜血如命的媒體記者,也會繼續對此話題繼續燃燒的. 凌遲是一個很有趣的名詞,過去在中國,通常只對最嚴重叛國罪者,處以最嚴厲的凌遲之刑. 問題是台灣現在有凌遲之刑嗎?不只台灣沒有凌遲之刑,我猜中國再怎麼野蠻,也不會野蠻到還保留凌遲之刑吧? 喔.....或許李慶安是想表達思想上的凌遲吧?? 令人跌破眼鏡,戲劇化的急遽轉變,觀眾還在一頭霧水時,媒體還在忙著消毒解釋,涂屠兩者都戴眼鏡,短眉,長的很像,認錯人並不意外時,李慶安就喊凌遲了. | |
NO:1333_13
| 過境 於 2002/10/06 16:36 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
超級好笑的劇本, 峰迴路轉, 扣人心絃, 最後真相大白, 美國人看人一定搬到好萊塢,可惜台灣的影業巳經週調落. 害得我用半天的時間看了各派報紙有關這個超級好笑的事件的報導, 得出如下結論: 2年前香港的苹果日報做掉一個親中議員(用貪污而不是性事), 雖然人人都知道該報很有計劃地設計讓該議員踩,但因為做得很漂亮(先陸續拿出不重要的證據,讓當事人高調否認, 最後才拿出關鍵證據, 把當事人的誠信徹底摧毀), 所以無人能指責該報 | |
NO:1333_14
| ZA 於 2002/10/06 16:50 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
請李慶安下台吧!有這樣的立委不是台灣之褔，還有請釋憲立委除了在議場有言論免則權外，其餘的一律刪除，這樣造謠事非的立委台灣人真的是受夠了，下台吧!以達到殺雞警猴之效! | |
NO:1333_15
| soujiya併欄 於 2002/10/07 18:51 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
henryhsu 於 2002/10/07 17:59 涂父涂母的兩條老命還比不上李慶安的幾滴鱷魚眼淚?? 現在很明顯,李慶安要以誤認為藉口脫罪,再以眼淚攻勢來逃避應負的責任!! 如果這只是單純誤認,涂醒哲可以原諒如果是蓄意構陷那一定要追究到底 司加 於 2002/10/07 18:12 唯有發動遊行才有可能把李慶安拉下台. | |
NO:1333_16
| soujiya併欄 於 2002/10/08 22:46 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
台獨份子 於 2002/10/08 13:42 我對凃醒哲的看法 基本上李慶安及各統派媒體都有一種未審先判的心理，而我認為凃的做法是對的，道理在他那邊當然要給這些想無端生事的王八吃些苦頭，告!!告死他們這些王八，我認為絕對不用什麼寬容等藉口來姑息。 司加 於 2002/10/08 18:21 對對對對對! soong pan 於 2002/10/08 21:40 I 100% COMPLETE AGREE. THE TEAR OF LEE MEAN NOTHING. 讀讀樂 於 2002/10/08 21:45 樓上幾位大哥大姊， | |
NO:1333_17
| Skyluke 於 2002/10/09 13:43 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
我個人是覺得這玩笑開得太大了!李委員應該當初接到鄭先生的控訴時,要小心去求證，去搜集強而有力的證據。但是李委員當初並沒有這樣作，講白一點，她就是有想要讓民進黨難堪的意圖。現在，她反而聰明反被聰明誤，讓綠軍抓到把柄，反將了一軍。 這就真的像當初綠軍不知發生何事，被藍軍批「多行不義必自斃」一樣，現在該換藍軍也該自斃了，哈哈~~ | |
NO:1333_18
| soujiya併欄 於 2002/10/18 23:13 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
怪龍 於 2002/10/18 21:21 怪龍指責台教會是非不明的教授們! 怪龍指責台教會是非不明的教授們! 1. 「凌遲台灣社會李慶安應辭立委」一文, 經怪龍指出, 「凌遲台灣社會」是天馬行空的胡亂賳贓, 無憑無據憑什麼說李慶安「凌遲台灣社會」???? 3. 如果這一堆教授可以把別人的過錯(媒體、國親兩黨、立院的無自律、爛文化等等)都認定是李慶安的責任, 那麼為什麼不能把「衛生署官員屠豪麟去KTV鬼混的責任」算到「衛生署涂代署長」身上呢? 一堆教授真的可以把別人的帳算在李慶安身上嗎? 4. 李慶安還會認錯, 你們這一堆教授至今還不認錯? 對社會大眾, 可以發表這種混淆是非的章嗎? 怪龍 於 2002/10/18 21:23 怪龍登門討教台教會網站, 卻遭到它們刪文
怪龍 於 2002/10/18 21:26 不懂民主政治的教授們 怪龍此文要逐條嚴批趨炎附勢的教授們 怪龍批: 一開頭就錯誤, 立委沒有調查權, 替人民揭發政治黑暗面, 天經地義, 教授們, 你們懂嗎?
>>二、除了幾家媒體能謹守分際外，大部分媒體的表現簡直可用「非專業」來形容，更不專業的是有幾家電視媒體在十月四日晚上已經確認涂醒哲是清白後，還在十月五日早上重播十月四日晚上污衊涂醒哲以及行政院團隊的節目，我們建議涂醒哲以「加重誹謗罪」控告這些電視媒體的負責人。 怪龍批: 這一點, 和李慶安有什麼關係??????
怪龍批: 這一點, 也一樣, 和李慶安有什麼關係?????? 怪龍批: 這一點, 還是一樣, 和李慶安有什麼關係?????? 再說, 你們這麼多教授們, 有沒有去「查證」行政院到底有沒有故意「陷害」李慶安?? 你們前頭不是指責「李慶安立委在未經查證」, 指責別人, 總該自己做到, 你們到底有沒有去「查證」? 說, 說, 不要說謊, 到底有沒有去「查證」?
怪龍批: 唉, 你們要求「李慶安應辭立委」, 總要找點直接的理由, 怎麼老是言不及義? 這一點, 又是一樣, 和李慶安有什麼關係?????? 笨教授們, 是不是該重修寫論文的學分??
怪龍批: 這一點, 跟本就是在鬥爭, 請你們講一講, 不選李慶安的理由? 「台灣北社、中社、南社、東社、台灣教授協會、台灣筆會、台灣醫界聯盟基金會」一大堆人, 講不出道理, 只會附和當權者, 就是趨炎附勢, 你們有能力反反省嗎? 怪龍歡迎有本事的「台灣北社、中社、南社、東社、台灣教授協會、台灣筆會、台灣醫界聯盟基金會」的成員, 站出來辯論! □ 凌遲台灣社會李慶安應辭立委 對於李慶安立委在未經查證，即透過媒體「製造」衛生署代署長涂醒哲涉性騷擾的嚴重冤案，我們在此表達以下嚴正聲明：
左派 於 2002/10/18 21:27 我贊成台教會刪這種缺乏反省力 左派 於 2002/10/18 21:27 我贊成台教會刪這種缺乏反省力 I concur! | |
NO:1333_19
| 怪龍 於 2002/10/19 23:59 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
言論粗製濫糙的校長 針對台教會發表的「凌遲台灣社會李慶安應辭立委」一文, 怪龍批判其內容水準太低, 還好意思說別人, 還好意思說「媒體水準差」 現在, 再點名批判民主訴養太差的莊淇銘校長 登在台教會教授論壇的「唾棄煽風扭曲的媒體與政客 」一文( 2002/10/8,莊淇銘, 作者為高雄空中大學校長), 來看看這個校長的水準如何? 莊淇銘一開頭就說: 涂醒哲代署長當然應該提出告訴，因為，這不是他個人的事件………..涂代署長不只要對人提出告訴，對毫不查證，胡亂報導的媒體，亦應提出告訴，讓這些媒體之所警惕，以降低媒體歪風。 怪龍批: 好個正義凜然的高帽子! 請問當教校長的莊淇銘, 憑什麼先就斷定「毫不查證，胡亂報導的媒體」, 如果莊淇銘已經身體力行的做了查證, 請說出那些媒體是毫不查證，胡亂報導? 如果沒有去查證, 就斷定「毫不查證，胡亂報導的媒體」, 是不是犯了相同的錯誤? 你校長是怎麼當的, 邏輯這麼差! 莊淇銘又說: ……….. 立委的職責是審法案，監督官員以及審預算。立委不是法官，或是檢察官，是以，任何審查的過程都不應誤導媒體或司法審查，這是一個現代公民基本的常識。身為國家最高立法殿堂的立法委員，連這種基本認知都闕如，難怪我國的立法院效率一直不佳。 怪龍批: 莊淇銘談起了立法職權, 的確, 立委不是法官檢察官, 但什麼時候李慶安當起了法官檢察官? 或做了法官檢察官的事? 請莊淇銘說清楚一點! 立法委員替人民伸訴, 揭穿政治黑暗面, 完全是「代議」的功能之一, 出發點沒什麼不對, 如果立法委員不能「替人民伸訴, 揭穿政治黑暗面」, 那麼台灣政商勾結的一大堆弊案, 恐怕都會被做掉. 莊淇銘拿「法官檢察官」來混淆視聽, 到底莊淇銘懂不懂民主政治? 莊淇銘又說: ……再看，李慶安已將部分證物交給游錫堃院長，在院長回覆查無此事後，將證物送檢調單位。而後，等候司法調查，這是每一個國民應遵守的訴訟程序。 怪龍批: 又是胡扯亂蓋, 事件發生後, 從來沒看到游錫X院長「正式正面」交代他如何處理, 為什麼莊淇銘說「院長回覆查無此事後」? 跟本胡扯亂蓋, 怎麼會「查無此事」, 就算「屠」被誤認為「涂」, 還是有那「一回事」, 一個官上KTV與鄭可榮磨耳生事, 怎麼會「查無此事」????? 游錫X院長什麼時候「正式正面」交代了「屠」被誤認為「涂」???? 睜眼說瞎話. 水準未免太低! 莊淇銘一文節尾時主張: 涂醒哲代署長當然應該提出告訴，因為，這不是他個人的事件，是台灣社會在民主化過程中的媒體與政治人物濫用權力的事件。 怪龍批: 好個「這不是他個人的事件」! 怪龍拭目以待, 看是涂代署長「有種」告了媒體, 還是莊淇銘「有種」痛罵涂代署長! 總結: 莊淇銘的文章水準, 還是太差, 主要原因, 是其腦袋裏的民主素養差!
| |
NO:1333_20
| 怪龍 於 2002/10/20 00:04 | |
| Re:「舔耳事件」總整理 | |
台灣的教授們只能寫這樣的文章嗎? 有見解、有本事, 寫一篇就夠了, 教授們也學起媒體用群起而攻的方式, 千篇一律, 寫了一大堆雷同的文章, 沒什麼見解, 沒什麼新見地, 沒過人的分析角度, 只是打群架式的批罵, 台灣的教授們只能寫這樣的文章嗎? 公佈台教協會教受們沒水準的文章: 凌遲台灣社會李慶安應辭立委（台灣北社、中社、南社、東社、台灣教授協會、台灣筆會、台灣醫界聯盟基金會） 其中, 以陳茂雄的題目最離譜, 「野蠻社會的台灣」, 怎麼有教授會在題目就把台灣罵成野蠻社會??? 其中, 以陳儀深的「這狀一定要告到底」最情緒,
| |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
