一個中國?原則?政策?

回應本題 自選底色↑ 返 回


Echo  於 2002/09/27 22:08
一個中國?原則?政策?

幾個很容易被混淆的用詞:

一個中國(One China) ── 指的是「全世界只有一個中國」這個陳述;

一個中國原則(One China Principle) ── 指的是中共在19??年(時間忘記了sorry)講的,包括三點:(1)全世界只有一個中國;(2)台灣是中國的一部份;(3)中國的主權和領土完整不能分割;

一個中國政策(One China Policy) ── 指的是美國對兩岸衝突所採取的態度,內容最重要的一句話就是:我們「知道了」(acknowledge) 中國有「一個中國原則」這種說法並對這種說法予以尊重。

這三個用詞看來很像,因此不但常常被搞混,還讓很多有心人拿來利用。譬如說:

美國的「一個中國政策」從來沒有說「我們承認一個中國原則」,也從來沒有在任何場合用到「承認」這個詞。他們很小心地使用了「知道」(acknowledge),而不是「承認」(recognize) 或「接受」(accept)。但是很多中國人,不管民間還是官方,還有臺灣統支都刻意把它扭曲成「美國承認」,用來做為竊取臺灣主權的支持。

再舉一個例子:

甲:「你同不同意『一個中國』這種說法?」
乙:「什麼叫做『一個中國』?」
甲:「『一個中國』就是全世界只有一個中國啊!不管是中華民國還是中華人民共和國還是廣義的『中國』,反正就是只有一個中國嘛!」
乙:「可是。。。」
甲:「你也可以認為臺灣是臺灣,『中華人民共和國』是『中華人民共和國』,那也是『一個中國』啊!」
乙:「對喔!那我贊成『一個中國』」
甲:「讓我們都來支持『一個中國原則』吧!」
乙:「沒問題!」

然後在其他場合,某甲開始對別人說:「某乙也支持『一個中國原則』,是他親口告訴我的。」



NO:1249_1
台灣路人  於 2002/09/30 16:36
Re:一個中國?原則?政策?

有道理,推!

NO:1249_2
chinaren  於 2002/09/30 17:29
Re:一個中國?原則?政策?

《〈〈〈〈〈一個中國原則(One China Principle) ── 指的是中共在19??年(時間忘記了sorry)講的,包括三點:(1)全世界只有一個中國;(2)台灣是中國的一部份;(3)中國的主權和領土完整不能分割;〉〉〉〉〉〉〉〉


1、任何事物都不是永遠一成不變的,是不斷發展變化的。“一個中國原則(One China Principle) ”亦然。
2、您所說的“一個中國原則(One China Principle) ”已然過時。更過時的還有:“打過臺灣去,解放全中國”等等。
3、目前的“一個中國原則(One China Principle) ”指的是錢其琛在200?年(時間也忘記了sorry ^-^)首先講的,前不久PRC在聯大正式提出的,包括三點:(1)全世界只有一個中國;(2)台灣和大陸同屬一個中國;(3)中國的主權和領土完整不能分割。
4、在“一個中國原則(One China Principle) ”的不斷演變的過程中難道就不能夠看到一絲的進步与希望嗎?或許在不久的將來,“一個中國原則(One China Principle) ”將會是:(1)全世界只有一個中國;(2)民主的台灣和專政的大陸同屬一個中國;(3)中國的主權和領土完整可以分治但不能分割。(世足賽上瑞典隊可以有兩位主教練中國就不可以嗎?)
5、然而正如某些台獨人士堅持以与中國(大陸)敵對是不可放棄的原則一樣,再怎麽發展變化,統一人士的“一個中國原則(One China Principle) ”也不會變成“兩個中國原則(Tow China Principle) ”或者“一中一台原則(One China and One Taiwan Principle) ”。


NO:1249_3
PPLDK  於 2002/10/13 20:59
Re:一個中國?原則?政策?

鬼扯蛋的一個中國,等於逼迫中華民國改國號成台灣國或蔣經國(以前彭明敏ㄉ建議),
一邊一國小學生的知識,只有一堆大人天天辯個你死我活,說穿了怕打戰的阿Q心理。

NO:1249_4
耳朵好癢  於 2002/10/14 01:04
Re:一個中國?原則?政策?

chinaren

3、目前的“一個中國原則(One China Principle) ”指的是錢其琛在200?年(時間也忘記了sorry ^-^)首先講的,前不久PRC在聯大正式提出的,包括三點:(1)全世界只有一個中國;(2)台灣和大陸同屬一個中國;(3)中國的主權和領土完整不能分割。

你說的是「新三句話」
此思想由錢其琛在親民黨立委和聯合報訪問中國提出的,不久聯合報就撰寫了一連串中國國釋出善意的社論,接下來親民黨跟進,宋楚瑜的一中屋頂理論大概也是因此而來。

但是我曾在新聞中新三句話和一個中國原則曾經一起出現在同一個場合,所以我不相信中國對台政策有所改變。而且我真的分辨不出兩者有何差別?在中國人的眼裡從以前到現在不都是中國包含台灣中華人民共和國是唯一合法代表政府嗎?


NO:1249_5
哈伯  於 2002/10/14 03:37
Re:一個中國?原則?政策?

我想提一下我一點不同的思考方向:
由於我的專業是憲法。所以,針對有沒有一個中國原則或有無一中共識的問題,我常思考的是:什麼時候,我的「不與某個國家合併」的權利被剝奪了!在憲法上,如果沒有「民主」正當性,不合乎比例的「權利剝奪」都是憲法所不允許的。
所以,我一直想問:主張一個中國是原則的人,是在什麼時候,那個法律,告訴我:我不與中國合併為一個國家的權利被剝奪了?
所以,任何一個政治人物要我回歸一個中國原則,我都會問:我什麼時候沒有了不跟中國合併為一個國家的權利?告訴我,你的正當性基礎在那裡?這合乎憲法的要求?
所以,就台灣人而言,一個中國未曾形成一個憲法上的原則,而如果是一個憲法政策,我們也要問:在那些前提下,台灣才可以跟中國統一?至少,我們要學習德國戰後,對於納粹後遺症的反省?不能以民主害民主、害自由,所以,如果,中國不能民主,不能自由,不講人權。我們說什麼也無法和他說統一。
基於以上論述,我的結論:
1. 中國怎麼說「一個中國」不干我們的事。因為,他統治不到我們。
2. 任何一個外國承認「一個中國」,我們都要抗議,並直接說他侵犯我們的政治自由。
3. 在台灣的任何人,主張剝奪我「不與中國合併」的基本權利,都要有我所授權的國會的同意。
4. 屬於自由民主憲政國家的我國,如果中國一天沒有自由民主,不重視人權的保障。說什麼我們也不能跟他合併。這是「防禦性」民主的基本要求。
5. 中國如果想和台灣合併,請改善自己的各種環境,提出一些讓台灣人覺得「統一」比較好的誘因。而不是利用國際強權與飛彈來嚇我們。跟土匪,如何也不敢結婚!

NO:1249_6
灌頂  於 2002/10/14 19:20
Re:一個中國?原則?政策?

re:哈伯


↑對, 譬如窈佻淑女, 喜歡, 可以來求呀! 明媒正娶, 條件說到滿意為止, 不就得了? 求之不得, 摸摸鼻子走人好歹也是個漢子.

天天嚷嚷非按他的條件(一國兩制)嫁他(「統一」)不可, 好像是欠他似的, 嚴重妨害婚姻自由!(不嫁的自由 & 嫁別人的自由)

不願求婚(不肯承擔婚姻關係的負擔)
只想逼姦(純佔便宜,不從就打), 太離譜也太野蠻.

『反獨促統』有多正當? 有多高尚? 還不都是如假包換的土匪行徑!


回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名: [♂♀]: HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨:
回應內容:
× ÷ ¥ £
引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言
<a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=3&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a>

語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE,文章不慎消失時,請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。