台灣派自然尊重您的見解!為讓您的批評有充分資料,提供本日新聞!請網有諸君評論!

→李登輝︰不顧農漁民 政權會丟掉 　

〔記者李欣芳╱台北報導〕李登輝前總統昨日指出，他對農漁會信用部的立場很清楚，就是不能讓農漁會信用部被消滅，扁政府現在不照顧農漁民，尚待何時？

　他強調政府若不照顧農漁民，解決農漁會信用部的問題，連政權都會丟掉，李前總統並重砲抨擊財政部不了解農村，連個農業專家也沒有，不了解問題還大聲說話，應該檢討。

　對於執政黨強調有誠意與台聯溝通農漁會的問題，李前總統說：「誠意要拿出來，光嘴巴講沒有用！」儘管李前總統對財政部等行政部門的做法強烈不滿，他倒是肯定陳水扁總統有認真解決農漁會問題的誠意，強調陳總統若不如此，對其施政影響很大。

　李前總統昨日傍晚出席台聯在華泰飯店舉行的政策研討會，對農漁會問題發表以上談話。

　對於如何解決農漁會的問題，李前總統倡議應設立「全國農業金庫」，認為只要四、五百億元就可實際解決問題，所需經費比成立一家銀行的資金還要少。台聯黨團總召蘇盈貴會後表示，李前總統倡議設立「全國農業金庫」，即是要農會恢復股金制，讓農民來做主人，據了解，台聯顧問、中研院學者蔡吉源即力倡這個構想。

　被詢及是否贊同政府透過商業銀行接管農漁會的政策，李前總統表示，部分農漁會的信用部逾放比固然過高，問題是政府處理的方法不對，財政部長李庸三並不了解問題，事實上，農業金融與一般金融有所不同。

　李前總統準備了一份「農漁會信用部逾放比率相較銀行高的原因之分析」研究報告，強調農漁會信用部逾放比較高，主要是有人謀不臧、以農業用地為主要擔保品、農地使用與管理制度的限制、受業務限制、農漁會信用部抵押擔保品無法多元化、轉銷呆帳制度差異及農漁會沒盈餘打銷呆帳等七項因素。他認為，農會信用部若交由商業銀行接管會很慘，因為農民根本無法向商業銀行申辦農業貸款。

　他說，當前不少年輕人失業，有意回鄉下務農，但創業時也需要向農會貸款，政府要安定經濟，更要多倚賴農會信用部，財政部由商業銀行接管農漁會信用部的錯誤做法，影響農村的安定很大。

　李前總統指出，台灣的經濟發展就是靠農業起家，放眼美、日、德等先進國家的做法，沒有任何一個國家將商業銀行與農漁會信用部混在一起。

　至於行政部門強調整頓農漁會勢在必行，李前總統不悅地表示，隨便他啦！哪有人以這種方式壓迫老百姓，民主政治就是要照顧老百姓，如此做法才是本土政權，他質問，政府是為老百姓還是為自己？他雖然老了，但還可以拚，行政部門不必到處放話、講瘋話。

這點是熟悉銀行存放款業務的人士,所不敢反駁的,而商業銀行著重績效數據,預期接手
將迅速斬段爛頭寸,降低俞放比,如此勢必強勢拍賣擔保品,造成已是供過於求的市場,
迅速崩解!整體農民信用財產急速萎縮............後果不堪設想!

至於,執政黨想要根除的確是首要在[ 人謀不贓 ]!舊政黨和農漁會長期共生共犯的[權][利]
相互深掘,爛根倒樹,拖累國本,禍及全民!欲斬草除根不讓[公權力]進駐!強勢作為,要談明日
前程!形同廢話.............只是信用放貸,為各農漁會主要進水口,斷了維生之路!
等同廢止此百年農漁生息寄養習慣!

氾藍軍系統害國害民,在此地表露無遺!.............可惡!可惡!極端可惡!

如果股金制[全國農民金庫]可行!我堅決主張由專業經理人執行管理,而不是由那些選舉流氓
等大老粗,連金融術語流程都搞不清楚,只知拼完選舉迅[速貸款發展個人事業]或成為[買票窗口].........等等以權謀關係九等親,有錢大家賺的氾藍軍文化,我支持李總統!悲憫廣大
農民的情懷...............反之,不斬除此台灣重大惡瘤之一,台灣哪來百年大業??
這裡我堅決挺扁政府大展魄力掃除地方惡勢力![從此不必再選理監幹事,槍聲連連.....]

農民、農會、農業、農會信用部

☉林健次

　李前總統最近說，財政部整頓農漁會信用部是「要消滅農漁會」。因為事實認知與語言習慣的不同，這句話對於不同的人有不同的心理效果。有不同的心理感受，就會有不同的政策選擇。而有建設性、理性的討論，並達成可行的改革共識，釐清農民、農會、農業、農會信用部等四個互相關聯而又不同的概念，應該是必要的。

農民與農業

　我們自己即使不是農民，也是 農民的兄弟姊妹、親戚朋友、同胞百姓。農民的福利一定是大家所關心的，尤其是農民處於弱勢的時候。農民所從事的行業就是農業。一般說來，農民的福利與農業的發展是有正向關係的。這可以美國為例，大體而言，美國農業發達而農民生活優裕，美國農業同時也提供價廉物美的農產品。不過農民福利與農業的關係有時並不全是正面的，日本就是這樣。日本農民福利的提高，得自剝削消費者多、得自農業進步者少。這種從業人員的福利與其本業的榮枯背道而馳的現象並不奇怪。一個軍人待遇與福利特高的國家，可能有一支不堪一擊的國防部隊 。從業老闆及員工享受高度保護的產業，也常是落後的產業。純就經濟利益而言，全國民眾的利益與農業發展息息相關。一般民眾即使可以不關心農民，但是不能不關心農業的發展與政策。

農會與農民

　農會是農民的結社，是農民互 助、合作，維護農民利益的團體。因此，農會代表農民去爭取權益與利益是當然的。不過，真正能代表農民的農會，必須是農民自由結社產生的，而不是統治者為了容易控制農民而設立的。這就衍生了一個農民結社權是否已經解嚴、現存農會是否能代表農民利益的問題了。在國民黨戒嚴時期，為了控制全國各行各業，嚴格執行一行業、一地區、一公會的制度，並由中央黨部派出職業黨工為總幹事。解嚴以後，集會結社權開放，不同利益、不同產業的工商團體，自由組織各種或不同、或類似、甚至互相重疊、競爭的公會，逐漸有百花齊放之勢。唯 獨農民團體仍保持一地區、一農會，與統治區域平行的制度。

　解嚴以後，雖陸續有人發起自主 性農會，但都沒有成功。究其原因，不外戒嚴時期留下來的農會，享受太多的資源、擁有太多的保障、甚至行使太多的準公權力所致。農民在脫離現有農會必須犧牲資源的情形下，與既存農會平行或競爭的自主農會不易成長是必然的。這和國民黨享有太多的黨產，不利民主政治的競爭與成長的道理是相通的。因此我們必須思考的問題是，戒嚴體制殘存下來的農會，是不是最能代表農民、照顧農民的民間團體？是不是有很多潛在的、有活力的農民自主團體，在還沒有萌芽以前，就被現存的、具有龐大資源的農會擠壓而死了。因此現存農會是不是 扼殺農民自主力量的劊子手，現存農會的利益與真正的農民利益是否有正面的關係，是一個值得深究的問題。

農會與農會信用部

　農民或農業是否需要特殊的金融體系，是一個見仁見智的問題。不過假如真的需要一個特殊的農業或農民的金融體系，也不表示一個農會必須設立一個信用部、開一家銀行。說一個農會必須開個信用部，就像一個同業公會必須開一家銀行一樣荒謬可笑。農會可以是農民利益團體，也可以是農民合作組織。農民可以透過農會，施行生產、行銷、推廣的合作。合作產銷與推廣，當然有需要融資的時候，但這與開銀行是截然不同的﹔有專業從事農業與服務農民的金融機構、滿足農業與農民的融資需要就可以了。

　我們可以用台灣農政、農會人士說要參 考的美國農業金融體系為例。美國有形形色色的、難以數計的農民合作社。但從來就沒有一個農民合作社底下有信用部或銀行的。不錯，美國有獨立的農業金融體系，叫做農業信用體系（Farm Credit System）。在這個體系之內，現在有八家農業銀行及約二百家農業融資機構。這些銀行、融資機構都是股金制或由私人集資成立的，與農民合作社或農會沒有隸屬關係。這就像台灣的產業同業公會的會員，可以各自選擇往來銀行、各自投資不同的銀行一樣。更重要的是這些農業金融機構不能吸收存款。他們的資金必須到資本市場以債券或各 種不同形式的票券去募集。貪污腐化、管理浮濫是不容易募到錢的。

　台灣銀行界今日壞帳龐大的主因 ，來自於財團對於銀行的直接控制，把銀行當成私人財團的金庫。但是，私人財團至少在法律上與銀行有所區隔，而農會與農會所控制的信用部，甚至連法律的區隔都沒有﹔難怪農會信用部會變成農會或農會幹部的私人金庫了。事實上，主導農會運作的農政人員認為為整理農會信用部等於消滅農會，並非言過其實。既存的農會之所以成為地方上排他性的農民團體，除了受託政府許多業務以外，靠的就是農會信用部這座產權不明的金庫。既存農會喪失了金庫，資源失去大半之後，地方農民自主組織與團體更有成長茁壯的機會，甚至取代既存農會 。這就難怪既存農會的主導者要憂心忡忡了。

農民福利與農業發展才是目的

　由以上的分析可知：農會 信用部是農會幹部離開農民利益更遠的誘因與金融亂源，更是農民自主組織成長的絆腳石。在農民、農會、農業、農會信用部四者之中，農民福利與農業發展是目的，農會與農會信用部只是工具。只要農民福利的提昇與農業發展的目的，可以經由其他途徑達成，則現行農會與其信用部的被「消滅」 並不足惜，甚至值得慶幸。假如我們有一套符合農民自主需要、讓農民自由發展組織的法律機制與誘因機制，讓「不排他」的農民團體與合作社可以成長茁壯，誰說我們還需要現在的「行政區域式」的、「排他式」的、統治式的農會呢？假如我們能設計一套 ，比現行的農會信用部更能服務農民的農業金融體系，誰說我們還需要現在人謀不臧的農漁會信用部呢？

　從現實面去看，台灣的農會已由非農民所控制，謀的也不必然是農民的福利。看看農政人員的背景，看看農民「代表」與地方政客與黑道的關係，看看選舉時由農會信用部運出的一袋袋鈔票，你還能相信既有的農會與農會信用部會對農民的福利與農業發展有貢獻嗎？

另一點,習慣於舊日傳統交易方式,又談什麼現代化.國際化與世界接軌?

阿扁總統!我挺你!我讚聲!...........私利團體靠邊站!!!

還沒聽完後面配套照顧農漁民的政策,就劈了四.五刀.砍向政府!

我認為徹底體認問題的嚴重性, 重建農村生機的經濟活動體制, 讓產業營運與金融機構能順利搭配運作才是根本.

否則你玩你的我玩我的, 李扁兩者應該從農業生機著眼著手, 扁太幫金控挑獵物, 李在指出問題之餘,應該調和出財政部 農委會跟重建實質農業經濟.

財政部要不要自己吐出官僚地盤 農民銀行跟土地銀行?
金融監理委員會還不弄, 只在幫金控公司弄獵物?
更龐大的商業銀行掏空 幾時才看到嚴懲?
農委會要不要打散現有農會組織, 重建與農村業主權益相符的新農會? 怎麼都不出聲.

成天繞在李扁政治議題, 最 fundamental 的農業產業與金融搭配的事情, 在偶像光環下都不見了.
商業銀行爛帳只知要錢, 上兆重建基金不扎眼, 農漁會跟那比起是小兒科.

不是說不該整頓農漁會, 但是, 金融與產業怎麼可能脫勾?
更何況對商銀敗類財政部又法辦了什麼?
假改革之名幫金控公司挑肥檢瘦, 金融監理法又怎麼停擺那麼久還沒過?

信用部廢掉可以, 農業發展生計配套措施呢? 農會組織難道不須重建嗎? 財政部自己官僚禁臠的土銀農銀合庫傳統上與農漁相關的要不要吐出來由農委會當管理主管單位 ?

前總統李登輝及台聯，與農漁會並無直接利害關係，反對消滅農漁會，主要著眼於農漁會與農漁民的長遠深厚關係，特定媒體橫加「收編選舉樁腳」的罪名，根本是欲加之罪，何患無詞！

============================================================

中華民國91年9月25日星期三 自由時報 鏗鏘集

-----正義的標尺 　

　「正義」的標尺必須一致，選擇性的正義，不是正義；「改革」的內涵則必須以正義衡量，不能逕以改革或反改革的簡單二分法，區分正義或不正義。

　 農漁會信用部存廢，是當今爭議焦點，民進黨政府高舉「改革大旗」，要「徹底整頓」農漁會信用部，但在野的國民黨、親民黨、台聯則都持異議，雙方以立法院為戰場攻防，戰火並將擴大延燒。

　 所謂「匹夫無罪，懷璧其罪」，農漁會本是單純的農民組織，在台灣農業發展上貢獻良多，而在金融戒嚴管制時代，農漁會因特許設信用部，經營金融業，成為地方派系、黑金眼中的「肥肉」，一些農漁會形同其私設的「金庫」，長期以來，更成了國民黨操作選舉的重要陣地。

　 金融業開放後，不少農漁會信用部遭到嚴酷的競爭壓力，加上近年景氣不振，農漁會信用部的逾放比節節升高，一些農漁會甚至淨值成為負值，到了必須整頓的地步。

-------改革的魄力 　 　 　　 　　 　 　

/林文政

　 農漁會信用部的逾放款嚴重現況如何，大家都清楚，一百家農漁會有九十八家淨值是負數，基層金融每三天虧一億元，全年共損失一百二十四億元，這樣的體質和狀況，不是一句「危如累卵」可形容。不但國人看不下去，連國外研究單位多次預測台灣可能發生本土性金融風暴，都是以隨時可能引爆的基層金融為著眼點。基層金融不改革，將拖垮台灣的金融改革。

　 農經專家前總統李登輝的論述有其道理，農漁會有其特殊的功能，如果處理不當，可能會丟掉政權。但是過去國民黨縱容拖延的策略看，如果現行黑金掛勾的制度繼續走下去，農漁會早晚也是會被掏空破產，國民黨因為沒有改革的勇氣，因此丟掉政權。

　 農漁會這個政經糾纏的毒瘤根，不大刀闊斧砍除，毒害將遺禍未來。大力改革，會得罪許多地方派系，當然是總統大選中的票房毒藥，可能失去連任的機會。陳水扁有氣魄說「如果怕失去政權而不去改革，就是懦夫的表現；如果為了確保政權而改革，就是自私自利、苟延殘喘。如果改革和不改革都可能失去政權，我仍然會選擇改革。」不計較個人得失，做應該做的事，這就是魄力。國家領導人就是要有這種魄力。

各位中常委、各位同志：
農漁會信用部的存在有其特殊的歷史背景，在過去整個銀行金融體系還很不發達的時代，農漁會的信用部，對台灣農村的繁榮與穩定的確發揮重大的貢獻。

由於生產條件的不同及所承擔的風險，農業經濟當然不同於一般經濟，農業金融也不同於一般金融。但正如同農業不能自外於國家整體的經濟，農漁會基層金融機構也不可能自外於整體金融體系，必須面對相同的競爭壓力，也必須嚴守相同的金融紀律。如果農漁會的信用部，不能改善它經營的體質和管理上的弊端，不但不能保障農漁民的權益，更可能對整個金融體系造成嚴重的衝擊，而衍生成金融的風暴。

至今年六月底為止，農漁會信用部逾放的金額高達一千四百億元，平均逾放比為21％，如果這個問題再多拖一年，全國的民眾就要多負擔一百億元的社會成本，所以對農漁會基層金融的改革是「勢在必行」，不能再有任何的猶豫或退縮。

新政府成立以來，所面對的許多沈痾與弊病，都是過去長期累積下來的，而且問題是愈來愈嚴重，每多拖過一天，改革的成本也跟著大幅增加，因此政府必須要在最短的時間之內落實改革。我們所在意的是要多久可以完成改革，而不是我們能夠執政多久。執政不是為了執政而執政，我們是為了要改革而執政。

對於整頓農漁會基層金融的基本原則，除了要掌握改革的契機，爭取社會各界的支持與認同外，同時也要「去蕪存菁」，將體質不健全或弊端叢生的予以淘汰，而對於體質良好，正派經營的則給予適當的輔導與協助，使整個農漁會信用部能夠轉型和重生，如此也才能對廣大農漁民的財產和權益做最好的保障。

至於整體農業經營環境的改善，及農漁民金融貸款需求的滿足等議題，是整體政府農業政策必須嚴肅予以面對和深入探討的，決不能簡化成農漁會信用部的存廢而已。針對社會各界對農、漁民權益的保障及未來生計發展等問題的質疑，將責成行政院部門儘速將相關措施向外界說明，若還有不足的，相關主政單位也要積極研擬對策加速推動，以務實、負責的作為，確實照顧好農漁民的福祉。

目前農、漁會其他事業對信用部門盈餘依賴頗深，信用部的改革必將影響其他事業項目的運作。但就目前資料顯示，有一半以上的農、漁會信用部已無足夠盈餘可供提撥。為使「推廣」、「供銷」及「保險」等業務不致受到影響，農、漁會信用部改革應規劃配套措施，由政府農政單位配合編列預算或充實農業發展基金等方式，協助農、漁會永續經營。

農業金融有週轉慢、風險高、波動大、單位成本高、消費性金融需求大、對低利資金需求高等特性，非一般商業銀行所願意承作。行政部門應正視農業金融的特殊性質，加強提供農、漁民金融服務。

阿扁對改革有堅定的決心，對於行政部門的處理也有信心。希望黨政部門，包括中央和地方，應該本於照顧農漁民長遠的利益和國家整體的發展，廣納各界建言，妥善進行溝通，循序落實改革，如此才是國家之福，人民之福，農漁民之福，謝謝。

老包專欄

-----俗擱有力

[ 2002/09/21]

---------------------------------------------------------

　李登輝替農漁會高分貝喊話，聲稱不惜帶領他們走上街頭，這一招政治演出是「俗擱有力」，我們要提醒新政府，從中得到啟發，不要淨做一些大家都不反對，但治絲益棼的笨事。

---------------------------------------------------------

　李登輝最近在一場農漁會幹部的聚會中，高分貝砲轟財政部以金融接管方式，「好像要消滅農漁會」，現場但見幹部們激情歡呼擁戴，場面熱烈，為政黨輪替之後所少見。

　李登輝為農漁會「搏命演出」，以其肢體語言及訴求內容，套一句民間俚語，就是「俗擱有力」。李登輝是農業經濟專家，在他長遠的公職生涯中，與農民（農業社會領域）的互動密切熟悉，如果拿他與這個領域的關係，和他與眷村媒體領域的關係相比較，任何人都能很輕易發現是一種「兩個極端」的有趣現象。換言之，李登輝憑藉他的生命背景，在一個轉型的關鍵點，「駕輕就熟」，很快就成為農民的精神領袖︱︱這個時候，我們真正發現他具有一種彌補新政府執政初期，難以顧及的實力！

　農漁會組織所掀起擁戴李登輝熱潮，其微妙之處就在於，那是一塊民進黨民運勢力不曾觸及的本土領域。民進黨在歷年大型選舉經驗中，所碰到百分之四十的得票瓶頸，總是難以觸及過半目標，最主要的原因，恐怕就是對於農漁會組織的不得其門而入。李登輝執政十二年，加上農業經濟背景，當然深知其奧妙，現在這一塊「地盤」，若能經由李登輝的「再掌控」，以達到實質和平轉移，對陳水扁政府而言，其助益不問可知。

　這也就是為什麼國親兩黨，在隨後兩天，會以密集、迫切的動作呼應李登輝的訴求，而不再是對李登輝習慣性冷嘲熱諷──因為國親兩黨深知，這一塊灘頭堡再流失，從此復辟無望矣！然而，令我們感到困惑的是：民進黨對此事竟能按兵不動，無人對此領域展開「探索」行動。

　不僅農業縣立法委員懶惰不動，較熟知行情的農委會、財政部可能也因所託非人，而坐視不管。新政府的危機，恐怕在於並不知道危機存在，或者他們對於較陌生的領域，有一種習慣性逃避，更或者他們已喪失了開疆闢土的熱情？

　李登輝告誡新政府：「不能以商業手段解決農業問題，而應該以農業手段去面對農業問題」，這話看來容易，但這是李登輝執政十二年的心得，豈是那麼容易體會？農業問題處理不好，將來豈不是成為國親復辟的關鍵助力？農漁會組織，儼然人際關係、社會活動的綿密「通路」，新政府迄今無從切入，就好像對於金融「通路」也一直任憑舊勢力操控，執政力道，當然事倍功半。

　這也讓人聯想到新政府兩年多以來，一直標榜的「拚經濟」口號，政治行家一看就知道是一種自暴其短的節奏設定，以己之弱攻敵之強，且俗話說：「拎牛鼻，不要抓牛尾」，反其道而行的結果就是至今所呈現，治絲益棼的現象。「拚經濟」口號（訴求），人人都說好，也無人會反對，但問題就出在這裡，那正是「平庸」的代名詞，首次政黨輪替，維新時代的精神失色不少。

　有一個故事：台灣一家大企業準備一筆龐大的促銷費，找來五家廣告創意公司比稿，發現五家廣告公司所提供的企劃都很好，而無從抉擇，此時該大企業的老闆以其敏銳直覺，斷定五個企劃案「都很好」就是等於「都不好」，因為太容易就得到評價的創意，不可能達到刺激性效果。

　這一家企業後來以加倍的促銷費，用最原始的「送黃金」方案，雖有爭議，但終而開創業績全國第一的台灣奇蹟──這又是「俗擱有力」的例證！

　因此，對新政府來說，「拚經濟」的標幟，總不若「拚民主」、「拚國格」、「拚本土」來得順手有力吧？而不管如何，自由經濟時代，「拚經濟」是風險太高的口號，人們或許不會反對，但共鳴與感動在哪裡？總不如陳總統一句「走台灣路」來得親切感人，啊，俗擱有力！

冷靜咀嚼扁李對農漁會逾放改革的想法，其實大同小異，結果也是殊途同歸，只是所站的角度不同，看到的面向也不同，阿扁沒有說要消滅農漁會，阿輝一樣沒有說不能碰逾放問題，講開來或求同存異，不就得了？

兒歌「兩隻老虎」中的老虎跑得快，不過「真奇怪」，因為牠們身上總是會少了點什麼。台灣政壇也有「兩隻老虎」，一位是有台灣之父美譽的李登輝前總統，一位是自稱台灣之子的現任總統陳水扁，一老一壯，在政壇「走跳」虎虎生風，然而跑得快有時看起來還真的是「真奇怪」，兩個人最近在農漁會問題上的爭執，就是個例子。

農漁會逾放比居高不下的弊端，就像過街老鼠，沒有人不喊打，即便是老和阿扁唱反調的泛藍國親兩黨，這回一樣跟著敲鑼打鼓喊著要解決。問題是，兩個人三張嘴，對於這隻「老鼠」該怎麼打？用手打抑是用腳踢？是慢慢凌遲？抑是一刀兩斷？大家吵得不可開交；最後，連李登輝和陳水扁兩位情同父子的前後任總統，竟也為此隔空槓開來，大家說奇怪不奇怪？

可能和媒體傳播以及加油添醋的隔空傳話也有點關係吧！撇開「失去政權」的警告和反擊等情緒用詞，冷靜咀嚼扁李對農漁會逾放改革的想法，其實大同小異，結果也是殊途同歸，只是所站的角度不同，看到的面向也不同，阿扁沒有說要消滅農漁會，阿輝一樣沒有說不能碰逾放問題，講開來或求同存異，不就得了？或者，說不定還能藉此找出更好的一條路呢。

還有，也許大家應該調整一下心態，尋常夫妻、家人間都齟齬難免，台灣之父和台灣之子偶爾意見相左，李登輝也絕對出於一片善意，求好心切，是不是應平常心視之，把它當做是政治生態的「常態」之一。何況，總統也是人嘛！偶爾「鬥嘴鼓」，也不算太嚴重吧！

改革的魄力