認同張忠謀的台灣經濟極限論 二
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| SIRIUS 於 2002/06/17 01:07 | |
| 認同張忠謀的台灣經濟極限論 二 | |
由於前欄太長，所以我擅自做主分成兩欄，繼續在這裡討論！ 在全球化下，台灣想要再向上發展有幾個要件： 強化行銷 行銷一直是台灣致命弱點，因為台灣是以代工起家，所以從沒在行銷上下功夫，行銷能力觀念極為薄弱。 市場規劃也一樣，台灣企業最常見的毛病就是一窩蜂！那樣好賺就一直做，直到做死做爛。大小企業都有這種趨象，近年來體認研發重要慢慢增加研發比重，但也常見趕流行。 液晶顯示器抬頭，一堆人投入，一堆人研發，資源重疊又浪費，還分散力量；結果液晶顯示器是日韓天下。 我們好像都是追著市場跑！ 投資中國就更慘，資金發生排擠效應，這些年來的失業不景氣很大程度上跟過度投資中國有關。 因為賠得多賺得少！ 但，這在進入ＷＴＯ後應該會慢慢改善，對中國真面目被看清有點關係！ 可是，除非台灣人民的台灣意識強化，把中國意識排除為政治少數，不然很難，因為政府無法制定任何以台灣為本的政策。 高鐵就是一例，不是殷琪夠悍，這些部份外省人早就把高鐵搞死了！ | |
NO:114_2
| TT 於 2002/06/17 01:32 | |
| Re:認同張忠謀的台灣經濟極限論 二 | |
創造需求 That's all. | |
NO:114_3
| 藍蟹 於 2002/06/17 01:40 | |
| Re:認同張忠謀的台灣經濟極限論 二 | |
TT: 那ｅ安泥？？ 跟您的意見不同，就是放屁或少讀您十年書麼？ | |
NO:114_4
| 無事 於 2002/06/17 01:44 | |
| Re:認同張忠謀的台灣經濟極限論 二 | |
創造需求? 請問如何創造需求?可否說清楚 | |
NO:114_5
| TT 於 2002/06/17 01:58 | |
| Re:認同張忠謀的台灣經濟極限論 二 | |
創造需求,增加消費 "如何造需求",例如不斷的推出新的作業系統,不斷的增加CPU的效能(用以增加新用途多媒體),不斷的推出新式樣的新車(用以淘汰舊車),所有產品均為消耗品有固定的壽命, 一個高消費適度通貨膨脹的社會才會有良好的經濟成長率,
| |
NO:114_6
| 文貝 於 2002/06/17 17:10 | |
| Re:認同張忠謀的台灣經濟極限論 二 | |
真的是一文不值的論點嗎? 我到不認為 不知這位TT大人又是哪裏的教授 不然怎麼會要人回去唸書 SIRIUS的說法 也許沒有新意 但絕不是沒道理 行銷,特別是全球市場行銷,絕對是以代工為主的台灣資訊產業的一個弱項 特別是對消費者的部份,這是顯而易見的道理. | |
NO:114_7
| Test 於 2002/06/17 17:54 | |
| Re:認同張忠謀的台灣經濟極限論 二 | |
高鐵就是一例，不是殷琪夠悍，這些部份外省人早就把高鐵搞死了！ 殷琪自己就是外省人! 罵誰呀? 笨蛋! 你看這個紅小兵又來了.. | |
NO:114_9
| SIRIUS 於 2002/06/18 00:24 | |
| Re:認同張忠謀的台灣經濟極限論 二 | |
注意！是部份外省人，我可寫得很清楚！ 沒標就叫，標了又不看，外省人這麼難伺候啊？ 外省人見不得人嗎？我偏要說，不然你們想怎麼樣？ 我倒想看看你們這些〝部份〞外省人想怎麼！又想二二八台灣人嗎？ 有種放馬過來！！！！
但一個社會有其慣性，台灣在部份外省人統治下發生了不少問題： 法治敗壞 這些問題不因國民黨下台而消失，反是後遺症開始浮現，金融體系的大洞就不知伊於胡底。 愚民教育讓台灣商人笨到盲目無知，過度投資支那就是後果！ 殖民和獨佔讓台灣社會不能正常發展，大多數資源操控在政府或少數家族手中，以台港航線為例，中華航空佔了絕大多數，如果以為有了長榮就是自由競爭的人大概弄錯了，華航還是佔有大多數資源。 一些統媒造神的技術官員，如李國鼎等被說成神明，其實他們正是殖民經濟的黑手。 嚴格來說，台灣會有今天的困境，起因就是部份外省人造孽，和台灣人族群意識太弱。 而族群意識太弱是主因，近九成人口才會被一成人口吃得死死。 在德國，共黨一下台他們就開始清算，那些鷹犬爪牙死的死逃的逃，台灣人呢？ 他們拿我們給的退休金去支那，然後回來罵台灣人不統一！！ 台灣人到底要沒出息到什麼程度呢？ 台商對支那看得越來越清楚，可是我們要為這付出很大的代價。 | |
NO:114_10
| SIRIUS 於 2002/06/18 00:30 | |
| Re:認同張忠謀的台灣經濟極限論 二 | |
藍蟹＆文貝： 不要理ＴＴ，他可能是網特之流的人，對付他很容易，不識之無不知所云。 但，如教訓起他會把好好一欄弄爛，那這如他願！ 沒看他的貼文都是沒頭沒腦貼上一句話，他只是要挑起回應把欄弄爛而已！ 這請版主對付就好了，他在前欄的文章已被刪光就是最好的方法！ | |
NO:114_11
| sdf 於 2002/06/18 00:33 | |
| 經濟沒有所謂極限只有不斷去創新突破 | |
經濟沒有所謂極限只有不斷去創新突破 | |
NO:114_12
| SIRIUS 於 2002/06/18 00:49 | |
| Re:認同張忠謀的台灣經濟極限論 二 | |
********************************** "如何造需求",例如不斷的推出新的作業系統,不斷的增加CPU的效能(用以增加新用途多媒體),不斷的推出新式樣的新車(用以淘汰舊車),所有產品均為消耗品有固定的壽命, 過去電子業的高度成長主要根植於兩點,新的應用不斷被提出,另一個是淘汰速度夠快 如果電腦買回家能用上個10~20年,向萊卡像機一樣... *********************************************************************** 這就是目前全球產能過剩的主因！ 過度消費、導致過度生產，供過於求價格下跌，利潤更少。 這己是過時的經濟理論。 新手機不斷推陳出新，可是手機廠虧損，辦門號送手機。 買車附全套配備不加價！ 過時的理論還是少提！ | |
NO:114_13
| SIRIUS 於 2002/06/18 01:08 | |
| Re:認同張忠謀的台灣經濟極限論 二 | |
其實縱觀近代發展史，經濟型態是會不斷改變的！ 十九世紀的經濟型態和廿世紀就大為不同，廿世紀後廿年和前八十年也絕不相同。 過去以消費來刺激經濟的方式將會改變，在過去科技不甚發達的時代，消費是能有效刺激經濟發展，但以現今科技和生活方式這己造成產能過剩價格下跌的後果！ 目前幾乎所有產品的生產量都大於需求量，即使把汰舊換新算進去也還是太大，以目前半導體產能，每家企業和個人要有幾台電腦和其它電子產品才夠？ 除非出現電話之於電報這種技術等級差異的東西，否則，可預見的將來產能過剩問題仍會纏著世界。 以液晶顯示器為例，它是未來趨勢沒有問題，但，它不可能快速取ＣＲＴ，因為它並不是不可或缺，或對競爭力有任何影響，企業或個人不會因液晶顯示器增加任何競爭優勢。 當然，它終會全完取代ＣＲＴ，但得花上不少年。 因此，廿一世紀的經濟型態勢必改變過去消費導向，就算是消費型態也將不同於以往。 以瑞士為例，小國沒有資源只有輕工業，國民也並沒有大量消費的習慣（相對於其國民所得）。 當然，瑞士的樣本太小難以放諸全球，但若放諸台灣倒是一個不錯的參考，同時也可一見未來經濟型態的一角吧！ | |
NO:114_14
| rio 於 2002/06/18 12:16 | |
| Re:認同張忠謀的台灣經濟極限論 二 | |
看了這欄的討論 我更深信張忠謀是對的 特別是有關教育改革的部分 一方面批評張忠謀爛用人才 一方面又想去應徵拖地警衛的工作 如果有人問我是不是這種人 我承認我是 不過也請留一點時間想想你自己是不是也是這種人 | |
NO:114_15
| rio 於 2002/06/18 12:17 | |
| Re:認同張忠謀的台灣經濟極限論 二 | |
看了這欄的討論 我更深信張忠謀是對的 特別是有關教育改革的部分 一方面批評張忠謀爛用人才 一方面又想去應徵拖地警衛的工作 如果有人問我是不是這種人 我承認我是 不過也請留一點時間想想你自己是不是也是這種人 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
