大詩人葉慈（W.B.Yeats，1865-1939）曾寫過一首耐人玩味並可堪引申的著名短詩〈被邀寫首戰爭詩〉，詩曰：我認為在像這樣的時候寧可詩人的口保持沉默，事實也是這樣因為我們並沒有校正政客的能耐！他們很容易討好藉著各種操作對花樣年華的少女但卻未奮發向上或對老人正面臨冬夜的悲哀。

政客權力操作 難以阻擋

在這首詩裡，葉慈談到受邀寫首戰爭詩，但他能寫甚麼呢？寫違心之論歌頌戰爭的詩？或寫反對戰爭的詩，把自己放在政治最不正確的位置上？由於兩者皆非他的所願，因而他遂只好選擇甚麼都不說的沉默。他指出，政客擁有權力，因而他們可以藉著種種干涉與操作而製造民意，或者討好人們的劣根性，或者討好人們的本能反應。容易操作的政治當然也就是廉價的政治，葉慈認為雖然他已是個著名的詩人，但也沒有去校正這種趨勢的能耐。他選擇緘默，所顯示的乃是他在洞察這種趨勢的無法阻擋後的無力感。他的無力感也說明了面對激情亢奮的政治操作，每個人都會變得十分怯懦與脆弱。

而昔日葉慈所面對而被迫緘默的情勢，不也正是今日台灣的最佳寫照？我們的當政者，將他身邊智囊從一九六○年代美國青年反叛運動裡慣用的「在衝突中倍速成長」的模式拿到台灣來操作。一九六○年代的美國青年已理解到媒體時代一切都已格外會被二分法切割，因而他們遂擅於製造與軍警對立的衝突，藉著衝突所得到的同情而倍速成長。「在衝突中倍速成長」的模式當然會有短期內莫之能禦的效果，但其結果乃是激烈者將因此而取得上手的地位，已沒有任何人可以阻擋，企圖加以阻擋者都必然將會被排除甚或驅逐。

而此刻的台灣從「走自己的路」開始，到「放火外交」，即是「在衝突中倍速成長」模式的具體顯露，它以游走戰爭衝突邊緣的方式，不斷衝撞最敏感、最脆弱，但也最容易收效的兩岸議題，而且把任何台灣涉外問題全部政治化。以向印尼採購天然氣問題而論，這在傳統上乃是中油總經理級角色即可決定並完成的任務，而今卻已被無限上綱化，變成宣示主權獨立的政治任務。「在衝突中倍速成長」，乃是敗則以「打壓論」來取得同情，成則更能大張旗鼓宣示勝利的模式，它是不會輸的局面。持續不斷衝撞兩岸關係，它更大的利點，乃是可藉著這種衝撞所造成的二分邏輯，而形成一種「沒有選擇的選擇」，而後讓台灣所有的人都對這種「沒有選擇的選擇」去做答案已知的選擇，而少數對這種趨勢不能同意者，也就會像葉慈一樣，只好被迫選擇緘默。而在目前這樣的時代，緘默即意謂著同意，也意謂著「在衝突中倍速成長」勢必將成為台灣唯一的路，也是唯一的霸權論述。

因此，目前的台灣其實已走上了一條新的不歸路。對印尼的天然氣採購，原來是個層次極低的國際採購事務，中級行政主管即可游刃有餘的處理妥當，而今則上綱化到正副元首事務，這也意謂著台灣原本還有極大的非政治性生存空間，往後這些生存空間都將因為被政治化而更加緊繃為「○與一之間的選擇」，這對台灣的生存究竟有利或有害，將來自會見分曉。

衝突中倍速成長 危險模式

而就在這種「在衝突中倍速成長」的模式當道，由於一切問題都已在二分法裡被極端化，並成為「沒有選擇的選擇」，台灣其實已成了一個新的一言堂，媒體會在被不自覺的自我約束下，複製官方的思維邏輯，而最能獨立思考者，也只會像葉慈一樣關起自己的嘴。這也就是說，台灣已成了一個「消音體制」，任何事務除非走到走不下去，否則即不會停止，即以目前的「二度南進」為例，當年的「一度南進」即在政治正確的壓力下賈勇以進，最後耗資四百餘億美元，形同丟進太平洋裡。而今「二度南進」又挾著更大的政治正確而展開，它會造成什麼樣的結果殊難逆料。不過，稍早前東南亞美僑商會民調，百分之六十四的東南亞美商表示將考慮移往中國大陸，另外則是東南亞日商如馬來西亞的Minolta、新加坡的ＮＥＣ及Seiko Epson等已紛紛關廠而北移中國大陸，由這樣的趨勢已可看出，當台灣在政治正確下賈勇以進，而且沒有了任何不同的意見，「二度南進」必將造成更驚人的為了外交而付出的代價。「在衝突中倍速成長」的模式，乃是藉著廉價的政治操作而讓社會淪為沒有選擇下的人質，這種模式乃是被一種封閉式的邏輯鎖成了一個短期內無法破解的圓圈圈，整體台灣社會將會為它付出極大的代價。但可能是若干年以後。

而代價事小，真正嚴重的，乃是藉著這種模式的不斷衝撞，兩岸其實已到了新的戰爭邊緣，就台灣本身而言，已實質的等於成了美日鷹派的新代理人。由近代所發生過的代理式戰爭。我們已知道當它一旦真正啟動，由於背後有著鼓動的力量，它無論在規模上，殺傷的程度上，都將格外的驚人。連日以來，造成歐美震動的，乃是美國入侵伊拉克之事，由於歐洲及阿拉伯世界咸表反對，它為了造勢，特地大張旗鼓，意圖將伊拉克北方的庫德族首領巴札尼（Massoud Barzani）及其他海外流亡的伊拉克人士齊集華府。在所有的人員裡，巴札尼最為重要，白宮為了力邀他，除了派出私人專機前往土耳其接他外，布希甚至表示，只要他能到來，他會在白宮正式接待。但到了最後，巴札尼卻拒絕了如此給足面子的邀訪，理由是他一門兩代，從他的父親老巴札尼（Mustafa Barzani）開始，即以西方代理人身分聽命行事，但每到重要關頭，卻總是被出賣，淪為棋子的命運，反而使他的族人陷於不幸之境，他的老父後來在ＣＩＡ安排下逃至美國，病死於維吉尼亞州，死前即告誡兒子必須勇敢靠自己之力與伊拉克折衝抗衡，但決不能再做代理人。小巴札尼拒絕從北伊拉克赴美，使得白宮挫折至極。老小兩代巴札尼家族的慘痛故事，對台灣當有一定的啟發性。

外弛內張 戰爭一觸即發

因此，當今的台灣，從「走自己的路」、「一邊一國」、再到「放火外交」，可以預估到，往後的兩年裡更麻辣刺激，更大的兩岸衝撞已必然會陸續出現，這是一種高風險的政治操作模式，對操作者將更加有利於島內的權力集中，加工製造出預期的結果，而風險則是台灣本身將會更加的在亢奮和鬱卒間擺\盪，甚至一步步引發內部更深的對立與衝突，以及外部持續的緊張，並在某個不被預期的時刻正式爆發戰爭，而這種戰爭乃是不發動則已，一旦啟動，就必然要到徹底解決為止。

也正因這種「在衝突中倍速成長」，以戰爭邊緣為它的遊戲場，面對這種外弛內張，一觸即發的情勢，對台灣在朝的理智之士，或在野的黨派及政治人物，已必須格外的有所警覺了。歷史有著它的進程，歷史對歷史過程中所發生的一切從不寬恕，也永不憐憫。這也意謂著每一個時代的人，都已不能再像葉慈那樣，當政客操作出他所不欲的「沒有選擇的選擇」時，讓自己的嘴關閉起來。相反的，倒是更應該團結一致，對台灣的未來提出新的主張、新的願景，只有有懍於時代的艱鉅，台灣命運的可能極為可怕，更有道德張力的團結形勢始有可能出現。未來的台灣如果不希望走到由於在戰爭邊緣游走，最後真的游走出戰爭的局面，顯然已到了不容再和稀泥的時候。

險惡時刻 在野仍無警覺

然而，儘管對台灣當今的走向，有心者備感心憂，但現實上卻總是讓人挫折之事紛至沓來。擁有權力的，正無所不用其極的玩弄著戰爭邊緣的遊戲，並以二分邏輯創造著讓所有的人都噤聲，媒體則無聲的如馴羊般被牽引，隨著他們的指揮棒跳著荒山之舞。而在野的政治勢力，則完全無視於當今情勢的惡化與激化，卻仍兀自耽溺在舊式的爭攘之中，或者就是不爭氣的玩著那種表面合作，實質上則仍是爾虞我詐的舊劇。他們沒有警覺、沒有思想、沒有願景，做不出能夠產生道德張力的任何事情來抗衡激情的亢奮，他們只會被動的在等待僥倖中被形勢繼續的摧枯\拉朽。

從現在開始的往後幾年裡，將是台灣政治與社會各種負面的、廉價的，訴諸本能的盲動能量更加流竄並可能日益壯大的時刻。在戰爭邊緣游走的人，將只會耽於它手段式的利得中，並逐漸將手段變為目的。它會造成甚麼樣的結果，人們已可預見，只是仍等待那不預期會到來的時間。在不多的時間裡，難道我們終究要像當年的葉慈一樣，感慨的說：「我們沒有校正政客的能耐！」或者像另一個文豪湯瑪士．曼（Thomas Mann,1875-1955）一樣，對當年德國面對民粹而舉國沉默，最後他選擇流亡，並說：「政治只和少數人有關，但卻會毀掉全部人的生活！」

這只證明你南方朔根本不是啥大文豪？也不是神麼偉大的理論家
充其量不過是個政治觀察記者，而且還有特定立場的記者
居然可以將毫不關係的兩件事，硬是臭在一起，
沒想到居然還是有市場，想想李敖、小妹之流也可成為大文豪
自美為大思想家，其實台灣的媒體還真是無所不能
偉大的思想導師~~南方朔，你還真的會變文字魔術！

呂秀蓮訪印，可以說完全暴露台灣媒體的缺點
凡事可以不經求證，就急於發布新聞搶獨家
而且標題一定要聳動，內容更要嗜血最好語不驚人死不休
管他三七二十一，先罵先贏，最好罵到你狗血淋頭
然後，在觀眾一片較好聲中，淫淫自得•
可惜這次，呂秀蓮訪印也許天意造化，
媒體正浸淫在一片歡樂罵聲中，呂秀蓮居然到了雅加達
先是錯愕，轉為失意最後還是憤怒•
大詩人葉慈的感慨 南方朔一文
就是最好的證明，文中先引述葉慈戰爭詩 (其實關葉慈鳥事)
重點是南方朔結論就是，台灣外弛內張 戰爭一觸即發
而且肯定台灣就會是美匪布希的戰爭代理人
唉！南兄，你嗎幫幫忙 ~~ 別見笑轉生氣，
雖然我知道呂秀蓮訪印事件，你內心一時難以接受與轉折
也不用轉的這麼明顯，凹的這摸奇特
這只證明你南方朔根本不是啥大文豪？也不是神麼偉大的理論家
充其量不過是個政治觀察記者，而且還有特定立場的記者
居然可以將毫不關係的兩件事，硬是臭在一起，
沒想到居然還是有市場，想想李敖、小妹之流也可成為大文豪
自美為大思想家，其實台灣的媒體還真是無所不能
偉大的思想導師~~南方朔，你還真的會變文字魔術！

創辦時目標放在有朝一日辦報紙

現在淪落到靠八卦當首頁試圖刺激銷路

我的根據是國際先鋒論壇報：
http://www.iht.com/articles/67849.html

辦新聞或雜誌,真有抱負有理想,目的該是針貶時弊及揚善抑惡,絕非[一貫立場就是批判執政黨]!至於捏造嘿嘿嘿,說什麼通聯記錄憑空消失,上演個[無名驚駭],更不是媒體人應有的專業!

新新聞如果沒有喪失其客觀針貶時弊的立場

也不致於銷路大跌

現在要靠八卦新聞過活

八卦新聞是什麼

不只是嘿嘿嘿啦

可以到便利商店翻翻最近一期新新聞的封面

曾經當過言論與行動前鋒的人

是否就得一輩子滴廕受眾人供奉?

好笑

第一:簡化問題，跳躍式的結論
第二:為了服務某一種觀點，對事實採取片面的描述
第三:對經濟理論不了解，只是從報章雜誌擷取經濟現象的報導，然後加以獨斷的評論其成因

綜觀南方朔的許多文章，都無法脫離 one-sided story 以及為某種意識形態服務的窠臼，縱然引經據典,迂迴以歷史評論的面貌出現，其實無法掩蓋其宣傳政治立場的本質。

不過這篇文章的主旨是很值得深思的. 諸位先生有誰準備好,願意替自我膨脹過頭的政治人物上戰場當砲灰???

不斷以挑戰大陸的神經敏感處,除了執政黨或黑金鼻祖李先生一類的政客的政治利益以外,台灣人民是最大的輸家. 戰爭的非人性面,不是逞口舌之能的人真正理解到的.

台灣當權諸公有真正為改善經濟,替人民的利益用心嗎? 我很遺憾大家都被政客們模糊了焦點,搞對抗,搞政治運動的大官們,你們有想到幾百萬生死線上掙扎的底層小老百姓如何活下去嗎?

今天我們還有閒情及精力在此說三道四. 那些沒有時間及精力發言的弱勢者的利益,各位有顧及到嗎?

At the age of sixteen, financial difficulties forced the family back to Dublin, where Yeats attended high school. Even at this age, Yeats was already beginning to realize the passions that would drive the rest of his life. From his mother, he developed a love for nature and for unreason. From his father, he gained a knowledge of the great artists and writers of history, eventually leading to his enrollment at the School of Art in Dublin in 1884. A year later, his first published poems were already appearing in the Dublin University Review. In addition, he help found the Dublin Hermetic Society (he held a lifelong interest in the occult) and became increasingly interested in Irish Nationalism and the fight for Irish Home Rule. This interest came as a result of his acquaintance with John OLeary, a Nationalist who had returned to Dublin after imprisonment and exile for youthful conspiracies, and Maud Gonne, a beautiful and passionate supporter of the cause who quickly took hold of Yeats heart. Much of Yeats early work reflects one of his three early passions: the natural beauty of his homeland, the fight for Irish independence, and his unrequited love for Maud.

William Butler Yeats(1865 - 1939)

有點頭腦行不行

台灣的中國政策就是總體經濟政策最核心的一環

這一點到現在你還看不清楚嗎?

我們台灣知識份子的程度如此,夫復何言???

I dont understand why it is OK for China to aim their missile at us and it is NOT OK to protest that.

>>理性在這兒看不到了. 我不想被政客操縱,諸位自便吧!

然而，當你在上一貼說：『不斷以挑戰大陸的神經敏感處,除了執政黨或黑金鼻祖李先生一類的政客的政治利益以外,台灣人民是最大的輸家. 』時。

這難道不也是引述自政客的政治語言嗎？相信且會說出這類的政治意識形態語言的人，理性又在哪裡呢？

戰爭 的非人性面在哪裡?別一副飽受戰亂的樣子,大家都是看好萊塢電影長大的,連戰當過兵?宋楚瑜打過仗?馬英九老愛誇口自己當年參加保釣如何如何,怎麼在自己地盤上連面國旗都不讓拿?我說別再看報紙,別再看電視新聞了,閉上眼睛想一想,是陳水扁的一邊一國讓你害怕,是宋楚瑜的國難.連戰的把台灣跟戰爭綁在一起之說讓你心驚?還是媒體的連日恐嚇讓您以為老共明天就打到家門口?

說執政黨不斷挑動中共的敏感神經,那麼對岸每天恐嚇,日日打壓,數百顆飛彈對準我們,台灣人的神經又在哪裡?拼經濟我同意,照顧小老百姓的生活我更舉雙手贊成,但這跟陳述國家事實何干?跟元首出訪何干?如果中共不生氣等同台灣經濟成長率攀升,這些邏輯又是你自己的還是報紙看來的?這樣的錢賺進口袋您當真不臉紅嗎?

可以批評阿扁執政不力,可以痛恨李登輝和黑金掛勾,但連宋之流動輒以近乎中共傳聲筒的言詞恐嚇無辜百姓,媒體每天不是誇大就是捏造的不實內容,又何嘗饒過我們這些小老百姓?然您的理性又要如何關照他們的作為呢?

將所有人稱為政客,以表示自己的超然; 言必稱拼經濟以醜化別人的其他作為;抬出
人民利益以彰顯自己的無私;如果一種表面上冠冕堂皇的論述可稱之為理性的話,有時候,這種刻意的理性反倒比立場鮮明的挑釁更令人不齒!

我不講具體內容，只談談粗疏的印象。有不對的地方，也請朋友多指正。

南方朔寫的東東有個有趣的特點，簡單地講，就是「拼湊」；再白話點講，就是「剪貼」加「灌水」。我猜，這大概是為了急就章、充篇幅、騙稿費所養成的壞習慣吧。所以，裡頭的東東，泰半過時即廢，禁不起一再琢磨玩味。

事實上，我們只要拿掉他在文章中徵引的這個人、那個人說的話，和這一串、那一串的「術語」，幾句簡單的話大概就可以交代完看似「佯佯傻傻」的整篇東東的意思了。這點「風格」，和陳文茜大姐是灰熊一致滴。

我個人讀他文章的反應是：一回生，覺得博雅弘瞻；二回熟，覺得炫異可怪；三回爛，覺得狗屁不通。當然，我的建議是：朋友們最好連一回都不看，那麼，可以替自己省點時間，多做點更有意思的事。

I think it better that in times like these
A poets mouth be silent for in truth
We have no gift to set a statesman right;
He has had enough of meddling who can please
A young girl in the indolence of her youth
Or an old man upon a winters night.

真是太扯了，南方朔的葉慈也是菲傭幫他看的。他把 stateman
議成「政客」大概連不懂英文的政治系學生都會搖頭。更厲害
的，各位看得懂這幾句嗎：

他們很容易討好藉著各種操作
對花樣年華的少女但卻未奮發向上
或對老人正面臨冬夜的悲哀。

第四行的 he 怎麼變成「他們」呢？原來是配合南方朔的解釋，
要把四到六行的「他」（指詩人）變成「他們」（政客）。原詩
四到六行講的是詩人取悅年輕而無所事事的少女，不然就是在冬
夜取悅老人，強作解人之處（meddling）已經夠多了，要去管政
治未免過分。這是西方詩史常見的主題：詩不能拿來實用，只能
像那位「心君」說的「說三道四」，閒嗑牙。南方朔怎麼可以把
詩人自嘲無用解釋成「政客討好」無知的少女及老人？

我的解釋是有根據的，請見這篇學術文章的第六個註：
http://www.ucd.ie/~classics/99/becker.html

The limitation of poetry to pleasant diversion, consolation, or escape
is common in ancient Greek and Roman writing: cf., e.g., the singing of
Achilles at Iliad 9.186-191, Horace Satires 2.6.60-62, Cicero Pro Archia
poeta 12, Ovid Tristia 4.10.111-122, Theocritus Idyll 11.80-81. Cf. also
William Carlos Williams poem entitled The Uses of Poetry, and
especially W.B. Yeats On Being Asked for a War Poem: ......

好教南方朔得知，這可是國立愛爾蘭大學都柏林學院電子期刊上的學術文章。南方朔
算老幾，可以這樣子作踐文學？

至於葉慈與戰爭的關係，南方朔引的這首詩其實是特例，而且詩中所指的戰爭是
歐陸的外國戰爭。葉慈真正傳世的經典之作 Easter 1916 講都柏林起義事件，
也許是因為與本國直接相關（愛爾蘭人明知勝利無望，仍然起身反抗英國的一國
兩制方案，結果死傷慘重），對葉慈產生的衝擊，刺激出來的藝術深度，絕對不
是「被邀寫首戰爭詩」那種冷言旁觀的姿態所能比的。我不屑與南方朔這種貨色
討論政治立場，也不認為一堆自命高尚的「知識份子」拼不拼經濟能有什麼實際
的意義。但是文學與藝術有它的尊嚴，文化經典有它的永恆意義，我必須，也樂
於揭穿南方朔這種知識騙子的假面具，向台灣人證明統派的知識貴族姿態絕對經
不起考驗。

挖哩勒，我才給他很無力啦∼

「在這首詩裡，葉慈談到受邀寫首戰爭詩，但他能寫甚麼呢？寫違心之論歌頌戰爭的詩？或寫反對戰爭的詩，把自己放在政治最不正確的位置上？由於兩者皆非他的所願，因而他遂只好選擇甚麼都不說的沉默。他指出，政客擁有權力，因而他們可以藉著種種干涉與操作而製造民意，或者討好人們的劣根性，或者討好人們的本能反應。容易操作的政治當然也就是廉價的政治，葉慈認為雖然他已是個著名的詩人，但也沒有去校正這種趨勢的能耐。他選擇緘默，所顯示的乃是他在洞察這種趨勢的無法阻擋後的無力感。他的無力感也說明了面對激情亢奮的政治操作，每個人都會變得十分怯懦與脆弱。 」

還有啦，那個在「衝突中倍數成長」的說法不知道又是那個西方大師的論述？
這些人很奇怪喔，到現在攏馬不能接受阿扁贏得總統選舉。用很簡化的方式去讓自己相信、蔑視對手。「衝突中倍數成長」，才是所有媒體操作的迷思。以為大家愛看吵架謾罵啦∼
製造衝突的不是執政主動挑釁，倍數成長的也不是阿扁的支持率∼

南方佬感慨的「理性」論政空間的消蝕，正是南方老自己該回頭檢討自己下筆的政論文章水準再來說話。除了酸味和自憐，沒有正面具建設性的「建議」或「對策」∼
一篇尚可，如果全天候、全時段、百分之九十的媒體都這樣搞這樣想，隨便封大師、充滿了自戀的文字，那裡還有論政的可能？

感謝您。您說的，一點沒錯。南老大真的很不錯、很令人歎為觀止，很讓小弟民無能名。小弟看到朋友棉醬熱情踴躍地對南老大大大表示不敬，心裡也很忍不住，就想著一定要出來再替南老大抱抱不平。

是醬滴。在小弟看來，南老大之所以言必稱大這個、大那個，用意簡單，那就是拿這個大、那個大來註我呀。小弟我怎麼口以用窮本溯源的雕蟲小技，來計較、指摘南老大這裡望文生義、那裡橫生曲解呢。小弟我怎麼口以忘了，南老大本身就是「經典」，小弟應當敬謹恭慎地「句下直解」才對吶。好了，閒話不表。就讓小弟用字正腔圓的泛藍語調替南老大這篇「經典」戲碼解頤解頤，作點「歌頌」，也順帶對您表示點微薄的謝意，替您出出「氣」吧。

以下，請對照開欄原文參看。有誤之處，也請朋友多指正。

第一幕：「政客權力操作 難以阻擋」
第一場
南老大對民進黨說：你棉最會使詐了啦，討厭！人家…人家…人家…(雙手把玩手指中)不玩了啦∼嗚∼(放聲號淘中)
意思是：你棉看，南把拔我多麼清純口愛，又易受傷害呀！

第二場
南老大對阿扁說：你最愛用台灣牌童子軍製造衝突、爭議吸收選票了啦。
意思是：哼！有格調的老子我才不屑嘩眾取寵！

第三場
南老大對政府說：沒那個腳倉，卻愛呷那個瀉藥！
意思是：走得出去才有鬼，放火小心燒到自己屁股！

第四場
南老大對著寫字台上的水晶球喃喃自語說：台灣慘了！
意思是：日頭赤燄燄，請台灣人顧性命！

第二幕：「衝突中倍速成長 危險模式」
第一場
南老大對泛綠營說：算你棉狠！但作主的爺兒是中國。
意思是：你棉別急著爽，好戲在後頭。

第二場
南老大對台灣人說：別老拿熱臉貼老美的冷屁股，有骨氣點！
意思是：別忘了，你棉的正主是中國。

第三幕：「外弛內張 戰爭一觸即發」
第一場
與第一幕第三場同義。(第一次歹戲拖棚)

第二場
與第一幕第四場同義，但水晶球換成了「歷史」，「台灣慘了」改成了「台灣一定慘了」。(第二次歹戲拖棚)

第四幕：「險惡時刻 在野仍無警覺」
第一場
南老大對泛藍軍和媒體說：裝，也要裝得有出息點。
意思是：醬，將來才能賣得好價錢。

第二場
與第一幕第四場同義。(歹戲拖棚到戲尾)

全本撮要：
一、戰爭是粉可怕滴，中國老子和美國騙子都是有練過滴，台灣小朋友最好乖一點、順一點，千萬千萬不口以輕犯忌諱，嘗試大人的高難度動作，妄想以小搏大。

二、台灣政府是不知輕重滴，台灣媒體是老不成材滴，台灣在野黨是墮落成性滴。只有我南把拔是台灣社會的最後一盞明燈、最後一顆良心、最後一帖斯斯了。

有兩點，我想大家都很瞭然的，只是稍微提醒一下；
第一，在此寫文章的人，您所設定的您的聽眾是誰呢？如果您的聽眾是泛綠軍自己人，我想，大家一起相互取暖，增進團結憤慨意識，這個目的是達到了。但是，如果您把您所設定的聽眾設為非泛綠軍政營的人，企圖說服他們您的論點，這樣的文章會更有影響力，而且對您文章的邏輯論證和同理心會有更好的磨練效果。對促進對話，更是功德無量。

第二，常常，我們太簡單的用藍綠對抗的眼睛是看所有的文章和爭議。有很多反扁政府的聲音不是藍色，有很多贊成在野的部分聲音，也不是藍色。當然，有很多反藍色壟斷主流媒體資源的聲音，也不是綠色。尤其是三十歲以下的幾代，不再share被國民黨威權統治過的幹礁情懷，他們對台灣主權獨立的親近性主要來自於討厭中共政權或輕視中國人民，而不是因為外來政權對台灣的壓迫。這一代，因此，在藍綠的光譜上的位置，很難捉摸。

最後，讓我來引阿扁電子報吧。我選的是，最統的聯晚的報導。

聯合晚報記者陳敏鳳／台北報導

政壇上出現泛藍和泛綠的名詞，陳水扁總統在今天出刊的「阿扁電子報」上提到了藍綠問題，他說，故鄉的認同是基於對生活土地的情感，多重而不牴觸，就像七彩的彩虹相互襯托，而藍綠都只是彩虹的顏色，社會不應二元分立。

陳水扁引用自己多年前坐計程車的經驗，他說，很多年以前，與一位年近七十、在台北開了三十年計程車的山東老鄉交談。這位計程車司機說，台北曾有一條唯一通往機場、現在叫八德路的「中正路」，而仁愛路二段空軍總部附近的道路，馬路中間原是一大區的眷村，遷移拆除後才有現今寬廣的路面。

而大家現在都有疑問是為什麼新生南路和北路不是直的，陳水扁也得解答，原來，羅斯福路與仁愛路間的新生南路，以前是「塯公圳」的圳道，民國 52 年，寬四十公尺的松江路完成後，連接南端的新生南路也因此進行加蓋拓寬工程。沿著圳道建築的新生南路，因河道至仁愛路突然左轉，至金山南路才又直行，所以造成新生南北路未能成為一直線……。

陳水扁說，隨著就學就業、結婚生子，繼而踏上政治的道路，台北早已成為阿扁心中第二個故鄉。故鄉認同的產生，原本就是基於對生活土地的情感，可以是多重而不相互牴觸的， 因為特殊的歷史緣故，台灣曾經被一些人當作暫時歇腳的「異鄉」，這麼多代下來，我們在這塊土地上安身立命，不論時間長短，不管先來後到，台灣已經是我們每一個人的新故鄉。有不同的族群就像彩虹相輝映、只要能夠包容彼此的情感，尊重不同的記憶，每一個族群有不同曲調，也能和諧演奏，譜出共嗎，就像原住民的八部合音一樣。

陳水扁說，近來政壇有一種簡單的二分法，就是「泛藍」和「泛綠」。其實台灣早已經是一個多元民主的社會，我們不是一言堂，有歧見、有異見本來就是很正常的事。但是「藍」和「綠」都只是彩虹的一部份，並不能代表全部，更不應該變成二元的對立。

謝謝您的指教。

在諷剌南方朔老大的拙文裡，小弟隻字未涉統獨，也無含沙射影之處。借用主子、老子的詞意，旨在描述南方朔老大唯中國馬首是瞻、中國武力是懼的基本論調。這點，小弟有沒玩過頭，還請您明察。

所謂「衝突中倍速成長」，在南方朔的解釋就是「二元對立」。因為
二元對立，簡化其他各元，形成「沒有選擇的選擇」、「霸權論述」。

阿扁附和這種論調，也來批評泛藍、泛綠是二分法，會造成一言堂。

這是近年來多元文化論常見的思考，大家不覺得太簡單，太廉價了嗎？

只要打破二元對立，一定世界大同。只要尊重多元，一切沒問題。難道
我們不能懷疑，當痞子跟領袖互相唱和的時候，真正的一言堂已經降臨？
要玩這種「解構」也太簡單了。一言堂與非一言堂分得一清二楚，是不是
二元對立？二元與多元絕對不相容，是不是二元對立？藍對綠與泛藍對泛
綠都是二元對立，完全沒有分別，這是不是一種簡化？

阿扁倒還遮遮掩掩，南方朔說得可是赤裸裸：

一九六○年代的美國青年已理解到媒體時代一切都已格外會被二分法切割，
因而他們遂擅於製造與軍警對立的衝突，藉著衝突所得到的同情而倍速成
長。「在衝突中倍速成長」的模式當然會有短期內莫之能禦的效果，但其
結果乃是激烈者將因此而取得上手的地位，已沒有任何人可以阻擋，企圖
加以阻擋者都必然將會被排除甚或驅逐。

這是反二元對立說的必然推論：只要少數人堅持己見，進行非黑即白的抗
爭，就會製造社會衝突與不安，也就必然會走向法西斯、霸權、唯我獨尊。
反之，南方朔與阿扁的文明社會理想都是允許少數論述，但不管對錯（因為
對與錯是不能二分的），只能把他們當成多元中的一元，讓他們發洩發洩，
絕不能獨尊一元，以免這些少數變成法西斯獨裁專制一言堂。

我不屑向我看不起的南方朔抗議，但我要向阿扁抗議。就政治問題來說，黑
白之間可能有灰色，也可能沒有灰色。統與獨之間有許多組合、變化，但並
非一切議題都是如此。假釋浮濫，造成善良百姓受害，這是公共政策必須正
視必須解決的問題，不能用「見仁見智」、「這問題有許多觀察角度」、「必
須審慎研究辦理」、「多元社會大家忍耐一下」、「受害的是少數人」、「假
釋與犯罪之間沒有絕對關係」、「沒有人能證明應該如何如何」、「我尊重你
表達意見的自由，但別人也有別人的意見」，「有關單位會綜合各方意見，完
整考量」等等來搪塞。

好吧。如果有人還認為南方朔的意見還有什麼值得考慮的地方，請幫他回答如
下的問題：

「一九六○年代的美國青年」採取「在衝突中倍速成長」的策略，到底造就了
哪些暴君、獨夫？有誰「取得上手的地位，已沒有任何人可以阻擋」？請舉出
具體的名字與事蹟。就我所知，這些「美國青年」早就成為社會中產階級主流
支柱，在南方朔這種反罷論述裡只有隨人起舞的份，哪能造成什麼傷害？

再來，二十世紀的幾個重大種族災難有哪些是二元對立或「衝突倍速成長」引起
的？從納粹屠殺到前南斯拉夫的種族淨化，有哪些災難不是「多元統合」（如德
國人代表各種人、種族強迫雜居）引起的？難道二次大戰不是因為同盟國綏靖論
述高張，使德國「無衝突倍速成長」，終至難逃一戰？難道科索伏屠殺不是西方
各國不想當黑白判官，不敢冒霸權、二元對立之大不諱，舉棋不定，終至難以收
拾？

昨天下午原來是要回應您那則NO:944_29留言的，因為半路回了DEF君的話和一時事忙耽擱了。現在，小弟就趁空稍稍提點粗淺的想法，彼此溝通溝通。

關於您有關「到底烽火外交的遠程戰略目的，是否明確」的提問，小弟如果沒搞錯，至遲自一九九○年以後的台灣歷任政府對這點好像就已經一再明確宣示過了。儘管存在著「達成任何戰略目的的困難和無奈」，儘管推展外交不無考量選舉效益的可能，但這些東東好像推導不出台灣政府在「外交的遠程戰略目的」有何模糊、含混或搖擺之處呀。台灣的外交政策，或您說的遠程戰略目的，不可能脫離憲法而制訂，因此，也自然有它一定的延續性，過去國民黨政府宣示的內容是這樣，現在民進黨政府宣示的內容也大體一致。何況，因時制宜、作法有異，也不等於遠程戰略目標改變或模糊了嘛。是不？這點，您若方便，也可以稍稍再按查有關政府部門網站刊載的資料核實一下。此外，小弟個人還有個小小的期待，那就是，泛藍陣營在以「放火」、「選舉考量」描述、定位「烽火外交」之舉外，再多用點大腦，提點具體的方向或作法，看看怎麼做才更好、更高明，更有利拓展台灣的外交空間，讓小弟我有機會好好向他們磕個頭。

其次，小弟如果瞭解不誤，您所說的核四案和拼音案，恐怕是兩個性質灰熊不一樣的案子，很難擺在一塊，同樣用「和民眾清晰表達政策目的的溝通困難」的因素加以理解。比如，核四一案的演變始末，除掉總統府、行政院之間一度陰錯陽差的連繫問題外，「藍軍在各大媒體的絕對優勢」也許才是個中的重要癥結吶。從這個角度看，「和民眾清晰表達政策目的的溝通」要沒困難，好像才比較難。拼音案呢？如果您指的是曾志朗任教育部長時的事，那麼，該打屁屁的，不是別人，大概就是部長先生他了。一個政務官自己不能作決策、為自己的政策負責，還大玩公文旅行、踢皮球、躲貓貓遊戲，那還期望他談什麼「和民眾清晰表達政策目的」呢？給他麥克風，都淡不出鳥來吶。換句話說，把這兩個問題，連同前述烽火外交的遠程戰略目的這個問題，一併丟給「和民眾清晰表達政策目的的溝通困難」送作堆，小弟認為，是不太恰當滴。而且，我們不該忽略了「溝通」是需要透過「媒體」滴。

你寫的真是客觀,尤其是針對巴茲光年的評述,我100%贊成!
我是覺得南方的文章裡,即使論述不令這裡的人贊同,基本上
某些論點也是值得大家思考,不要因為他為文批評執政黨,就惹的
這裡的人全盤否定其文章!

真不好意思，您點了名，現在小弟才來答「有！」

套句您「100%贊成」的哲學家大人講過的話，「對於泛藍知識份子不斷表達自己在言論自由上受到壓迫的聲音，我想，我們是需要注意的，尤其如果我們不希望和藍軍一樣粗糙的話」，您可以說說小弟什麼時候，在哪兒針對南方朔老大大文客不客觀的問題提出討論嗎？可以將您為什麼對小弟拙文感到「灰心」，小弟哪兒「真的玩得過火」論證得再具體一點，讓小弟有機會好好面壁思過嗎？

南方朔 自比是文豪湯瑪士．曼（Thomas Mann, 阿扁比成民粹

一個快樂歡笑的小孩, 牽著一個成人的手, 引導成人去成人宣稱想去的地方.
數小時後, 小孩變屍體. 成人是誘拐小孩的人.

見到這種圖像, 是最令人生怒的事.

詩人是心存天真的人, 誘殺詩, 就是誘殺天真.

當誘殺者自稱是大思想者, 又得到眾人拱讚, 身為愛詩者, 真難靜坐,
猶豫了兩天, 想想還是說出來.

２．詩的遭殺和詩屍的賤賣

南方朔最可議的地方， 是將

”He has had enough of meddling” （他〔詩人〕閒事已經夠多了）,

扭曲成

”他們〔政客〕很容易討好藉著各種操作...”(They can easily please,　
through all kinds of manipulation,...)，

南方朔再以此，藉葉慈之名來為自己的政治意見化妝．

將”詩人的Medling ”硬扭成是”政客的．．藉著各種操作”, 這種扭曲法,
是為了自己的政治目的而對原作者的不敬和侮辱, 南方朔自證是投機客一個.

葉慈原本要表達的是”對戰爭欲言又止，不說也罷”的詩人無奈心情.

南方朔把他說成是”詩人在直言罵政客善於操作. 南方朔全文就是
立基於這項扭曲在大作文章, 推銷他個人純推測的”目前戰爭一觸即發”
的意見.

３．事本

為了展示出南方朔的作法, 有多卑鄙, 以下, 筆者多事, 將葉慈的詩文譯成
漢文; 讀者可以看看原詩全文的文意, 再和開欄貼文中南方朔的”譯文”對比,
看南方朔的扭曲有多大了.

I think it better that in times like these
A poet’s mouth be silent for in truth
We have no gift to set a statesman right;
He has had enough of meddling who can please
A young girl in the indolence of her youth
Or an old man upon a winters night.

在這種時代裡, 我想最好
詩人的嘴保持沉默, 因為說真的
我們都沒有天資, 得以說出怎樣才是政治家;
他〔詩人〕已經有夠多的閒事, 可作以取悅
在青春傭閒中的少女
或者, 冬夜中, 老人.

註:
1）南方朔的 ”譯文”中的 老人正面臨冬夜的悲哀　不知是
哪裡來的 ”悲哀”.
2） To set a statesman right 不是:南方朔所寫的”校正政客”的意思.
而是 To set the definition of a statesman right or to tell what
exactly constitues a statesman 的意思.
3）Statesman, 在質樸單純人的語彙中, 有台語中 ”大人”(Dai-lin) 的語意.
葉慈是使用Statesman來表達 ”回歸單純，來看世界”的隱意．

４．愛詩的人，能不抗議嗎？

您的文章，我拜讀已久，非常欽佩。您是前輩，千萬別稱呼我為大人。

您所稱借用主子、老子的詞意，旨在描述南方朔老大唯中國馬首是瞻、中國武力是懼的基本論調，我贊同您，南方朔以中國武力是懼，但是是否唯中國馬首是膽，我卻覺得這個字句有不明確的解釋空間，我無法表達贊同或反對。南方朔輕蔑台獨，但是他對中國立場如何是不明確的。或許，他是政治社群感的虛無主義；或者，對任何政治權力的使用過度phobia。

讓我先用一個論述去推想綠營的外交戰略。

以遠程目標而言:世界各國，在事實上或合法性上，都承認台灣是個主權獨立的國家。這個遠程目標受阻的關鍵在於(1)中國在國際上的霸權地位+新現實主義的國際關係典範(以實力的國際結構決定國家的對外行為)(2)中國反對的態度。其實，實現遠程目標的方法只有解除中國的實力霸權地位或者改變中國的態度，這個遠程目標才有可能實現。但是，台灣的可著力點幾乎微乎其微。

遠程目標無法實現，此時，綠營的中程目標也許變成是: 至少以拖待變，維持台海一邊一國現狀，以鴨子划水的方式爭取國際認同台灣。此時做法可歸納為三: 第一，以新現實主義觀點，維持美國獲利於台灣主權獨立的基本興趣和條件，亦即美國介入台海戰爭的必然性。第二，同樣的觀點，發展台灣的經貿實力，以增加台灣國際實力，最重要的目標，應該是建立台灣為亞太金融和營運中心，可惜此希望屢遭困厄。只好退而求其次，以經濟利益誘使小國承認台灣。第三，由社會建構論觀點，理念對國家對外行為有關鍵影響力(尤其，論者以為國家彼此看待是友是敵，受理念影響)，因此，台灣可以發展軟性外交實力，尤其主打民主牌和反戰牌，增取國際對台灣的認同，爭取將台灣視為友人，而將中國任何侵台的行為視為敵人。

然而，整個困難點在於，遠程目標和中程目標有非常根本的斷裂，似乎，不論在中程目標多努力，都無法確保我們是否因此更接近遠程一步了。這時，中程目標的努力，如果投資過於鉅大，就難免無法說服群眾，這樣做對於遠程目標，是否有任何幫助。因此，每回對友邦經援數額的曝光，總是引起國人的質疑，以及任何一方的在野黨利用這個懷疑批評執政黨。如果遠程目標遙遙無望，中程目標的達成或失敗，常常變成國內政治鬥爭的籌碼，而無法清楚的辨析，中程的成功或失敗對我們重大利益的影響是什麼。

我希望邱義仁辨明的是，烽火外交是否能解決遠程與近程目標的斷裂，如果邱義仁可以提出來，我會非常高興的(我覺得，台灣政治人物，若有人可以提出來，大概就是ㄌㄠㄅㄚ或吳乃仁了)。

我個人看法是，社會建構論其實也很大的操作空間，當在理念上和感情上，國際一致同情台灣的立場，一致對中國侵台產生反感，或許，會給中國帶來很大的輿論壓力，而在對台態度上讓步(遠程目標)。以這個觀點而言，呂秀蓮以自由旅遊的人權，批判中國反人權，以在國際視聽上產生效果，是非常有意義的。如網者所貼，Economists和Washington Post，都出現支持台灣和反中國的聲音。以潮水般理念的圍剿令中國實力霸權無以施展，或許能改變新現實主義的國際典範。這條路線，還有一個切入點，就是積極參與逐漸成型的global civil society，這個領域本質上，是非主權國家的全球力量結盟，展現對人的基本正義待遇對弱勢對國際勞工對弱勢移民對環境的愛護與支持，扁政府應該積極支持，茁壯台灣市民社會，並與國際接軌。以人權立國，不只是口號，應該從改善外勞的基本權利，改善中國偷渡客待遇，和改善海上旅館做起，這些不改變，對台灣的軟性外交實力都是傷害。

關於扁政府和社會的溝通問題，阿扁不該在一些重大的政策立場上，且暫且走，以核四案而言，阿扁其實是受到李登輝很大的壓力叫他要建核四，這導致了阿扁自己搖擺不定，無法像選舉一樣立定先機，吹風落葉的發揮阿扁團隊優秀的行銷能力。關於拼音案，曾志朗就別提他了，我想到的是這次黃榮村，結果幾乎變成黃榮村一人單獨抗戰，我覺得整個行政院應該用更高的規格開記者會和說帖，說明通用拼音的好處，負起整個使用通用拼音的行政責任。美國總統制下的總統和國會意見不一致時，常常自己開記者招待會，直接訴諸民意，阿扁應該要用這招的。

該篇阿扁電子報應該是林佳龍旗下的年輕人寫的，其實寫得不算很好。

抱歉！方才才得空回應您。

您對台灣外交問題的分析和解決方案的評估相當用心，令人受益良多。非常謝謝您。我想，倘若南方朔老大今天有幸能仔細讀讀您的大文，認真作作頭腦體操，老實不韙地反躬自省，然後再把開欄的這篇經典戲碼吞回去、把稿費捐出來普渡好兄弟，大概也用不著我花那些勞什仔時間，寫那些沒什麼營養的東東來孝敬他老人家了。

考慮台灣的外交問題，在短期內，中國(這裡稍稍澄清一下，中國事實上是一個國家，不只是一個政權，不管我們喜不喜歡它)的實力和意志大概是很難拿掉的一項負面變數，我認為，這應該是常識，或是大家早該認知到的既成事實。那麼，我的建議是，我們不妨就先考慮我們自己的問題，想想我們可以做點什麼吧。而不是像南方朔老大彷彿先知般讀完自己的水晶球，就再沒然後了。

您提示的兩個努力方向，也就是所謂的「社會建構論」和「人權立國」，我個人甚表同意，也不可能把相關的要旨講得更清楚。同時，我也想指出，前者是李登輝政府已有的共識和作法，而後者則大體是阿扁執政後宣示過和執行中的政策。儘管它們在實踐上屢遭困厄，或執行成效不甚彰著。但我猜，我們大致可以肯定，這是值得努力，也是相對可行的方案。

我的淺見是這樣的，除非有人選擇坐等台灣「回歸」中國，否則，我們就無法也不該選擇不做什麼。我的意思是，就「社會建構論」這個議題來說，近、中程目標和遠程目標的斷裂事實上很難避免，不過，這不意味我們應該趁早「覺悟」或放棄。但令我深感遺憾的是，媒體反映的爭議焦點往往不在近、中程戰略標的的選擇，以及怎麼個作法上，而是在於到底該不該「出頭」。

社會裡不同的個體或社群對近、中程戰略標的的選擇，以及怎麼個作法的爭議，無寧是自然的。因為資源不是無限的，不同的個體或社群也可能有不同的優先考量，同時，公共資源的使用也需要監督。但現實是，我們在「社會建構論」這條路上的每一投資，經常可能血本無歸，或讓人氣餒。那麼，我們還要不要繼續嘗試呢？要回答這個問題。我猜，歸根究柢，得回到我們追求的價值到底是什麼樣的東東這個問題上來。在這點上，我認為「人權立國」的理念，是很有啟發意義的。

1. 中國自由主義的最後堡壘 (book) had been published by 遠景 (or 遠?) twenty something years ago ( and had article in 夏潮》第四卷第二期 too). I have one in Taiwan. As I remember, the author (王杏慶) has described himself the person that you had indicated.

>>>>>>>> 一、神秘的「王杏慶」：1970年代初，「大學雜誌」曾經編出一位大學生為「共赴國難」，拒絕赴美獎學金之事件

2. After 鄭南榕自焚, 南方朔 had written an article (published in Hong Kong magazine) to release the alleged inside information from KMT特務 to accuse of that 鄭南榕 is actually a KMT特務. 鄭南榕遺孀葉菊蘭 had denied and doubted that it is 南方朔 who is exactly the KMT特務 and wanted to humiliate 鄭南榕. (exactly the same as 江南 event).

ps. If someone is interested in 揭穿南方朔的真面目, he might go to search some (banned) magazines at that time for this event.

記憶若沒錯的話， 我也在部隊莒光室看過這本〔台獨的真相〕
的冊子．當時對政治不太了了， 只記得看到〔南方朔〕這個名字，
感覺好像是武俠小說人物，就像〔東方朔〕之類的有些好笑．當時想，
寫這種”思想正確”的冊子，為什麼不光明正大的用本名，反而
用一個可笑的武林好漢之名，感覺並不很正經．現在記得的，
就是這個印象，冊子中寫什麼，反而不太記得了（好像有一部份
是在指控”台獨”和外國的”勾結”）．當時，還真不知
日後他還會在某些人的心目中混出個”思想家”的名氣呢．

〔註：這只是描寫當時直覺上的直接思想反射．我在這，
　不是要對人名作文章．〕