貼這篇報導的目的不是在鼓吹解放軍破爛論 不過解放軍的裡子實在沒有像那些恐赫自己家人的媒體所說的那樣偉大燦爛 沒有找到這篇報導的來源 僅供參考
消息來自明日報: http://www.ttimes.com.tw/2000/12/18/mainland_taiwan/200012180235.html
===============================================
傳中國二架蘇愷27戰機遭自己人擊落

記者:劉奇峰│2000/12/18. 16:46│台北 報導
據傳，中國空軍對台主力蘇愷27型戰機(Su-27，中國量產型編號殲-11)近日在做飛行訓練的時候，遭到地面飛彈部隊的誤擊而墬落。這起事故顯示中國軍隊的一體化作戰存在著極大的問題。

據大參考消息，12月14日兩架中國空軍的蘇愷27型戰機在訓練中被自己人發射的S300型防空飛彈擊落，據悉有1名飛行員死亡，1人失蹤。發生這次事故的地點是在徐州以北40公里的空域。

消息說，這兩架蘇愷27戰機隸屬於中國空軍王牌師殲擊第1師(殲1師，駐地安徽蕪湖)，在飛行訓練回航途中遭到防空部隊的雷達鎖定，飛行員發出是自己人的識別訊號，但是防空部隊的電訊接受設備和戰機的有解碼上的差異，因此未收到識別訊號，造成了這場事故。

報導說，這次事故再次證明中國軍隊的一體化作戰能力不強，在和平時期居然會發生自己的戰機被防空雷達鎖定從而被擊落的事故，如果在高強度，大範圍的電子戰的戰情下，這樣的事故一定會屢見不鮮。

--------------------------------------------------------------------------------

Tsky 　於　2000/12/19 05:40
發表內容：

雖是已刊過的新聞 不過存在這裡做備用彈藥
明日報消息: http://www.ttimes.com.tw/2000/11/08/mainland_taiwan/200011080318.html
=================================================
中國主戰機蘇愷27半數不能飛

蘇愷27(法新社)
記者:江今葉│2000/11/08. 19:17│外電報導
出席珠海航空展的俄羅斯航空航太設備公司總經理波德諾夫透露，中國空軍主力戰機蘇愷27型戰機中，有超過半數因為電子設備損壞，無法正常起飛與升空。而為了幫助中國發展空軍實力，該公司將協助中國更新蘇愷27戰機的零件，提高飛機的性能。
香港明報報導，波德諾夫日前曾與中國航空航空有關部門會晤，中國方面向他坦言，數年前中國向俄羅斯購進的蘇愷27型戰機，因為電子設備損壞，有五成以上無法正常使用。因此，中國方面希望透過該公司的協助，更新該戰機的部份零組件，並提高飛機性能數倍。

波德諾夫並透露，俄羅斯航空航太設備公司已與中國航空航天集團達成合作協議，包括協助中國更新蘇愷27型戰機的全套飛機設備，以及在更新飛機設備的基礎上，研製更先進的設備，提高飛機性能，並共同合作開拓國際市場。據了解，俄羅斯航空航太設備公司提供蘇愷27型戰機12％，以及蘇愷30型戰機15％的飛機零件。

波德諾夫強調，該公司與中國的合作，除了出售零件給中國外，也將共同研製新產品，開發國際市場。與中國的合作不僅是出售飛機設備給中國，也願意與中國共同研製飛機的更新設備。目前，俄羅斯航空航太設備公司與中國航空航天第一集團、瀋陽117新華工廠共同生產部份飛機設備，協助瀋陽工廠生產飛機電子設備。

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/12/19 08:15
發表內容：

這可能是IFF出問題。
但倒是有個小質疑﹐SU27被S300鎖定時﹐飛行員的雷達警報器沒有狂叫嗎﹖

--------------------------------------------------------------------------------

Question 　於　2000/12/19 09:58
發表內容：

Please identify the source of the first news. It seems to be fake. Why are s300 firing before any confirmation?
The second news... Please refer to the original source. It is said that half of "the first 26 Su27" need to be repaired. They are bourght in 1992. It is quite common.

--------------------------------------------------------------------------------

Tsky 　於　2000/12/19 23:31
發表內容：

滬兄:
或者是因裝備不相容 協調不佳 或飛指的確認程序出錯
Q兄:
小弟已經註明兩篇均來自明日報 第一篇進一步無法查證 僅供參考 並無捏造生謠的意思 小弟已盡力試著搜尋相關消息未果 雖然我是很有興趣去verify其真實性 不過嚴格說來這並非小弟必須盡的義務 如果要質疑或真要追根究底 應該是針對明日報吧?

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/12/20 01:07
發表內容：