討論的主軸，在老三臺新聞收視率低落並想盡辦法要提振新聞收視率的問題。文中說老三臺所採行的獎金、升官等方式只能治標，還算中肯；有線新聞台「播時長、可輪播」的客觀優勢使老三臺處於被動地位，亦屬事實；而老三臺為遷就現實，在新聞內容上著墨於灑狗血的社會新聞以刺提振收視率，更是一語中的。第三段末以「不經意間就失去了對新聞的理念和信條，不免令人嘆息」云云，更是久違了的媒體自省之音，叫人不禁想為之動容........

但我還是忍住了，確切的說，是被潑了冷水。前三段討論的媒體問題不是「內容八卦腥羶」嗎？不是「收視率掛帥」嗎？不是「電視台策略治標不治本」嗎？怎麼對治上述問題所要「回歸客觀、專業的基本準則」，居然是「不必一味向政治權力討好」？這不是牛頭不對馬嘴嗎？不是說「不強調政治正確」這個信條有什麼錯（相反的，該大力提倡、實踐），但是「討好政治權力」可以推出電視台把「八卦、靈異、煽色腥等社會新聞輒列為重點，並樂此不疲」的結論嗎？看清楚，文中寫的明明白白，是「以討好觀眾趣味為優先」，關執政者什麼事?!

恕我最近懶殆，我真的「不確定」知道這個「新上任的電視台總經理」是誰。不過從「新聞王國」、「重金招募勇士」及末段獨標「向政治正確說不」的高義等線索來看，應該指的是台視（顧安生？），它也是老三臺中與當朝關係最「親近」者。如果台視近幾年的改變（尤其是「重金招募」廖筱君以來）值得聯合報系這麼撻伐，我想我們該翻翻舊新聞，在國民黨執政時，聯合報有這麼「不強調政治正確」嗎？甚至現在，統媒既然一心想要「祖國統一」，那麼在面對中共政權時，有沒有「回歸客觀、專業的基本準則」，客觀忠實地報導「祖國」的種種？

如果我們拿與執政黨關係最「密切」的民視來比較，這篇社評的結論，則無疑是自打嘴巴。民視新聞的收視率是無線四台之冠，如果「『討好』政治權力」的結果是「收視率提升」，那麼，應該是鼓勵台視更加抱緊權力者的大腿啊！怎麼又苦勸別人疏遠當朝？一篇本來可以好好討論問題的文章，卻在文末續了段牛頭不對馬嘴的結尾（不過「獨立」來看，講的雖八股，卻也正確），又陰損的執政黨一次，放在以「民生」為主軸的軟性報紙上，真是臭不可聞啊！

http://udnnews.com/NEWS/OPINION/SOCIAL-FORUM/PL/944343.shtml
電視新聞之贏的策略 社評

最近有一位新上任的電視台總經理，因急於要重拾昔日「新聞王國」的榮譽，一心一意要拉抬新聞時段的收視率，於是，親自率先跑新聞，以提振士氣；不但如此，還開出千萬元支票，做為贏得收視第二名的獎金，並謂如奪得第一名寶座，獎金則提高至兩千萬。以身作則跑新聞，且用重金招募勇士，誠屬引人矚目的策略，但只要實質上有利於收視率及公司前景，自是「贏的策略」。

問題是：近年來電視台屢屢採行這種策略，不斷高懸重金，讓節目製作群致力於高收視率的拚搏，從晚間八點檔的連續劇到大型綜藝節目；而在衛星電視新聞頻道接連出現之後，無線與有線電視新聞的爭奪戰也愈來愈見熾熱。有線由於其播出時間長、且可一再輪迴重播的優勢，使無線新聞相對處於被動地位，收視率及廣告明顯遭到分食，當年一枝獨秀的榮景，已不復見。

無線四台，尤其是老三台的新聞播報，這幾年都在設方想法爭取收視率，包括開出千萬獎金、記功升官等招數在內；但往往只能收一時之效，很難有持久之功。究其原委，若以拚收視率為唯一目標，則不得不遷就現實，以討好觀眾趣味為優先，於是八卦、靈異、煽色腥等社會新聞輒列為重點，且樂此不疲，不經意間就失去了對新聞的理念和信條，不免令人嘆息。

其實，老三台要爭回新聞的權威地位，應當回歸客觀、專業的基本準則，不必一味向政治權力討好，過份強調「政治正確」反而有損於以專業水準處理新聞的原則。相信若能將專業表現列為優先要求，則「可看性」一定會逐步恢復和強化；而電視台的高層經營者若能完全放手授權新聞部自行負責，相信收視率一定會逐漸改善和提升。真要重視新聞節目收視率，自應以新聞專業為主軸，以中立、客觀、公正、超然的態度來為社會大眾提供輿論資訊，並且呈現新聞作業的深度和廣度，避免政治干涉、商業干涉、人情干涉。能讓新聞的回歸新聞，觀眾應會給予肯定，收視率才會跟著回升。