{陳總統發言之後，雖然造成中國及派駐台灣國親兩黨非議，但相信李前總統早就提醒過陳總統，這沒有關係，等風頭過去以後，只要一邊一國論終究不會引發軍事衝突，那麼台獨運動又向前走了一步。

中國的文攻武嚇對台灣百姓已經是司空見慣，反而有助於陳總統國內的統治。台灣百姓有個政治特性，就是中國愈兇時，他們就愈支持台獨；台獨愈強時，他們反而愈放心與中國交往。中國啟動文攻武嚇的結果，就如陳師孟所說，有利於宣傳台灣的團結，就是有利陳總統箝制在野黨。

最後，因為文攻武嚇失效，中國作為紙老虎的形象再次確認，將有利於未來台獨運動進一步開展，並有助於美國支持台獨。}

你們說石某是不是吃錯藥了?抑或他本就是衣櫃裡的台獨份子,藏在中時的暗樁? 看來台獨運動日愈茁壯,同志日增!

　　一點都不像是台獨暗樁，也不是吃錯藥，而是在反諷，要連宋閉嘴（已經閉嘴了），免得阿扁變成大贏家，同時以「紙老虎」嘲笑、刺激中共解放軍，並敦促解放軍要有所行動。

例如：

陳總統發言之後，雖然造成中國及派駐台灣國親兩黨非議，但相信李前總統早就提醒過陳總統，這沒有關係，等風頭過去以後，只要一邊一國論終究不會引發軍事衝突，那麼台獨運動又向前走了一步。

這句話的意思是：「中共解放軍在幹什麼混的！？再不行動阿扁的台獨又會前進一大步」

石之瑜中晚論壇全文：

中時晚報 論壇 91/08/06

陳水扁仍將大獲全勝 石之瑜

　陳水扁總統的一邊一國論引起軒然大波，但他終究仍可能是最大贏家。

　首先，在野黨只敢批評總統言論的內容，不敢直接挑戰他超越憲法地位的發言行為。這種踐踏行政院權限，藐視元首超然地位的發言，直為「亂命」。但這個層次的挑戰，超過在野黨的膽識。故當在野黨批評陳總統發言內容時，等於認可總統有凌駕憲法的政治權力，只是行使上出現技術問題而已。

　其次，府院黨在陳總統發言之後的滅火作風，雖然造成各方非議與訕笑，但相信李前總統早就提醒過陳總統，這沒有關係，等風頭過去以後，只要一邊一國論終究沒有引發軍事衝突，那麼台獨運動又向前走了一步。

　第三，中共的文攻武嚇對台灣百姓已經是司空見慣，反而有助於陳總統國內的統治。台灣百姓有個政治特性，就是大陸愈強時，他們就愈支持台獨；台獨愈強時，他們反而愈放心與大陸交往。大陸啟動文攻武嚇的結果，就如陳師孟所說，有利於宣傳台灣的團結，就是有利陳總統箝制在野黨，使在野黨噤聲。

　最後，因為文攻武嚇失效，大陸作為紙老虎的形象再次確認，將有利於未來台獨運動進一步開展，並有助於美國支持台獨。

例如，最後一段：

　但陳水扁的大獲全勝，有兩個條件。短期的條件是，這次解放軍的行動不會超過演習層次，亦即不會自此開始頻繁大量明顯地跨越海峽中線，來證明台灣海峽不存在所謂兩邊。長期的條件是，台灣百姓不會因為陳水扁與獨派的大獲全勝，又開始更快速更深入與大陸交往起來。

這段的意思是：

見到蔣皇帝後,對著鏡頭喊中華民國萬歲!蔣總統萬歲!
然後,含著眼淚說誓死效忠領袖!打倒毛澤東!...........

石之瑜: 票票等值？一人一票 神話幻滅

／台大政治系教授（台北市）

民主政治即代議政治，代議政治關鍵在選舉，而選舉的正當性在「一人一票，每票等值」的原則。這個看來清清楚楚的道理，在這次美國大選計票過程中，被拆穿了。原來「一人一票，每票等值」是個不可能的神話，這對國內罷免攻防戰，或擬議中的四年一次統一公投有何啟示呢？

理論上，一人一票是清清楚楚的規定，但實踐起來卻不如此。比如美國這次幾個票箱失而復得，想必過去、未來、其他州都曾經或也還會發生。又比如，通訊投票過去都計算了嗎？沒有的話，誰知道呢？是不是無關結果的票可以不計？就是說，先計算到的票比較重要。但當事人假如不知道自己的票沒被計入，未必去斤斤計較到底是不是真的每票等值，可是一旦知道自己投的票沒有計入，恐怕就會和佛羅里達棕櫚郡選民一樣憤怒，所以當事人知不知道，對判斷每一票算不算等值很關鍵。

這不只是技術問題，而是根本缺乏客觀標準判斷什麼叫一人一票。像美國用機器判讀選票上的洞，洞沒打穿的就不計，共和黨因此佔了便宜，因為洞沒打穿的高爾票大概多出於小布希票，所以後者拚命反對用人工重計票，理由是人工不客觀，蓋一張票是給誰的，可能眾說紛紜。但把沒打穿洞的票逕行當廢票，是誰的客觀標準？事實上，即使是機器計算，第一次與第二次讀出來的一定還是不一樣。

中國大陸有些農村用豆子代替選票，是不是反而更客觀？別忙。這些地方的人不一定有機會選擇不投票，或投票時能沒顧忌，或能故意投廢票。這樣一來，就和別地選民可以不投票，從而常常投票率很低有所不同。但投票率愈低，等於讓有參加的每票價值相對提高。然而，如果像我國選罷法規定，要超過半數選民投票才有效，那不投票的人增加到一個程度，就可以完全改變有投的那一票的價值。不過，要是因此規定每人都有投票義務，是不是就更民主呢？這個規定對立場強烈的人而言不利，等於讓本來無所謂的人稀釋了自己的參與。更進一步問，假如有人投給沒有希望當選的第三人，如奈德，那這位第三人的出現，不也改變了所有的人的選票價值？

選舉研究大師Riker發現，投票過程帶來的參與感，比因為投票而得到的影響力，更能解釋人們為什麼投票。換言之，「一人一票，每票等值」原則並不是投票動機，否則聯合國成員碰到常任理事國的否決票，或世銀小股東碰到大股東，何必要參與？但各國仍紛紛參與，便給目前聯合國決策體制一種認可，好像民主被維持了。換言之，人們不是因為一人一票原則才去投票，而是人們的投票行為讓一人一票的神話獲得延續。這就像說日前反核遊行中，反對的舉止比核能安全更重要，故不是真的知道核四不安全而參與，而是參與讓核四成為不安全的象徵。是大遊行決定核四不安全。

國內罷免總統行動正是對一人一票的意義不斷重新詮釋的活動。比如立院把不記名投票改成記名投票，對民進黨每票的價值，顯然產生負面影響。此外，無黨籍一票和四黨黨員一票也不等值。如果本土國民黨立委決定棄權，對兩個陣營的立委所投的一票，立刻產生價值消長效果。萬一立院通過罷免，總統府是希望選民去投反對票、廢票，還是不去投票？其戰略選擇對投下一票的人的票值，效果迥然不同。同理，總統是希望大家參與或不參與四年一度的統一公投？一旦某次通過，未來新世代就沒有再投票的機會，那投過票的和沒有投過票的，他們的票在未來就不等值。