（1） 第一段開宗明義就說「美國國務院今天表示」，但第二段卻變成「陳總統的談話談到華府時， 已是美東時間深夜，隔天是週末，所以國務院尚未有正式回應。」既然是週末休假，國務院尚未有正式回應，則何來第一段的「美國國務院表示」？劉屏不僅是中國時報記者更充當起美國國務院官員，當記者當成杜撰新聞還真不要臉！

（2） 既然是週末假日，「國務院尚未有正式回應」則劉屏是如何得知「美方事先知不知情」？劉屏偽造美國官方聲明，欺騙台灣人民，恫嚇台灣人民！

（3） 針對陳總統的談話，既然美國官方都尚回應，劉屏記者如何能掰出「美國方面比較不尋常的主動提及《上海公報》所說的「美國認知……台灣是中國的一部份」？劉屏身為記者竟然沒有新聞道德，缺少專業素養，竟然缺德到這種程度？美國哪一位官員因為陳總統的昨日談話而主動提及《上海公報》以及台灣是中國的一部份？新聞畫面何在？證據何在？美國國務院正在週末都尚未回應，為何劉屏要偽造新聞，騙台灣人？

（4） 新聞最後一段「國務院官員回答媒體詢問時……不過美國官員特別讀了《上海公報》的字句：……..」。這根本是移花接木，詐胡！多久之前的事竟然移花接木拿來當作美國對陳水扁的『一邊一國事』的評論！好像拿早已過期電影票台看電影一般！耍詐！

（5） 劉屏又用「熟悉台海事務的官員」來造謠，請問是美國國務院哪位人士？是哪一位熟悉台海事務的官員？請指名道姓說出來，要泡製新聞未免令人好笑，前不久布希總統的台灣共和國事件，劉屏主動充當起白宮發言人，現在又要當起美國國務院發言人嗎？

（6） 威兒乾於今日中華民國九十一年八月四日中午，針對劉屏記者的偽造新聞在『中國時報的新聞對談』開一欄【中國時報劉屏記者又充當美國國務院官員】，並附上新聞來源，不久後該欄旋即被中國時報刪除，標準的作賊心虛！特於「媒體對抗」來開欄告知網友們，中國時報劉屏記者之惡劣與中國時報網管欲蓋彌彰之心態！

（7） 中國時報網管將本篇該欄刪除後，並且立即更改中華民國九十一年八月四日中國時報的網路新聞，將標題由原先的【美聞訊大驚】改為【美學者驚訝 但指華府不會激烈反應】，開始將內文大幅刪改，將原先杜撰的「美國國務院官員」改寫成「美國學者」，來規避網友斥責，但是中國時報的平面報紙，卻是用來依然無法收回，用來造謠打擊台灣人心防！

（8） 為了驗明情況，留下劉屏偽造新聞的證據，特地去買了一份中華民國九十一年八月四日的中國時報，劉屏的偽造新聞就放在中國時報的頭版！大標題是【美強調遵守一中政策】，小標題是【有關扁談話 國務院稱事先不知情 且不尋常地引述「上海公報」字句】

（9） 原先新聞網址在此http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112002080400016,00.html，現今此則新聞已被中國時報網管人員大幅修正，但平面報紙卻已達造謠之效，諸位「與媒體對抗」的網友，不妨去買一份今日中國時報的報紙來對對看。我也將原先的更改前的新聞以及更改後的新聞貼出，讓諸位網友比較。

（10） 經由此事可知，中國時報之立場，竟然可以編造新聞，放謠言，不斷欺騙台灣人民！這是為什麼？

（11） 劉屏記者，身為記者，被中國時報派駐美國，出校園久了難道早忘了良心？忘了自己的本職學能？忘了專業素養？忘了職業道德？為何如此做？為什麼？為什麼？為什麼？

（12） 台灣有這種媒體，有這種記者，真是令人心痛萬分，心碎萬分，為何如此不愛台灣？反過來聯合中國打壓自己成長的土地？反過來咬自己的母親台灣呢！我心真的碎了！

以下這一則新聞，是中國時報劉屏杜撰新聞之原稿。
（PS.有興趣的網友可去買一份中國時報來存檔）

　
聞訊大吃一驚
美強調遵守一中政策

劉屏/華盛頓三日電

美國國務院今天表示，美方事先不知道陳水扁兩國論的談話，但美國的台海政策沒有改變，包括「一個中國」、「台灣關係法」、「台海爭議和平解決」等。美國方面比較不尋常的主動提及《上海公報》所說的「美國認知……台灣是中國的一部份」。

陳總統的談話談到華府時， 已是美東時間深夜，隔天是週末，所以國務院尚未有正式回應。熟悉台海事務的官員則說，陳總統的談話似未知會美方。就像三年前李登輝總統提出「特殊國與國」論一樣，美方事先毫不知情，聞訊大吃一驚。

一如前幾天美國國務卿鮑威爾在汶萊所說的，「不論台灣作法為何，美國台海政策沒有改變」。國務院官員回答媒體詢問時說，雖然美國官方尚未正式接獲陳總統談話全部內容，但是美國的立場是一貫的，即美國遵守一個中國政策，信守與中共間的三項聯合公報，也信守台灣關係法。美國強調台海爭議台海爭議必須和平化解，也希望台海兩岸早日能夠恢復對話。

不過美國官員特別讀了《上海公報》的字句：「美國認知，台灣海峽兩岸所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部份。美國政府對這一立場不提出異議，它重申它對由中國人自己自己和平解決台灣問題的關心」。這段文字美國很少單獨提出，但是今天國務院官員主動唸及。

2002.08.04　 中國時報

美學者驚訝 但指華府不會激烈反應

劉屏/華盛頓三日電

陳水扁總統首次表示兩岸是一邊一國，同時強調公民投票的急迫性，對此，美國學者有不同解讀，但都表示極為驚訝，認為不符他強調的務實做法，也不符他就職演說承諾的「四不一沒有」，不論對兩岸關係或台北與華府間的關係都沒有好處。不過學者一般認為，布希政府的反應不會重現三年前的「兩國論」時的作法。

傳統基金會資深研究員譚慎格疑惑的問道，不是「四不一沒有」嗎？他說，三年前李登輝總統提出「特殊國與國」論時，美國事先完全不知道，所以事後華府反應十分強烈，甚至要以凍結對台軍售做為懲罰。因此譚慎格希望陳總統這回已經先和美國溝通過，免得又出現沈重壓力。最近還訪問過台北的譚慎格說，如若不然，不論美國在台協會台北辦事處長包道格，或是台北駐美代表程建人，接下來都要很忙碌了。但是譚慎格認為，布希政府的作法應該不同於柯林頓，所以台北方面也不必太過憂心。

華府另一著名智庫「戰略暨國際研究中心」（ＣＳＩＳ）設於夏威夷的「太平洋論壇」計劃室主任史坎德（Jane Skanderup）的第一個反應是，「令人吃驚，難道與選舉有關？」才剛走訪兩岸的史坎德表示，陳水扁的大陸政策本來似乎走向務實，「大膽宣言」即為一例，可是新的談話是個重大轉折，她認為這可能跟北高兩市市長選舉有關，因為過去台灣的政治人物也曾在選舉前故意刺激中共以爭取選票。

美國如何反應？史坎德認為還要觀察後續發展，因為陳水扁很聰明，一定會找出方法讓美國人放心。譚慎格認為，陳總統的談話不算挑釁，因為並沒有宣布獨立。
美國學者也注意到陳總統的談話時機，正好是美國宣布中共國家主席江澤民將到布希的德州農場作客。陳總統的談話對美「中」關係有何影響，也值得觀察。因為一九九九年的兩國論風波，對世局的最大貢獻就是及時修補了美「中」關係。當年五月，以美國為首的北大西洋公約國家飛機在科索沃行動中轟炸了中共駐南斯拉夫大使館，頓時使兩國關係陷入谷底，美國總統柯林頓打電話給中共國家主席江澤民，卻遭到拒接。但是兩個月後的七月九日，為了李登輝的特殊國與國論，柯林頓再次打電話給江澤民，這回江接了，而且兩人談得很愉快，因為柯林頓向江保證美國的「一個中國」政策不變。

特別愛假傳聖旨, 用以欺騙台灣人民！

中國時報的卑鄙手法, 玩弄台灣人民於股掌之中, 真令人髮指！

台灣有這種造謠媒體, 真是千古悲痛！

如果美國政府官方有任何反應, 全世界新聞都會立刻報導, 為何目前為止, 都沒有美國國務院發言人開記者會表明美方立場的新聞畫面？

如果美國政府已對此事表態, 為何｛中央社｝都沒報？

根本就是劉屏偽造新聞, 偽造文書要付刑責, 記者偽造文書就是{新聞自由}？

諸位｛與媒體對抗｝的網友請看看, 這是剛剛出爐的聯合晚報新聞！

拜託, 目前為止, 美國政府都還沒回應, 中國時報劉屏記者又充當起｛中國文宣｝對台灣人民唬弄統戰！ 中國時報劉屏記者又充當起｛美國國務院發言人｝來假傳聖旨！

天ㄚ！這什麼記者？這是什麼社會？這真的是台灣嗎？

劉屏究竟是台灣人或者是中華人民共和國的人？

http://www.udnnews.com/NEWS/TODAYNEWS/IMPORTANT/934409.shtml

扁談話 美尚未有正式回應

編譯朱小明／綜合報導

我駐美代表程建人3日對陳水扁總統對世台會的發言不表評論，剛卸任的美國在台協會理事長卜睿哲也以「身體不適」為由，表示不方便接受訪問，兩人反應都相當低調。

陳水扁的談話傳到華府時，時值深夜，隔天恰逢周末，所以國務院尚未有正式回應。美國國務院官員表示，陳水扁在發言前和美國商量的可能性不大，美國事前應該不知道。

【2002/08/04 聯合晚報】

光想就知道！

台灣總統先提出｛以公民投票決定未來｝及｛一邊一國｝後, 美國絕對不會比中國還先有反應！

為什麼？美國就是要當台灣與中國間的ABS！

美國根本就是在等著看中國如何反應再作決定的！美國的策略就是後發先至！就像當年的李登輝提兩國論一般！美國先等中國反應後再出面干預！

如果中國沒有大動作, 美國就順水推舟, 讓國際默任台灣獨立！

如果中國有大動作, 準備動武, 美國就適時咳嗽一兩聲, 安輔中國一下！

現今在中國都尚未有正式回應下, 美國怎麼可能先對此事回應呢？

這是很簡單的道理！

為何劉屏笨到這種程度, 敢率先捏造｛美國國務院人員｝對此事表態的新聞！

以為台灣人都很笨嗎？沒人會發現？

瞧不起台灣人是不是？

中國時報的劉屏記者已不只一次, 上次布希的｛台灣共和國事件｝, 明明不是口誤, 劉屏卻假傳聖旨說布希是口誤！

被引述者包括台灣中國時報的評論!!!不引述才怪;有劉屏這般記者幫腔造謠,中國新華網實在不必僱用駐美記者了,省錢又省事.

劉屏及那幾位被引述的人士(連,宋,..),究竟是台灣人或者是中華人民共和國的人？

先叫駐外記者散播國外的消息，
因為台灣政府會很注意國外反應。

然後台灣內部紛紛擾擾，國外又會
看台灣內部輿論發展，才會有一套
對外說明講稿。

中時就是用這種兩面手法，
把台灣搞的烏煙瘴氣。

沒有國外政府人士敢領先言論，
都是先觀察當地輿論才做決定，
以免做錯反應跟豎立不必要的敵人。

我們自己才可以決定自己的未來，
可是因為看重國外反應跟掉入
統媒陷阱，使得讓國外以為台灣
意見薄弱。

那國外怎樣看待呢？因為造假的媒體民意讓
言論根本無法反映民意，請記住國外政府跟媒體
也是大部分看台灣媒體的反應。

因為台灣政府也是沒有什麼勇氣揭發
主流意見，所以假象橫流，大家都不敢主導，
讓有些媒體可以見縫插針，興風作亂。

如果游院長的出國使得政府說明力量不清楚，
而總統府的反制機制也不夠的話，那下星期的混亂會
持續，美國..日本..歐洲跟想當然而的中國...的反應
又將成為統派的報導撕裂題材。

我怎麼已經看到統派高層的奸笑嘴臉了。
我真的已經可以想像到那種嘴臉了。

既然如此, 中國時報何必事後修改新聞？

呵呵呵

對了, 你知道｛新聞評議會｝網址在哪兒嗎？

而此篇美學者驚訝 但指華府不會激烈反應
我想應該是當天同時存在的。
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112002080400016,00.html

對於各色各樣的真/假中國人,你們已經釋放過多的善意了!
真的夠了!!不要再用熱臉去貼統派的冷屁股了!

多謝您指正！

小弟先從中國時報的｛三報總覽｝點進去後

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-list/0,3545,110516,00.html

在進入｛中國時報｝｛工商時報｝｛中時晚報｝當中的｛中國時報｝

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-list/0,3545,110516-1105+20020804,00.html

原先頭版標題的｛聞訊大吃一驚｝已不復在！只剩【美學者驚訝 但指華府不會激烈反應】！

才誤以為中國時報網管動手改文！

這點是我的錯誤, 多謝您提醒, 我必須對｛中國時報網管｝道歉！

但是, 針對劉屏在頭版｛偽造新聞｝, 劉屏必須出面道歉並更正！

新聞評議會（對新聞報導內容有意見時，可以聯絡，目前由台大校長陳維昭擔任評議委員會召集人)

Tel：(02)2515-3255

威而乾先生(小姐):
劉屏引述的不是國務院正式發表的看法,而是國務院官員私下不具名的看法,所以劉屏並沒有假造新聞,只能說他的報導用詞應該更精確點.您可以質疑劉屏引用不具名官員的說詞,但新聞報導有時本來需要隱藏消息來源,很正常啊,何況這又不是劉屏才如此做的,台灣或國外媒體很常見呀.
聯合晚報也有引述不具名國務院官員的談話,您為何不質疑記者沒舉出官員是誰?您還引用聯晚那篇報導反駁劉屏呢,您未免有些矛盾,真是好笑!
至於國務院官員私下引上海公報之語,聯合報張宗智記者也有報導啊,莫非您只看中時不看聯合?張宗智的報導與劉屏相差不遠呀,為何您未質疑張宗智,卻針對劉屏?對人不對事?
總之,我覺得您小題大作,煞有介事,恕我不客氣的說,這滿烏籠的啦.

總統談話 美國事前「應該不知道」

華盛頓記者張宗智／三日電

陳水扁總統三日發表台灣與中國「一邊一國」以及針對台灣前途認真考慮公民投票立法談話，美國國務院官員三日對此表示，美國事前「應該不知道」此事，官員並引用上海公報，表示美國的「一個中國」政策沒有任何改變。

較令人意外的，是國務院官員向記者引用上海公報的一段話表示：「美國方面聲明，美國認知到台灣海峽兩岸的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分，美國政府對此一立場不提出異議，美國重申對中國人自己解決台灣問題的關切。」

這位國務院東亞局的官員表示，美國的立場很清楚，希望兩岸透過對話，和平解決歧見。

國務院官員表示，美國國務卿鮑爾日前接受媒體訪問時，曾明確表示布希政府支持「我們的」一個中國政策，其中包括與中國大陸簽署的三項聯合公報以及台灣關係法，華府也無意改變美國的「一個中國」政策。

另一位不能具名的美國政府官員針對陳水扁的說法含蓄的表示：「我覺得這些談話可能會出問題。」

華府傳統基金會研究員譚慎格在接受記者訪問時，對陳水扁最新說法的第一個反應是「四不一沒有」中，有沒有不舉行公民投票？

譚慎格表示，不知道陳水扁事前有沒有就這些「新說法」與美國方面溝通過，但即使沒有，布希政府的反應或許不會和柯林頓政府當初聽到兩國論那般強烈，「或許包道格這兩天又會到總統府走一趟了。」

【記者林少予／台北報導】據了解，陳水扁總統昨天的「一邊一國」說，事前未經過官方管道傳達給華府；到昨晚為止，美國國務院尚未正式探詢陳水扁此言的背景動機。由於華府目前正值周末假期，台北外交部相關官員都在好奇地等待周一晚間國務院上班後的反應。

官員表示，華府對於兩岸關係的基本態度，是「不要有意外」。在陳水扁的「一邊一國」論之後，華府會在九月召開的聯合國總務委員會上發言反對，或是延續「不發言」的友好立場，可以當作美國對「一邊一國」論如何看待的風向。

【2002/08/04 聯合報】

--------------------------------------------------------------------------------
NO:793_1

威兒乾 　於　2002/08/04 22:55
Re:威兒乾先生(小姐)您只看中時卻沒看聯合??? 您誤會劉屏記者了!

對於聯合報當然也會批!
只不過中國時報劉屏這次太差勁!

上次的布希總統稱{台灣共和國}時, 他已充當了白宮發言人一次!

這次再來, 當然會批

對於聯合報我自然會批, 此時先批是有先有後, 先批中國時報的劉屏自有戰略考量!

--------------------------------------------------------------------------------
NO:793_2

yl 　於　2002/08/04 23:06
Re:威兒乾先生(小姐)您只看中時卻沒看聯合??? 您誤會劉屏記者了!

我說過劉屏沒有假造新聞,毋需道歉,只需反省用詞不精確,聯合張宗智亦然.
至於強姦犯之比喻,因為劉張二人未假造新聞,所以你的比喻不成立.
而且即使真的假造,批判者卻只針對其中一人,而不追究另一人,本來就是雙重標準對人不對事,就像同樣是風災,媒體只批判陳水扁卻放過馬英九,都是雙重標準,不夠客觀.

如果要轉貼本文, 煩請您做下列兩動作！

(1) 將標題改為【中國時報劉屏記者偽造新聞】將事後竄改新聞去除

(2) 將原文中的(9)全數刪除！以正中國時報網管名譽！

至於中國時報無緣無故刪我開的欄, 是他的權利, 我無權過問！

多謝路犁兄！

>>劉屏/華盛頓三日電

美國國務院今天表示，美方事先不知道陳水扁兩國論的談話，但美國的台海政策沒有改變......

劉屏確實是引述國務院官員的看法,差別在於他是引述私下反應,而非正式說法.
所以我說劉屏沒有假造新聞,只是用詞不精確,會讓人誤以為那是國務院正式看法.
雖是私下看法,但畢竟還是國務院官員的部分看法,所以我說劉屏未假造新聞,只是不精確.

當然大家可以質疑劉屏私下真的有採訪國務院官員的嗎?因為劉屏沒有具名是那位官員.
但這是劉屏為保護消息來源之故,除非那位官員同意具名,這是國內外媒體皆有的做法.

另外,聯合張宗智也有採訪國務院官員,寫了類似報導,可見劉屏私下確實有採訪國務院官員.
當然,大家也可以無限上綱質疑劉屏與張宗智共同套好招,假造新聞,如果大家要如此質疑,那我也沒辦法了,或許大家可以學劉屏引述不具人士之證詞,證明劉屏與張宗智套招假造新聞.

NOBODY網友:
請您再四查看我的發言,我第一次發言即指出:

所以劉屏並沒有假造新聞,只能說他的報導用詞應該更精確點.

也就是我第一次發言即批評劉屏用詞應更精確,請您睜大眼睛查看吧!

還有,我何時說劉屏筆誤?您這樣算不算假造我的留言?
如果您找到我的留言有說劉屏筆誤,我願意道歉,不然請您道歉,因為您假造我的留言.

劉屏當然沒筆誤,我的意思是劉屏應該用詞更精確,

美國國務院今天表示......

此句話有些模糊,可能是私下談話,但也可能會讓讀者以為是正式談話.
所以我說劉屏用詞不精確,劉屏確實有採訪國務院官員看法.
所以他說美國國務院今天表示......並沒錯,只是不精確而已.
劉屏應該說美國國務院官員私下今天表示......,這才算精確.
如果劉屏說美國國務院今天正式表示......,這才是假造新聞!!!但劉屏沒有如此說.

請問你第一次的發言是不是在2002/08/04 23:07？
在該處發言裡你並未提到劉屏用詞不精確，
還是你在別處也有發言？
至於你說他用詞不精確，
這不是筆誤是什麼？
好，就算是他用詞不精確好了，
你怎麼知道他不是故意如此？
難道你問過他？

幹嘛你這麼為劉屏辯護？

明明被抓包你卻一再故意模糊焦點，反而指網友的不是。

請問：

劉屏寫的是事實嗎？
美國政府的任何人，真的在那個時間發表過這些談話嗎？
新聞必須說明出處，劉屏的消息是那來的有交代嗎？

你全當沒看見，反而對指出他惡行的人挑三撿四，就算網友們的貼文不夠週延又如何？劉屏的作為就是合理？

一，故意答非所問，只為模糊焦點或挑釁。
二，故意漠視質疑，只顧自說自話或自哀自怨。
三，故意引經據典，滿篇文言文或轉貼，以顯示自己學問通天。
四，故意劃清界線，說那跟他沒有關係，如：支那政府和支那人民是不一樣的。
五，故意大吼大叫，說這個論點冒犯了他個人、或族群、或家人、或祖先、甚至他家的狗。
六，天生智商過低，回答的方式證明他連問題都沒看懂。

我建議再有這種貼文，發現的就聲明他是第幾號，大家就可以有心裡準備，要玩他、耍他悉聽尊便，以免討論了半天才發現是來鬧的，就太花時間了。

小晴是問東扯西的｛長江一號｝！

根本在轉移問題焦點！

小晴：

請您放心, 這個劉屏, 我咬定了！

爾後該網友可隨時隨地自稱〝長江一號〞，若需書證明可向本版提出正式申請，以符網路特務之實。

書面證明內含：

劉屏本篇新聞的第一段開宗明義就說「美國國務院今天表示」，與第二段當中「所以國務院尚未有正式回應。」二者根本就黑夜與白天自打嘴巴不相容！

如果將劉屏的此篇新聞用政治術語來描述...........

｛第一段｝與｛第二段｝根本是「各自內容獨立互不隸屬」, 這兩段新聞也可說是「一段一國」, 勉強來強可說是「特殊的段與段關係」, 現在你卻要硬ㄠ成是劉屏不小心筆誤！！既然我們兩人對「一個新聞」產生嚴重認如此, 你我就訴諸新聞評論的最高指導原則「辯識新聞真偽前途決議文」, 將劉屏此篇新聞來訴諸網友以公民投票認定, 看看究竟是劉屏不小心筆誤或者是故以｛七分假三分真｝手法來偽造新聞！

就醬！

相關政治術語：

「各自主權獨立互不隸屬」
「一邊一國」
「特殊的國與國關係」
「一個中國」
「台灣前途決議文」

標準的｛｛｛｛｛貓在鋼琴上昏倒了！｝｝｝｝｝

8月3日上午陳總統發表的談話, 傳到美國已是深夜, 並且是週末休假, ｛一邊一國｝談話, 美國沒有正式該記者會說明, 於是三家新聞媒體記者尋問 {美國國務院｝警衛後得知此項消息, 所以立刻於8月4日清晨, 發佈美國對此事的立場！台灣媒體筆下這位代表美國國務院的官員原來是見不得光的屬輩！

我的天！

謝謝襠馬小姐的新聞追追追！

貓在鋼琴上昏倒了！

>聞訊大吃一驚
>美強調遵守一中政策

>劉屏/華盛頓三日電

>美國國務院今天表示，美方事先不知道陳水扁兩國論的談話
>，但美國的台海政策沒有改變，包括「一個中國」、「台灣關係
>法」、「台海爭議和平解決」等。美國方面比較不尋常的主動提
>及《上海公報》所說的「美國認知……台灣是中國的一部份」。

破題一開始就用「美國國務院今天表示」，但是後文卻是引用匿名消息，就新聞寫作來說，除非這個人夠份量、夠權威，多數的情形只能是國務卿本人以匿名的消息表示，否則行文上，就犯了媒體寫作的基本錯誤。假設劉屏採訪到國務卿本人，而國務卿也不願意具名，那麼行文就應該冠以「美國國務院決策人士」或「美國國務院權威人士」才對；也就是，假設劉屏在未採訪到國務卿本人時，不管受訪者是亞太助理國務卿或是中國科的一個科長或科員，這個匿名消息只能寫成「美國國務院官員表示」，絕對不能寫成「美國國務院」表示。

>陳總統的談話談到華府時， 已是美東時間深夜，隔天是週末，所
>以國務院尚未有正式回應。熟悉台海事務的官員則說，陳總統的
>談話似未知會美方。就像三年前李登輝總統提出「特殊國與國」
>論一樣，美方事先毫不知情，聞訊大吃一驚。

這段文字可能有兩種可能，一、受採訪的份量或對訊息掌握不足；二、如劉屏所述，該美國吃了一驚；三、「聞訊大吃一驚」是一種訊息傳遞。先從嚴重性也就是「聞訊大吃一驚」的可能性，逐步分析：首先，美國國務院對於各國情勢演變掌控非常迅速，而且會將訊息迅速會報到決策者身上。也就是，在第一時間內，他們就會得知陳水扁講了這一段話，而無須媒體轉述，通常這個第一時間的傳遞者，不是官僚系統的國務院，因為，他們是一群上班族，而是來自情治系統的CIA。

如果，陳水扁講的話讓他們非常驚訝，甚至可能引起中國動武，決策者不僅第一時間會掌握相關報導、進一步消息、台灣政府的意向，而且，還可能立刻封口；除非，他們要讓台灣知道，「我們被你嚇到了，我們很不爽，你們要搞一九九九年那套東西」。

不過，從該官員隨後又發表了一些意見來看，一、「聞訊大吃一驚」的可能性，代表該官員位階不高，沒有在第一時間掌握訊息。因為，位階高的外交決策者，如果訊息非常重要，例如，陳水扁的談話會引起老共動武，他一定是從CIA手中拿到第一手資料，隨後，則會與相關部門（國防部、CIA、國安會）立即面報布希總統，開會研商，而不會從在台協會台北辦事處、美國本部、中國事務科、亞太助理國務卿層層上報得知。這不符合美國官場運作時情。

所以整個倒推回來，劉屏的採訪對象：一、不是不重視這條新聞，不然就是不重要。最差的情形是，不重視這個記者。所以，隨便給的答案敷衍一下。

>一如前幾天美國國務卿鮑威爾在汶萊所說的，「不論台灣作法為何
>，美國台海政策沒有改變」。國務院官員回答媒體詢問時說，雖然
>美國官方尚未正式接獲陳總統談話全部內容，但是美國的立場是
>一貫的，即美國遵守一個中國政策，信守與中共間的三項聯合公報
>，也信守台灣關係法。美國強調台海爭議台海爭議必須和平化解，
>也希望台海兩岸早日能夠恢復對話。

>不過美國官員特別讀了《上海公報》的字句：「美國認知，台灣海
>峽兩岸所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部份。
>美國政府對這一立場不提出異議，它重申它對由中國人自己自己
>和平解決台灣問題的關心」。這段文字美國很少單獨提出，但是今
>天國務院官員主動唸及。

搞不懂劉屏的「單獨提出」是指什麼，上一段文章不是說了：一個中國政策，三項聯合公報、台灣關係法。台海爭議必須和平化解及恢復對話了嗎？這不是前後文矛盾嗎？

寫作及邏輯能力可能要加強？

長江一號怎麼不見？

怎麼護短護個一半就跑了？

http://www.e-stock.com.tw/asp/board/v_subject.asp?BoardID=12&ID;=1238562

標　題：　 Re:中國時報劉屏記者偽造新聞 　總分：0
作　者：　 屁a錢
發表日期： 2002/8/6 上午 09:05:50 個人藏經閣 門派藏經閣

--------------------------------------------------------------------------------
美方重申一中未變

劉屏/華府報導

針對陳水扁總統的談話，白宮國家安全會議發言人麥考馬克四日告訴新聞界，美國的「一個中國」政策沒有改變。麥氏這個說法與前一天國務院官員的答覆相同。

布希總統正在緬因州度周末，所以麥考馬克是在緬因州發言。根據外電報導，麥考馬克說，「我們的一個中國政策，眾所周知，行之有年，沒有改變」。至於什麼是「一個中國」的具體內容，一如美國官方歷來作法麥氏不願公開討論。

前一天，陳總統的談話剛傳到華府時，國務院官員回答媒體詢問時有類似說法，包括立場一貫、一個中國政策、信守三個公報及台灣關係法、台海爭議和平化解、希望台海兩岸早日恢復對話等。

不過當時國務院官員具體提及《上海公報》中的字句：「美國認知，台灣海峽兩岸所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分」。在美國與中共的一九七九年「建交公報」及一九八二年的「八一七公報」中也有類似字句。

美國官員主動提及這些字句，有的學者認為這是美國官方以另一方式表示美國不支持台獨。

http://tw.news.yahoo.com/2002/08/06/polity/ftv/3439350.html

中國時報劉屏記者, 這下子你糗大了！

你這杜撰高手, 信譽從此完蛋！

你的公信力被質疑後, 以後｛中國時報｝有關美國方面的新聞, 中國時報都會被吹毛求疵, 只要署名是劉屏的, 會被眾網友特別關愛！

希望你在｛中國時報｝的地位與份量不會損減！

1.還是不脫「不具名消息來源」的報導方式。還「要求匿名的官員」哩！先給自己一個下台階，省得麻煩--------是人家要求匿名的，不能怪我「不具名」！

2.把「喬治城大學教授唐耐心」的談話放在「幾位華府專家」之後，看來唐教授也是所謂的「華府專家」。既然唐教授都具名談話了，那麼其他「幾位華府專家」何妨露個名？難不成他們也是「要求匿名」的「華府專家」？

3.這位唐教授是何許人也？有誰知道他的立場與背景嗎？

4.還在恫嚇台灣人：「（美國）外觀克制之際，內心卻十分不滿」。是否劉屏的「他心通」的功力越練越高段，連人家心理在想啥都知道；還是抓住唐教授「（布希政府懷疑）是不是我們對台灣太好了，讓台灣誤以為可以為所欲為？ 」這段話大做文章，「一口咬定」美國政府「內心十分不滿」？

5.這則報導有一點很有趣，所有消息來源全部不具名，就連評論也只出現一位「喬治城大學教授唐耐心」的一句談話。但是，當我們蔡主委要去華府解釋政府的立場，劉屏不但蔡主委要搭啥交通工具都知道，連華府相關官員的行蹤也都「具名」而「清楚」的交代，而且通通發給一張「不在場證明」。這段「插敘」很突兀，既然報導已有定見，認為華府「接受台灣解釋」（可是蔡主委還沒『正式』登門解釋啊？）、「疑慮減輕」但「十分不滿」，為什麼要讓相關官員通通「合理地」處在「狀況外」？我個人是認為他在學烏賊噴墨汁，模糊「不具名消息來源」的責任--------我也是有「訪查」過美國官員的喔！只是他們「通通不在家」！版上網友有更好的見解嗎？（我是覺得自己理解的很遜啦！）

http://yam.chinatimes.com/ctnews/politics/news/200208/N91807101444141.html
白宮疑慮減 認扁談話為內政考量 劉屏／華府報導 2002-8-07 14:44

白宮國家安全會議官員六日表示，美國政府在綜合研判之後認為，陳水扁總統談話，主要是內政的考量，並不是改變現行大陸政策，所以美國的疑慮已經減輕。

過去幾天，美國政府官員評論陳總統的談話時，都是簡要說明「美國的一個中國政策沒有改變」。今天要求匿名的官員首次有了更直接的評論。這個評論雖然仍然十分簡單，但顯然美國政府已經接受了台灣方面的解釋。

行政院大陸委員會在周一提出四點聲明，表示政府大陸政策的主軸迄今沒有改變，同時只要中共無意對台動武，台灣願意信守「四不一沒有」的承諾。之後美國在台協會台北辦事處長包道格與陳總統見面，並傳回報告給華盛頓，據了解報告就是以四點聲明為依據。

另一方面，陸委會主委蔡英文訂七日搭火車從紐約來華府，據信她也將向美國重申這幾點內容。美國國務院主管亞太事務的助理國務卿凱利正在度假，要到月底才上班﹔國安會負責亞洲事務的資深主任莫健也出城了，主任福特．哈特周一才到任，未必清楚狀況。不過近來台灣訪客到華府時，數度與副國務卿阿米塔吉會晤。

滿篇胡說八道的爛報導不能被質疑不能被討論嗎?

原來中時是印聖經的, 比毛語錄還要偉大柳

沙米叫做〝美國的私下看法〞，國家或代表國家的官方行為要如何可能存在有所謂
〝私下〞空間？

>>>>>>>>>是他在同一天用「黑白集」的社論，來批評我們國家發生的新聞太多，希望能少一點，「沒有新聞就是好消息」...

標準的妓女罵路人群子短！