身為公眾媒體，掌國家第四權之大器，理應秉超然獨立之立場，匡正社會之缺失。針對此次高雄市長選舉，中國時報介入之深，其它報社與電子媒體均不能及。自從張博雅考試院副院長同意權未能過第一天，中國時報立即分化張博雅與提民她的民進黨二者間關係，的確也造成傷害，更進一步型塑張博雅參選的正當性與公平正義？無怪乎有人提出『國民黨提名黃俊英，親民黨提名張昭雄，施明德自己提名，中國時報提名張博雅』之論點。

高雄市長的選舉，新聞媒體不是不可介入操盤，但其操盤程度總該有個限度，總該注重媒體自身的本份與形象，如果媒體人操盤選舉到了吃相難看地步，不禁令人懷疑『中國時報』究竟是一個政黨？還是一家報社？要不，為何操盤介入的比中國國民黨還深？比中國親民黨還深？

時至今日，此篇『中國時報』的小社論，這哪算得是社論？整篇文章扣除標點符號四百二十九個字，根本是一篇『中國時報』在推銷自己所提名的張博雅，苦口婆心勸國親兩黨必須提名張博雅的文告！

身為大眾媒體竟然講出『選舉以成敗論英雄』？這是民主社會的媒體還是中國古代的狗頭軍師？成王敗寇的封建餘毒，只要能贏，不擇手段的方法也是『中國時報』所應當鼓勵？按照中國時報錯謬邏輯，CNN應當評論美國總統落選人高爾是狗雄吧！

如果選舉時的忠誠度不重要？政黨為何必須提名她？一家公司主管的升遷必當以忠誠度為首要考量，如果一位台積電的研發部副理老是與聯電的總經理偷來暗去，洩露研發機密，台積電敢升他當經理否？為了高雄市長選舉能勝選，『中國時報』竟然說出【忠誠度是次要論】？

難怪『中國時報』會反對政府對機密單位人事進行忠誠調查，逕抹黑忠誠調查是政府打壓異己的白色恐怖。如果總統選舉，是不是總統候選人對國家的忠誠度、對台灣的忠誠度也是次要？台灣人民還要選個與中國偷來暗去接受『一個中國』、接受『一國兩制』的吳三桂嗎？一個人的操守與品德也是次要？在『中國時報』記者群，心中是否認為只要能勝選、能支持統一，其它都是相對次要？

一篇媒體社論，竟然寫成彷彿在教小孩子選舉的教戰守則，不要老是載著『超然獨立第四權』的假面具行幕後操控之事。『中國時報』操盤的黑手請收回去吧。要不，就請『中國時報』正名為『中國時黨』！如此一來『中國時黨』就可以光明正大的與『中國親民黨』、『中國國民黨』平起平坐，直接協商高雄市長提名人選！

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112002080100216,00.html

2002.08.01　 中國時報

整而不合

中時小社論

真是不容易，國民黨終於完成高雄市長參選人提名，為泛藍陣營年底選舉整合跨出「具體的第一步」。

坦白說，北高兩市市長選舉，民進黨在台北市，劣勢打成均勢，儘管李應元聲勢停滯，卻帶起泛綠團結的氣氛；國親兩黨在高雄市，卻好好地把均勢打成劣勢，儘管在野陣營譏評現任市長謝長廷政績不佳，才讓泛藍參選爆炸，但截至目前為止，看不出泛藍勝選的機率。

別的不說，國民黨確定提名黃俊英，國民黨內其他兩位參選人，沒人服氣；親民黨推荐張昭雄，張的參選意願始終低落；施明德起跑算早，卻老得不到泛藍關愛的眼神；張博雅根本不管泛藍布局和決定，跑了就篤定跑到底，泛藍過去沒聽說幫過張博雅什麼忙，除了李登輝時代延攬她入閣，如今卻要求她保證其「忠誠度」，誰甩誰呢？要講忠誠度，那麼和台聯關係深厚的黃俊英忠誠度是不是也得考察一番？