東森新聞報　今日論壇「橘子箱」，一篇由 陳瀚權所執筆的「還是不懂比較好」的文章中提到：
『不少交通部局處首長都私下表示，葉菊蘭雖然不熟悉交通業務，但是都能夠授權給各局處放手規劃，遇到問題也比較扛得下來，相對於林陵三對於行政院三不五時突發奇想的政策有應必從的情況來看，不懂交通業務的部長似乎比較好。』

就公務員而言（主要是缺乏敬業精神的公務人員），單位首長不熟悉業務，摸魚、打混、營私、舞弊相對容易，所以對於文章中所提的『不少交通部局處首長都私下表示………不懂交通業務的部長似乎比較好。』這句話在納稅人的眼中看來是很刺眼的，但對於記者 陳瀚權而言，看其引述局處首長都私下表示的語意，雖然還沒有達到如獲至寶的驚艷層次，倒也可以感受到他是相當認同這些「私下表示」，個人對於 陳瀚權記者的這種報導角度覺得相當詭異。

記得 葉菊蘭當交通部長期間，個人得到一則這樣的訊息，這則訊息明確指稱「除國防、情治單位外，交通部是泛藍意志最頑強的一個部會」，這樣的情況我個人可以理解，畢竟國民黨對於政府單位的人力宰制已經50年，泛藍意志的反動，是初次政黨輪替必須面對的重大課題之一，然而我們的媒體對於這樣一個相當明確的現象，卻一點也沒有在這個領域發揮輿論的監督功能，當然，我也不會純情到寄望已經淪為政治鬥爭重要一環的媒體，會突然一夜之間覺醒，來從事這件本分工作。

陳瀚權記者在文章中有另外這樣一段內容：
『不過由於林陵三是路政工程系統出身，因此在上任後就盯著路政及工程進度不放，尤其是經常提出過去的經驗要相關單位參考，因此也搞得這些路政單位一個頭兩個大，至於航政及電信單位，則因為部長不熟悉相關業務，則比較容易放手去做。』

從這段內容中可以看出，林陵三部長的符合專業的部份，用以監督所屬單位，在 陳瀚權記者的文章語意中，反而成為這些事務官合理抱怨、情緒宣洩的標地，甚麼時後「專業」在台灣變成一個被指責的對象？而「非專業」反而變成一個值得讚揚的缺點？個人真的擔心，哪一天搶劫會是一種值得讚揚的罪惡？

陳瀚權先生，請問你要傳遞的是甚麼的是、非價值觀？

陳文說：『再加上林陵三似乎已經從交通部長的職位，淪落到行政院的傳聲筒，包括航發會改組、高速公路民營化、觀光局局長公開徵選以及北宜高速公路工程進度，只要游錫堃一句話，林陵三馬上依照指示辦理』

交通部不是行政院的交通業務執行單位嗎？怎麼交通部長執行行政院長的指示，會出現『傳聲筒』這樣的極端負面評價呢？真搞不懂 陳瀚權先生到底想要傳遞甚麼樣的價值觀？更搞不懂 陳瀚權先生到底希望台灣是一個具有正確價值觀的社會？還是希望台灣是一個價值觀錯亂的社會？

全文引述如下：

還是不懂比較好 　2002/07/23 20:11

陳瀚權

民進黨執政後，交通部共經歷葉菊蘭及林陵三兩位交通部部長，不過拿專精路政及工程的林陵三，與對交通業務陌生的葉菊蘭相比，不少交通部局處首長都私下表示，葉菊蘭雖然不熟悉交通業務，但是都能夠授權給各局處放手規劃，遇到問題也比較扛得下來，相對於林陵三對於行政院三不五時突發奇想的政策有應必從的情況來看，不懂交通業務的部長似乎比較好。

葉菊蘭當時在民進黨執政後立刻接任交通部長，對於交通業務不熟悉也成為外界質疑的焦點，再加上民代性格的影響，也讓不少交通部單位不能適應。即將接任交通部技監的廖慶隆就表示，他花了將近半年的時間才熟悉葉菊蘭的行事風格，雖然葉菊蘭對交通業務不熟悉，但是她對交通部的業務，基本上還是以便民為基礎，而對於所屬單位提的案子假使不滿意，只要看到所屬單位有用心規劃，她就不會苛責這些單位。

不過由於林陵三是路政工程系統出身，因此在上任後就盯著路政及工程進度不放，尤其是經常提出過去的經驗要相關單位參考，因此也搞得這些路政單位一個頭兩個大，至於航政及電信單位，則因為部長不熟悉相關業務，則比較容易放手去做。

再加上林陵三似乎已經從交通部長的職位，淪落到行政院的傳聲筒，包括航發會改組、高速公路民營化、觀光局局長公開徵選以及北宜高速公路工程進度，只要游錫堃一句話，林陵三馬上依照指示辦理，對於相關單位來說，每天光「依照指示」應付行政院的突發奇想，就已經花掉不少的上班時間，更遑論還要處理一般性的業務。

官員私下表示，兩個部長最大的差別還是再對於行政院的態度，由於葉菊蘭的個性比較強硬，再加上在民進黨內有一定聲望，因此對於行政院指示辦理的事項，多半會先考慮實際的執行狀況，一旦不可行，不惜反駁行政院的看法，以去年發生的阿瑪斯號油輪事件為例，原本行政院有意以懲處事務官的方式，對民眾有一個交代，不過卻因為葉菊蘭認為交通部事務官在這件事中並無過失，因此悍然辭職，也在當時造成政壇軒然大波。(本報生活組記者)

>>『不少交通部局處首長都私下表示，葉菊蘭雖然不熟悉交通業務，但是都能夠授權給各局處放手規劃，遇到問題也比較扛得下來，相對於林陵三對於行政院三不五時突發奇想的政策有應必從的情況來看，不懂交通業務的部長似乎比較好。』

單從去年水災及今年乾旱的處理上,馬市長真的很符合陳記者的說法!
每當出現災情都是歐副市長先[危機處理]一番,處理得當,他老兄就大言不慚帶著2.30位
美眉記者去現場,很[概要],很[含糊]地表示市府多努力.多打拼...........
如處理不好!如台北市警察擄妓勒索,就讓警察局局長被k了好幾天,再現身!免掉檢討被k的
尷尬!並來套絕對嚴懲不法~~~ㄆㄚ啦!~~ㄆㄚ啦!~~厚顏地加分自己!

但重點部份→為什麼有此漏洞?如何防止?未來處置方針及管理辦法?
他老兄就他媽的[混過去]啦!記者大爺奶........就陶醉在[絕對嚴懲]裡偉大一番!

這些需要專業嗎?這些只是一個主官最起碼的處事態度罷了!無能卻{{善演}}有能的小角而已
同狀況尚可看出救災不力~~~卻含混盡力之說!甚至怪罪天災及中央............
不肯拿出數據如何[盡力]?..........他老兄前一天還在屏東被喊馬總統爽得半死ㄋㄟ!
OK!很多人質疑?抽水站怎麼被水淹?為何約八小時沒有去警告民眾疏散財物以避災?
地下捷運系統淹水的處置過程?只聽他說了老半天不知所以然的屁話......
人家陳總統已派人去清乾淨啦!本來說捷運要停多久多久[只會怨天尤人]........
國防部奉總統令!霹靂~~ㄆㄚ啦~~一星期左右,台北市就快恢復舊觀啦!

別說主官不專業!連指揮評估都沒半撇~~~底下官僚還對抗中央一副總統府入侵的死樣子!
有什曉路用?除了記者們幫市府馬戲團遮遮掩掩~~~~~[馬宏幹]又鳥話一堆!

這個表像是；

一個組織中；
(一) 不專業的上司， 可使所轄各屬有自主權。
(二) 專業上司， 會杆格所屬發揮。

這種觀點是站在下屬主管者得立場，

站在整個組織發展的立場， 沒有不用專業上司的理由。

不專業的上司， 無法統籌各下屬業務， 也容易被下屬瞞騙， 即使各下屬都極能幹， 整個組織也會流於多頭馬車。 當然； 如果是下屬們整天混吃等死， 不會有多頭馬車強出頭， 只會見群鼠唧唧終日。

新入組織的專業上司必然會與下屬產生某種衝突， 可能急欲代入新倫理、 新文化，可能上未熟悉現在環境與先前之不同； 而強欲加入自身經驗。 然而這些衝突最後都會因互相了解而調合， 組織即可攙著新關念運轉。

所以企業界沒人會用不專業的人當經營者 ，陳記者的論調是標準的「立場不清」。

組織； 通常是由性質接進的數個業務部門組成， 縱然一個組織中有數個專業部門， 組織經營者雖然只熟某專業領域， 但是因業務知識接近， 也較容易了解其他業務部門。

葉菊蘭本學廣告， 但交通、 電訊與工程的專業距她如天壤之別， 可能學20年都學不好。 我罕見學廣告、 學新聞可以輕易聽懂技術或工程； 無論理論或實務。

林凌三即使只對工程部份專業， 然而涉入交通或電訊常識遠較葉菊蘭輕易， 光是工程科學基礎 ﹝如數學 ,力學, 電學﹞就差了十萬八千里。

當個領導者； 當然充份授權也是好模式， 但是充分授權的領導者不是一個全然不懂的人； 反而是專業知識與能力超強者， 他對各專業都有了解， 也知到將來會發生什麼問題， 這些問題自己都能掌控。 在一切胸有成竹下； 才放手給屬下作， 自己卻仔細觀察， 一有不對勁處， 隨即出手。

果你方便的話，建議你買個小型數位像機或DV攝影機，將他們職務怠惰的畫面拍下
可以找民意代表叮這些公務員的工作品質