眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」
回 覆 返 回

李俊達 　於　2002/07/25 12:16
眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」


前《自由時報》記者，「台灣新聞記者協會」會長，目前服務於《中國時報》的資深政治記者何榮幸先生，於七月二十四日發表一篇題為「不以成敗論英雄」的短評。何先生是台灣相對而言「極為少數」有自省能力的媒體工作者，尤其在他個人網站上更顯示其理想性（網站名稱為「記者偏見之斷簡殘編」謙虛吧！）

作為相識多年的君子之交，忍不住要提醒他，台灣的政治現實誠然是慘不忍睹，然而作為一位「有理想」的新聞記者，有時候「站開一點」或許更能發覺真相。有空讀讀《史記》，更能領略何謂「春秋之筆」。

以下是何先生的大作及我的眉批：

不以成敗論英雄 何榮幸

中國時報 論壇 910724

　許信良當年「大膽西進」主張被罵得體無完膚，但他的忠實追隨者陳忠信，如今卻已成為負責為民進黨敲開大陸之門的急先鋒；許信良昔日「夜奔敵營」引起軒然大波，但他爭取到的政黨補助金制度，卻是民進黨得以擺脫寅吃卯糧重大困境的關鍵。不以成敗論英雄，許信良的爭議作為及後續影響，其實已在民進黨內留下深深的印記。
　儘管許信良個人與民進黨緣盡情了，連僅剩的總統府資政虛銜也已在日前卸下。然而，民進黨最近發生的兩件事，卻特別令人感覺到許信良身影的存在，也讓人更加對「成王敗寇」政治法則的無情不勝唏噓。
　首先，陳水扁總統、民進黨秘書長張俊雄大膽啟用陳忠信擔任中國事務部主任，負責執行陳水扁「大膽島談話」宣示的率團訪問大陸事宜，張俊雄更將陳忠信定位為「打開大陸之門的急先鋒」。
　陳忠信不僅具有「許信良人馬」強烈色彩，即使到現在，他都仍然是「大膽西進」理念的忠實追隨者。陳水扁大力倚重陳忠信，一方面固然是對中共釋出高度善意、積極展現務實交流的旺盛企圖心，另一方面則何嘗不是「大膽西進」說在多年後的實踐，只是名稱換為「積極開放、有效管理」？

眉批1：
先參考一下另一位資深媒體人及政治評論家的意見。
「陳忠信甫上任即揚言應調整以「黨職」身分訪問彼岸的內規，秘書長張俊雄接受訪問馬上就打了回票，將之歸為「個人意見」而「取消」之。這裡透露的就是沒有「個人路線」，只有「黨的路線」，換句話說，陳忠信的個人「統獨」傾向已無關宏旨，有的只有陳水扁路線。」（引自金恒煒：民進黨的「陳水扁化」）

眉批2：
從「大膽西進」到「積極開放、有效管理」，光是字數就不一樣，能說是「許信良主張多年後的實踐」嗎？而「多年後」不也可以反證「許信良的主張」是脫離「現實」乎？
無論是「戒急用忍」、「反對三通」、「大膽西進」，甚至是「反對八吋晶圓西進」…政策主張不能脫離時空因素考量。何榮幸的說法實有「昨是今非」（楊寶琳的名言「以前可以，現在為什麼不可以？」）之詭辯。

　其次，在國民黨大幅裁減黨工之際，民進黨的節省程度一再被做為「對照組」予以比較。但民進黨今日得以依靠政黨補助金制度勤儉持家，不必辛苦舉債度日，背後卻是許信良當年「夜奔敵營」與李登輝前總統密談的成果。
　想當年民進黨財務狀況拮据時，媒體三不五時就出現黨中央為錢所苦的新聞，歷任黨主席皆需承擔募款重任，較具財力的黃信介更常常自掏腰包支應黨務經費。許信良「夜奔敵營」雖被部分黨內人士痛批「變節背叛」、「嚴重影響士氣」，卻換來民進黨永遠脫離財務困境。

眉批3：
「政黨補助金」是必須爭取人民支持，獲得選票才可以得到，難道新黨、建國黨之泡沫化，黨務財務發生困難，是因為沒有「夜奔敵營與李登輝前總統密談」的結果？許信良的「夜奔敵營」使得1998年立委選舉民進黨大敗，李登輝領導的國民黨大勝，餘威延續至2000年政黨輪替後，民進黨所付出的「代價」不大嗎？

眉批4：
如果何榮幸是「菜鳥記者」，「民進黨的過去我來不及參與」，「倒果為因」還情有可原；然而作為一位「與民進黨一起成長」的記者，如此「健忘」而扭曲歷史，實在令人遺憾！

　看看當前民進黨領導人的兩岸關係立場，陳水扁強調的「不要害怕開放」，在某種程度上難道沒有許信良當年倡言「大膽西進」的影子？謝長廷強調台灣前途決議文已取代台獨黨綱，在某種形式上難道不是許信良當年主張的「讓台獨黨綱成為歷史文件」？

眉批5：
參考「眉批2」。又是一種「回到未來」式的評論，嚴格說起來還犯了「比喻不倫」的毛病，這也是「聯合中國記者」所慣用的手法。

　許信良政治風格被形容為「變色龍」的是非爭議，後人自有定論。但許信良的例子如果還有什麼啟發性，恐怕是再度提醒我們：台灣社會若只以「愛／不愛台灣」的簡單二分、粗糙粗暴方式來討論問題，終將淪入「只問立場、不問是非」的意識形態對立深淵。台灣社會若停留在意識形態僵化框架中打轉，台灣在經濟、民主等方面的競爭優勢就會在無止境內耗中不斷流失。

眉批6：
說得好！不過我更欣賞下一句：「台灣社會若停留在意識形態僵化框架中打轉，台灣在經濟、民主等方面的競爭優勢就會在無止境內耗中不斷流失。」而這正是何先生所服務的媒體不斷在從事的工作，不知道何先生的臉頰痛不痛？
NO:678_1
李俊達 　於　2002/07/25 12:32
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

其實我很想問何榮幸：
如果一個人生於台灣、長於台灣，而其意識型態卻是「不愛台灣」，
這樣的人要用什麼方式來和他「討論問題」，才不會「粗糙粗暴」呢？
真是莫名其妙的評論。
NO:678_2
路邊社 　於　2002/07/25 12:36
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

>「台灣社會若停留在意識形態僵化框架中打轉，台灣在經濟、民主等方面的競爭優勢就會在無止境內耗中不斷流失。」而這正是何先生所服務的媒體不斷在從事的工作，不知道何先生的臉頰痛不痛？

深有同感。
媒體千檢討萬檢討，獨獨對自己的問題不太檢討，這點最讓人失望與不平！何先生<不負責任的「聽說文化」>一文，也透露出同樣的盲點。（文見「講的很對--------只是獨獨漏了媒體自己！ 」這一欄）
NO:678_3
小明 　於　2002/07/25 14:32
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

開放開放開放，失業失業失業，開放等同失業，香港對中國最開放，失業最嚴重，不過更嚴重也還比不上中國的失業嚴重，而這只是自然現象的開放均衡同一中和化而已。

開放開放開放，奴隸奴隸奴隸，開放等同奴隸，香港對中國最開放，奴隸最嚴重，不過更嚴重也還比不上中國的法輪功慘，而這只是自然物理的酸鹼冷熱擴散大鍋炒而已。

民主和自由，經濟和發展，台灣只有自主獨立才有發展的可能，新聞要自由也必須在台灣主權獨立之下才有保障，嚮往中國的人也都要有外國籍護照到中國才有保障，才能心安，才能逃跑，才能夠高於中國人一等，才能獲得中國人的羨慕，才能獲得中國官員的禮遇。

可是，這些記者吃裡扒外，要有台灣身份證才到中國炫耀，要有美國護照才到中國嬌其妻妾二奶，可是他們卻仇視台灣和美國。真他媽的！我不是說台灣記者，不過我說的就是聯合中國的記者。
NO:678_4
Tim 　於　2002/07/25 17:50
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

謝謝欄主的眉批, 有如照妖鏡讓他們露出龜腳.
中國派的媒體是臺灣的亂源已經非常清楚.
NO:678_5
路犁 　於　2002/07/25 23:13
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

何榮幸記者文：
『　看看當前民進黨領導人的兩岸關係立場，陳水扁強調的「不要害怕開放」，在某種程度上難道沒有許信良當年倡言「大膽西進」的影子？謝長廷強調台灣前途決議文已取代台獨黨綱，在某種形式上難道不是許信良當年主張的「讓台獨黨綱成為歷史文件」？ 』

這種政治評論手法有斷章取義以符合預定的詮釋方向之嫌，比如：我如果僅擷取阿扁的「積極開放、有效管理」，我就可以解釋成為阿扁走的是李前總統與許信良兩者綜合後的中間路線政策。

記者一但耍弄這類全是上的小計倆，等於是在打擊自身的公信力，不過就目前媒體從業人員的狀況來看，「公信力」對他們而言又能值多少錢呢？
NO:678_6
路犁 　於　2002/07/25 23:37
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

>>記者一但耍弄這類「全是」上的小計倆

應該是
記者一但耍弄這類「詮釋」上的小計倆
NO:678_7
李俊達 　於　2002/08/12 15:47
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

真是一位台派記者的悲哀！

「整體而言，民進黨設置副主席倒還真是『本來無一物、何處惹塵埃』。」、「 一言以蔽之，由於陳水扁一開始沒有擇定秘書長適當人選，所以副主席角色功能才會變得備受矚目；等到張俊雄銜命出掌黨務後，副主席就已變得聊備一格。」、「照這樣看來，各派系對於副主席人選的爭議，不過是茶壺內的風暴而已…」瞧何榮幸的「喃喃自語」！

當昔日《中國時報》記者李季光在《自由時報》發表特稿李鴻禧－－台灣民主啟蒙國師；昔日《自由時報》當家台柱何榮幸卻在《中國時報》大玩「茶壺內的風暴」。

真是令人遺憾又感到惋惜！

如果只是「養家活口需要多些銀兩」，轉換舞台其情可憫；倘若只因報老闆「財大氣粗不尊重專業」，而不惜「出草為寇」，那麼寫這種「無聊文章」又有何「新聞專業」可言？

民進黨何時公佈三位副主席人選，既然已是「今非昔比」，何榮幸何苦如此「獨家」喋喋不休？難道過去兩天，台灣政壇沒有更重要的事嗎？還是「人在屋簷下」，為了避免「徒增困擾」，只好以「暗虧執政黨」交差了事？

無論如何，都讓我們為這麼一位「台派記者」默哀祝禱，早日走出陰霾吧！


三根支柱 徒增困擾
何榮幸　 中國時報2002.08.12
陳水扁決定設置三位副主席後，先是引發立院黨團嚴重不滿，繼而招致黨內派系強烈反彈，而在張俊雄以前行政院長之尊出任黨秘書長後，副主席更已注定走向虛位與備位的角色功能。整體而言，民進黨設置副主席倒還真是「本來無一物、何處惹塵埃」。
當初，在各界高度關切陳水扁是否兼任黨主席之際，陳水扁在阿里山上好整以暇地提出「三根支柱說」，既為自己出任黨主席首度鬆口解套，也為未來行政、黨務、國會三位副主席的分憂解勞做好制度性安排，總統兼任黨主席的重要配套設計似已水到渠成。
如今，民進黨中央黨部為副主席打造的三間辦公室早已完工，但卻遲遲不見主人身影，陳水扁在立院黨團反彈下不再提「三根支柱說」，黨內派系則陷入「新潮流是否要得太多」、「洪奇昌是否會成為太上總召」爭議，副主席不但變得無足輕重（否則不會沒有公佈名單的急迫性），甚至變得徒增困擾。
其實，如果陳水扁當初提出「三根支柱說」時，如果能夠確認三位副主席分別由行政院長、黨秘書長、立院黨團總召出任，這三個重要職務一旦換手即自動遞補，則未嘗不是一種兼顧政治制度與功能分工的合理安排。
但是，一旦把政治人物進退的權力思考放進去，副主席人選就變得充滿不確定性。例如，如果推動黨務改造有功的謝長廷未出任副主席，對謝長廷說得過去嗎？若張俊雄一人身兼黨秘書長與副主席兩大要職，不就浪費了一席副主席（張俊宏也因而難以身兼指定中常委與副主席）？假如柯建銘以總召身份出任副主席，三個副主席中福利國就佔了兩席，那新潮流系怎麼辦？
所幸，陳水扁至少限定了副主席的資格為「由黨主席指派中常委出任」，否則外界一定還會對「呂秀蓮為什麼不是副主席」感到疑慮，進而在陳呂關係上大做文章。
一言以蔽之，由於陳水扁一開始沒有擇定秘書長適當人選，所以副主席角色功能才會變得備受矚目；等到張俊雄銜命出掌黨務後，副主席就已變得聊備一格。
照這樣看來，各派系對於副主席人選的爭議，不過是茶壺內的風暴而已，各派系何嘗不是心知肚明，當前「民進黨副主席」的定位與份量，早已不是「阿里山上的民進黨副主席」了。


洪奇昌任副主席 黨內反彈大
何榮幸　 中國時報2002.08.12

民進黨副主席人選尚未公佈，黨內卻已出現強烈反彈。據透露，黨主席陳水扁原擬指派游錫、謝長廷、洪奇昌三人出任副主席，但部份派系對新潮流系洪奇昌強烈反彈，認為新系「要得太多」，而且洪奇昌出任副主席將成為「太上總召」，此舉形同總統干預黨團自主，因此希望改由立院黨團總召柯建銘出任副主席，陳水扁是否改變副主席人選已備受矚目。
面對上述情勢，洪奇昌、柯建銘昨晚接受記者訪問時皆強調，指派副主席是陳水扁職權，他們不會主動爭取。但洪奇昌指出，黨內已經在溝通後形成共識，資深立委擔任副主席只是基於「功能與分工」需要，絕對不會成為「太上總召」；柯建銘則表示，總召由黨團票選產生，當然代表黨團，但他尊重陳水扁的最後決定。
陳水扁在七月三十日民進黨本屆首次中執會未公佈副主席人選，已引發黨內議論紛紛。黨中央與總統府官員雖然口徑一致表示「當天事情太多，又有兩岸關係，又有菁英入黨」，但據了解，黨內部份派系對於洪奇昌強烈反彈，應是陳水扁延後宣佈名單的重要因素之一。
府黨高層人士昨日指出，陳水扁當初在阿里山上宣佈三位副主席分別代表行政、黨務、國會的「三根支柱說」，即已引發立院黨團強烈不滿，認為「國會副主席」說法明顯侵犯國會自主，加上陳水扁後來表明黨務將由秘書長張俊雄全權處理，「黨務副主席」說法也不妥當。因此，陳水扁早已明確放棄「三根支柱說」，決定改以功能性而非代表性來任命三位副主席。
據了解，陳水扁雖已在立院黨團反彈下揚棄「國會副主席」名稱，但因陳水扁屬意由新系大老、立法院副院長參選人洪奇昌出任副主席，以致引發黨內其他派系另一波反彈，福利國連線、正義連線重量級人士皆對「新潮流系要得太多」表達強烈不滿。
不願具名的福利國連線重量級人士昨日指出，他們對於游錫、謝長廷出任副主席都沒有意見，但若洪奇昌出任副主席就會變成「太上總召」。這位派系領袖並強烈質問「今後黨團總召去進行朝野協商時還算不算數」、「總召是黨團票選產生，由其他立委擔任副主席形同總統干預黨團自主」。
據透露，綜合國會倫理（洪奇昌是民進黨最資深立委）、派系平衡等重要考量，陳水扁已先後透過新系其他大老及當面告之將指派洪奇昌出任副主席，讓新系與洪奇昌都有了「心理準備」。因此，陳水扁雖然高度肯定柯建銘擔任黨團總召以來的表現，但是否會在派系強烈反彈下決定「柯上洪下」，則仍有待觀察。
NO:678_8
捍衛民主 　於　2002/08/12 20:28
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

我十分認同與欣賞李俊達先生的言論。
請問你是建國會的那位李先生嗎？

另外，我想說的是當年許信良「夜奔敵營」是以
承諾不清查國民黨黨產問題換取政黨補助金，
個人當年就十分反對這樣的作法，
因為全世界沒有任何一個民主國家的政黨擁有如此龐大的資產，
有這樣財大氣粗的政黨如何進行公平的政黨競爭？
要不是有這麼龐大的資產國民黨的惡勢力還能撐到現在嗎？
如今泛藍陣營想整合還不是覬覦那些黨產？
哪有什麼為國為民的理想在？
況且這些黨產絕大多是從國家資產或個人掠奪而來，
早該歸還於國家或個人，不是嗎？
我認為許信良當初的作法是飲鴆止渴之舉。

還有，我也想請教許信良、陳文茜、施明德，
當你們現在批判阿扁的兩國（台灣、中國）政策之時，
你們認同台灣是個主權獨立的國家嗎？
當你們現在批判阿扁政府與獨派人士昧於國際現實之時，
請問世界上誰稱呼我們是「中華民國」或「中華人民共和國台灣省」？
世界上（連中國政府）不都稱呼我們是「台灣」嗎？
我們既然是主權獨立的國家，
全世界又都稱呼我們是台灣，
那麼為何「台灣」不是個主權獨立的國家？
到底是誰昧於國際現實？
請大家告訴我。謝謝
NO:678_9
李俊達 　於　2002/08/13 09:40
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

捍衛民主 您好

是的。我是建國會的那位李先生。

引用您的這一段話
----------------
世界上（連中國政府）不都稱呼我們是「台灣」嗎？
我們既然是主權獨立的國家，
全世界又都稱呼我們是台灣，
那麼為何「台灣」不是個主權獨立的國家？
------------------
在此之前流行的一句話是

台灣是主權獨立的國家
我們堅決反對「台獨」

台灣這塊土地上「瘋子」還真多
NO:678_10
何榮幸 　於　2002/08/13 10:53
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

俊達：

我一直想要做個你所說的、有自省能力的記者，
也總是抱著白紙黑字應受公評、記者必須自我檢討的心情，
來長期看待「與媒體對抗」朋友們的批評指教。
但是，本欄對我的部份點名批評已接近人身攻擊，
我看不出來有多少理性思辯的空間。

簡單說，我不覺得「身份」應該是一種原罪。
我固然以過去曾在自由時報奮鬥了九年為榮，
但並不以現在於中國時報努力了兩年多為恥。
對我來說，自由、中時是不同的戰鬥努力位置，
有些朋友容易因為媒體差異而將記者貼標籤定性，
我不覺得這對理性思辯有任何幫助。

儘管如此，我仍要對你的勇於具名表達高度肯定，
我覺得這是最起碼的負責任表現。
感謝你稱我們之間為君子之交，
我會繼續虛心受教。
NO:678_11
花 　於　2002/08/13 11:20
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

何先生:
既然來了，何不明明白白的針對李先生有所質疑的地方，
提出您的反駁或藉此澄清?
「身份」當然不是原罪，也非李兄寫這篇文章的重點。
身為讀者，更想了解記者您心中真正的想法?
對我而言，許前資政不用等到[後人自有定論]，
我見 我聽 我思 我判斷 。
NO:678_12
李俊達 　於　2002/08/13 11:52
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

榮幸兄：

首先我必須承認，為了此欄內「接近人身攻擊的批評」，曾被「我的愛妻」數落一番。

然而，我也知道，如此「點名批判」是「傳到你眼中」最快的方法。

既然成為此一批判媒體網站上，少數幾位「行不改名，坐不改姓」的「名筆」（有名有姓的筆者）之一，我的任務是「直言不諱」，期望獲得「正面」的回應。很榮幸地，獲得您的回應。

花 提到：「既然來了，何不明明白白的針對李先生有所質疑的地方，提出您的反駁或藉此澄清?「身份」當然不是原罪，也非李兄寫這篇文章的重點。身為讀者，更想了解記者您心中真正的想法?」

說出我的心聲。

期待您的再次回應。當然更希望您再咀嚼，我在本欄中甚至是本網站中，所提出的台灣媒體諸多「違背新聞專業、倫理」等罄竹難書的問題。

台灣的「好記者」真的不多了！連彭芸都看不下去，出來點名批判范立達。

希望你多保重，也祝福令堂早日康復。

代問淑媛一聲好！
NO:678_13
何榮幸 　於　2002/08/13 12:43
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

俊達：

謝謝你的說明與關心！
（不必使用這種「策略」，我也會常常拜讀大作的）

回到「不以成敗論英雄」這篇短文，
基本上，我同意你與網友一些比較細緻的分析，
在這些個別面向，我的行文確實不夠週延甚至有過度簡化之嫌。

然而，寫這篇稿子的原始動機與用意，
是試圖對當前社會一片「愛之欲其生，恨之欲其死」的氣氛做一些提醒。
提醒別人也提醒自己：
每個人都有很多元的面向，
不要只因為統獨意識型態相同就全盤肯定一個人，
更不要只因為統獨意識型態相異就全盤否定一個人。

這是我的基本寫作動機，如果造成讀者誤讀與誤解，
那顯然是我的表達能力不佳、歷史視野不足始然。

要去忙民進黨中常會新聞了，
我會再三咀嚼你和「與媒體對抗」朋友提出的期許與批評。
NO:678_14
李俊達 　於　2002/08/13 13:41
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

-----------------
每個人都有很多元的面向，
不要只因為統獨意識型態相同就全盤肯定一個人，
更不要只因為統獨意識型態相異就全盤否定一個人。
------------------

同意

互勉之
NO:678_15
市井小民 　於　2002/08/13 15:17
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

佩服李俊達和何榮幸的認知和文才.不過對於何榮幸先生
夜奔敵營深感惋惜.思想勢必需要180度轉變.内心的煎熬
一定很痛苦.許信良是英雄嗎?或許曾是,不過現今的社會
已經完全否定他.他是過去式人物,悲劇性人物.不值現在
一提.
市井小民只知許信良徹底背叛民進黨.兒子透過特殊管道
上北京大學,讀好久都讀不畢業,還要他老爸再利用特殊
管道去求情.以及他和陳文茜的曖昧關係.妻子也應因他
而立委落選.縱使他有功於民進黨,不過功過相抵,也毫無
剩餘價值.阿扁對他也已仁至義盡.
我毫無批評之意.就事論事.何榮幸先生的大作以後我會特別
拜讀,才能夠和各位博學之士談論.
NO:678_16
捍衛民主 　於　2002/08/13 16:16
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

俊達兄你好：

我是之前在台灣國際法學會幫忙的郭松穎，
先前跟你有數面之緣，但並沒有機會深談，
很榮幸在此網站與你結緣。

上週我也曾在本站以「心痛」為名發表拙文「誰該給台灣人民一個交代？」，
在此懇請你不吝賜教。

其實我對何榮幸還是相當肯定的，
相較於其他記者，
何先生還是較值得我們有所期許的，不是嗎？
也正因為我們對他有所期許，所以更希望他的文章能更嚴謹，
這就是愛之深，責之切。

另外，我不同意何先生上述「..不應以統獨意識型態.......」的說法，
我認為當前台灣的問題是「國家認同」問題，而非「統獨」問題，
「統獨」正確的說法應該是「國家前途」問題，
當前台灣必須先確立「國家認同」問題再來商榷「國家前途」這個「議題」？
不知各位先進是否同意這樣的說法？

在此也呼籲大家繼續監督「親中派」媒體，
不要讓這些媒體再繼續危害到我們的下一代了。
NO:678_17
李俊達 　於　2002/08/14 13:26
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

松穎兄

歡迎您浮出水面
------------------------------------
相較於其他記者，
何先生還是較值得我們有所期許的，不是嗎？
也正因為我們對他有所期許，所以更希望他的文章能更嚴謹，
這就是愛之深，責之切。」
-------------------------------------------
其實也沒什麼「愛深，責切」，
純粹是就事論事，就文章論文章，就報導論報導，
因此才叫做「與媒體對抗」。

我並無獨厚責於何榮幸，
當然也沒有因為他是我的「君子之交」就放他一馬，
新聞工作者喜歡強調的「客觀、公正」我們也一體適用。

台灣的確是必須先確立「國家認同」問題，再來商榷「國家前途」這個議題，
但也無法漠視「統獨意識型態」是確實存在的事實。

我尊重台灣人有「主張與中國統一」的權利（雖然我誓死反對這項主張），這就是民主精神。

然而，當前台灣的確也有少數政客，利用台灣人民追求獨立自主的理想，謀求自己的私利。因此，何榮幸所謂：「不要只因為統獨意識型態相同就全盤肯定一個人」我完全同意。

當然現在最嚴重的問題反倒是，台灣的統派媒體往往「只因為統獨意識型態相異就全盤否定一個人」，看看「聯合中國報」是如何地「敵視」李登輝！（所謂「嘆為觀止」就是這個意思），我相信，許多認同台灣的人之所以「不計前嫌」地支持李登輝，也是因為實在看不下去他所受的「欺侮」。至於民進黨以及其他台獨主張者，大概已經習慣了媒體的「造謠中傷」，所以也就不怎麼「令人同情」！

無論如何，台灣終究是我們唯一的母國，政黨輪替有其歷史意義，但是要建立一個公平、正義，符合倫理價值的現代國家，人民的耳目----新聞媒體，一定是下一個改革的目標，我們何其有幸又恭逢其時。

在網際網路時代，您的任何一篇文章都可能發生意想不到的效果，希望經常看的您的大作。
NO:678_18
老傢伙 　於　2002/08/14 15:17
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

>>台灣的「好記者」真的不多了！連彭芸都看不下去，出來點名批判范立達。

我也看不下去,彭芸憑什麼說三道四,在戒嚴時彭女經常撰文反對解嚴,反對國會全面改選,反對言論自由...甚至上過莒光日節目說黨外是共匪同路人,國軍三合一敵人....

彭芸現在拿什麼臉,大談新聞專業???以前在迫害民主,反對言論自由的時候,還真有新聞專業呢.

立此存照,歡迎來告.

版主勿刪本人留言.
NO:678_19
李俊達 　於　2002/08/14 15:29
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

老傢伙
　
同意你所說的
------------------------------
彭芸現在拿什麼臉,大談新聞專業???以前在迫害民主,反對言論自由的時候,還真有新聞專業呢.
------------------------------
問題是你沒有出示真名及相關資料卻又「歡迎來告」
萬一版主沒刪

彭芸又真的來告（當然是告有名有姓又表示「同意」你的意見的李俊達，那我不就麻煩了嗎？我可舉不出證據喔！你可得再補充一些證據才行！）

開個玩笑！

彭芸在政大新聞界「作育英才」多年，當前台灣媒體亂象，可不是她投書罵個替死鬼，就能撇清的！
NO:678_20
老傢伙 　於　2002/08/14 21:12
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

回李俊達,感謝指教.

如果,你顯然不懂電腦及網路,彭芸真想來告,只要執行假扣押,或有法院命令,我的身份必然無所遁形.想逃也逃不了!因為,我的IP及ISP皆在台灣,中華民國的司法管轄權絕對管得到我!

順便奉告我的真實姓名為蔡東昇,若彭女士找不到我,煩請李兄在此貼文告知.

>>彭芸在政大新聞界「作育英才」多年，當前台灣媒體亂象，可不是她投書罵個替死鬼，就能撇清的！

本人的立論基礎是彭女士的功過,應該把她過去英勇事蹟及現在言論擺在一起看比較公平合理.至於證據,本人敢說大話,自有把握,牽涉司法攻防,不宜全盤拖出.除非,彭女有本事把全台灣的出版品燒光,否則,本人面對司法,不勞李兄擔憂!
NO:678_21
老傢伙 　於　2002/08/14 21:30
Re:眉批何榮幸的「不以成敗論英雄」

>>如果,你顯然...

如果兩字為贅詞.打字爛,請原諒.

返 回

■ 為一般的欄位  ■ 為必填的欄位

■資料輸入ID
■資料輸入密碼
■署名： [♂♀]：男女
■☆☆： 本欄無作用
■其它選項： HTML僅開放字體變化
■文章主題：
■文章內容：