偽鈔民調，《聯合報》鼓動民怨？
| 回 覆 | 返 回 |
| 李俊達 於 2002/07/11 11:12 | |
| 偽鈔民調，《聯合報》鼓動民怨？ | |
因應偽鈔技術不斷翻新，中央銀行近年來頻頻發行新版台幣紙鈔，其中也有為了配合政治情勢的改變，而「自作聰明」發行新面額紙鈔之舉。例如，為了「安置」被請下一千元紙幣正面上的蔣介石肖像，而發行舉世罕見的二百元紙鈔；以及預期通貨膨脹，推出二千元紙鈔。其中，由於央行硬性規定七月一日為新舊鈔的「交接日期」，連帶使得最新也是最後發行的二千元紙鈔成為眾矢之的（當然面額太大，使用不便，更是主因）。 在民主社會，人民有權「拒絕」接受合法的紙鈔（筆者就經常婉拒店家找來的二百元「蔣介石紙鈔」，而要求以兩張「孫文百元紙鈔」代替）；然而媒體報導刻意「抵制」二千元紙鈔的上市，卻總讓人感覺到，有和央行「唱反調」的味道！電子媒體新聞記者故意以二千元紙鈔購買二十元的小東西，困擾商家找零不便，因而得出「拒收」的結果，來強化二千元券的「大而不當」，固然可視之為製造「戲劇效果」，但是像《聯合報》這般，以民調強化「6成民眾埋怨：鈔券太多種了」，可就難脫「蓄意製造民怨，以行政治鬥爭」之嫌？ 《聯合報》於七月八日推出自家民調表示：「有六成左右民眾抱怨新版台幣改版速度過快、紙鈔種類過多；此外，每十位成年人中約有兩人表示收到過新版台幣偽鈔…」 筆者必須先說明，「台幣改版速度，以及紙鈔種類」是舊政府國民黨執政時期的「既定致策」，與民進黨新政府無關，央行總裁彭淮南更是因任期保障而不動如山；因此，不應將「央行決策」與「陳水扁政府」劃上等號（這一點，聯合報卻略而不提）。 其次，聯合報民調顯示，曾「收過偽鈔」的民眾對新台幣的防偽功能，三成九覺得新版台幣防偽功能較佳，三成三較肯定舊版台幣，「差距僅六個百分點」，明顯是「誤用」民調。蓋「新版台幣防偽功能較舊版台幣為佳」，此乃「客觀之事實」（拿出您手中的鈔票就可以證明），不容以「民調」強調其「差距不大」；如同，不能對未上學的小朋友進行民調，問「太陽與月亮，何者距離地球比較近？」小朋友或許會感覺太陽比較熱，而認為距離地球比較近。民調可以製造台北市民「滿意」馬英九市長在納莉風災時的表現，卻不能否認市民「損失很大」這項「有數字為證」的客觀事實！ 另外，聯合報民調以「一成八民眾表示收過新版台幣偽鈔」換算「平均每十位成年人中約有兩位收過偽鈔」，因此得到「偽鈔氾濫比率驚人」的結論。這樣的報導方式更見其「誇大」、「誤導」之處。「收到偽鈔」應是客觀存在之事實（明知而使用更是違法），聯合報以其成功訪問的八百七十位成年人（另外有一百八十一人拒訪）中，一成八（一百五十七人）「表示」收過偽鈔（無憑無據，其中有多少是「我聽說」呢？）率爾認定「每十位約有兩位收過偽鈔，氾濫比率驚人」，依此換算約二百多萬人，豈不暗示台灣的「偽鈔集團共犯」有二百多萬人之多？「收受散佈偽鈔」乃犯罪行為，豈能不以司法金融機構之列案統計為本，竟而自行以所謂「民調」恣意推估呢？ 總之，任何新制度的實施，都有其使用習慣不便之處，新聞媒體在制度實施之前，固有「為民請願」之權；制度實施之後，更有「廣為宣導」之責。聯合報的「偽鈔民調」不僅時機不對，方法、內容更是漏洞百出，如此誤導引發民怨，實非「創刊數十年，號稱讀者百萬」之大報所當為！ 相關新聞： 6成民眾埋怨：鈔券太多種了 新舊版台幣鈔券交替，民眾困擾不少。本報民意調查發現，有六成左右民眾抱怨新版台幣改版速度過快、紙鈔種類過多；此外，每十位成年人中約有兩人表示收到過新版台幣偽鈔，半數民眾曾有搞混幣值的事。 |
|
NO:533_1
| 李俊達 於 2002/07/11 12:14 | |
| Re:偽鈔民調，《聯合報》鼓動民怨？ | |
稍作修飾
在民主社會，人民有權「拒絕」接受合法的紙鈔（筆者就經常婉拒店家找來的二百元「蔣介石紙鈔」，而要求以兩張「孫文百元紙鈔」代替）；然而媒體報導刻意「抵制」二千元紙鈔的上市，卻總讓人感覺到，有和央行「唱反調」的味道！電子媒體新聞記者故意以二千元紙鈔購買二十元的小東西，困擾商家找零不便，因而得出「拒收」的結果，來強化二千元券的「大而不當」，固然可視之為製造「戲劇」效果（假若購買定價一九九九元的電器用品，商家會拒收嗎？）；但是像《聯合報》這般，以民調強化「6成民眾埋怨：鈔券太多種了」，可就難脫「蓄意製造民怨，以行政治鬥爭」之嫌？ 《聯合報》於七月八日推出自家民調表示：「有六成左右民眾抱怨新版台幣改版速度過快、紙鈔種類過多；此外，每十位成年人中約有兩人表示收到過新版台幣偽鈔…」 筆者必須先說明，「台幣改版速度，以及紙鈔種類」是舊政府國民黨執政時期的「既定致策」，與民進黨新政府無關，央行總裁彭淮南更是因任期保障而不動如山；因此，不應將「央行決策」與「陳水扁政府」劃上等號（這一點，聯合報卻略而不提）。 其次，聯合報民調顯示，曾「收過偽鈔」的民眾對新台幣的防偽功能，三成九覺得新版台幣防偽功能較佳，三成三較肯定舊版台幣，「差距僅六個百分點」，明顯是「誤用」民調。蓋「新版台幣防偽功能較舊版台幣為佳」，此為「客觀事實」（拿出您手中的鈔票就可以證明），不容以「民調」強調其「差距不大」；如同，不能對未上學的小朋友進行民調，問「太陽與月亮，何者距離地球比較近？」小朋友或許會感覺太陽比較熱，而認為距離地球比較近。民調可以製造台北市民「滿意」馬英九市長在納莉風災時的表現，卻不能否認市民「損失很大」這項「有數字為證」的客觀事實！ 另外，聯合報民調以「一成八民眾表示收過新版台幣偽鈔」換算「平均每十位成年人中約有兩位收過偽鈔」，因此得到「偽鈔氾濫比率驚人」的結論。這樣的報導方式更見其「誇大」、「誤導」之處。「收到偽鈔」應是客觀存在之事實（明知而使用更是違法），聯合報以其成功訪問的八百七十位成年人（另外有一百八十一人拒訪）中，一成八（一百五十七人）「表示」收過偽鈔（無憑無據，其中有多少是「我聽說」呢？）率爾認定「每十位約有兩位收過偽鈔，氾濫比率驚人」，依此換算全台約二百多萬成年人，豈不暗示台灣的「偽鈔集團共犯」有二百多萬人之多？「收受散佈偽鈔」乃犯罪行為，豈能不以司法金融機構之列案統計為本，竟而自行以所謂民調恣意推估呢？ 總之，任何新制度的實施，都有其使用習慣不便之處，新聞媒體在制度實施之前，固有「為民請願」之權；制度實施之後，更有「廣為宣導」之責。聯合報的「偽鈔民調」不僅時機不對，方法、內容更是漏洞百出，如此誤導引發民怨，實非「創刊數十年，號稱讀者百萬」之大報所當為！ |
|
NO:533_2
| 中間人 於 2002/07/11 12:52 | |
| Re:偽鈔民調，《聯合報》鼓動民怨？ | |
我有一事不明, 法定貨幣裏的無限法償 (是這樣寫嗎? 抱歉~ 只記得好像是這麼一回事) 不是規定各貨幣都有相同的地位, 所以照理說, 店家是不能拒收的... 是不是這樣啊? 還是我搞錯了... 請指教~ |
|
NO:533_3
| 小明 於 2002/07/11 13:29 | |
| Re:偽鈔民調，《聯合報》鼓動民怨？ | |
銀行ATM不提供百元券才是問題的根源，是銀行集體壟斷妨礙百元券的流通。 |
|
NO:533_4
| 大青蛇 於 2002/07/11 18:51 | |
| Re:偽鈔民調，《聯合報》鼓動民怨？ | |
美鈔才是世界上最容易被偽造的鈔票, 紙質差也就算了,連防偽線也沒有, 台幣比美鈔高級多了 |
|
NO:533_5
| 李俊達 於 2002/07/12 12:06 | |
| Re:偽鈔民調，《聯合報》鼓動民怨？ | |
中間人 店家可以不拒收 效果還是一樣 不過 錢不是這樣用的啦 |
|
NO:533_6
| 左家獨 於 2002/07/12 23:02 | |
| Re:偽鈔民調，《聯合報》鼓動民怨？ | |
我在《Hi-On鯨魚評論報》看到同一篇文章： 偽鈔民調，《聯合報》鼓動民怨？[ 2002/7/11, 金恒煒 ] 請問作者究竟是誰？ |
|
NO:533_7
| 李俊達 於 2002/07/15 10:36 | |
| Re:偽鈔民調，《聯合報》鼓動民怨？ | |
左家獨 剛剛又仔細地查了一下 偽鈔民調，《聯合報》鼓動民怨？[ 2002/7/11, 李俊達 ] 任何新制度的實施，都有其使用習慣不便之處，新聞媒體在制度實施之前，固有「為民請願」之權；制度實施之後，更有「廣為宣導」之責。聯合報的「偽鈔民調」不僅時機不對，方法、內容更是漏洞百出
|
|
NO:533_8
| 反統派媒體 於 2002/07/15 12:18 | |
| Re:偽鈔民調，《聯合報》鼓動民怨？ | |
俊達兄： 左家獨兄沒看錯，他看到的是 Hi-On鯨魚評論報的「電子報」，因為我也看到了，我也是訂戶。 這整件事情應該是他們的「電子報」誤植，網站我還沒去查證，照你看到的，大概是他們改正了，或者他們網站一直沒錯，只是發送給各訂戶的email「電子報」誤植了。 |
|
