請你去看看,小弟才疏學潛

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/09/22 03:08
發表內容：

是這篇嗎﹖﹗
對台灣空軍的几點質疑

發言人: 網友 黑騎士
--------------------------------------------------------------------------------
FROM:雪祿雪金 > 發言時間: 2000-09-20 16:00:00
1。飛行時間，台灣網友說他們的PILOT的飛行時間每年與北約相同，但是無論是我們
通過雷達對你們的觀測，還是美國人對你們的觀測都達不到這一標准，當然你們在模
擬器上，或低于50米我無話可說。
2。地勤保障能力，台灣的F-16故障率是所有擁有的國家中最高的。一個法國軍官在從
台灣回到法國后說了這樣一句話，在台灣敢飛幻影2000的任何人都是英雄。一開始我
認為是對台灣PILOT的贊美，后來才知道是對台灣地勤能力的評價（當然法國與美國的
武器制式有點不同，增加了保障難度。
3。24小時空中遇警能力，台灣沒有空中加油機，E-2T飛行時間是3小時左右，也就是
說要有6架才可以勉強完成（要求不出故障），8架才能正常。
4，機場全部在海岸線10千米以內。也就是說特種部隊容易潛入，艦炮可以覆蓋。
5。東西不平衡，作為台灣西部受到攻擊后的最后戰略屏障東部“佳山基地”防御計划
所能發揮的功效也是有限的。經濟發達與軍事力量配備強大的西部受到攻擊與摧毀后
再強大的東部防御基地，對西部戰事也無濟于事。就該基地本身而言，也存在嚴重的
缺失。畢竟該基地地下化的空間有限，難以隱藏龐大的軍事武器裝備，即使有一定的
武器裝備，也難以發揮有效的攻擊能力。如果戰爭爆發，該基地受到導彈攻擊，洞口
遭攻擊塌陷，大批武器將被掩埋在洞內，便失去戰斗力。
6。E2T與“幻影”20005及IDF戰斗機指揮控制系統間的互不兼容問題。
其中1，2，6三點見于美軍報告。

主題:無主題
回應人: 會員 GiantXPanda >>對象: 無特定對象
--------------------------------------------------------------------------------
FROM:春梅衣夏 > 回應時間: 2000-09-20 16:58:00
這是啥? 比扒糞?
你解放軍空軍的我大把有的賣

主題:得了吧﹐哥兒們﹗
回應人: 網友 中華民國傘兵 >>對象: 無特定對象
--------------------------------------------------------------------------------
FROM:雪菊金福 > 回應時間: 2000-09-20 18:27:00
1.台灣空軍飛行時數你算得清﹖西部空域擁擠﹐空軍的訓練有很大一部份在東
部海域進行﹐假想敵訓練更是在中央山脈、花東縱谷裡鑽﹐這些你的雷達看得
到﹖飛行時數怎麼算﹖

2.後勤保障在武器剛接收的時候都會有問題﹐何況台灣在同時接收了四種二代機
(E2T﹐幻影2000﹐F16A/B MLU﹐IDF)﹐現在F16 已經擺脫陣痛期﹐妥善率高達
85Q上﹐自制的IDF 更高達9成5﹐幻影應該也不會差太多。你知道台灣空軍的
PILOT在接收幻影沒三個月就做出了達梭原廠PILOT的特技動作﹐請問大陸SU27飛
行員有幾人可以做出眼鏡蛇、大榔頭動作﹖又請問大陸SU27的妥善比率如何﹖聽
說大陸的SU27出毛病都要送俄羅斯維修﹐來回至少三個月甚至半年﹗

3.台灣空軍的F16上個月在花蓮太平洋外海攔截美國海軍F18戰機﹐還沒完訓的
F16飛行員牢牢的將F18鎖在抬頭顯示器的光環中。

4.台灣空軍的飛行員素質高是全世界的共識﹐當年叛逃的林賢順到大陸之後曾參
與大陸空軍的訓練工作﹐當他發現大陸空軍的飛行時數之後﹐直嚷嚷不能跟台灣
比﹗

5.大陸空軍的飛行時數低其實還是肇因于引擎壽命短﹐經不起狠操﹐這也是前蘇
聯和所有共產國家的共同點﹐俄制飛機引擎推力猛﹐但壽命太低﹗

主題:無主題
回應人: 網友 Zoo Watcher >>對象: 黑騎士
--------------------------------------------------------------------------------
FROM:火夏福菊 > 回應時間: 2000-09-21 02:04:00
這明顯是個自己捏造的謊言

法國只有達騷原廠的技師及試飛員到台灣
完全是進行商業合同
何來的法國軍官?

其他話更是自拉自唱罷了不值一顧

對你們不需多廢話
中華民國空軍對付解放軍空軍絕對游刃有餘
而你們解放軍空軍能不能保護自己空域不被穿透
重要城市及機場不被襲擊
還是個大問題

1995年底至1996年初中國在東海的無理軍事演習
美國除譴責你們中國
曾經呼籲過台灣節制
近來解密資料才知道美國要台灣節制原因之一
是當時空軍曾經有RF-104G多次對大陸沿岸偵照
沒有電戰系統保護的老舊RF-104G尚可穿透你們空防
解放軍戰機且無法有效攔阻截擊
F-16和幻象2000那更不用多說

主題:回答
回應人: 網友 黑騎士 >>對象: 無特定對象
--------------------------------------------------------------------------------
FROM:雪祿雪蘭 > 回應時間: 2000-09-21 14:26:00
原來RF104G這么厲害，那不知道從70年代就放在北京軍事博物館的是什么？？
殲11與SU27是有些不同的，殲11的國產率達到95%（8。17軍工報），而且我們已經能
自己生產發動機（盡管我們的圖紙是偷來的，但是普京還是把王海濤送了回來，不知
你們的F16國產率是多少），所以維修的問題不用你們操心。眼鏡蛇、大榔頭動作，你
明年可以到珠海航展上看。我軍一向講究以量取勝，所以殲11的3000-4000的疲勞壽
命我們不在乎，并且1900萬美圓（沈飛外售報價）我們買的起。
空域穿透我們就怕你們不來，如果你們的空軍外線作戰，我們總參的人都會大喜，那
么我們的誘敵深入的計划就不用制定了。
F16離了空中預警就會戰力大減。我不知道你們的24小時預警能力怎么算的，還請各位
回答。

主題:避重就輕
回應人: 會員 GiantXPanda >>對象: 黑騎士
--------------------------------------------------------------------------------
FROM:春梅衣夏 > 回應時間: 2000-09-21 17:46:00
"當時"兩字你看不懂?
至於"誘敵深入的計划"?
台灣一向都是守勢主導 國防白皮書你沒看
何況台灣有啥能力被誘敵深入
你們中央軍委跟總參有你這麼笨就好了

主題:無主題
回應人: 網友 沒出息的 >>對象: 無特定對象
--------------------------------------------------------------------------------
FROM:雪菊金福 > 回應時間: 2000-09-21 21:31:00
古老的中國人懂得"以夷制夷"....
現在的洋人就"以華制華"....

主題:無主題
回應人: 網友 zxc >>對象: 無特定對象
--------------------------------------------------------------------------------
FROM:水秋食秋 > 回應時間: 2000-09-22 00:01:00
其實打台灣說難也難說簡單也簡單，不打則以要打就要打徹底。不要管什么經濟建
設成就，徹底的摧毀一切阻礙和可能阻礙前進的力量。我的想法：突然襲擊，最好在
晚上，戰爭一開始就要動用全國導彈庫存的一半以上對台灣進行全面的打擊（對與台
灣的地下基地建議用鈾彈和空氣彈甚至高聚能化學彈）催毀台灣的后備打擊力量。然
后大面積應用空降部隊（為催毀其防空體系可用小當量中子彈）在空軍的配合下催毀
可以看見的一切通信，行政，法律建筑以及制造空前混亂。最后在一二日里登陸本
島。（此時要發揮坦克的優勢以分割包圍為主如遇巷戰必須大面積催毀建筑物以減少
部隊傷亡）在一定的時間里可在台灣采取高壓政策，而后我們可以再建一個台灣，

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/09/22 03:18
發表內容：

ㄚ易兄﹐
>1。飛行時間，台灣網友說他們的PILOT的飛行時間每年與北約相同，但是無論是我們通過雷達對你們的觀測，還是美國人對你們的觀測都達不到這一標准，當然你們在模擬器上，或低于50米我無話可說。

這句有９９％是說謊的﹗

原來的詞句是２年前﹐有位名叫貴干的中國人在批判中國空軍
時提到﹐根據貴干先生在美國的資料﹐根據台灣及美國方面監
測的雷達資料﹐中國空軍的飛行時數偏低﹐遠不及北約及台灣﹗

大概有些中國人受不了實話﹐於是就用篡改的方式來自慰﹗

能找到這位貴干先生﹐或是他當時的貼文﹐就可知道﹗

如果沒猜錯﹐台灣的軍武ＢＢＳ﹐很多人讀過該文﹗

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/09/22 05:02
發表內容：

>2。地勤保障能力，台灣的F-16故障率是所有擁有的國家中最高的。一個法國軍官在從台灣回到法國后說了這樣一句話，在台灣敢飛幻影2000的任何人都是英雄。一開始我認為是對台灣PILOT的贊美，后來才知道是對台灣地勤能力的評價（當然法國與美國的
武器制式有點不同，增加了保障難度。

現在Ｆ１６問題多﹐是生產品管的問題﹗光是去年﹐美國就
掉了２１架﹗

所謂後勤之說﹐是無稽之談﹗

不過﹐台灣幻象２０００飛行員素質非常高﹐飛了
幻象２０００約６０小時就把法國人教的特技給學全﹐
此外﹐在新加坡航空展的飆風還是請台灣的幻象２０００
飛行員去飛的﹗

還有一個小道消息﹐９９年初歐洲有次演習﹐法方特別
指定台灣幻象２０００飛行員飛幻象２０００與Ｆ１５
決鬥﹐那架Ｆ１５據說敗的很難看﹗

>3。24小時空中遇警能力，台灣沒有空中加油機，E-2T飛行時間是3小時左右，也就是說要有6架才可以勉強完成（要求不出故障），8架才能正常。

E-2T飛行時間是4~6小時左右!

>4，機場全部在海岸線10千米以內。也就是說特種部隊容易潛入，艦炮可以覆蓋。

錯﹗有幾個是在１０公里外﹗

>5。東西不平衡，作為台灣西部受到攻擊后的最后戰略屏障東部“佳山基地”防御計划所能發揮的功效也是有限的。經濟發達與軍事力量配備強大的西部受到攻擊與摧毀后再強大的東部防御基地，對西部戰事也無濟于事。就該基地本身而言，也存在嚴重的缺失。畢竟該基地地下化的空間有限，難以隱藏龐大的軍事武器裝備，即使有一定的武器裝備，也難以發揮有效的攻擊能力。如果戰爭爆發，該基地受到導彈攻擊，洞口遭攻擊塌陷，大批武器將被掩埋在洞內，便失去戰斗力。

簡而言之﹗
老共要是打西部的民用設施﹐會更沒力打軍用設施﹗
最後要決戰會死得更慘﹗
另外﹐老共要是打西部的民用設施﹐台灣可名正言順
的報復﹐這對擁有很多不精確飛彈的台灣是很容易的﹗

至于炸佳山的洞口﹐精度不夠﹗免談﹗

>6。E2T與“幻影”20005及IDF戰斗機指揮控制系統間的互不兼容問題。

是有些困難﹗但不是大問題﹗

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/09/22 05:12
發表內容：

談談個人最近對中國軍武網友的看法﹗
有時會去大陸的軍武網看看﹗
程度好的是越來越多﹗而且不大喜歡去耀武揚威﹗
程度差的是越來越瘋狂﹐尤其是常出沒在台灣網站耀武揚威的那些﹗
愛耍賴﹐睜眼說瞎話﹐令人搖頭﹗
有些中國軍武網友個人甚至懷疑有精神異常的現象﹗

--------------------------------------------------------------------------------

路過的人 　於　2000/09/22 09:42
發表內容：

ㄚ易兄：
>1。飛行時間，台灣網友說他們的PILOT的飛行時間每年與北約相同，但是無論是我們
通過雷達對你們的觀測，還是美國人對你們的觀測都達不到這一標准，當然你們在模
擬器上，或低于50米我無話可說。

呵呵...典型的〝模組化文章設計〞！
原文正如小滬尾兄所說...是批評老共空軍訓練不足之語！
那個黑騎士一向是貼些垃圾...看來要下手砍砍囉！

在Ｆ－１０４即將除役之過渡時期，
為避免飛機耗損保持戰力...
我空軍訓練〝只〞保持〝最低水準〞：
成熟飛行員每月15小時，就是一年180小時...
基本上就是北約飛行員的平均飛行時數！
世界上飛行時數最高的據悉是以色列空軍...一年236小時！
老美海空軍平均一年200小時左右。

老共飛Ｓｕ－２７的...
據悉時數高的也不過一年100小時出頭！
兩年前詹氏防衛週刊曾指出，
為防〝國寶級〞的Ｓｕ－２７的訓練意外損失，
老共空軍還限制飛行員的飛行！
只做些編隊飛行之類的簡單動作...

>2。地勤保障能力，台灣的F-16故障率是所有擁有的國家中最高的。一個法國軍官在從台灣回到法國后說了這樣一句話，
在台灣敢飛幻影2000的任何人都是英雄。一開始我
認為是對台灣PILOT的贊美，
后來才知道是對台灣地勤能力的評價（當然法國與美國的
武器制式有點不同，增加了保障難度。

哈哈...輪得到老共空軍在後勤保養上對臺灣〝指手劃腳〞？
省省吧！
也是詹氏防衛週刊的資料...
1998年駐防海南島愉林的Ｓｕ－２７，妥善率35%！

此外有臺灣網友提到ＲＦ－１０４Ｇ對大陸的偵照...
其實在1990年左右，曾有一次偵照任務...
掩護ＲＦ－１０４Ｇ偵照的新竹第１１大隊的Ｆ－１０４Ｇ，
差一點就與老共的Ｊ－７開幹！
當時領隊考慮〝掩護偵照第一優先〞而未主動求戰，
否則以當時情況...老共絕對討不到便宜！
﹝我機已佔位...配有AIM-9，老共Ｊ－７沒配飛彈﹞

--------------------------------------------------------------------------------

Tsky 　於　2000/09/22 10:05
發表內容：

1996年初都還有RF104偵照 掩護機F5E 在無敵在空機時照完就走
以老共最快的六分鐘scramble都來不及攔

--------------------------------------------------------------------------------

路過的人 　於　2000/09/22 10:11
發表內容：

Ｔ兄：
老共最快的 Scramble ...還要花六分鐘？！
那可真的是很差勁的表現！
難怪老美常私下請我方〝自制一些〞！

--------------------------------------------------------------------------------

ㄚ易 　於　2000/09/22 13:26
發表內容：

謝謝各位大俠賜教
我想有一天大概會有大陸網特貼一篇文章說其實台灣的46中隊也不怎麼樣,以壯其嘴砲攻勢,我還希望對岸有人有那勇氣.哈哈..

--------------------------------------------------------------------------------

咕嚕 　於　2000/09/22 15:54
發表內容：

wuyue.n3.net
這裡有個即將緊鑼密鼓進行的,"FBC-2000殲轟機"計畫.

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/09/22 21:52
發表內容：

咕嚕兄
那是笑話﹗

--------------------------------------------------------------------------------

Tsky 　於　2000/09/23 02:28
發表內容：

路過兄:
沒騙你啦!台灣兩種SCRAMBLE 較慢的都比PLAF最快的還快

--------------------------------------------------------------------------------

判讀士轉貼 　於　2000/09/23 11:19
發表內容：

小滬尾兄瞧瞧那木和尚打嘴炮的原文好文同欣賞
事先聲明,此次比較是采用網上公幵數据作為分析數据.分析方法為全世界科
學界都承認的物理定律為分析法則.分析員分析過程中完全不采用他自己所知
數据.完全不涉及我軍事机密情況.所以任何誤差都將是公幵的發表數据造成
的.
還有,分析員代號"AT"原本不愿意做此分析.AT說:"這個分析不好玩.IDF根本不
值得分析."但是在我一在勸說下,他同意做此分析,以正視聽.(其實是運輸机向
大家夸下海口后不得不威逼利誘其完成任務)
就IDF設計思想看,主要是空优戰机,目的是對付我J7/J8各种改進型號飛机.為此
我建議AT選擇我軍大量裝備的J7最新改進型號J7MG做對比.
分析幵始前要确定網上對雙方某些認識誤區.
1,IDF的雷達搜索距离.
根据部分台灣人士在網上的分析文章認為IDF對目標發現距离應該在100KM
左右.而部分網友也認為IDF裝備的雷達系統至少也應該有70KM距离上的搜
索能力.根据就是天劍2可以攻擊50KM-80KM外的目標.
IDF裝備的雷達系統是APN/APG-67的台灣版，性能比F16A/B上的
APN/APG-66要好，但比F16C/D上的APN/APG-68和F16MUL上的
APN/APG-66（V2）要差.
其實F16對5平方的目標有效發現距离也就65KM最大90KM對于J7這類3平方
的目標有效發現距离不會超過50KM.如此看IDF對我J7有效發現距离大約也就
40多KM.(公布的67KM發現距离是指對5平方目標.)
這還沒有考慮J7低空飛行狀態.有人認為J7低空飛行IDF也可以發現.要知道
APG67是單脈沖机械掃描雷達.對于俯視效果必須靠軟件補足,對于貼地100M
左右3平方目標應該在30KM上才能發現.這是由這种雷達電磁信號基本性能決
定的,不是可以隨便吹起來的性能.
2,IDF的過載
有些文章認為IDF可以達到9G過載.這肯定不行.大家計算一下,台灣公布IDF正
常起飛重量(根据美標,即表示不帶外挂的戰斗起飛重量.)是9.5吨左右.23.2平方
面的翼面積.每平方米要承受接近3.7吨的重量.以IDF体積如此小的設計而要求
如此高的載荷是不可能完成的.
事實上F16A/B型也衹是要求7G,緊急情況可以8.5G而已.就按9吨起飛重量來
算,23.2平方米的翼面積,1M速度,根据工程應力等計算可以得出大約在6.06G,
應急可以到達7.5G.這是現今工程力學最高水平了.也不能由吹牛把它吹起來.
(与偷著樂兄弟提供的6.5G過載數据差不多.)
3,IDF的高速飛行能力及机動能力.
采用條邊翼,翼下進气口,放寬靜穩定性設計的IDF气動机動性能肯定很好."但
是也要好得有個普"AT說的.
任何設計總有它的优點,也有它的缺點.IDF气動設計可以肯定在1.12M以下的
机動能力是非常高的.我國現今裝備的國產戰斗机都沒有它好.當時剛知道IDF
設計時的确令我國飛机設計人員大吃一惊.面對如此設計,我飛机衹有在超過
1.2M以上的空戰中取得机動优勢.為此曾經一段時間內專門組織了部分人員訓
練對付IDF.可是到了后來得知其發動机技術等關鍵數据以及IDF設計思想后則
馬上解散了其訓練分隊.因為IDF簡直是個笑話.
為了達到高机動性能必須采用高推力發動机,或者利用高速度進入机動.因為
條邊翼的机動能力是由條邊形成的渦流產生強大的拉力形成的.這會嚴重消耗
飛机動能.如果沒有強大的發動机,那么就必須采用高速進入机動時的慣性來
彌補動能損耗.對于作戰重量9.5吨,發動机總功率才7.58的IDF來說利用發動机
彌補動能損耗簡直是入不敷出.利用高速度進入机動狀態嗎?IDF的基本設計不
适合1.2M以上的飛行速度!IDF的設計是強調高亞音速与匹音速區域時的机動
能力.根本不考慮超音速時的机動性能.看它的進汽口,連個調解激波設備都沒
有.如此飛机無需台灣提供具体資料,看看F16,F18就知道了.超過1.5M的飛行速
度都是不可取的,那將大量消耗油料.甚至F16要超過1.5M到達1.8M還要利用高
速俯沖才能達到.而且超過1.12M后,F16絞纏格斗能力還不如J6/MIG19.
由此可以看出,推動比不高過0.8,气動設計与F16,F18基本一致的IDF實戰中根
本不可能飛出1.2M的速度.与J7進行超過1.12M的近距格斗也是不可取的.而低
于1M的格斗必須靠速度才能維持高效率,一次攻擊不成功必須馬上脫离重新
加速,掉頭重來.靠那兩台3790KG推力的發動机嗎?連J6的加速性能都比不上.
4.IDF爬升率為254米.
這更加不可能了.簡單的計算就知道IDF那衹有7.58吨推力的發動机如何可以
把9.5吨的机体連續推3000米而無需喘气?
衹有推重比超過1.0以上的飛机爬升率才能如此高.如果這個數字是正确的話.
那么衹有一种可能.就是這衹是IDF的瞬間爬升率.IDF用它那可怜的發動机加
速超過1M的速度后,猛拉桿向上緊急躍升,利用慣性和邊條翼產生的渦流也許
可以在500M以內到達254的爬升率.否則這個數字衹是笑話.
5.J7MG的雷達性能差.
的确,与IDF比較起來是差很多.根据外銷廣告,J7MG的雷達搜索距离是3平方米
26KM.這衹夠J7中距和短距導彈使用.當時J7帶有電戰設備可以遠距离發現主
動雷達輻射,并且可以准确知道是否被敵方雷達鎖定.這點非常重要.
因為J7的原始設計思想就是攔截戰斗机.它被設計為在強大地面雷達引導下向
敵人發起進攻的飛机.所以在基地指揮下.J7無需使用大功率雷達系統.可以
說,26KM的搜索距离,超過70KM的電子輻射威脅報警功能已經夠用了.
6.J7MG的火控系統差.
与IDF對比是不如它那么多姿多彩.但是26KM攻擊範圍內也無需一次攻擊2個
目標以上吧?1.2M的飛行速度,相對來說大家的對頭接近速度大約在2.4M.也就
是說30秒大家就互換位置了.需要對前方夾角50度內的兩個目標同時進攻嗎?
而且根据使用原則,兩架J7已經完全可以對付2個目標了,采用紅外線導彈更加
可以連續轉換攻擊.而近距离格斗也不大用得上同時對多目標攻擊.
IDF這個功能對于超視距攻擊還有點用.近距离還是J7MG來的實在.這也是我
國運用原則.
7.J7MG的發動机性能差.
W13的設計使用已經很多年了.論其穩定性能沒有人可以怀疑.根据改型計划,
其能力又上了個台階.
在公幵飛行表演期間,
J7MG做出了
1,尾沖
我八一曾經訓練過此動作
2,低速大攻角
***引用網評文章:在珠海表演時，殲7-MG以低空低速通場，攻角竟拉到近40
度！同時代戰斗机中衹有享有在气動力學設計最寬容、适應性最強优良聲譽
的F-5E的短暫過失速穩定性可相比,持續作30度攻角,具備線傳飛控系統的第
三代量產戰斗机中衹有F/A-18可做到，這個看似平凡的動作已經把沒有線傳
飛控的J7MG的优异性能表露無遺.***.
3,高速小角度盤旋
4,衹有X-31才做的'躍升倒轉'机動
這表明J7MG的WP13已經解決發動机大攻角進气效率和發動机喘振裕度問題.
而且按照我外銷說明書看,J7MG使用得是WP13FI型號.大部分網評論說J7MG
采用WP13的推力減少版是錯誤的結論.
***WP13FII是WP13里功率最大的型號.加推力為6955KG.軍用最大推力為
4721KG.***
8.J7MG的机動性能不如IDF.
看了上面對IDF机動性能估計值你就應該知道IDF連J7原型机都不如.這里就用
J7MG的机動性能与其他飛机做比較.
根据官方公布的外銷數据看,J7MG的作戰重量為7200KG,推重比0.97,8G過
載,22度/秒角速度(与F15一樣).14度/秒的穩定盤旋角速度.(F15大約是15.1),攻
角40度.(美戰机衹有F18最新改進型和未來的F22,JSF可以做到).爬升率為
195M/S,失速速度約200公里.配備頭盔指示器后可以發射R73.最高速度為
1.8M,高度為18800M.最大航程為2200KM.
如此性能,近距离內可以与F15A/C放手一搏,F14,F16,F18在其近距离戰斗中也
最多最多衹能維持1:1的戰績.(美國曾經用F16/79,F16A/B型与MIG21對打,近距
离內F16根本不是對手.)

好現在可以做對比了.
J7MG是我國設計飛机以來裝備部隊的最优秀截擊机.目的是在國土上空,利用
地面引導系統攔截美國高性能戰斗机而設計的.任何進入我雷達搜索範圍的美
國飛机都不是大量J7MG對手.其作用是防止美國利用空中优勢對我縱深目標
發起突襲.在護航飛机無法突破由我S300+FD2000+FT2000導彈和大量J7防衛
圈情況下.F117也不敢貿然進入我縱深地帶.
"IDF敢進來那是送上來的肉,不由的我不吃."AT這么說道.
如果沒有地面引導系統幫助,又不准用复雜地形掩護,那么J7MG決對不是IDF
對手,J7還沒有看見IDF就被擊落.如果有這种情況出現,那IDF+劍2打J7就像打
火雞,這一點不假.可惜如此情況不可能在180KM距离上出現.我遠程米波雷達
搜索範圍可以控制台灣机場.J7MG的電子對抗系統又可以掩護其行動.而且利
用IDF輻射源信號J7可以繞到IDF后面動手攻擊.一旦J7MG進入26KM距离.那
就是J7MG打IDF的火雞了.
當時AT主動提出疑問:"'運輸机'你知道IDF的問題出在那里呢?".這小子肯定有
答案了.還來蒙回我!如此問題當然還是要他回答.
IDF最大問題就是定位不清.到底IDF是為了對付誰而設計的?
對付J8:
IDF气動性能無法應付2.0M,20000米高空的J8.雷達+導彈是有一定水平,可惜
J8II已經可以安裝俄羅斯高性能雷達了,搜索距离与F16差不多.用上
R77/ARM-1后,連F16在超視距上都討不到多大便宜.
對付J7:
J7原型MIG21的目標是高速度下攻擊性能.IDF連飛1.5M也吃力的飛行性能根
本追不上J7,而IDF設計幵始就采用所謂國際上通用分析,空戰大多數是在1M左
右速度內發生的比較多.他們看到美軍在越南戰場上的戰績得出結論.
可惜他們看不到另一個結論.MIG21取胜的次數最多是在超過1M時得到的,而
損失大多數是低于1M時產生的.之所以美國得出1M以下是空戰最多區域,那是
因為美國佬帶著亂七八糟的外挂時,飛机無法超音速飛行!特別是當時的
MIG21低空性能不如美國F4.所以美國能取得胜利衹有靠近1M的區域才能取
得成功.
結果IDF設計出來的樣子沒錯是夠好的,可惜仍然無法与J7近距离高速纏斗.而
低劣的發動机使IDF外形上气動性能設計完全破壞.結果連低速机動能力也無
法与J7幵火.更別提J7MG高亞音數机動能力了.為有之計是采用超視距攻擊才
能奏效.(可怜的IDF,2枚劍2不知道能干些什么.)
對付JH7嗎?
公布的數据看,JH7爬升率為200M/秒,0.6-1.2M加速為60秒.最高速度1.7M,7G過
載,換裝AL31后空戰推重比達1.1,過載可以達8G,加上大口徑雷達,遠程/近程導
彈.IDF全部性能都被JH7罩的死死的.面對JH7即沒有超視距优勢,也沒有机動
性能优勢.連賭一賭的机會都沒有!
結論:
如果沒有美國和法國售賣戰机給台灣,IDF預定253架的裝備數量根本無法在我
雷達全程監視的台灣海峽与我大量J7交手.何況還要加入我J8超視距攻擊能力.
另:123123兄.以我看如果我們J10無法立即投產.還不如大量生產JH7+J7MG+H6
加油机.美國航母艦隊都不敢跟這飛行編隊干過.

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/09/24 00:10
發表內容：

判讀兄﹐
太棒了﹗謝謝﹗
小弟以前批過這篇文章﹐當時嗤之以鼻﹗
現在可是佩服不已﹐因為現在的網特連這種都編不出來﹗
這種對現在的網特可是諾貝爾級的文章﹗哈哈﹗
小弟找時間會一條一條砍﹗

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/09/25 06:43
發表內容：

>1,IDF的雷達搜索距离.
根据部分台灣人士在網上的分析文章認為IDF對目標發現距离
應該在100KM左右.而部分網友也認為IDF裝備的雷達系統至少
也應該有70KM距离上的搜索能力.根据就是天劍2可以攻擊50KM-80KM外的目標.
IDF裝備的雷達系統是APN/APG-67的台灣版，性能比F16A/B上的
APN/APG-66要好，但比F16C/D上的APN/APG-68和F16MUL上的
APN/APG-66（V2）要差.

這句話部份正確﹗
ＩＤＦ上的ＧＤ５３整體的性能可能不及ＡＰＧ６８﹐但不
會差太多﹐而且在偵測距離﹐可靠度上因與ＡＰＧ６８相等
甚至優於ＡＰＧ６８﹐只是在對地攻擊上﹐差於ＡＰＧ６８﹗

至于差於ＡＰＧ６６Ｖ（２）﹐只有在對地攻擊上才可能不及﹐
再搜索距離上﹐則是優於ＡＰＧ６６Ｖ（２）﹗

其實F16對5平方的目標有效發現距离也就65KM最大90KM對于J7
這類3平方的目標有效發現距离不會超過50KM.

根據９７年空軍的測試﹐ＩＤＦ於５秒內發射２枚天劍二型﹐
同時擊落７０ＫＭ外﹐不同方向逃跑的靶機。
靶機的截面積還是小於Ｊ７吧﹖﹗

如此看IDF對我J7有效發現距离大約也就40多KM.(公布的67KM發現距离是指對5平方目標.)

這個６７ＫＭ的數據是來自ＡＰＧ６７﹐而ＧＤ５３是
ＡＰＧ６７ＥＲＲ（增程型）﹐ＴＷＳ（掃描時追蹤）
距離據推估為７０ＫＭ﹐還算是非常保守的數據﹐能追
蹤７０ＫＭ外的靶機是非常合理﹗

這還沒有考慮J7低空飛行狀態.有人認為J7低空飛行IDF也可以
發現.要知道APG67是單脈沖机械掃描雷達.對于俯視效果必須靠
軟件補足,對于貼地100M左右3平方目標應該在30KM上才能發現.
這是由這种雷達電磁信號基本性能決定的,不是可以隨便吹起來
的性能.

ＩＤＦ上的ＧＤ５３搜索距離長的最大原因在於﹐使用強大
的數位信號處理能力﹐有２５６點的ＦＦＴ快速傅利業轉換
能力﹐遠大於ＡＰＧ６６的６４點ＦＦＴ﹐有非常強的濾除
雜訊效果﹗

所以低飛Ｊ７﹐還是可能在４０ＫＭ﹌５０ＫＭ外被發現﹗

另外﹐Ｊ７若以超低空１００米飛行﹐大概飛到台灣後不久
會因為超低空飛行耗油過巨﹐不用防空武力解決﹐就會因燃
料用盡墜毀﹗

原作者最賊之處﹐是用Ｊ７的橫截面積來魚目混珠﹐如果
Ｊ７飛行的方向不是正好與ＩＤＦ的雷達平行﹐那麼﹐雷
達反射面積一定是大於橫截面積﹐從４平方米到２０平方
米都有可能﹗

所以Ｊ７原來的３平方米橫截面積優勢只能算是偶爾存在﹗
正如ＩＤＦ為何能追蹤７０ＫＭ外的靶機﹐因為在仰式追蹤﹐
靶機雷達反射面積一定是大於橫截面積﹗

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/09/25 07:27
發表內容：

2,IDF的過載
有些文章認為IDF可以達到9G過載.這肯定不行.大家計算一下,
台灣公布IDF正常起飛重量(根据美標,即表示不帶外挂的戰斗
起飛重量.)是9.5吨左右.

完全唬爛﹗
根據咕嚕兄的資料﹐ＩＤＦ的空重為６６９１ＫＧ﹐滿載
燃油２１１１ＫＧ﹐共８。８噸﹗何來９。５噸﹖﹗有些
對岸的朋友常用這種作數據的方式來說明自己的優勢﹗

23.2平方面的翼面積.每平方米要承受接近3.7吨的重量.以
IDF体積如此小的設計而要求如此高的載荷是不可能完成的.

這個算法是９。５噸／２３。２平方米Ｘ９＝３。７噸／平方米
這個換算﹐就是３７０克重／平方公分﹐打個比方﹐如果﹐
有一個底面積為１平方公分的試管﹐裝了約２７。２公分高
的水銀﹐底面受力就是次３。７噸／平方米的應力﹗

這對航空材料不是什麼﹐事實上﹐在高Ｇ飛行﹐機體結構
應力集中最大處是﹐機體與機翼連接處﹐真正決定飛機結
構可否高Ｇ飛行﹐絕對不是用這種簡單的翼負荷方式來計算﹗

事實上F16A/B型也衹是要求7G,緊急情況可以8.5G而已.就按
9吨起飛重量來算,23.2平方米的翼面積,1M速度,根据工程應
力等計算可以得出大約在6.06G,應急可以到達7.5G.這是現今
工程力學最高水平了.也不能由吹牛把它吹起來.(与偷著樂兄
弟提供的6.5G過載數据差不多.)

唉﹗隨便舉一些數據﹐也沒說明計算方式﹐就告訴結論﹗

以ＭＩＧ２９的空戰翼負荷４７７ＫＧ／平方米來看﹐
ＩＤＦ在滿載燃油＋２枚劍一﹐劍二的重量為９３４６ＫＧ﹐
翼負荷為９３４６／２３。２＝４０２ＫＧ／平方米﹐
翼負荷還低於ＭＩＧ２９﹐能作到ＭＩＧ２９達得到９Ｇ
運動﹐可見不是問題﹗

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/09/25 08:07
發表內容：

3,IDF的高速飛行能力及机動能力.
...........為了達到高机動性能必須采用高推力發動机,或者利用高速度進入机動.因為條邊翼的机動能力是由條邊形成的渦流產生強大的拉力形成的.這會嚴重消耗飛机動能.如果沒有強大的發動机,那么就必須采用高速進入机動時的慣性來彌補動能損耗.對于作戰重量9.5吨,發動机總功率才7.58的IDF來說利用發動机彌補動能損耗簡直是入不敷出.

ＩＤＦ的發動機最大總推力可達２萬磅以上﹐也就是
９。０８噸以上的推力﹗
即使以前未改進時推﹔力可達１８９２０磅﹐也就是
８。５８噸的推力﹗所以這７。５８噸就留給對岸朋友作夢去﹗

如前所言﹐ＩＤＦ在滿載燃料＋劍一﹐二Ｘ２重為９。３５噸﹐
則最大推重比可達０。９７﹐還算不賴﹐若以在緊急起飛攔截
以７５％燃料＋劍一﹐二Ｘ２﹐則重為８。８２噸﹐則最大推
重比可達１。０２﹐算是不錯的性能指標﹗

若是在緊急起飛攔截以５０％燃料＋劍一﹐二Ｘ２﹐則重
為８。２９噸﹐則最大推重比可達１。０９５﹐非常接近
ＭＩＧ２９的１。１推重比﹗

再者﹐通常ＩＤＦ與敵機開始纏鬥時﹐劍二Ｘ２應該發射
完畢﹐故此時總重（５０％燃料）為７。９３噸﹐則最大
推重比可達１。１４﹐老共除了ＳＵ２７外﹐其他無法有
此性能﹗

可見ＩＤＦ特性是防禦用戰機﹗

>IDF的設計是強調高亞音速与匹音速區域時的机動能力.根本不考慮超音速時的机動性能.看它的進汽口,連個調解激波設備都沒有.

這個調解激波設備﹐ＳＵ２７﹐ＭＩＧ２９也沒有﹗

>而且超過1.12M后,F16絞纏格斗能力還不如J6/MIG19.

在這種速度﹐Ｆ１６根本不需跟Ｊ６纏鬥﹐撐一下﹐
Ｊ６就解體了﹗

>由此可以看出,推動比不高過0.8,气動設計与F16,F18基本
一致的IDF實戰中根本不可能飛出1.2M的速度.与J7進行超
過1.12M的近距格斗也是不可取的.而低于1M的格斗必須靠
速度才能維持高效率,一次攻擊不成功必須馬上脫离重新
加速,掉頭重來.靠那兩台3790KG推力的發動机嗎?連J6的
加速性能都比不上.

參考上面的分析吧﹗

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/09/25 08:20
發表內容：

4.IDF爬升率為254米.
這更加不可能了.簡單的計算就知道IDF那衹有7.58吨推力的
發動机如何可以把9.5吨的机体連續推3000米而無需喘气?
衹有推重比超過1.0以上的飛机爬升率才能如此高.如果這個
數字是正确的話.那么衹有一种可能.就是這衹是IDF的瞬間爬
升率.IDF用它那可怜的發動机加速超過1M的速度后,猛拉桿向
上緊急躍升,利用慣性和邊條翼產生的渦流也許可以在500M以
內到達254的爬升率.否則這個數字衹是笑話.

參考上面的分析吧﹗

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/09/25 08:40
發表內容：

>.J7MG的雷達性能差.
的确,与IDF比較起來是差很多.根据外銷廣告,J7MG的雷達搜索
距离是3平方米26KM.這衹夠J7中距和短距導彈使用.當時J7帶有
電戰設備可以遠距离發現主動雷達輻射,并且可以准确知道是否
被敵方雷達鎖定.這點非常重要.
因為J7的原始設計思想就是攔截戰斗机.它被設計為在強大地面
雷達引導下向敵人發起進攻的飛机.所以在基地指揮下.J7無需
使用大功率雷達系統.可以說,26KM的搜索距离,超過70KM的電子
輻射威脅報警功能已經夠用了.

那個所謂的電戰裝備是指雷達預警器﹐雷達預警器可偵出是
否被鎖定﹐但對低功率雷達進行全主動飛彈導引時ＴＷＳ
（掃描時追蹤）模式﹐還是有困難﹐再者﹐台海上空充斥
許多不同雷達信號﹐從戰機到各式防空雷達甚至主動雷達
飛彈都有﹐以俄式或中方的電子技術能否安全過關﹐非常
不樂觀﹗

--------------------------------------------------------------------------------

ㄚ易 　於　2000/09/25 19:46
發表內容：

到wuyue.n3.net讀完了FBC-2000殲轟機"計畫
T4MS計劃我不知道不過蘇霍之前設計出一種戰機叫T4
T4是在72年至74年間蘇霍設計局設計出來用來攔截SR71的高空高速戰機吧,外號一百噸黃金因為它太貴了
SU34的最大起飛重量是44.5噸不是34噸
蘇霍的下一代轟炸機是T60S

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/09/26 07:31
發表內容：

>6.J7MG的火控系統差.
与IDF對比是不如它那么多姿多彩.但是26KM攻擊範圍內也無需一次攻擊2個目標以上吧?1.2M的飛行速度,相對來說大家的對頭接近速度大約在2.4M.也就是說30秒大家就互換位置了.需要對前方夾角50度內的兩個目標同時進攻嗎?
而且根据使用原則,兩架J7已經完全可以對付2個目標了,采用紅外線導彈更加可以連續轉換攻擊.而近距离格斗也不大用得上同時對多目標攻擊.IDF這個功能對于超視距攻擊還有點用.近距离還是J7MG來的實在.這也是我國運用原則.

對於該說法﹐個人看法認為﹐用在防守機場及附近要地﹐
Ｊ７ＭＧ的火控系統可說是相當襯職﹗由於先天的小機
鼻無法放置大功率雷達﹐故視距外佔劣勢﹐但在防守方
面﹐良好的地面攔管極可能引導Ｊ７至來襲敵機的不利
空域﹐或至少近接敵機﹐發揮Ｊ７纏鬥特長﹗原則上這
個觀點在防守上是正確的﹗

但若用在進攻方面﹐以Ｊ７ＭＧ的火控系統﹐無法獨挑
大樑﹐在視距外被吃的死死的﹐甚至也不一定能逃避
Ｆ１６上落伍的ＡＩＭ７Ｍ﹗

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/09/26 07:42
發表內容：

>7.J7MG的發動机性能差.
W13的設計使用已經很多年了.論其穩定性能沒有人可以怀疑.根据改型計划,其能力又上了個台階.在公幵飛行表演期間,
J7MG做出了
1,尾沖
我八一曾經訓練過此動作
2,低速大攻角
***引用網評文章:在珠海表演時，殲7-MG以低空低速通場，攻角竟拉到近40度！同時代戰斗机中衹有享有在气動力學設計最寬容、适應性最強优良聲譽的F-5E的短暫過失速穩定性可相比,持續作30度攻角,具備線傳飛控系統的第三代量產戰斗机中衹有F/A-18可做到，這個看似平凡的動作已經把沒有線傳飛控的J7MG的优异性能表露無遺.***.
3,高速小角度盤旋

4,衹有X-31才做的'躍升倒轉'机動
這表明J7MG的WP13已經解決發動机大攻角進气效率和發動机喘振裕度問題.而且按照我外銷說明書看,J7MG使用得是WP13FI型號.大部分網評論說J7MG采用WP13的推力減少版是錯誤的結論.
***WP13FII是WP13里功率最大的型號.加推力為6955KG.軍用最大推力為4721KG.***

平心而論﹐Ｊ７ＭＧ是ＭＩＧ２１系列中最優異的機種﹐成飛
獨創的雙三角翼設計﹐使其迴旋半徑小於一般ＭＩＧ２１﹐另
外成飛在進氣道下的功夫﹐使其能進行４０度攻角的飛行﹐可
見進氣道進氣效率之高﹐稱Ｊ７ＭＧ為ＭＩＧ２１之王﹐實在
不為過﹗

但個人對第４點的“躍升倒轉”持懷疑的看法﹐只聽說是由一
位國際級徐姓試飛員達成﹐這項動作以前是被Ｘ３１達成﹐在
於其向量噴嘴的應用﹐Ｊ７ＭＧ沒這種東東﹐可信度實在不高﹗

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/09/28 10:21
發表內容：

>8.J7MG的机動性能不如IDF.
看了上面對IDF机動性能估計值你就應該知道IDF連J7原型机都不如.這里就用J7MG的机動性能与其他飛机做比較.

再參考上面的分析吧﹗

根据官方公布的外銷數据看,J7MG的作戰重量為7200KG,推重比0.97,

這是指滿載內部油量＋２枚短程ＡＡＭ﹗
若要攻台﹐還得加掛一個８００升的外油箱﹐則重量
增為７８８８ＫＧ﹐則推重比為０。８８﹐有點遲鈍﹐
就怕閃不過來襲中程空對空飛彈或是防空飛彈﹐當然﹐Ｊ
７可以彈射外油箱以大動作迴避﹐那時會耗掉不少油﹐
還夠不夠到台灣上空跟其他飛機過招﹐實在懷疑﹗

8G過載,22度/秒角速度(与F15一樣).14度/秒的穩定盤旋角速度.(F15大約是15.1),攻角40度.(美戰机衹有F18最新改進型和未來的F22,JSF可以做到).爬升率為195M/S,失速速度約200公里.配備頭盔指示器后可以發射R73.最高速度為1.8M,高度為18800M.最大航程為2200KM.

以類似Ｆ１６的性能﹐ＩＤＦ的穩定盤旋角速度為
２８。４度／秒﹐遠優於Ｊ７ＭＧ的１４度／秒﹐
此外﹐迴轉半徑為３６４米﹐遠大於Ｊ７ＭＧ的
６８５米﹐再加上兩者的推重比範圍類似﹐甚至
Ｊ７ＭＧ更差﹐如果Ｊ７ＭＧ沒配高偏軸近距飛彈﹐
在纏鬥上﹐完全不是ＩＤＦ的對手﹗

如此性能,近距离內可以与F15A/C放手一搏,F14,F16,F18在其近距离戰斗中也最多最多衹能維持1:1的戰績.(美國曾經用F16/79,
F16A/B型与MIG21對打,近距离內F16根本不是對手.)

完全胡說八道﹗
ＭＩＧ２１不管在視距外﹐近距﹐根本非Ｆ１６的對手﹗
除非駕駛ＭＩＧ２１的飛行員﹐技術遠優於面對的Ｆ１６的飛行員﹐才有可能﹗

--------------------------------------------------------------------------------

路過的人 　於　2000/09/29 15:34
發表內容：

我個人倒是對於J-7的後燃器能否提供足夠推力來
彌補於纏鬥時喪失之動能深表懷疑！
如越戰時之MiG-21...瞬間轉彎率雖強，
但因引擎後燃器能力不足，造成持續轉彎率不佳...
甚至還玩不過F-4！

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/10/05 06:31
發表內容：

空一師師長訪美觀感：中國空軍還能打贏嗎？
下面是解放軍空軍王牌部隊－空一師師長鄭良群，在參觀美國空軍之后所寫的紀實與感受。作為解放軍空軍最精銳部隊的一線指揮員，鄭良群對美國空軍的觀察是非常細致、深刻的。例如，他注意到美軍Ｆ－１５再次挂彈２０分鐘就可完成。而據筆者所知，空一師殲八二戰機的再挂彈時間需要三個小時！！！

他還注意到，美軍Ｆ－１５在云底高不到２００米的惡劣天候條件下，仍照樣編隊起飛，進行雙機密集隊形穿云、小航線著陸訓練。而據筆者所知，在這種天候條件下，解放軍空軍戰機通常是不進行訓練的！！！原因是怕出事。讓人欣慰的是，鄭良群不愧是一位優秀的指揮員，能從對美國空軍的參訪，看出解放軍空軍的缺陷，而且是最根本的不足之處。在訪美總結中，鄭良群寫到：我們“
不能抱著几十年前的作法走進２１世紀，我們應該正視問題、正視差距。裝備上的差距并不決定一切，可怕的是觀念上的差距。

--------------------------------------------------------------------------------

ㄚ易 　於　2000/10/05 09:22
發表內容：

以色列的F15戰鬥再裝填我記得好像是15分鐘,看起來以色列的地勤人員真是舉世無雙.

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/10/11 23:31
發表內容：

看到一篇很有趣的文章
來自及相關反應
美國華府史提姆森中心高級研究員艾倫(ＫＥＮＮＥＴＨ﹛Ｗ﹛ＡＬＬ
ＥＮ)，在一篇“評估人民解放軍空軍的現代化”報告文章中指出，中國空
軍飛行員的戰斗訓練不足、后勤維修系統付諸闕如，例如戰斗机飛行員一
年只飛一百個小時，也沒有模擬訓練。

﹛﹛根据解放軍空軍公﹛資訊与作者本身取得的一手資料顯示，艾倫認
為，中國空軍飛行員戰斗訓練不足、后勤維修系統付諸闕如，如戰斗机飛
行員一年只飛一百個小時，Ｂ６轟炸机飛行員一年只飛八十個小時，也沒
有模擬訓練，而美國Ｆ１５飛行員一年則飛二百至二百二十小時，新進的
飛行員還要加上三十六個小時的模擬飛行，即使是資深的飛行員也要加上
十八個小時的模擬飛行時數。艾倫在文中還舉例說，一九九六年時，九架
從廣州飛往成都的軍机中，有七架因為天候惡劣而墜毀，致使廣州空軍司
令員因此受到降級處分，也因為這個事件，導致中國空軍﹛始對九架以上
飛机的飛行進行控制，不論距离或目的地，一律交由中國解放軍空軍總部
指揮所統一管制。

﹛﹛艾倫在文章中表示，“維修不佳一直是解放軍空軍的問題”，“解放
軍報”經常刊登文章，贊揚某某空軍單位在過去十到十五年來零飛行事故
的成績，根据解放軍空軍軍官的看法，這些數据常常誤導大眾，因為文中
并未精确反映出單位飛机實?的低戰備度，而低事故率只是因為飛行大多
只是簡單的導航飛行。艾倫表示，美國軍方代表團近期曾到中國訪問，代
表團一位成員注意到解放軍空軍基地“飛机的情況很糟糕，停著的飛机有
多處漏油，電線外緣已經磨損，輪胎是光禿禿的，机場的情況很差，停机
坪的外力磨損情形非常明顯，護牆附近的停机坪更是斑﹛不堪”，根据作
者与解放軍空軍維護軍官的談話，Ａ５每飛行一小時，就得花三十五小時
維修，另一位軍官也說，Ｆ８的停飛時數超過百分之五十，原因是雷達故
﹛。艾倫的報告中放進一段美國空軍飛行員在西元一九九六年初訪問中國
大陸，觀察解放軍空軍“八一”Ｆ７飛行小組和空中表演后的親身告白。

﹛﹛這位美國空軍飛行員說，“整体來說，Ｆ７飛行特技中隊的表演很平
淡，一﹛始是單机起飛，在地面約一千米的高度掠過，翻滾兩次，在兩千
到五千米的高度以低空速拉起，這种飛行﹛要長時間加速，才能進行下一
個動作，之后，飛行員完成英麥曼回轉，維持在一万五千尺的高度上，然
后兩架飛机編隊在机場東邊三到五哩處繞圈飛行，五分鐘后，有人宣布兩
架飛机進行別的訓練去了，留下滿腹狐疑的觀眾，是編隊不成呢？還是其
中有飛机故﹛？”。這位美國空軍飛行員在艾倫的報告文章中對中國空軍
的簡報和基地的總結觀察的

﹛﹛艾倫的結論是︰“中國解放軍空軍的狀況很凄慘。訓練不足，熟練度
不夠。就飛机和机場的情況而言，整体的妥善率低于百分之四十，我怀
疑，大部分的任務只是單机防御性的空中戰斗巡邏”。

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/10/11 23:33
發表內容：

樓上文章的來自及相關反應

--------------------------------------------------------------------------------

ㄚ易 　於　2000/10/12 09:45
發表內容：

一要是照那篇大陸人自己編的文章一年飛一千多小時,中共三年之後應該沒剩幾架可以飛的飛機.

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/10/12 13:49
發表內容：

ㄚ易兄
那種文章看了實在搖頭﹗

就是那種無法面對現實的鴕鳥反應﹗
按照那種說法﹐只要飛３年就可與其他國家的特技飛行組拼了﹗

--------------------------------------------------------------------------------

ㄚ易 　於　2000/10/12 15:50
發表內容：

小滬尾兄
如果他們是用飛機定位法讓塔台來指揮他們的位置來參加空戰,那再多飛行時數都沒用

--------------------------------------------------------------------------------

小滬尾 　於　2000/10/12 21:35
發表內容：

ㄚ易兄
>如果他們是用飛機定位法讓塔台來指揮他們的位置來參加空戰,那再多飛行時數都沒用

這點倒不大見得﹐這是一種很守勢的戰法﹐台灣的空軍在
志航基地受訓時﹐這也是一門重要課程﹗