先由 聯X報 或是 中X晚報 先用大標題作一個聳動的頭條 內容則

以據了解 XXX高層 瞭解內情人士透露 引述不具名的人士...

等等 然後報導所謂的 內情 醜聞 指控 等等 有沒有求證 有沒有平衡報

導？ 不管！ 反正 政治鬥爭壓倒一切！ 為了政治鬥爭 啥麼職業道德 啥麼新聞倫理 啥麼報社報格 都可出賣！仇恨壓倒一切！

然後 同一陣線的 電子媒體 開始開動 以晚報ㄉ 消息 開始 加油添醋

從 NEWS38 ㄉ張大砲 唐記 匪諜ㄉ 李X秋 開始接力 展開一天鬥爭的開始

接著 週X扣 接七點檔 這個時候 有線電視ㄉ 幾家統媒 緊接著 出動SNG

開始捕風捉影 用畫面視覺 來灌輸收視者 也補足 不收聽廣播 也不看報ㄉ人口

這一大塊

接著八點開始 政治秀CALL-in 上場 先定一個聳動標題

配合固定那幾位啥麼都懂 啥麼都可以談ㄉ專家、政客 （李X
的節目 更進步 連觀眾都是有固定ㄉ職業觀眾 難怪大家要懷疑 call -in 部隊ㄉ存在） 更加擴大、渲染 讓收視者 認為 連專家、權威人士 都這麼說 這事是 無可置疑了

到了10點 輪到 政治脫口秀上場 又由報社那幾個記者 自己來上節目 扮小丑

抽科打渾 把報導導向八卦化

隔天 早報 繼續發揮....

這個模式 從新政府上台以來 我們看了太多次ㄌ

從報導 陳幸妤未婚懷孕、曾文蕙攜美金八千萬赴美、納利風災行政院發便當只給民進黨支持者說、李登輝貪污國安局鉅款說、...

昨天ㄉ塞內加爾足球隊 召妓報導 也是典型ㄉ例子

記者說ㄉ有聲有色 啥麼中山北路 啥磨大陸妹 啥麼一萬元 啥麼 京華城店員 看到大陸妹 （咁有可能？ 他們來台才停留多久？走到哪一定有媒體 或球迷隨行 有可能狎妓出遊？）情節很豐富 有沒有證據？ 沒有！ 但是人家ㄉ反證 是調飯店錄影帶 證明沒這回事！（到了昨晚周玉蔻 口中 變成是我們外交部用 性招待搞外交 還說以前就有！）

但是 統媒 就是政治鬥爭 無線上綱 為啥要炒作塞內加爾足球隊？

因為陳水扁 過兩天 要到這個非洲邦交國 訪問 能讓陳水扁難堪的事 當然要大幹特幹 最好能把這個邦交也搞掉 才是順應其主子之心（請容我也用陰謀論 來看統媒之心）

塞內加爾訪台 誠然是作秀 作外交秀 但不也滿足國內民眾 參與世界杯 看明星ㄉ熱情ㄇ 外交部ㄉ錯 也不過是 在 沒搞清楚 職業球隊出場費 水準 10萬美金 要職業隊出場踢一場球？？ 就算是 表演賽等搞砸了 也別為了搞政治鬥爭
誣賴人家塞內加爾足球隊 嫖妓吧！！

>>
塞內加爾球員 傳出飯店嫖妓
【本報記者/台北報導】

塞內加爾足球隊來台訪問期間，先後發生烏龍表演賽及隊職員在機場開罵等風波後，今日上午又有一名自稱塞隊的球迷向本報記者大爆內幕，指稱塞隊球員曾透過一名招待安排，在前晚叫了五名大陸妹到下榻飯店從事性交易，事後大陸妹還埋怨球員性變態。

有關這項驚人的傳說，經本報向負責接待的外交部及塞隊下榻的五星級飯店求證，都遭到了嚴正的否認，但證諸日前外電質疑塞隊此次世足賽輸球是由於縱慾過度的報導，使得這項嫖妓傳聞更顯得繪聲繪影。

據這名出面指稱塞隊球員嫖妓的W先生〈化名〉表示，二十三日下午塞內加爾足球隊抵台後，W先生的一名會講法語的朋友因為與塞隊球員認識，而自動前往機場接機，並擔任義務招待工作，據W先生表示，當日下午四時，朋友打電話給他，透露塞隊球員想要叫小姐，W先生聞言雖大感訝異，但因自身從事貿易公作，也認識一些酒店幹部，於是便打了幾通電話嘗試。

據W先生表示，他先與一家日式卡拉OK店聯繫，但對方表示不接黑人，於是又與一家便服酒店聯絡，酒店開價出場費一萬元，塞隊球員嫌貴做罷，據W先生表示，最後到晚上十時，他的那名會講法語朋友終於聯絡到一家應召站的馬伕，言明以每人一小時一百元美金的代價，安排了三名大陸妹到塞隊下榻的五星級飯店，後來塞隊又再叫了二名大陸妹去，因此至少有五名球員召妓。

據W先生表示，事後應召站馬伕還向他朋友抱怨，指稱大陸妹接客回來後說塞隊球員要求肛交及多次性交，讓大陸妹覺得很委屈，W先生表示，他是看到報導指稱塞隊球員離華前態度惡劣，才挺身揭穿這支非洲球隊的真相。

新聞製作流程----------作者｛皮卡癢｝

先由聯合晚報放出消息外傳

然後中時晚報也說據了解

接著聯合報就用據外傳媒體報導

不約而同中國時報也引用可靠消息指出

飛碟電台早餐急著分享聽眾國內兩大報重要訊息

然後TVBS,TVBSN,東森新聞,三立,真相.....各每整點新聞播報

晚上2100李濤引用當天重大話題全民開講

同時李敖大哥大訐譙全台灣

後有文欠小妹很大欠人訐一小時

最後李豔秋總結一天顛覆真相夜總會

晚安謝謝收看

以上是新聞製造一貫流程

(1) 聽妓女講話先打對折再說

(2) 聽記者講話先打三折再說

(3) 再來就是查證新聞準確度

(4) 看看所下的標題與內容是否相屬, 是否有過於誇大之嫌

(5) 再由新聞的文章, 報導方式觀察該記者的立場, 再將此記者之名, 統計之

(6) 再看此篇文章要將讀者們導到何種方向

(7) 由上述六點即可得知報導此新聞的動機

(8) 在將同樣一件新聞多看幾份報紙, 比較中國,聯合,自由,台日, 就可以知道事情的全相, 順道發現很有趣的現象！

對於統派媒體, 先求其動機再說！

可悲的台灣媒體, 連報個新聞都要讓人懷疑再三, 這要怪誰？

怪媒體不自愛介入政爭操盤政爭！

媒體要餵人民吃精神糧食, 人民要有分辯的能力, 哪個是營養食品, 哪個是毒品, 哪個是營養食品混毒素！

水~水~~水~~~漂亮!

拍手！

大夥兒一起來作同心圓, 向周遭幅射喚醒台灣人民對｛統派媒體｝的覺醒！

「罵」之台語,有一字唸「咧」,形容君子動口不手的態勢,頗為傳神。如今將扁、李「咧乎死」者,台灣媒體乃可光宗耀祖,比較趙少康的電台節目,晨鐘暮鼓,從一大早七點起,由鄭弘儀、周玉蔻吹響起床號,罵到九點,九點之後,趙少康一把抓,上沖下洗的咧到十點,十點到十一點,偶而由朱立倫（國民黨）接手,中間略事休息,喝口茶水,歇歇嘴,十二點,照三頓罵,由陳文茜（立委參選人）出列叫陣,一點到五點,分別由李慶安（親民黨）、陳鳳馨（山盟）、張大春等輪番「吐臭」,下午五點到六點由李艷秋來醍醐灌頂,六點到七點,又是趙少康、唐湘龍等人,開車聽廣播,轉來轉去,乃有兩岸猿聲啼不住之歎!

這夠爽了嗎?還沒呢!接著由電視call-in節目接手,從八點咧到晚上十二點,夜幕低垂,李氏一族傾巢而出,尤其是「李敖大哥大」（新黨總統候選人）將人一門良賤,全都給殺了,唉,我忝為call-in節目主持人,說到修鍊毒舌,即使六親不認,卻仍技不如人,真是萬分慚愧。
--------------
本人再加一條：

半夜十二點後，倒帶重播，以免向隅

你不是信誓淡淡﹐要掃黃﹐老抓不到賣淫的證據﹐沒法辦人﹖

這位W先生﹐不就是匪諜媒體幫你找出來的皮條客。

假如匪諜報導是事實﹐警察為什麼不抓﹖W先生是馬英九龜公市長養的皮條客﹖莫非警察真的包娼包賭﹐為什麼有名有姓還不去掃﹐皮條客不是一向當流氓辦的嗎﹖

還看不到英明的龜公市長“震怒”﹐可能皮條客的三七那份已送到馬太太口袋了。看來這檔事確有其事。

陳定南﹐你沒當三七仔﹐也可以指揮法院的國軍(法院是國民黨開的﹐簡稱國軍)﹐按報紙索雞﹐(按圖索冀)。

啊﹐且慢﹐不能演成中央與地方爭權。

你還是請求大法官釋憲吧“泛藍立委現在都在中國嫖妓﹐你法務部長有沒有管轄權”。”馬英九瀆職﹐當龜公﹐不掃黃﹐你法務部去掃黃﹐會不會侵害地方職權﹐違反地方自治法“

台灣的“性工作者”應該上街抗議﹐就象你們反對陳水扁取消公娼一樣去抗議剝奪你們的生存權。你們現在知道了吧﹐原來造成台灣經濟衰退的﹐搶你們生意的﹐是大陸妹。

恢復公娼的馬英九是大龜公﹐工作機會通通留給他們外省來的中國女同胞﹐跟你們搶飯吃。

　先由聯X晚報或是中X晚報先用大標題作一個聳動的頭條，內容則以「據了解」「XXX高層」「瞭解內情人士透露」「引述不具名的人士」....等等，然後報導所謂的「內情」「醜聞」「指控」等等。

　有沒有求證？有沒有平衡報導？不管！反正政治鬥爭壓倒一切！為了政治鬥爭，啥麼職業道德，啥麼新聞倫理，啥麼報社報格，都可出賣！仇恨壓倒一切！

　然後，同一陣線的電子媒體開始開動，以晚報ㄉ消息開始加油添醋，從NEWS38 ㄉ張大砲、唐記、李X秋開始接力，展開一天鬥爭的開始。

　接著，週X扣接七點檔，這個時候，有線電視ㄉ幾家統媒緊接著出動SNG，開始捕風捉影，用畫面視覺來灌輸收視者，也補足不收聽廣播也不看報ㄉ人口這一大塊。

　接著八點開始政治秀CALL-in上場，先定一個聳動標題，配合固定那幾位啥麼都懂、啥麼都可以談ㄉ專家、政客（李X的節目更進步，連觀眾都是有固定ㄉ職業觀眾，難怪大家要懷疑call-in部隊ㄉ存在）更加擴大、渲染，讓收視者認為連專家、權威人士都這麼說，這事是無可置疑了。

　到了10點，輪到政治脫口秀上場，又由報社那幾個記者自己來上節目，扮小丑、抽科打渾，把報導導向八卦化。

　隔天，早報繼續發揮....

　這個模式從新政府上台以來我們看了太多次ㄌ。從報導陳幸妤未婚懷孕、曾文惠攜美金八千萬赴美、納莉風災行政院發便當只給民進黨支持者說、李登輝貪污國安局鉅款說、...

　昨天ㄉ塞內加爾足球隊召妓報導，也是典型ㄉ例子。

　記者說ㄉ有聲有色，啥麼中山北路、啥麼大陸妹、啥麼一萬元、啥麼京華城店員看到大陸妹（咁有可能？他們來台才停留多久？走到哪一定有媒體或球迷隨行有可能狎妓出遊？），情節很豐富，有沒有證據？沒有！但是，人家ㄉ反證是調飯店錄影帶，證明沒這回事！（到了昨晚，周玉蔻口中變成是我們外交部用性招待搞外交，還說以前就有！）

　但是，統媒就是政治鬥爭無限上綱，為啥要炒作塞內加爾足球隊？

　因為陳水扁過兩天要到這個非洲邦交國訪問，能讓陳水扁難堪的事，當然要大幹特幹，最好能把這個邦交也搞掉，才是順應其主子之心（請容我也用陰謀論來看統媒之心）。

　塞內加爾訪台誠然是作秀，作外交秀，但不也滿足國內民眾參與世界杯看明星ㄉ熱情ㄇ？外交部ㄉ錯也不過是在沒搞清楚職業球隊出場費水準，10萬美金要職業隊出場踢一場球？？就算是表演賽等搞砸了，也別為了搞政治鬥爭，誣賴人家塞內加爾足球隊嫖妓吧！！

　國際足總對四強賽後ㄉ裁判摒除第三世界國家裁判，我們的電視台記者報導這件事時很興奮，好像正義得到伸張。

　我不知道我們爽在哪裡？這分明是歐洲人對第三世界人民人格的污衊。

　你說你有錄影帶作證，他馬上說錄影帶可以洗掉造假（錄影帶洗ㄌ，時間一定不對，此外總有飯店其他人看到吧？）。

　楊照在誹謗案裡也是這麼說（台灣大哥大可是以前挺連ㄉ外省人孫家開ㄉ吧，他什麼時候投綠營ㄌ？）。

　謝起大在誹謗曾文蕙ㄉ案子裡，也說台灣以政治力壓下美國海關（啥麼時候台灣ㄉ政治影響力有這麼神通廣大？）。

　但是，統媒就是不管，統媒ㄉ信徒就是不管。

　請問中時高層，啥麼是【本報記者／台北報導】？記者為何不敢具名？為何消息來源是W先生？而且是W先生ㄉ朋友告訴他ㄉ？

　好啦，你們已經預留退路了：

　第一、你們可以說為了保護消息來源。
　第二、你們可以說是W先生講錯ㄌ。
　第三、是W先生ㄉ朋友講錯ㄌ。

　這真的是一個很奇怪的現象，照理說，同意權投票結果出爐，如果有人忍不住哭出來，一路被威脅、圍剿的姚嘉文（或其妻子周清玉），最有資格大哭一場，那會是一種壓力頓時獲得「解放」的喜極而泣；或者，意外被刷下來的副院長提名人張博雅，也有足夠的理由掉下傷心淚；然而，好像沒聽說姚、張二人哭出來（至少未在鏡頭前），反倒是冒出一個林益世，哭地如喪考妣的那個模樣令人訝然。

　林益世在這場同意權藍綠大戰的戲碼中，扮演的角色，用比較「江湖味」的說法形容，就像是典型的「虎仔」、「打手」，仗著年紀輕輕，身強體壯的優勢，這兩天守在議場門口攔截同僚進場投票，即便有民進黨人士在旁護衛，最後仍不敵林益世的拳腳功夫。

　而除了「頭好壯壯」之外，林益世的嘴上功力一樣不是蓋的，自稱扮「黑臉」的他，經常在媒體前大耍嘴皮子，甚至狠話說盡，一副囂張跋扈的模樣，大家都有目共睹，這麼一位「黑臉」立委，壓迫、批評、攻訐別人的時候多，那來「哭喪」的理由？

　不管如何，林益世真的是哭了，或許，林益世是為了已使盡所能（擒拿曾蔡美佐）與綠營決鬥，結果還是敗下陣來，思及到手的「大功」一件飛了，而當「打手」的不就是最怕未能完成主子交代的任務，從此「虎仔」的地位不保？

　審查過程中荒腔走板的行徑姑且不論，單就這兩天國會殿堂赤裸裸演出的綁樁搶人、挖角固票、阻撓投票、暴力推擠、惡意指控、淚灑議場的種種野蠻鬧劇，透過電視畫面傳到世人眼中，不免令台灣人民深感汗顏。

　行使同意權既是立委的權利，也是責無旁貨的義務，總統依法提出人選送請立法院行使同意權，站在立委的立場，只能採取用心審查，認真投票一途。立法委員對於若干被提名人或許有意見，也可以投下反對票，但卻不可以拒絕投票，更不應該阻止別人投票。

　立法委員拒絕投票，既是怠忽職守，藐視總統提名權，也有違人民付託，至於為了阻止同仁出席投票，甚至在議場之上演出五馬分屍的搶人醜劇，已構成對立委自由意志的剝奪，有妨害投票之虞。

　老實說，立法院這兩天的失態表現，與基層農會、鄉鎮民代表大會的水準，已無二致。冀望這樣的立法委員代表人民行使職權，為國家的永續發展奠定可長可久的法治基礎，無異緣木求魚。

　這次同意權的行使或拒絕行使，不僅對剛萌芽的民主政治帶來傷害，也使人民對民主政治的價值產生質疑。

　從提名審查開始，立委質詢的重點即告失焦，在野立委對被提名人的專業能力、道德操守、人格聲望，似乎興趣缺缺，反而對被提名人的政黨屬性、政治背景，窮追不捨，顯然在審查之初，即已心存偏見存心杯葛。之後，在野陣營為了達到封殺被提名人的目的，又展開一連串令人大開眼界的荒誕步數，包括祭出黨紀，而又擔心黨紀不行，乾脆來個堅壁清野，在議場門口佈下重兵，禁止黨籍立委進場投票。

　為了營造泛藍氣勢，國親兩黨採取一致行動，互相監督，儼然成為一黨。又為了分化人心，醜化敵營，誣指被提名人賄選，一票高達一千萬元。在選情告急之初及初傳敗績之後，國民黨組發會主委陳健治及立院黨團書記長林益世更當場痛哭流涕，如喪考妣，想想之前的威風八面，看看眼前的一副可憐相，不禁令人莞爾。

　檢視泛藍陣營為了封殺總統提名權的種種作法，已完全悖離同意權的真精神，如祭出黨紀形同剝奪立委權利，硬將黨意置於民意之上。拒絕出席投票則是自廢武功，怠忽職責。國親齊一步調，只是為了挫陳總統的氣勢，是基於政黨利害的結合，與同意權之行使毫不相干。至於少數在野立委或無黨籍人士之所以出席投票，有些據說是礙於高層請託，有些則表示是為了還特定被提名人一個人情。不管怎麼說，這些理由與立委應本於職權，客觀審查，公正投票的精神，相去何止千里！

惡質媒體偽造假新聞，重點在偽造，也就是不實卻以據了解、
據說、據認識--的人說等等這種造謠的慣用技巧。

我們實在受夠了惡質媒體如此惡意不實偽造假新聞，據了解、
據說、據認識--的人說等等這種造謠的慣用技巧。難道據說與
聽說不一樣嗎？記者不需負有舉證責任嗎？然到沒有職業道德
這項控訴之外就沒有更確實的民事刑事責任？

依現行法律，是否可對記者如此的造謠技巧讓其負有惡意不實
造假的司法責任與民事刑事懲罰？

同樣，商業媒體公司發佈不實的新聞或資訊是傷害閱讀消費
者的權益，是否也該受到民事刑事司法責任與懲罰？

統媒何止是無中生有，往往根本就是欺騙作假，惡意抹黑。

本來,看泛藍鬥爭媒體之新聞,沒看到影帶,沒看到證據
都得打八九折

原來是有綁在一起
但可沒挑釁的氣數己盡這句話
現在中狗時報等泛復辟媒體真的是每日一謠,每日一編(故事)
了

統派就是贏在這裡, 有強勢媒體可以量變造成質變！

有電視畫面, 只要稍加隱藏某片段, 隨隨便便就可以將黑的ㄠ成白的, 加害者反倒是變成受害者！受虐者反倒成加暴者！

考試院同意權行使就是如此, 明明是國民黨與親民黨不管三七二十一動不動就祭出黨紀, 升高為政黨對決, 妨礙人身自由阻礙立委投票, 統派媒體的社論卻有辦法導向是陳總統先挑起的政黨對決一般？然後寫篇社論各打五十大版說人民厭惡政黨惡鬥！！

機車勒！！統派媒體明知是國親兩黨高層少數人（總和不超過五人）臨時下決定, 要升高為政黨對決, 堅壁清野, 卻硬要導成是陳總統亂題名人有爭議, 錯在先？既然有爭議, 就行使不同意權嘛！

這種媒體？豈是｛幹｝字了得！

--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_5

威兒乾 　於　2002/07/06 18:02
Re:痛批？痛批？痛批？

白長壽兄：

這新聞我也看了, 當時也是同你一樣看法, 邊看邊幹！

顛倒黑白, 莫明奇妙, 透過東森新聞報導被咬的反變成咬人的, 下方的新聞標題怎麼看都與內容不符！記者睜眼說瞎話！

還有郭瑤棋這樣也叫做「痛批」？

如果郭瑤棋女士講話的樣子與聲調是「痛批」, 那吳育昇所開的記者會就叫做「痛幹」！

記者真都有超強的放大能力, 不是有天眼通, 就是有他心通, 要不, 就是放大高手！

--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_6

襠馬 　於　2002/07/06 18:08
Re:痛批？痛批？痛批？

乾脆建議大傳系(新聞系)加考術科：〔鐵砂掌〕

--------------------------------------------------------------------------------
NO:459_7

威兒乾 　於　2002/07/06 18:14
Re:痛批？痛批？痛批？

有電視新聞畫面的, 記者雖可以剪接, 但不致於太離譜！

只要沒有電視畫面的新聞, 就隨統派記者掰了, 掰到天花亂墜無所謂！

舉凡.....

{據了解｝..........看到烏龜爬上樹

{據可告消息}............小鳥水中遊

{某高層表示}.........老虎天上飛

{不願具名的人士透露}............火星人預計2002年11月31日入侵

{本報記者表示}.............老二長到可以放風箏

天馬行空族繁不及備載！

令人可鄙統派媒體記者的素質！

上次立委選戰, 結果不知道是誰勝誰敗. 因為選戰結果, 證明出統派的民調很少人支持.
統派所做的民調在這次選戰被證明為沒有公信力. 結果現在這篇博訊的報導竟然在顛倒是非.
不過台灣住民心中自有一把尺這倒是真的, 對於這種扭曲事實的文章, 看了笑笑就好.
而這個文章的記者是誰, 也完全沒有具名. 就好像統派的新聞所用的本報記者一樣.

(引用)
「強姦」民意的工具——台灣民調造假內幕揭密

【博訊7月02日消息】 近年來，台灣民意調查機構快速發展，但也常常被有心人利用，成為他們操縱民意甚

至「強姦」民意的工具。
記者瞭解到，台灣民調之「假」，可分為客觀之「假」和主觀之「假」。從客觀上來說，調查者會因為技術

誤差、樣本局限、時效局限、被調查者有意隱匿觀點等因素，使得民調結果呈現不真實的一面。但真正破壞

台灣民調公信力，使民調失真甚至扭曲的，還是操作者在主觀上惡意造假。

真而不准 事出有因

台灣公佈的民調結果，一般會在最後有一段註釋。大意是這次調查是在什麼時間進行的，成功訪問了多少人

，在百分之多少的信心水準下，抽樣誤差率在正負多少個百分點之內等等。這種誤差，從調查學的角度來講

，是無法避免的。

從調查的方式來說，電話訪問的對象一般以公佈的台灣地區住宅電話號碼為母體，作尾數兩位隨機抽樣，這

種通過電腦選號的方式所帶來的隨意性和局限性是顯而易見的。而面訪的局限性就更大，目前台灣住宅的門

警管理很嚴，除一層的街面住戶外，一般很難訪到。

另外，訪問時間的選擇、各地樣本數的比例，也都會影響民調的真實性。比如住家電話，白天接聽者大多為

老弱病殘幼，只有晚上才能調查到更廣泛的能代表各階層的民眾。再比如，做一個全台的民調，各地樣本數

的比例也很關鍵。尤其台灣南北民心差距很大，各地樣本數的比例應該與其人口占全台人口的比例大體一致

。像台北市人口約占全台的9％，民調樣本也只能佔這個比例。

時效局限大多反映在媒體類的民調機構。因為媒體的民調選題，一般是以新聞性為考量，既然是新聞，就有

時間壓力，就會給人以一種趕出來的感覺，只能瞭解表面的東西。比如他們訪問的人員相對較少，訪問的問

題也少。從統計學的角度講，每次調查的成功訪問者應該達到1067人，而媒體一般只能達到800多人，甚至

700多人。專業人士評價媒體的調查是「動機單純，手法粗糙」。他們有瞭解真相的誠意，但其調查結果是

否能呈現真相，專家持保留態度。

由於受政治因素的影響，不少被調查者還會有意識地隱匿自己真實的觀點，從而使得民調結果失真。如早期

民進黨的支持者，對國民黨威權統治時期的白色恐怖餘悸猶存。他們在接到民調電話時，往往不願表達自己

真實的政治取向，使當時民進黨的支持率被低估。而今，民進黨執政，過去支持民進黨的隱性選民都能大聲

說出自己的政黨取向，而國民黨的支持者則有化明為暗的趨勢，變得退縮而不敢表態。只不過這部分人的比

例比當初民進黨的隱性支持者要低得多。

選舉時，選民的策略性投票，也會使民調結果表現真而不准。台灣「e社會資訊管理公司」研究部總監戴立

安說，以2000年台灣當局領導人選舉為例，不少原先支持連戰的選民在選舉當天把票改投宋楚瑜或陳水扁，

這種策略性投票在選舉民調中是很難掌握的。同樣，在2001年底的「立委」選舉中，原先民調領先者最後反

而落選，因為支持者認為其肯定會高票當選，部分人就自動轉投其他支持率相對較低者。而深受其害者大喊

：「民調害死人! 」

因為人員流動而造成民調的死角，也是台灣民調失真的一個主要原因。目前，台灣人員流動非常頻繁，到大

陸投資經商者有數十萬，即使在島內，從一些經濟欠發達縣市到台北、高雄等地工作的人也非常多。由於他

們不在原籍，成為民調抽樣中的死角，他們返鄉投票時的傾向無法讓調查者準確推估。

問卷設計 大做手腳

這是有心人最會利用的手段，既冠冕堂皇，又能達到目的。最典型的例子是2001年六七月間，台灣多家民調

機構針對民眾對「一國兩制」的態度進行調查，結果《聯合報》、《中國時報》、東森民調中心和「民意調

查基金會」等民間機構與台「外交部」、「陸委會」的官方民調所得結果大相逕庭，最大差距竟達到30個百

分點以上。

不同的民調機構在相同的時間對相同的主題進行調查，竟會得出如此不同的結果，原因就在於當局故意通過

民調的問卷設計，誤導受訪者，從而獲得自己滿意但實際是虛假的結果。

記者分析了這幾個民調的問卷設計，民間調查一般直接問「您是否贊成台灣與大陸的關係未來走向『一國兩

制』?」或「您能不能接受大陸提出的『一國兩制』主張?」以這樣的方式提問而得出的結果，支持「一國兩

制」的民眾比例在30％左右。而「民意調查基金會」問「如果『一國兩制』的一國國號並非是中華人民共和

國，也非『中華民國』，『而是一個新國號『中國』的話，那麼您是否接受?」，民眾的支持度則達到47％

。

而官方民調的提問往往包含對「一國兩制」的歪曲，如「陸委會」的提問方式是「中共提出『一國兩制』的

主張，將台灣看成是地方政府，接受大陸統治，『中華民國政府』此後不再存在，對這種主張，請問您是否

贊成?」而「外交部」的提問也是片面強調「台灣從此沒有外交權」。這種以歪曲、恐嚇等方式誘導受訪者

而得出的結果，支持度只有13.3％和10.6％。

以自己設計的所謂「民意」做擋箭牌，來為自己的「台獨」政策開路，也是民進黨當局慣用的伎倆。比如台

當局在推出「護照」加注政策前，就公佈自己所設計的民調來抗衡島內外的壓力，而這種民調的結果自然是

支持加注的多。對於台灣欲將其所有「駐外使館」更名為「台灣大使館」，台「外交部」也曾委託民調機構

進行過3次民調，問卷設計為「如果無法使用『中華民國』這個名稱時，您比較贊成使用台灣代表處還是台

北代表處?」這種「精心設計」的提問，完全是在誤導民意。

()

輔助動作 戲外演戲

台灣的有些民調，除了在問卷設計上做手腳外，還通過一些輔助動作來做手腳，從而達到自己的目的。最典

型的是台灣《自由時報》最近在自己報紙上不斷刊登的所謂「一報贏五報」、「一報贏三報」的廣告。

這則廣告說的是：《自由時報》的讀報人口是《聯合報》的1.77倍，是聯合報系五報總和的1.15倍；是《

中國時報》的1.55倍，是中國時報系三報總和的1.28倍。其資料來源是AC尼爾森媒體大調查2001年10至12

月「昨日閱報佔有率」，調查對象是台灣地區12至60歲的閱報人口。

這則廣告引起島內有識之士的質疑。一位知情人士對記者說，《自由時報》為此廣告的出籠做了很多手腳。

因為這家調查公司是一家美資在台公司，其調查的方式很有規律。在城市，他們一般只把住在一層的人作為

受訪者；在鄉村，他們一般都是先到村公所，然後從村公所出來往左走訪約200米範圍內的住戶。這種規律

被《自由時報》鑽了空子，他們向城市的一層住戶和村公所左側200米內的住戶免費贈送《自由時報》，從

而操縱了調查結果。

虛編統計 惡意造假

通過訪員舞弊；選擇性公佈民調結果；自編民調結果，然後買通民調機構公佈。這類造假是最低級也是最赤

裸裸的。

訪員舞弊雖不是很普遍，但也引起組織者的高度重視。在比較規範的民調機構，電話採訪室外一般會有專門

的人員通過電腦監聽、監看訪員與被訪者的對答，以及訪員在電腦中即時錄入的結果，如有不實，監聽者會

馬上提出糾正。但是，監聽、監看只能是抽樣性的，難免會有疏失。而面訪的訪員如有舞弊，更難以糾正。

一些民調的委託方，對於相關機構作出的民調結果，會進行「於我有利」的篩選，然後只選擇一部分甚至是

完全沒有代表性的一部分，讓民調機構公佈。更有甚者，把自己不知從哪裡弄來的民調數字，冠上某家民調

公司的名稱公佈，結果該公司不得不出來澄清。去年底台灣縣市長選舉時，國民黨協調高雄縣縣長提名時就

出現過這種情況。

不過，更多出現的還是民調委託方，通過重金收買(有時還不一定需要重金)一家或數家民調公司，公佈完全

是編造出來的民調數字。這類公司一般沒什麼知名度，更談不上什麼信譽，屬惟利是圖之類。記者在調查過

程中專門就此向台灣多位權威的民調專家咨詢過，他們都異口同聲地說「有」，而且是「要什麼樣的結果就

會有什麼樣的結果」。

選舉是催生這種惡質民調的溫床，每到選舉前，台灣就會冒出許多從來沒聽說過的民調公司。他們中有很大

一部分具有特殊的目的。選舉過後，這些民調公司往往也都偃旗息鼓，悄無聲息。等到新的選舉來臨，這些

公司或者是經過喬裝打扮後的公司又會活躍起來。

(統派的民調公司是這樣子沒錯)

曾經擔任台灣政治大學選舉研究中心代理主任的美國南卡羅萊納大學亞洲中心主任謝復生說，台灣的政治性

民調機構相當多，尤其是到了選舉期間，至少會出現50家以上。許多民眾都認為選舉民調僅供參考，不能盡

信，因為多次的經驗都出現選舉結果與民調差距甚大的現象。

如何判斷哪些民調比較可信?謝復生表示，首先要看民調的相關數字有沒有公佈，例如問卷內容、抽樣方式

、委託的民調機構等等，然後再據此作出判斷。台灣政大選研中心曾經對民眾進行問卷調查，瞭解民眾對選

舉民調的信任度，發覺民眾認為學術機構與媒體的民調較可信，對其它機構，甚至是「政府」與政黨所公佈

的民調，相信的比例就非常低，顯示民眾對民調的可信度，心中早有一把尺子。 (博訊boxun.com)
(引用完畢)

(引用: 自由時報 2001 年 7 月 7 日自由談)
http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/jul/7/today-f1.htm

為誰服務？

　 媒體，是社會公器，不是政治的工具﹔民調，反映民意走向，不是意識形態的工具。最近台灣有兩家媒體發佈民調，指稱民眾對一國兩制的贊成度大增，甚至高過三成，由於數字與過去的歷次民調差太多，陸委會特別召開記者會澄清。

　陸委會除了以歷次民調，說明台灣民眾反對一國兩制，都在七、八成以上，陸委會副主委林中斌更挑明，那些贊成一國兩制數字偏高的民調，是「問卷方式」及「民眾認知基礎不同」所致。

　偏高的民調中，聯合報的問卷題目是「中共提出了一國兩制和平解決台灣和大陸分裂問題的方案，請問您能不能接受這種辦法﹖」﹔TVBS的問卷題目是「陳總統在出國訪問期間，曾在巴拿馬國會演講時提到一國兩制問題，請問您贊不贊成台灣與中國大陸的關係未來走向一國兩制﹖」 這樣的題目，設計上已在引導民眾，以取得預設的答案，這樣的民調結果，更誤導社會輿論。

　 斯人也，而有斯疾也﹗以這兩家媒體政治屬性，會這樣做民調，反映其促統的一貫立場，不令人意外，值得注意的是，這兩項民調數字，不但此間統派眾口一辭地藉此造勢，批判政府大陸政策，中國國台辦更引此對台施壓。 媒體要為政治服務，甚至以民調為敵人服務，在民主社會中，我們無法阻止，但必須予以揭穿，以免被其炮製的數字所騙﹗
(引用完畢)

(引用)
http://snews.8k.com/Ma/Ma05/ma_054.htm
馬非白專欄: 惡劣誤導的聯合報『一中』民調

　香港回歸中國四週年那一天，在香港和台灣同時出現兩份結果截然不同的民調資料，香港的調查讓人意會在心，台灣的調查則讓人深感突兀之餘，不免懷疑台灣媒體的心態和心智確實出了大問題。

　首先，台灣的這份民調在台、港引起最多議論的一點，就是台灣媒體為什麼選擇這個時間點進行，為什麼選擇「一國兩制」在台灣被接受度的議題？香港學界甚至懷疑這份民調將香港回歸中國和「一國兩制」作密切聯繫，並且針對台灣內部進行調查，可能造成是否有意為中國的「一國兩制」統戰造勢的聯想。

　台灣內部除了媚中的統派人士欣喜若狂之外，絕大多數的人都對台灣這份民調高度存疑，有評論還嚴重質疑該民調是不是在扭曲民意為「一國兩制」敲邊鼓，自由時報在社論中就很清楚地指出：

　『一些媒體也感染了誤用民調的惡習。有些媒體的主張，特別是政治性質或意識形態的主張，根本無法獲得多數民眾的支持。但是，他們卻以犯規的方式，利用民調做為工具，製造他們主觀期待的輿論假象，然後再據以推銷自己的主張。所謂「一國兩制」的民調贊成度升高，十之八九就是這一類犯規手法的成果。』

　台灣的民調是由聯合報系民意調查中心所作，香港的民調則由香港大學民意研究計畫所作。後者在學術和民調上一向都相當具有可信度和高度權威，這些方面是前者所欠缺的。

　讀者可以對照下表比較一下，當68％香港人自己認為現時香港的整體環境較過渡前差，而且這個比例的增幅較一九九七年成長了六倍的時候，與香港無關的台灣人民怎麼會去接受已經被認為失去信心的「一國兩制」呢？

　前面說過香港的調查讓人意會在心，也就是說，香港人對於回歸中國之後的看法，在這四年中一再傾向於不樂觀，原是絕大多數人的意料中事，公正客觀的調查也具體呈現這種情形，因此，聯合報的調查當然遭到意在於為日益失去市場的「一國兩制」助威的質疑。雖然聯合報在調查結果的新聞中，特別畫蛇添足地加上所謂的『多數人心目中認定的「一國」，仍是中華民國』，仍難掩欲蓋彌彰之糗。

　該項調查報告公布之後，香港方面的中共尾巴報立刻大幅報導，反而不採用香港大學的調查報告，中國當局更將該項經過設計而嚴重扭曲的所謂民調作為宣傳的最佳資料，聯合報在台灣誤導民意，中國則在國際上誤導世人對台灣的觀點，這種惡劣的情形已達台灣人必須站出來大聲討伐的程度。(2001.07.06)
(引用完畢)

(引用)
香港大學的民調

回歸四年悲觀者眾

近七成市民：衰過97前

　明日(7/1.2001)是香港回歸四周年，但最新的民意調查顯示，受訪的市民心情並不愉快，認為現時香港的整體環境，較過渡前差的被訪者佔百分之六十八點二，較九七回歸時不足百分之十，增幅跳升接近六倍。

　在回歸的心情方面，以負面形容詞表示無奈、悲觀的受訪者佔百分之二十四點九，但較四年前的百分之八點五增幅近兩倍，回歸後感到自豪的人數亦減少。

　香港大學民意研究計畫昨日發表有關香港回歸四周年的民意調查，受訪人數共一千零七十四人。

　結果顯示受訪者認為香港現時整體環境較過渡期差的百分率，較去年百分之七十點一略為下降百分之二點八，較九九年的百分之五十九則上升了百分之九，比對九七年七月底的百分之九點一，增幅急升。

　受訪者表示環境較過渡前好了的百分率一直偏低，最新的調查結果百分之十點八，較去年百分之六點六及九七年的百分之六略為上升。

悲觀無奈負面評價多

　受訪者在回歸四年後的心情，以正面形容詞例如表示開心、樂觀的只有百分之七點八，較去年回升約百分之二，但較九七年的百分之三十五點一，跌幅近四倍。

　而持負面形容詞例如表示悲觀、無奈者，則與去年相同為百分之二十四點九較九七年的百分之八點五，增加近兩倍。

　而持中性形容詞表示平常及平淡者則佔百分之五十七點八，較去年下降約百分之六。

　在回歸後感到變成中國國民而自豪的受訪者佔百分之三十五點四，較九七年的百分之四十六點六下降接近百分之十，沒感到自豪的受訪者佔百分之五十九點九，較九七年的百分之四十五點七，上升百分之十四點二。

反映對領導層不信任

　特首辦發言人回應調查時指出，在回歸後多年來不斷有外來的資金及人才湧入香港，亦有大量的人士回流，反映市民對香港回歸後的情況充滿信心。

　但中大亞太研究所副所長劉兆佳則持不同意見，認為調查結果反映市民不信任港府及精英分子能夠帶領香港邁出新路向，對未來的生活環境感到憂慮。

　劉兆佳指出，上述結果反映市民不但感受不到復甦帶來的成果，更擔心香港經濟受到外圍的威脅，低下階層擔心未來的生活會更加困苦，而中產人士則憂慮飯碗不保，而負資產更不能脫困。
(引用完畢)

(引用)
聯合報的民調

33％一國兩制接受度創新高點
聯合報系民意調查中心／電話調查報導

　香港主權移交屆滿四周年，本報民意調查發現，有三成三台灣民眾能接受「一國兩制」，比過去增加；但多數人心目中認定的「一國」，仍是中華民國，而非北京政權。

　對於中共一貫主張的「和平統一、一國兩制」基本方針，調查發現，有三成三民眾能夠接受在「一國兩制」下和大陸統一，五成一不能接受。和本報歷次調查比較，「一國兩制」的接受度首次達到了三成以上，比前年底澳門主權移交時多了十個百分點；反對比率則是歷次調查的最低點，減少了八個百分點。

　分析民眾對「一國兩制」態度的變化，可從台灣政經變化的內部因素，以及兩岸互動影響的外在因素來探討。

　內部因素方面，政黨輪替一年來國內政經波動，有八成民眾不滿意一年來的經濟狀況，只有一成三滿意；七成不滿意一年來的政治情況，只有一成九滿意。交叉分析發現，不滿意國內政經情勢的人，對「一國兩制」的接受度比滿意者還高。

　外在因素方面，近來大陸一些城市的快速成長，引起不少民眾注意。去年底，只有一成五民眾會考慮移居大陸；這次調查，如果有機會，有二成四的人願意搬到大陸居住，三成四願意到大陸工作。願意到大陸定居或工作的人，對「一國兩制」的接受度在四成八以上，是拒絕西進者的兩倍。

　比較兩岸的生活差距則發現，五成四民眾認為台灣的生活比較好，一成七覺得大陸有些大都市的生活條件已優於台灣，百分之八覺得雙方不相上下，二成一無意見。肯定大陸大城市生活較好的人，有五成二能接受「一國兩制」，三成七反對；堅持台灣較好者，六成以上反對「一國兩制」。

　民眾對「一國兩制」的接受度雖然升高，在程序性的談判問題和本質性的「一中」定義爭議仍難解決。

　程序問題的障礙在於中共能否展現出足夠的誠意，取得台灣人民的信任。調查發現，只有二成四民眾信任中共有和台灣進行政治談判的誠意，五成五表示質疑，二成一無意見。不過，民眾對中共的信任感雖低，但已是八十四年初江八點以來的最高點。

　長遠來看，多數人對兩岸僵局和平落幕的可能性仍感到樂觀，五成八認為最終能以和平方式解決兩岸分裂問題，二成六覺得不可能。

　本質性的爭議問題在於「一國兩制」是指哪「一國」？調查發現，有五成二民眾並不認為接受「一國兩制」中華民國國號就會消失，三成三同意這種論點。如果世界上只有一個中國，四成四民眾堅持台灣的中華民國在政治上最能代表「中國」，三成四認為北京的中華人民共和國才是正統，二成二無意見。

　交叉分析發現，能接受「一國兩制」的人，雖有四成七認為中華人民共和國最能代表中國，但也有三成九奉中華民國為正朔。這顯示，部份民意接受「一國兩制」，並不等於接受北京政權的正統地位。

　此外，民眾對於大陸的整體印象仍以負面居多，四成五印象不佳，和去年底差不多；三成五對大陸印象不錯，少了四個百分點。

　調查也發現，支持兩岸直航的呼聲比以往都高，在不設定任何前提或限制的情況下，有六成一民眾贊成開放兩岸直接通航，是本報歷次調查比率最高的一次，也比去年十月多了八個百分點；反對直航的比率則降至二成九，比去年少了六個百分點。

　對於政府研擬開放大陸民眾來台觀光，有六成三民眾贊成有限度（限制人數、天數）的開放，二成七反對。

　目前已有一些台灣學生到大陸求學，承認大陸學歷也成為不少人關注的大陸政策議題。調查發現，有六成民眾贊成承認大陸部分重點學校的學歷，二成五反對。

　這次調查於六月廿五至廿七日晚間進行，成功訪問了一千零卅五位成年人，另三百四十九人拒訪；在百分之九十五的信心水準下，抽樣誤差在正負三點零個百分點以內。調查是以台灣地區住宅電話為母體作尾數兩位隨機抽樣。

【2001-07-01/聯合報/4版/政治】
(引用完畢)

聯合報 本來就是一個大爛報, 用來擦屁股還嫌髒