記協代表對總統的訓話
回 覆 返 回

thank god 　於　2002/12/26 05:50
記協代表對總統的訓話

大家今天應該都有看到那個囂張的記協代表在總統府的演講
看在大家的眼裡,到底是什麼滋味呢?
媒體還是完全沒有反省能力,只會訓斥別人
總統副總統不能控告媒體,難道媒體就可以顛到黑白入人於罪
說這些都沒用,大家都知道實情,
但是媒體代表還是可以這樣囂張的在全國大眾與總統的面前訓斥大家
看到這種沒有天理的言行,我想報導這新聞媒體自己都還會有點覺的不好意思
這記協代表還口口聲聲說自己不悲不亢,說的話有批判性
看到這新聞的人我想都是很悲痛很無力很想哭吧~
台灣到底是造了什麼孽,會養出這麼多這種記者
我很想聽聽關魚小姐這位媒體人,對於這記協代表說話的看法
NO:2343_1
路邊社 　於　2002/12/26 10:09
Re:記協代表對總統的訓話

一、先貼上聯合報的報導（奇怪，我在UDN怎麼找不到這則新聞？）

http://yam.udn.com/yamnews/daily/1129956.html
扁呂面前 記協會長：新聞自由保障不足 記者楊羽雯／台北報導 2002/12/26

台灣記者協會會長石靜文昨天應邀，在總統府國父紀念月會中以「一個自主性新聞專業團體的焦慮與期待」為題發表專題演講，在正副總統及文武官員前直言，國家機器與媒體在新聞自由問題上關係緊張對立。記協期待新政府應繼續致力深化台灣新聞自由。

石靜文強調，政黨輪替後不但陳總統批媒體是亂源、副總統告媒體、檢調搜索媒體等國家機器與新聞自由的緊張對峙，以及「政媒兩棲」干預了新聞自主、惡性商業競爭下受創的新聞自律，還有發言機制不成熟，造成訊息不清等亂象。在在都是媒體工作者的焦慮所在。

石靜文報告時，陳總統、呂副總統都坐在座位上聽，報告結束後，陳呂兩人並未提出任何問題。

石靜文說，部份政黨與政治人物仍然不當掌控媒體經營權、不少「政媒兩棲」人士嚴重混淆政治與媒體分際、新聞工作者缺乏應有的自主意識與勞工意識，使得部份媒體與新聞工作者在新聞自主層面欲振乏力。

石靜文表示，台灣的媒體近年擁抱新聞自由時，仍在重自由輕責任階段，必須加以反省；但新聞自由是建立在人民知的權利上，現代化政府應善盡保障新聞自由、資訊透明與公共服務等三項重責。新政府完成政黨輪替的里程碑，但對這三項重責仍努力不足。

石靜文強調，先進國家為充分達成憲法保障新聞自由，學界與實務界提出新聞自由超乎一般言論自由的三項權利：充分的採訪權利、保護消息來源的權利、對抗搜索的權利。台灣記協對政府有此期待。

二、個人評論

1.標題坑人
在這篇報導中，石靜文提到了「新聞自主（律）」與「新聞自由」兩大內容，但標題「扁呂面前　記協會長：新聞自由保障不足」，刻意凸顯新政府「新聞自由保障不足」而不說媒體自己「新聞自律太差」，很明顯的是運用了「標題坑人術」，故意要強化政府對媒體不友善的印象。對我而言，我寧可改標題如下：「扁呂面前　記協會長（坦言）：新聞自律太差」

2.厚此薄彼的態度
石靜文在這篇報導中切割「新聞自主（律）」與「新聞自由」並「各自表述」的斧鑿痕跡很深（是報導者的「剪輯」所致嗎？）。就前者言，除了提出問題外，解決之道只有「反省」二字；就後者言，則在提出問題之後，除了期待「新政府繼續深化新聞自由」以外，還主動指出政府應在「保障新聞自由、資訊透明與公共服務」三方面加強努力，甚至高舉「先進國家為充分達成憲法保障新聞自由，學界與實務界提出新聞自由超乎一般言論自由的三項權利：充分的採訪權利、保護消息來源的權利、對抗搜索的權利」的大旗，希望政府照單全收，提供記者「超乎一般言論自由的新聞自由」。我的天啊！石靜文在倒數第二段坦言「台灣的媒體近年擁抱新聞自由時，仍在重自由輕責任階段」，如果媒體還學不會自省自律，有什麼臉面向別人要求「超乎一般言論自由的新聞自由」？要知道，記者的採訪權不僅是「權利」，更是「權力」，沒有制約的權力是可怕的。以台灣目前的媒體水準，如果不賦予「超乎一般言論自由的新聞自由」已經是如此可怕，若再擴張其「自由度」，那還真不知道要胡天胡地到什麼地步了。
NO:2343_2
毛毛蟲 　於　2002/12/26 10:14
Re:記協代表對總統的訓話

是的
媒體的自律能力太差
根本不配享有新聞自由
NO:2343_3
路邊社 　於　2002/12/26 10:42
Re:記協代表對總統的訓話

案：台灣日報的報導角度真是深獲我心！ ^_^

記協:媒體仍停在重自由輕責任階段
點名多位立委與國民黨經營中視等嚴重混浠政治與媒體分際負面示範

　（記者溫貴香∮台北報導）政黨輪替後，陸續爆發正副元首控告媒體事件，國家機器與媒體在「新聞自由」層面屢發生衝突，台灣記者聯誼會長石靜文昨日在總統府進行專題演講時坦承，台灣媒體仍停留在「重自由而輕責任」階段。她並點名多位立委包括洪秀柱、陳文茜、蔡同榮、張俊宏、蔡豪與國民黨經營中視、中廣、中央日報等例子都是嚴重混浠政治與媒體分際的負面示範。

　石靜文昨日在總統府國父紀念月會演講中指出，政黨輪替後，陳總統批評媒體是「亂源」、呂副總統控告「新新聞」、檢調單位先後搜索「中時晚報」與「壹週刊」，使得國家機器與媒體在新聞自由層面緊張對峙。她指出，媒體雖非司法搜索禁地，但公權力在「資訊陽光法案」未法制化前動輒搜索媒體，的確容易讓新聞界產生「寒蟬效應」而干擾、影響新聞自由。再者，她也呼籲必須提醒相關政府部門與社會各界，台灣應該順應世界潮流，正視「誹謗除罪化」的重要性。

　她表示，「黨政軍退出媒體」在政黨輪替後仍未真正落實。她點名，國民黨立委洪秀柱曾擔任POWER989電台董事長、無黨籍立委陳文茜曾擔任台視董事，而國民黨至今仍經營中視、中廣與中央日報等黨營媒體、民進黨立委兼中常委蔡同榮擔任第四家無線電視台民視董事長、民進黨立委張俊宏擔任環球電視董事長、無黨籍立委蔡豪擔任民眾日報董事長等例子，都是嚴重混浠政治與媒體分際的負面示範。
NO:2343_4
林朝億 　於　2002/12/26 14:09
Re:記協代表對總統的訓話

作為記協的執委之一，石會長這篇演講只是講出許多人的想法。不過，由於台灣各媒體的價值觀及取捨看得出來，幾乎每個媒體所選擇的角度都不同。

以下是直接轉載自總統府網站的全文：

總統府舉行中樞慶祝行憲國父紀念月會暨宣誓典禮儀式

　　總統府今天舉行中樞慶祝行憲國父紀念月會暨宣誓典禮儀式，陳總統水扁先生親臨主持，並聽取臺灣記者協會會長石靜文專題報告。
　　月會於上午十時在總統府大禮堂舉行，總統由總統府副秘書長陳哲男陪同蒞臨會場，呂副總統秀蓮女士及其他政府首長均與會參加。
　　月會開始，首先舉行宣誓典禮，宣誓人財政部部長林全、行政院主計處主計長劉三錡、行政院農業委員會主任委員李金龍，在總統監誓下，面對國旗、國父遺像，高舉右手，宣讀誓詞。儀式莊嚴隆重。
　　隨後，石靜文會長以「一個自主性新聞專業團體的焦慮與期待」為題，提出專題報告。
　　專題報告內容為：
「一個自主性新聞專業團體的焦慮與期待」
　　做為一個自主性新聞專業團體，我們對於近年來台灣傳播環境的變化感到非常焦慮，但我們在新聞自由、新聞自主、新聞自律這三個層面也有著高度期待。歲末年終各界進行回顧與前瞻之際，能夠在總統府邀請下表達我們的焦慮與期待，我們覺得格外具有意義。
一、那場颱風天遊行之後
　　一九九四年七月，台灣新聞界爆發自立報系股權轉移風波，也就是外界簡稱的「自立事件」。一群關切自立報系記者能否維持原有編採風格的跨媒體新聞工作者，挺身而出組成「九○一新聞自主推動小組」，並且在當年九月一日記者節走上街頭，舉辦台灣首次以新聞工作者為主體的「九○一為新聞自主而走」遊行。
　　這項遊行當天雖然適逢颱風來襲，但是，兩百多位新聞工作者仍不畏風雨走完全程，並且提出「催生新聞專業組織」、「爭取內部新聞自由」、「訂定編輯室公約」三大訴求。經過這些努力，台灣新聞記者協會（以下簡稱台灣記協）在隔年三月二十九日正式成立，開始長期守望台灣傳播環境。
　　在此之前，台灣新聞團體有的是由媒體老闆輪流當會長，有的是以傳播學者為主，有的則只是進行新聞評議，沒有一個新聞團體是由新聞工作者自發、自主成立，也沒有一個新聞團體致力於提升新聞工作專業尊嚴。台灣記協的出現，彌補了這方面的重要缺憾，也成為台灣第一個自主性新聞專業團體。
　　過去七年來，台灣記協在歷任會長何榮幸、楊汝椿、蘇正平、曾明財、余佳璋的努力下，積極推動各項爭取新聞自由、維護新聞自主、落實新聞自律、保護記者權益的行動，並在一九九八年加入國際記者聯盟（ＩＦＪ）。ＩＦＪ在全球擁有超過五十萬名記者會員，是全世界最重要的國際性新聞組織之一，台灣記協成為其第九十八個國家、第一百三十一個正式會員，使得台灣新聞界更加與世界潮流同步接軌。
　　然而，在那場颱風天遊行之後，我們的焦慮卻也與日俱增。
　　這些年來，媒體在台灣民主化過程中扮演著重要角色，但社會與媒體間的緊張關係卻也不斷擴大。「罵媒體」早已和「談政治」一樣，成為台灣社會最流行的顯學。過去人人都是「街頭政治觀察家」，彰顯國人對於政治的狂熱；現在人人身兼「街頭媒體評論家」，則更顯示國人對於媒體亂象的普遍不滿，台灣記協對這種現象感到深自警惕與反省。
　　政黨輪替後，我們看到國家領導人陳總統批評媒體是「亂源」、呂副總統控告「新新聞」、檢調單位先後搜索「中時晚報」與「壹週刊」，使得國家機器與媒體在新聞自由層面緊張對峙。
　　我們也看到部份政黨與政治人物仍然不當掌控媒體經營權、不少「政媒兩棲」人士嚴重混淆政治與媒體分際、新聞工作者缺乏應有的自主意識與勞工意識，使得部份媒體與新聞工作者在新聞自主層面欲振乏力。
　　我們更看到許多媒體在「收視率掛帥」的惡性商業競爭下，任憑ＳＮＧ鏡頭無孔不入侵犯基本人權、競相報導不負責任的「聽說」新聞、社會新聞與八卦新聞當道、談話性節目傳遞出更多偏見……媒體在新聞自律方面飽受各界抨擊，使得新聞工作者的專業尊嚴不斷向下沈淪。
　　因此，如何在新聞自由、新聞自主、新聞自律等三個層面深刻反思，與政府部門及社會各界進行溝通對話，實已成為健全傳播環境、改善媒體亂象、提升新聞工作者尊嚴的當務之急。
二、我們在新聞自由層面的焦慮與期待
　　首先，我們必須坦承，台灣媒體近年來在擁抱「新聞自由」時，並未賦予足夠的「社會責任」內涵，使得民主社會中「自由與責任並重」的成熟表現，在台灣似仍停留於「重自由而輕責任」階段，這是我們最主要的焦慮所在。
　　我們必須指出，即使新聞自由是新聞工作最重要的存在價值與護身符，新聞自由仍不可能、也不應該被無限上綱，必須伴隨足夠的社會責任，新聞自由才不會遭到濫用。
　　但是，我們也必須強調，新聞自由是建立在人民「知的權利」之上。為了滿足人民「知的權利」這項基本人權，現代化政府應該善盡「保障新聞自由」、「資訊透明」與「公共服務」這三項重要責任，才能建構一個健全的新聞自由環境。
　　台灣雖已完成政黨輪替里程碑，新政府在這三項重要責任的努力卻仍有所不足，因此，我們認為台灣的新聞自由還有很大的深化空間，我們對政府也還有很多期待。
　　進一步而言，先進民主國家為了充分達成憲法保障新聞自由的目的，學界與實務界提出了新聞自由超乎於一般言論自由的三項權利：充分的採訪權利、保護消息來源的權利、對抗搜索的權利。
　　就「充分的採訪權利」而言，民主國家相當重視的「公共服務」精神，例如美國白宮行之有年的例行記者會，台灣目前僅偶一為之而未形成慣例，新聞局也尚未在體制上脫離身兼政府發言人與媒體管理者的矛盾角色。
　　目前許多政府機關仍未建立成熟的發言機制，使得媒體無法即時掌握有關公共政策與議題的相關資訊；許多攸關政策形成與討論的會議則禁止媒體採訪，導致媒體只能在事後蒐集片面訊息；這些都有待政府各部門以更成熟的心態來積極強化「公共服務」精神。
　　此外，民主國家最基本的「資訊透明」精神，在台灣也因為相關「資訊陽光法案」尚未過關而明顯有所不足。
　　「資訊陽光法案」中的「檔案法」雖已完成三讀，但另兩項重要法案「政府資訊公開法」、「國家機密保護法」至今仍遲遲未能立法通過，顯示政府促成「資訊透明」的決心未能落實，更使得「新聞自由」與「國家安全」的衝突爭議一再上演。
　　事實上，即使以行政院已先行實施的行政命令，也就是「政府資訊公開辦法」，許多行政機關人員對於該辦法仍無概念，動輒將政府所掌握的資訊視為秘密，不是拒絕提供、百般刁難，就是將提供政府資訊當作對媒體記者的favor（示好），而不是政府應盡的義務。由此可見，強化公務員的資訊陽光法制教育亦為當務之急。
　　而就「拒絕透露消息來源的權利」而言，台灣媒體也經常遭到來自政府機關的嚴厲挑戰。
　　美國在一九七○年代曾發生一件新聞記者拒絕向陪審團透露消息來源的案例（Branzburg VS. Hayes布蘭士伯對海斯），雖然聯邦最高法院最後認為記者沒有憲法上的保護消息來源權利，但美國聯邦司法部已體認到保護消息來源對於媒體取得新聞的重要性，因此發布行政規則，對於檢察官傳訊記者立下一定的限制。
　　反觀台灣，目前並無任何相關法令規定，能夠幫助媒體在法官、檢察官之前保護消息來源，只能仰賴個別司法人員的自制，這方面也有待政府部門思考強化。
　　至於「對抗搜索權」，近年來則出現一九九九年七月今周刊因「駱志豪涉嫌洩密案」、二○○○年十月中時晚報因「劉冠軍案」、今年三月壹週刊因「國安秘密帳戶案」等媒體遭檢調單位搜索案例。
我們認為，媒體雖非司法搜索禁地，但公權力在「資訊陽光法案」未法制化前動輒搜索媒體，的確容易讓新聞界產生「寒蟬效應」而干擾、影響新聞自由。
　　為了讓媒體能無所畏懼報導公眾事務，國內外學界提出「媒體應享有較大的對抗司法機關搜索的權利」觀點，也就是說，司法機關在搜索新聞媒體的辦公處所時，相較於搜索一般場所，應該要更慎重為之，例如應事先經過法官的命令，以免新聞工作者經常處於不安的環境，進而損害社會大眾最基本的知的權利。
　　再者，我們還必須提醒相關政府部門與社會各界，台灣應該順應世界潮流，正視「誹謗除罪化」的重要性。
　　如同政府部門已在檢討研擬「廢除死刑」一樣，台灣也是全世界僅剩將誹謗罪列入刑法的極少數國家之一。大多數民主國家僅將誹謗罪列於民法，就是為了保障媒體免於在坐牢恐懼下產生的寒蟬效應，因為民法高額損害賠償已足以讓媒體付出巨大代價。
　　大法官會議近年做出的釋字第五０九號解釋文，雖將「真實惡意」原則適用於刑法第三百一十條，使得刑法誹謗罪出現與時俱進的開明解釋，但畢竟仍與「誹謗除罪化」的世界潮流相去甚遠，值得各界再三深思。
三、我們在新聞自主層面的焦慮與期待
　　其次，我們認為，「黨政軍退出媒體」在政黨輪替後仍未真正落實。部份政黨仍然牢牢掌控媒體經營權，部份政黨工作者、民選公職仍然擔任媒體負責人或董事，使得部份媒體仍然具有強烈黨派色彩，這是我們對於新聞自主層面的重要焦慮。
　　眾所週知，「黨政軍退出三台」是台灣社會的長期要求，近年來媒體蓬勃發展，社會各界的呼籲也因而擴及「黨政軍退出媒體」。但是，部份政黨與政治人物卻長期漠視民意，在立法院未完成相關立法前，不願主動退出媒體，此舉誠然令人痛心。
　　我們必須明確指出，國民黨立委洪秀柱曾經擔任POWER989電台董事長、無黨籍立委陳文茜曾經擔任台視董事，而國民黨至今仍然經營中視、中廣與中央日報等黨營媒體、民進黨立委兼中常委蔡同榮擔任第四家無線電視台民視董事長、民進黨立委張俊宏擔任環球電視董事長、無黨籍立委蔡豪擔任民眾日報董事長等例子，都是嚴重混淆政治與媒體分際的負面示範。
　　我們也必須提醒民進黨，不經營黨營事業是民進黨長期的堅持與理想，台灣社會也曾給予民進黨應有的肯定與掌聲。但是，與在野黨相較之下，執政黨必須接受社會更嚴格的檢驗與監督，民進黨中常委與立委擔任媒體董事長，對於媒體獨立自主、國際社會對台灣觀感等重要面向，其實都已造成巨大傷害，並且讓外界質疑執政黨的反省能力與改革決心。
　　所幸，在民進黨「媒體陽光小組」羅文嘉等立委的努力下，立法院教育委員會已於近日修改廣電法，要求政黨退出媒體經營、政黨工作者不得擔任媒體董事。這顯示民進黨仍保持理想性與反省能力，我們高度肯定此項發展，除了期待未來立法院院會能順利完成三讀，也希望朝野立委能將「民選公職不得擔任媒體董事」納入修正條文，讓「黨政軍退出媒體」的理想更加落實。
　　我們同時認為，若干「政媒兩棲動物」長期身兼政治人與媒體人雙重身分，在媒體主持談話性節目議論時政，實際上亦已混淆民主社會中「監督者」與「被監督者」的應有分際；朝野政治人物對此實應自我節制，避免以「被監督者」身份踐踏「監督者」中立形象。
　　此外，新聞自主的另一個重要面向，是新聞工作權能否受到合法與合理的保障。新聞工作權是新聞自主的重要基石，如果新聞工作者隨時可能被違法或不當解雇、裁員，則根本談不上新聞自主與專業尊嚴。
　　但在近年經濟不景氣、媒體進入「最寒冷的冬天」之際，媒體不當解雇、大量裁員時有所聞，我們對此深感憂心，期待政府儘速推動通過「大量勞工解雇保護法」，以遏止媒體資方不當資遣大量員工。
記協除了早已成立「義務律師團」、「記者保護基金」以維護新聞工作者權益，我們也要呼籲政府，在媒體勞資爭議事件發生時，能公正執法，不應淪為媒體資方打擊媒體勞工的幫兇。
　　我們也期待，以關懷勞工崛起的民進黨政府，能在執政後積極修改過時的勞工法令、強化保障各領域勞工權益，讓新聞工作者更能強化勞工意識、在工作穩定後致力於新聞品質的提升。
在新聞界最寒冷的冬天中，台灣記協必須強調，新聞工作者願意與媒體資方共體時艱，共同追求媒體永續發展目標。但若新聞工作者隨時可能被違法或無理打壓、調職、開除，則新聞工作者的社會理想與專業素養都將瞬間失去意義。
四、我們在新聞自律層面的焦慮與期待
　　接著，我們要回到最被外界詬病的新聞自律層面，向各位報告我們的焦慮、反省與自我期許。
　　台灣記協成立以來，先後致力「新聞倫理公約」運動、「向紅包文化說再見」運動，並且巡迴全國與新聞同業進行多場座談，希望透過新聞記者的自律、自清來建立專業精神。
　　一九九七年四月，震驚社會的白曉燕綁架案爆發後，少數媒體不顧人質安全、搶先報導的行徑引發各界強烈抨擊，記協更推動各媒體聯署「綁架新聞採訪協議」，雖在初期獲得熱烈迴響，可惜後繼無力而未竟全功。
　　儘管新聞自律路途艱辛、有賴媒體主事者大力配合，台灣記協仍在一九九七年八月發行「目擊者」雙月刊，定期針對重大新聞事件提出反省檢討。在記協堅持獨立自主（個人或團體捐款每年不得超過三十萬元）的限制下，「目擊者」雙月刊苦撐至今，成為新聞界碩果僅存的少數新聞自律刊物之一，也彰顯記協對於新聞自律一以貫之的高度重視。
　　我們認為，現階段新聞自律的實踐方向，應該兼顧「歐美模式」與「日本模式」的優點，同時強化媒體內部的自律精神與媒體外部的監督力量。
　　所謂歐美模式，是指歐美主流媒體在崇尚個人主義、自由放任的社會傳統下，長期以媒體內部員工編採守則來落實自律，歐美國家公民社會與各領域專業監督力量的成熟，則是「歐美模式」可以順暢運作的關鍵。
　　至於日本模式，則是指在其特有的集體行動社會傳統下，以「日本新聞協會」（由一百多家媒體負責人或高級幹部組成）為核心進行新聞自律，成為日本新聞界落實「綁架新聞報導協議」等集體自律守則的堅實力量。
　　台灣新聞自律的現況則相當尷尬：各媒體與新聞團體都強烈反對他律、強調個別自律、贊成集體自律，但各媒體既缺乏嚴謹而持久的內部自律傳統，在集體自律方面更各自為政而口惠不實。
　　其實，台灣新聞自律的問題，並不在於缺乏專業規範，也不在於新聞工作者缺乏道德良心，而在於缺乏足以讓歐美模式成長茁壯的公民社會，以及缺乏類似日本模式而由媒體主事者集體自律的機制。
　　因此，新聞自律的當務之急，在媒體內部應該雙管齊下：新聞工作者強化專業素養、人權教育，不斷提升專業能力與人權意識；媒體主事者強化社會責任、集體約束，在經濟不景氣的「生存競爭」與社會期待的「提升品質」間尋求平衡點。
　　而在媒體外部，則應透過政府部門與社會各界的努力，共同提升台灣社會消費者意識，加強媒體識讀、媒體素養教育，以整體培養現代化媒體公民，創造出一個足以有效監督媒體的成熟公民社會。
　　台灣記協從今年起全力推動「新聞工作者終身學習方案」，就是要回應社會各界對於新聞自律的高度期待，希望透過新聞工作者的學習成長，重新找回新聞工作者的專業尊嚴。
五、媒體的終極關懷
　　最後，儘管社會各界對於媒體亂象提出諸多批評，台灣記協仍必須強調，媒體在促進台灣民主化、社會透明化方面有其貢獻，社會各界應共同珍惜得來不易的民主成果；但媒體也絕非特權團體，新聞工作者不能濫用新聞自由，而必須更加強化新聞自律。
　　陳總統曾經在今年三月的「阿扁總統電子報」中，引述前美國總統傑佛遜的話說，「如果要我選擇有政府而沒有媒體，或是有媒體而無政府，我將毫不猶豫地選擇後者」，這已充分彰顯政府對於媒體存在價值的認知與期許。
　　台灣記協認為，營造一個保障新聞自由、維護新聞自主、落實新聞自律的媒體環境，是台灣民主能否持續深化的重要關鍵，更是新聞工作者、媒體主事者與在座各位執政者無法輕忽懈怠的責任。
　　此時此刻，我們期待台灣新聞工作者能重新反省投入這項志業的理想初衷，媒體主事者能重新思考媒體的社會責任與終極關懷，政府部門能重新調整與媒體互動的心態與分際，共同建立一個新聞自由與社會責任並重、以自由民主與保障人權為終極關懷、並且足以永續發展的健全傳播環境。
NO:2343_5
恆愛台 　於　2002/12/26 14:40
Re:記協代表對總統的訓話

【以台灣主體為名】.........另組新記協！徹底擺脫中國人掌控的魔掌！

讓台灣優先！台灣主體！成為全民觀點∼而非北京主子掌控的顛覆團體！
NO:2343_6
胖胖腳 　於　2002/12/26 15:52
Re:記協代表對總統的訓話

【　　再者，我們還必須提醒相關政府部門與社會各界，台灣應該順應世界潮流，正視「誹謗除罪化」的重要性。
　　如同政府部門已在檢討研擬「廢除死刑」一樣，台灣也是全世界僅剩將誹謗罪列入刑法的極少數國家之一。大多數民主國家僅將誹謗罪列於民法，就是為了保障媒體免於在坐牢恐懼下產生的寒蟬效應，因為民法高額損害賠償已足以讓媒體付出巨大代價。】

昏倒

請問石會長做過比較法研究？這個「大多數民主國家」、「台灣也是全世界僅剩」的資料是哪裡來的？我個人不做刑法也不做比較法，但也知道德、奧、日這三個國家都還維持誹謗罪的規定。德國的刑法分則第14章185條到200條，其中185的侮辱（Beleidigung）、186的惡劣造謠（Ueble Nackrede）、187的誹謗（Verleumdung），都可處兩年以下有期徒刑，比台灣的刑法還重。甚至因為名譽是政治人的第二生命，在公開場合對政治人物的誹謗與造謠，可以加重到五年以下有期徒刑（StGB 187a）

【　　大法官會議近年做出的釋字第五０九號解釋文，雖將「真實惡意」原則適用於刑法第三百一十條，使得刑法誹謗罪出現與時俱進的開明解釋，但畢竟仍與「誹謗除罪化」的世界潮流相去甚遠，值得各界再三深思。】

請問石會長讀過509號解釋嗎？還是也是和大部分記者一樣人云亦云？釋字509號的解釋主旨就是刑法310條的誹謗罪不違憲，不僅不違憲，而且對整體法秩序還極為必要。因為如果將誹謗罪除罪化，將造成富人為所欲為、窮人動輒得咎這種因經濟力而產生的基本權不平等狀況。石會長前兩句才說要把誹謗罪除罪化，這裏引釋字509是要打自己嘴巴嗎？

如果連號稱開明、自主、專業的記者團體會長，講起話來都這麼信口開河，我不知道台灣的新聞界還有什麼好期待的。請問石會長這個「僅存的少數國家」，引的是哪位刑法還是比較法學者的著作？將誹謗罪除罪和入罪的民主國家比例各是多少？我雖然不是比較法和刑法專家，到也稍微瞭解只有美國才有這種情形，主要的大陸法系國家刑法典中還都維持誹謗罪的規定。石會長，這可不是像下班一條龍動嘴皮子虎爛就好了，這是在國家元首面前、公開場合的演講耶，不確定的話怎麼不打個電話給石世豪還是任何一個刑法學者求證一下？真是@#$%^...

這篇稿子其他地方的錯誤，我沒時間批了，特別是關於搜索權的部分，林記者或石會長有空翻翻媒抗過去的舊文，也許會得到一點靈感（網路不可信？那麻煩去找刑法學者求證吧，新回來的幾個都很優秀）。我也是目擊者的讀者，說實在這篇講稿，看不出號稱開明自主的記者有什麼自省的地方，我只看到記者的傲慢
NO:2343_7
小學生 　於　2002/12/26 16:50
Re:記協代表對總統的訓話

曾幾何時，記者在一般人的心目中，從一種捍衛自由民主的文筆鬥士，變成『腥聞』製造業者。
石「作業員」，我要告訴你，新聞的自由不是喊口號，亦不是耍耍文字得來的，是要靠自己自律自重，來獲得信賴與支持，不然明年某水果報進入台灣，我看這些「腥聞」製造業者可能變成人民心中的爛水果，唯一解決之道就是丟到拉圾桶了。
NO:2343_8
胖胖腳 　於　2002/12/26 17:14
Re:記協代表對總統的訓話

小學生

別這樣，記者不對的話要監督，指出他的錯誤就好了，倒也不必對記者進行人身攻擊。如果你注意一下的話，會發現不論石會長、林朝億記者、何榮幸記者這些記協的成員，對長期以來對反對運動、社會運動、新政府都還算「相對」比較友善的（所謂的相對是指和一條龍層次的那一掛所謂媒體工作者而言），這也是會找石會長去演講的原因（胡忠信南方朔：「怎麼不找我啊∼∼」）

不過，就事論事，錯的地方我還是要指出他的錯誤。人都是很本位、很自私的。站在記者的立場，能夠自由自在的誹謗...不不，自由自在的報導，不用負任何刑事責任，就算出了事也有財大氣粗的報老闆出面掏錢消災，真是人生一樂也。正如同醫生一定贊成對醫療過失從嚴認定，醫師公會在醫療過失的鑑定糾紛大多站在醫師這一方一樣，這是人性。不過，記者之樂不見得等於讀者閱聽人之樂，這是我們要警醒「與媒體對抗」的地方

對記協，和記協所標榜的專業、開明，我認為不用期待太高，也不用期待太低。他們從事的也是一種媒體改革，只是出發點和我們不同，記者和讀者爭取改革的過程有利益的交集，也有利益的衝突。我們要樂見記者自主意識的覺醒（特別是勞工意識），但不用期待太多，這就像司法改革，來自法律人的「專業」改革，一定圍繞在審級、升遷上打轉，站在司法官的立場，案件越少越好，收入越高越好，至於這樣改革以後，人民的訴訟權是不是更有保障，那是另一回事，必須要靠公民自己來爭取的，不能靠所謂的改革派司法官良心發現。
NO:2343_9
小明 　於　2002/12/26 17:35
Re:記協代表對總統的訓話

無冕王族:刑不上大夫：「先進國家為充分達成憲法保障新聞自由，學界與實務界提出新聞自由超乎一般言論自由的三項權利：充分的採訪權利小偷探路失風的藉口，匪諜闖總統府被捕的脫罪詞、保護消息來源的權利本報記者、據了解、記男記女寫小說當新聞創作的自由、對抗搜索的權利」一般國民、政府官員、法官檢察官、媽祖關公好像也沒這個權利呢！說的出口的記男記女頭子
NO:2343_10
胖胖腳 　於　2002/12/26 18:39
Re:記協代表對總統的訓話

【　　為了讓媒體能無所畏懼報導公眾事務，國內外學界提出「媒體應享有較大的對抗司法機關搜索的權利」觀點，也就是說，司法機關在搜索新聞媒體的辦公處所時，相較於搜索一般場所，應該要更慎重為之，例如應事先經過法官的命令，以免新聞工作者經常處於不安的環境，進而損害社會大眾最基本的知的權利。】

這個...就算不是對新聞媒體搜索也應該經過法院的審核和同意吧？刑訴已經改很久了

【　　至於「對抗搜索權」，近年來則出現一九九九年七月今周刊因「駱志豪涉嫌洩密案」、二○○○年十月中時晚報因「劉冠軍案」、今年三月壹週刊因「國安秘密帳戶案」等媒體遭檢調單位搜索案例。
我們認為，媒體雖非司法搜索禁地，但公權力在「資訊陽光法案」未法制化前動輒搜索媒體，的確容易讓新聞界產生「寒蟬效應」而干擾、影響新聞自由。】

能不能搜索和有沒有資訊陽光法案是兩回事吧？記者如果有其他犯罪的嫌疑（例如前一陣子擄妓勒贖也有記者插乾股），難到也不能搜索？不要說記者，目前連國會議員都只有言論免責權，還沒有免於搜索的權利咧

更何況把搜索和資訊陽光法案鉤在一起，是一個邏輯的謬誤。擄人勒贖的罪犯可以主張因為唯一死刑不合理不合憲，請政府在修正以前暫停偵辦此類案件嗎？

C. Starck教授在最新一版的Bonner Grundgesetz Kommentar（2002）關於媒體的搜索禁止（Durchsuchungsverbot）有詳細的解釋。德國從1962年明鏡雜誌的搜索案就確定了媒體沒什麼不受搜索的權利。只是任何的搜索，都必須合法、適當、合乎比例原則、提供事後的救濟途徑，這一點不管搜索報社還是搜索小市民的家都是一體適用
NO:2343_11
林朝億 　於　2002/12/26 19:48
Re:記協代表對總統的訓話

「互相漏氣求進步」，或是另一句「有制衡才有進步」。對於大家的批評以及搜索權等相關法律見解，我會建議記協秘書處將本文印下來，下次執監委會開會時，供大家參考。
NO:2343_12
小明 　於　2002/12/26 20:15
Re:記協代表對總統的訓話

而就「拒絕透露消息來源的權利」而言，台灣媒體也經常遭到來自政府機關的嚴厲挑戰。
　　美國在一九七○年代曾發生一件新聞記者拒絕向陪審團透露消息來源的案例（Branzburg VS. Hayes布蘭士伯對海斯），雖然聯邦最高法院最後認為記者沒有憲法上的保護消息來源權利，但美國聯邦司法部已體認到保護消息來源對於媒體取得新聞的重要性，因此發布行政規則，對於檢察官傳訊記者立下一定的限制。
　　反觀台灣，目前並無任何相關法令規定，能夠幫助媒體在法官、檢察官之前保護消息來源，只能仰賴個別司法人員的自制，這方面也有待政府部門思考強化。

除了「不能搜索媒體」的不當主張。「保護消息來源」違背「資訊公開透明」；記者強調「政府的公共服務精神」，但是「記者和媒體的公共服務精神」就是保障消費者閱聽人權，媒體近用權，和媒體素養、媒體識讀，取用媒介化多手傳播資訊的警覺心，卻付之闕如。

media rhetoric → mediated information → media literacy

媒體資訊是多手加工資訊，不是二手的是N手的，不是二手菸，是N手菸。
二手菸危害肺部身體健康；不良媒體資訊危害大腦身心健康更甚。

美食家要吃原味的，資訊愛好者更要慎選資訊，不要黃媒、黑媒、紅媒當作新鮮的青梅綠媒。病媒蚊傳播病毒，統媒傳播失敗主義，正敵黑函，中國統戰超限戰。

區分分類，facts 、opinions、 propaganda、新聞、評論、廣告是近用媒體的基本識讀能力。
NO:2343_13
阿奇 　於　2002/12/26 21:00
Re:記協代表對總統的訓話

表面上看，記協自己做了檢討，但其實只針對媒體經營者的部分而已
記協是由第一線記者為主產生的，但我們卻看不到記協對自己(指媒體工作者)的檢討

我們再縮小範圍好了，請問有多少主播或是平面媒體記者，其實私下是哪個陣營的智囊顧問或好兄弟好姐妹淘？歷年來有多少新聞記者投入了政黨的懷抱，或利用記者的高知名度參選？

再縮小範圍，記協幹部中，有多少人棄媒體走向政治之路，蘇正平，前會長。李永萍？
還有一個張瑞昌是不是以前和施明德，現在和陳水扁馬永成8d8d

石靜文的這種評論，還有待加強
NO:2343_14
小學生 　於　2002/12/26 21:28
Re:記協代表對總統的訓話

阿奇已替小學生回答胖胖腳，為何小學生鄙視『腥聞』製造者，因為太多『腥聞』製造者一手要清譽，另一手要名利，另外又要人的尊重。在什麼職業就要腳踏實地的去尊重這個職業的道德倫理，要當無冕王就要有無冕王的風範，在美國有Mr.Honest，而在台灣卻有很多Mr.lie。
NO:2343_15
胖胖腳 　於　2002/12/26 21:37
Re:記協代表對總統的訓話

小明兄

這個我就不贊成了，刑訴都保障當事人有緘默權了，記者當然有拒絕證言、拒絕透露新聞來源的的權利

大家不要把誹謗罪看做整「統媒」的利器，要知道，民進黨不會是永遠的執政黨，這誹謗罪來對抗「統媒」，將來政黨輪替以後，這種待遇也會落在「獨媒」身上。事實上不用等到政黨輪替，幾個親本土路線的媒體都吃過誹謗罪的官司。民86年朱星羽告老包和新台灣週刊誹謗，最近才宣判無罪，今年張博雅也告了新台灣週刊誹謗。宋楚瑜也告過自由時報誹謗。

我反對誹謗除罪化，是因為誹謗不是只有發生在媒體之間，馮滬祥不是媒體人，一樣誹謗曾文惠。名譽權也是一個很重要的法益，現代社會侵害名譽權的嚴重後果常常不亞於侵害自由、身體權，所以沒有理由不受刑法的保障。我們也不能因為媒體工作者在文字上討生活，容易得罪人，就把誹謗罪給廢了。這種主張就像職業駕駛人或砂石車駕駛容易撞死人，所以我們乾脆廢了業務過失致死一樣不通。
NO:2343_16
巴茲光年 　於　2002/12/26 22:30
Re:記協代表對總統的訓話

五分珠最近的一篇文章〈新聞自律可能嗎？如何可能？〉，提到了如下的現象，我猜，這段資料應該多少可以反映一點記協本身的代表性問題，以及相關的麻煩吧。

事實上，這幾年記協會員的人數並未有顯著成長，據了解，目前台灣記協的記者會大約僅有數百人，這個數字相較於台灣近萬名的新聞工作者而言，實在不成比例，換句話說，台灣的新聞工作者並未形成龐大的集體力量。雖然，台灣記協在成立之初，曾經為了該定位於「專業團體」或「工會團體」而有所爭論，不過，依目前記者對自身工作相關權益冷漠的態度來看，這樣的爭論似乎又顯得多餘。
NO:2343_17
鶯歌叫 　於　2002/12/27 00:07
Re:記協代表對總統的訓話

流氓也會說保障不足
NO:2343_18
熱帶人 　於　2002/12/27 00:49
Re:記協代表對總統的訓話

從總統府的文告看來
我看到的根本不是記協“自律”的“焦慮與期待”
而是“自戀”的“焦慮與期待”

“自律”不需要談那麼多的理論
什麼歐美模式、日本模式，什麼大法官解釋，什麼就業保障，什麼xx權，什麼知的義務...
自律就是自我立法，自我管理，哪還需要這麼多附加條件，牽托一堆

記者協會仍然在自戀地“期待”別人
期待立法保障，期待執政黨，期待總統、副總統，期待社會大眾的什麼什麼的

我認為總統府根本不必邀請記者協會辦這種報告
這只不過更加讓台灣人以為記者真的是一個特別神聖的職業
這只不過更加讓記者以為自己從事的真的是服務於“知的義務”
這只不過是讓政治更增添“公民社會的花瓶”，讓記者們更“自戀”而已

總統府為什麼不舉辦“護理公會”的報告，讓更多人關心護士的職業勞動情形？
避免社會再次發生打錯針的事件，讓人民更了解與生命攸關的護理知識
以及讓社會更加重視護理人員的權益被忽視？

焦慮了半天，卻連總統大法官乃至社會大眾都要講一堆大道理
連“焦慮與期待”都那麼正義稟然，彷彿社會虧欠他們許多一樣
到底是反省自己還是在反省社會阿

記者沒有“先天”就存在許多xx權的
自己做不來，難道社會、大法官、總統，難道就能給你們“自律”？
難道“就業保障”就是自律的前提？
連公務員也不敢如此大放厥詞

我們不要被許多神聖的媒體理論所誤導了
整個社會都陪著記者的自戀理論在運轉
到頭來媒體像“小警總”一樣，依然高高在上
原來媒體不能自律還是社會虧欠他們！

這種報告不過繼續加深這種媒體自戀的邏輯而已

台灣總統與副總統還要陪座“聽訓”，真是“知識的悲哀”
真正的“知識工作者”在台灣根本無人聞問，無人關心
真是一個它媽的矯情社會！
NO:2343_19
巴茲光年 　於　2002/12/27 02:07
Re:記協代表對總統的訓話

剛剛給家裡的事打斷了，現在回來把問題拿出來提一提。

以記協目前僅僅只有數百名成員這種像高爾夫球場會員俱樂部的規模來看，記協在近萬名新聞同業之間應當可以算是「少數族群」了。前述林朝億先生所謂「石會長這篇演講只是講出許多人的想法」，這裡的「許多人」，我猜，如果如實地講，大概充其量指的也只是記協內部的「許多」成員而已吧。那麼，我們能不能說，在石靜文講演中所提及的「保障新聞自由、維護新聞自主、落實新聞自律」三項主張，除了「保障新聞自由」外，「維護新聞自主、落實新聞自律」大概是記協自己講給記協自己聽的呢？

我這樣問問好了。記協成立之初，為什麼會有該定位於「專業團體」或「工會團體」的爭論呢？當初「催生新聞專業組織」、「爭取內部新聞自由」、「訂定編輯室公約」的三大訴求，以及後來的「新聞倫理公約」運動、「向紅包文化說再見」運動都執行得怎麼樣了？都落實了嗎？記協成立的「義務律師團」、「記者保護基金」維護了幾位新聞工作者的權益？可不可以弄點不具名的統計數字來看看？記協加入了ＩＦＪ，似乎「與世界潮流同步接軌」了，但記協與台灣的多少新聞同業接了軌？記協從今年起全力推動「新聞工作者終身學習方案」，大概預期將有多少同業成員加入呢？

要作官樣文章，講得洋洋灑灑或佯佯傻傻都並不難，但自己的問題究竟出在哪？記協諸君，可以好好老實檢討，稍稍惠示小民一點可以理解的答案吧？
NO:2343_20
五分珠 　於　2002/12/27 06:48
Re:記協代表對總統的訓話

巴茲：
你說
我猜，如果如實地講，大概充其量指的也只是記協內部的「許多」成員而已吧
這未必
記協雖然參加的人不多
但這些人大多是線上的積極
平常也多與其它工作者接觸
也有一定程度的代表性
不見得只是記協內部
但我相信一定不會包括那些只會一天到晚搞關係、A點錢、把馬子、混吃等死的那些人
NO:2343_22
巴茲光年 　於　2002/12/27 20:49
Re:記協代表對總統的訓話

五分珠,

嗯。瞭解了。謝謝你。

我無意冒犯記協，抺煞他們的努力，或對兢業任職的個別記者無禮。也瞭解台灣新聞媒體中的問題，不能完全歸因於記協或記者個人。不過，石靜文的講演內容，還是很讓人噴飯，感到沒力。

我雖然好奇，但並不清楚，記協這次受邀上總統府作公開講演，是哪些幕僚牽的線。也不想揣測或追問，總統府方面找人公開就媒體議題提出談話背後的考量為何，或是台灣有沒沒比記協更適當、更夠班的民間團體這類問題。我只是很納悶，石靜文所代表的記協，如果這麼關心新聞媒體的改革，期待朝野、官民能因此瞭解、重視台灣新聞媒體中存在的問題，或是有心推廣記協的理念，擴大這個團體的能見度，或增加他們在新聞界中的影響力和凝聚力。那麼，怎麼會提出石三點這種因果顛倒、隔靴搔癢，還兼打腫臉充胖子的官樣文章來？說句不客氣的話，光是媒抗版上網友的有關討論，恐怕都比石三點鞭闢入裡，讓人受益。

幾天前看銘報報導石靜文要在ETFM開一個「媒體目擊者」的節目，我還在想，這位石靜文如果不是太天真在開玩笑，就是很有商業頭腦、懂得創造財富。剛剛，上你新聞台看完你那篇〈與誰共舞？〉的有關討論，我也基本同意你的看法和判斷。不過，有趣的是，石靜文要開節目的事，恐怕也不幸地反映了，石靜文和記協的相關同業大概真的認為石三點替台灣的媒體問題找到了病灶。你說，這會不會很讓人噴飯，感到沒力？
NO:2343_23
五分珠 　於　2002/12/27 22:37
Re:記協代表對總統的訓話

巴茲：
我也了解
NO:2343_24
Chiron 　於　2002/12/28 01:00
Re:記協代表對總統的訓話

我應當有資格在此欄發言

1994年的遊行筆者也有參與。雖然是颱風天，可是風雨早歇，倒十分清爽。這位石小姐可不用寫的這麼「悲壯」。

當年，記者遊行可是第一遭，沒設備，沒組織能力。一切得仰仗社運界與民進黨政治人物支持與幫忙。

這個遊行可以說是我曾看過最「賞心悅目」的。美麗的女記者畫眉施粉，迷你群下美腿洋溢青春。應是她們第一次體驗「反動」，有著初嘗叛逆的喜悅。整個遊行不時流露著新鮮嘻鬧氣息。

晚間；與一些記者吃吃小吵，隔壁的女孩喧鬧著要上卡拉ok犒賞一天辛勞。總讓筆者有「非我族類」之感。幸好右手邊是楊先生(曾任第二界記協會長)，與他交談有關兩大報總總，甚為愉快。楊先生的確是個有良知，敦厚的好人。

楊先生除外，也曾聽過其他記協幹部談話，卻令人搖頭。


回看石小姐上面長文；枝節頗多。但未能觸及當今媒體最令大眾憤恨問題：

「媒體由外省族群掌控，翻雲覆雨，巔倒黑白，鬥爭本省人」的現象。

這就是當今國家亂源，族群間情感撕裂成因。如果記協不能正視這現象，那存在的價值只是替統媒囂張行徑背書。
NO:2343_25
Chiron 　於　2002/12/28 01:02
Re:記協代表對總統的訓話

筆者對那次遊行成因深不以為然，只是在社運朋友力邀下插插花。

那次的媒體運動風潮是針對林榮三來(陳政忠)的，也可說是「中時」「聯合」試圖壓抑茁壯中的「自由」體系所發動。在扣以黑金帽子下，民進黨政客與社運人士，未能身刻體會「中時」「聯合」意圖，成為統報鬥爭棋子。

大家可想想「自立晚報由高清愿轉手陳政忠，新舊老闆都是財閥，為什麼厚此薄彼？」 默許高清愿，卻反對陳政忠如此激烈？

更進一步深思；如果「臺灣人的報紙」沒有錢支撐，如何抵擋統媒在中國政府財力人力支援下無窮攻擊？

如果報業出資者沒有「臺灣心」，如何確保「臺灣人的報紙」為臺灣人喉舌？
NO:2343_26
思維者 　於　2002/12/28 10:29
Re:記協代表對總統的訓話

議論者常將[維護新聞自由]和[媒體自律]兩個完全不同的議題作聯繫性想法
似乎媒體不自律國家就不應保障新聞自由
這就好像前科累累的刑事被告就應該被剝奪訴訟上的權利
法院枉法裁判我們就不要司法獨立一般的想法
同樣目前國內媒體常用一些似是而非的事實描述亂栽贓 , 假藉評論亂扣帽子的[媒體不自律]現象
但作為言論自由一環的新聞自由
仍然是值得維護
NO:2343_27
小學生 　於　2002/12/28 12:21
Re:記協代表對總統的訓話

喝酒不開車，開車不喝酒。請問一個時常酗酒出車禍撞人的醉漢，是否享有開車權?或許是見人見智，但行人的安全呢?總不能說自己要小心，在無法自律下一直要求要「新聞自由」，一般大眾是不會答應的，就如同一個敗家子，在法律上是有財產繼承權的，但父母是否會將財產給他呢?還是捐到慈善機構吧!否則就給國家，至少可以救一下敗家子，也可減少對社會的傷害。很抱歉，我只是一個平凡的人，我只要的是一個祥和且安靜的日子。
NO:2343_28
小明 　於　2002/12/28 14:33
Re:記協代表對總統的訓話

思維者，NO:2343_26
[同樣目前國內媒體常用一些似是而非的事實描述亂栽贓 , 假藉評論亂扣帽子的[媒體不自律]現象]

這不叫做「媒體不自律」，這叫做「記者媒體違法」。一個國家的法律適用全體，不分男女宗教種族階級黨派，只有「記者媒體無冕王刑不上大夫」的封建思想，才會說「違法＝不自律」，企圖以自律取代他律，皇帝只要下詔罪己，萬惡也得勾消。

言論自由＝新聞自由，不需要特別提出來。平民百姓的自由＝記者的自由，平民百姓的責任＝記者的責任。記者以為新聞自由＞言論自由，是自我提高，更是自我踐踏。
NO:2343_29
思維者 　於　2002/12/28 16:52
Re:記協代表對總統的訓話

TO:
小明 　
~~~~~一個國家的法律適用全體，不分男女宗教種族階級黨派，只有「記者媒體無冕王刑不上大夫」的封建思想，才會說「違法＝不自律」，企圖以自律取代他律，皇帝只要下詔罪己，萬惡也得勾消。~~~~~~~

你的話我也贊同
但違法行為有一定的構成要件
違法本來就不等於不自律
事實上台灣的媒體報導最常用的招式
是用一些似是而非的事實描述
看起來好像是評論
但事實上是在亂扣帽子
很少正面描述事實
因為事實有能證明與否的問題
任何描述也無法改變事實的真或假
是被描述的對象客觀上存不存在的問題
而評論是見仁見智的問題
存有主觀判斷的空間

而媒體就是用假評論規避法律構成要件以遂其特定目的
你說它到底有無違法?
有時實在很難如此涇渭分明
只有讓言論市場自由淘汰
才能讓真理愈辯愈明
國家應盡其所能的維護言論市場的自由
不論是何種言論都應等價齊觀
不應特意的主動選別
否則將形成一言堂的環境
NO:2343_30
花影 　於　2002/12/31 01:19
Re:記協代表對總統的訓話

((回看石小姐上面長文；枝節頗多。但未能觸及當今媒體最令大眾憤恨問題：

「媒體由外省族群掌控，翻雲覆雨，巔倒黑白，鬥爭本省人」的現象。

這就是當今國家亂源，族群間情感撕裂成因。如果記協不能正視這現象，那存在的價值只是替統媒囂張行徑背書。))
Chiron
說ㄉ好阿
拍拍手
ㄏ
NO:2343_31
文又思 　於　2003/01/02 01:19
Re:記協代表對總統的訓話

看看人家德國總理是怎麼處理這些亂搞的媒體吧！
總統以私人身份不能和媒體對簿公堂嗎？
難道媒體對總統做什麼都可以嗎？

-------------------------------------------------
2003.01.01　 中國時報
私生活被侵犯 德國總理施若德又要與媒體對簿公堂
【蕭羨一／綜合報導】


英國廣播公司一日報導，繼染髮官司之後，德國總理施若德又與德國媒體爭訟，德國一家地方報導宣稱將與施若德對簿公堂，該報指施若德企圖阻止該報刊登一篇有關施若德房第睡眠安排的報導。而施若德則指此類報導是侵犯他的私生活。

施若德建立一種勤奮認真的形象，他和大多數德國男人一樣，喜愛啤酒、家庭和足球。這是施若德讓選民瞭解他在私領域的一面。


不過，施若德無法容忍謠言和閒言閒語，此次與地方報紙的爭訟就是最新一例，因為該報擬討論施若德如何安排他的房第睡眠。

去年五月，施若德控告一家通訊社勝訴，該社暗施若德染髮，以掩飾白頭髮，使他看起來比實際年齡年輕。施若德為了證明自己並未染髮，而與該通訊社對簿公堂。

施若德也指責，媒體企圖作負面報導，而影響民意調查。

德國主要媒體傳統上對於政治人物的私生活表示尊重並保持距離，不過，似乎時代在變，媒體報導政治人物的私生活八卦新聞，可能是施若德踏入德國政壇之際始料未及的。

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110104+112003010100605+20030101230812,00.html
NO:2343_32
花影 　於　2003/01/02 10:53
Re:記協代表對總統的訓話

文又思
您新年貼中時這篇關於德國總理ㄉ新聞真是反擊中時以前一些狗屁評論ㄉ最佳證據

(去年五月，施若德控告一家通訊社勝訴，)
阿扁若告勝訴,那在台中國人會如何說ㄇ??法院是民進黨開ㄉ???
偶看在台中國人期待ㄉ是兩蔣時代遇到批評即讓人失蹤ㄉ政府
ㄏㄏ
台灣這些妓者??
ㄏ
NO:2343_33
小明 　於　2003/01/02 12:43
Re:記協代表對總統的訓話

介紹幾本與媒體對抗的好書（我還沒看過，是查Collins Cobuild English Language Dictionary’s Corpus Acknowledgements:這本字典的特色是例句，完全採用自然例句解釋為主，而不是編著者抓耳撓腮的結晶定義。）


1. The Prerogative of the Harlot(Press Barons and Power) by Hugh Cudlipp the Bodley Head Ltd.1980
2. Power without Responsibility :the press and broadcasting in Britain by James Curran and Jean Seaton 1981
3. The Media Mob by Barry Fantoni and George Melly first published by Willian Collins son’s and Co Ltd.1980

原來記者＝記女，是查有實據的。
media mob「媒體暴民」圍毆「民選政府」，就是台灣媒體亂象現況妥適的描述。

The pattern is one of abandonment of journalistic reporting standards, of poor judgment and lack of objectivity. Most serious of all, it is beginning to seem like a pattern of mindless media mob rule against an elected government.

順便介紹英國最受歡迎的報紙網路版：www.guardian.co.uk
站內搜尋media mob有一些與媒體對抗的文章，待消化後介紹。

Time to turn cameras on the media mob

New Labour in power: special report

Polly Toynbee
Thursday July 13, 2000
The Guardian
Its time to bring in the cameras and turn them for once on the media itself. Downing Street insiders hint that the Cockerell film is a stalking horse for doing just that.

http://politics.guardian.co.uk/news/story/0,,456168,00.html

Unaccountable, immensely powerful, driven by trivia, the press and especially the lobby holds every government to ransom, but worst of all a Labour government beseiged by an ideologically hostile Tory army.

Turning the cameras on the way they behave, the way they think, the way they yawn at most matters of substance might show the public how their news is mediated through such grossly distorting mirrors. Let them see the mob in full cry, observe the making of factoid and fantasy.

Voters should be sceptical about any news the government puts out which may or may not be honest - but let them also see how often it has become unrecognisable by the time the headlines land on breakfast tables next morning.

Of course the real stuff of politics, the briefings down the phone and the whispers in corridors would continue unabated, as they do in the White House and every other democracy - the stuff of politics.
But this mad spin hysteria needs the camera lights shining full in the face of both lobby and prime ministerial spokesmen to calm it down.

NO:2343_34
KSC 　於　2003/01/02 13:27
Re:記協代表對總統的訓話

為小明兄的用心拍拍手.希望媒體人(如果懂英文)及有志從事媒體的年輕人引用自省.此欄有許多貼文也都很精彩.
更希望記協代表,介紹此欄給會員們.

返 回

■ 為一般的欄位  ■ 為必填的欄位

■資料輸入ID
■資料輸入密碼
■署名： [♂♀]：男女
■☆☆： 本欄無作用
■其它選項： HTML僅開放字體變化
■文章主題：
■文章內容：