對於台灣的社會大眾而言,相信很多人都不瞭解:為什麼郭炎土做的好好的,而且讓中鋼在一年多的時間由他上任前的8億元,增加到現在的200億元,卻要被換掉?也因為如此,這幾日來,一向習於見縫插針,遇洞灌水的親中國媒體,自然也不會放過這樣的大好機會,而大肆炒作郭炎土不滿,以及民進黨政府在一年多以前說過:年紀大不是問題,如今卻又以郭炎土滿65歲,依法必須退休為由將其撤換的話題.

面對親中國媒體如此精密佈局的炒作手腕,許多人往往不明究理的隨之起舞,甚至於包括許多民進黨的支持者在內也由於出於同情郭炎土的緣故,而對經濟部口誅筆伐!很顯然的,此時親中國媒體的計謀已經成功了一半,只要郭炎土沉不住氣,受不了挑撥而口出惡言,接下來與親中國媒體沆瀣一氣的國,親兩黨立委便會立即跟上擴大事端,演出一場讓民進黨政府進退兩難,威信掃地的大戲!

所幸,郭炎土畢竟是見過大風大浪的人,除了在一開始由於媒體的緊迫盯人,以充滿刺激性語氣的方式對其進行採訪,從而使其在面對強大的壓力下說出:下任董事長還是叫郭炎土!的話,但此也被媒體渲染成:最後一刻,郭炎土口頭抗退,自認中鋼守護神 !,然而事實上郭炎土如此的談話,僅是一般受政府任命人員在面對記者提出敏感問題一種以自我肯定的迴避方式,可說是相當穩健與中肯;而且郭炎土在彼時亦表示:如果政府撤換我,我也不會覺得委屈,並要拜託的是新聞媒體不要擴大他所講的話,以免傷害政府的威信(註1).

惟除了親中國媒體依舊以聳動的標題斷章取義的要激起風暴,而在法律上完全不具有經營決策參與權的中鋼工會,則更在此時湊上一腳表示將抵制新任命的董事長,反對空降,反財團,建議人選應由內部晉升(註2),其後,雖然在經濟部宣佈將由林文淵接任後,中鋼工會表示不再抵制,只不過在今(12/20)天一則耐人尋味的新聞是: 趙耀東指林文淵接中鋼應有不成功就成仁準備(註3),似乎顯示此事仍尚未就此告一段落!

如從政治事實來看,過去國民黨統治台灣五十年間其勢力所延伸的觸角幾乎在台灣社會無遠弗屆,而有豐厚現實利益的國營事業,自然更是一直被其視為禁臠,不容許他人的染指!同樣的,為了鞏固其統治的穩定,台灣各個徒具形式的工會,也是牢牢的把持在與國民黨有相當淵源之人的手中!是故,在2000年政權輪替後,國民黨雖然心不甘情不願地交出了政權,但仍然藉著國營事業董監事任期的保障,繼續把持著此一禁臠,形成了在下台後仍然能夠控制國營事業的奇怪現象,這在現代化民主國家簡直匪夷所思的現象!

而在這些國營事業的董監事任期在去年與今年一一屆滿,使國民黨時代所任命的人不得不交出經營權後,親中國媒體與泛藍陣營依舊以反對國營事業被綠化!,反對政治考量凌駕專業!(註4)為由,猶為困獸之鬥!

只不過,如就責任政治的原理而言,一個政黨在因選舉而獲得執政權後,若是其所屬政府底下的國營事業竟然還操之在被其所取代的政黨手中而自己卻無法掌控,那麼,國營事業經營的成敗責任又該歸屬於何者?由此可知,泛藍陣營與親中國媒體所批評的反對國營事業被綠化在責任政治原理下,根本站不住腳!

同樣的,彼等所聲稱的:反對政治考量凌駕專業!,看似言之成理,事實上卻也經不起事實的考驗!且不談郭炎土在短短一年多的任內即創造了200多億元的利潤是中鋼有史以來之最,讓當初被親媒體與泛藍陣營捧上天的前任董事長王鍾渝在下台前的8億盈餘相形失色;且看看其他在今年才脫離國民黨掌控的國營事業,到目前為止也仍有34家處於鉅額虧損的狀態(註5),又焉能讓人相信彼等所謂的專業究竟說服力何在?

是故,若綜合了以上各點來看,可知由郭炎土所引發的中鋼人事風波,事實上是一場泛藍舊勢力為了保守其既得利益,而透過工會與下游廠商的反撲罷了!而郭炎土則只是被這場風暴所掃落的一片知秋的落葉.

頂著堂堂[媒體工作者]頭銜上電視,說了如此聳動的內容,最後卻強調是聽說是傳言,
要觀眾自己判斷,如果是升斗小民的街談巷議,或許就當八卦姑且聽過就算,但是以記者
的名器在電視上公然詆毀政府人事佈局的動機,這豈是以聽說傳言可一語帶過?

政府真的有必要拿出辦法處理這些在媒體公然造謠,打擊政府威信的有心人
否則政府形象勢必在這些別有用心的人嘴巴裡,一點一滴消失殆盡

媒體要的是鬥臭李登輝和陳水扁,國民黨要的是由工會和以前中鋼在他們掌握時代所養的票皇家包商來控制中鋼!

至今共五任∼15%人口佔了80%的機會？.........太神奇啦！太神奇啦！∼

大錯特錯。黃崑虎台大法律系畢業，約與蔡同榮同年，當時這一群剛畢業的大學生，在關仔嶺聚會，討論政治，給果被情治系統盯上，黃崑虎隱居台南縣後壁養雞，倒養得有聲有色。

黃崑虎與陳水扁既是同鄉又是學長學弟關係，早就往來數十年，與民進黨關係早就很密切。

黃崑虎這種人，跟奇美許文龍一樣，照理說不會對國民黨的人有啥好感，是李登輝從事民主改革，力促本土化，才對李登輝產生好感，才以地方士紳、企業名人身分與總統李登輝有往來。

我認為郭炎土應該不是運氣好,也沒有政策上的錯誤,李登輝批評郭炎土,說穿了只是做做樣罷了!如果要從現實面來看,郭炎土之所以能夠創造這樣的奇蹟,說穿了不過是堵掉以前中鋼利源流失的洞,獲利也就自然出現了!

但他們的專業又專成什麼德性了?如果國民黨人真的專業,國營事業怎麼會搞到負債17兆3億多?

王鍾渝還真有臉說!

34家國營事業總負債超過總資產市值瀕臨破產

　國營事業虧損究竟有多嚴重？立委公佈數據，34家國營事業，總負債高達17兆，超過總資產市值，幾乎瀕臨破產，甚至還有作假帳的情形。經濟部則說，希望(國家資產管理委員會)協助降低負擔。 廣　告

〈戴瑞芬報導〉

34家國營事業虧損負債的情形有多嚴重？立法院次級團體「國家安定聯盟」，邀請行政院副主計長和經濟部次長等官員早餐會。

根據國營事業整體預算編列來計算，總負債高達17兆3多億，佔總資產82.2%，但以銀行評估市值打七折計算，國營事業總資產市值只有14兆，總負債早已超過總資產市值，而瀕臨破產！尤其金雞母台電，長期負債市資本額的兩倍、台糖更是五倍！

立委李嘉進指出，34家國營事業長期負債超過資本額的就有8家，他批評國營事業帶頭作假帳，尤其營業額與獲利在預算編列中作假最多。經濟部次長陳瑞隆則希望國營事業負債應該由國家資產管理委員會協助紓困：〈〉

他只提到他與王鍾渝的業績差別，但他完全沒提到，他自己正是反擊與破解統派媒體對「國營事業綠化」，「新政府不會拼經濟」的正面範例。也就是說，他不懂得把功勞，適時地與提拔他的執政黨掛在一起，也沒有讓長官一同分享。

也許做人不需要這麼肉麻，也許明眼人也可以看出這些。但面對統派、在野黨這麼猛烈的攻擊，既然有做出成績，卻不曉得好好表現，不曉得與長官共享，實在令人費解。

我當天在場，心裡就覺得有點毛毛的。若我是陳水扁，聽他老兄這麼講，心裡也不見得很爽快。明明你郭炎土是我任命的，卻沒把功勞適時地分享給我，也沒把命運跟我掛在一起。

國營事業主官本來就像政務官一樣，既是政治任命，就會政治解決。我並不清楚中鋼與執政者在檯面下有什麼往來，但從郭炎土的講話，我真的覺得神經太過大條了。我也相信他做人做事，很可能不夠周全。

目前執政團隊若不勇於為自己宣傳與辯護，一年半以後，明明有做事，明明有政績，卻失去政權，就別牽拖。統派媒體生態如此，不主動出擊，老實說丟掉政權我不會意外。

【費邊社】這些「老古董」◎費邊社
台灣日報 2002年12月21日
http://tw.news.yahoo.com/2002/12/21/polity/twdaily/3714777.html
雖說「不聽老人言，吃虧在眼前」，但是當中鋼歷任董事長排排坐著教誨新任董事長林文淵時，這種陣仗，很像在開古老的宗祠會議一樣，令人有一種進行私刑的感覺。只是當他們一邊互相標榜，一邊又稱林文淵並不值得外界羨慕而是值得可憐時，這種老人言，倒是滿像嘮叨不已的喃喃自語。
這些中鋼「老古董」，以趙耀東最番顛，當初郭炎土上任，他也罵是政治介入，現在又稱讚其無私，只因為中鋼現在也賺錢了，而且換上的是更接近阿扁的人；但對於他的嫡傳弟子王鍾渝掌權期間的轉投資虧損，倒是從未見他如此愛深責切過。趙鐵頭的話，誰要聽呢？

這些老人除了給林文淵「上課」之外，還在記者會中讚嘆彼此，甚至不避嫌的推崇自己對中鋼的貢獻；說實在，不能怪他們這一輩缺乏「謙謙君子」的風範，而是寂寞很久了，深怕別人忘了他們的存在。至於今夕是何夕，他們當然是不復記憶為好。

陳文茜邀請趙耀東等「中鋼老董」為林文淵上課，其實和她利用國親兩黨來打擊扁政府的手法，如出一轍；這些以前她在反對黨時誓言反抗的老古董，全部成了她用來報復的工具，因此當中鋼老人興高采烈的談起往事時，其實都比不上陳文茜的竊喜不已。

只要[國營事業]仍舊是[國營],那麼它的人事永遠有政治因素.以中鋼為例,雖然它表面上是民營,但它最大股東卻是財政部!據說它佔有三名董事.在組織上,這三名董事名叫[財政部];郭炎土只不過是其中一位[財政部]董事的代號而已!

政黨政治下,執政黨有權力任命財政部長,而財政部長就是有權力,更換或任命它的中鋼代表!政黨政治下,有政黨輪替的可能性;當政黨輪替,新的執政黨就有權力,更換財政部長和它的中鋼代表!
事實就是這麼簡單!政黨政治就是這麼現實!

我確是覺得可笑,也覺得虛偽,也同意國x黨[黨國不分]. 也很同意當年民進黨在野時對此的批評. 但現在民進黨執政後怎可像舊政府一樣做, 那民進黨當年的改革理想性何在?

只要能建立起責任政治,根本不怕會發生黨國不分!

中華電信就是一個例子
可是光是國營事業價值就有10兆

台灣現在的股票市場清況又不佳
請問新政府如何釋股

當然是只有繼續的國營化阿
可是硬把新政府國營化國營事業指為黨國不分

實在是有失道理

>>同樣一件事，公理是非難道可以因人而異?

我認為只要能經營的好,也不必然非民營化不可,只不過若是基於更有效率的經營,避免與民爭利的話,那麼,民營化才真的是有其必要!

但是,黨政不分和是否維持國營化那是完全兩回事!

所謂的黨政不分,那是黨的權力大過政府,黨可以吸取國家的一切利源,不負責任,就算是違法經營以圖利自己,那也無人能夠聞問!

國營事業,在這樣的情況下,的確提供給無制約的黨一個可以上下其手的機會!但市那是政治所造成的,不是國營與否所造成的,否則許多國家如法國,他們也有一堆國營事業(最有名的如:ELF國營石油公司),難道法國也是黨政不分嗎?

假如(我是說假如)2004或2008換國民黨再執政，他也仍然用卸任黨籍立委,黨工,驫公坊幹部,利益關係企業執掌國營企業，我一樣也是質疑不予茍同,不知各位先進是否也如我一樣反對,若是,若對方以各位上述觀點反駁，各位先進如何自圓其說?

第二,請不要神化(專業化).一個成功企業領導人,主要的特質是:管理才能,待人接物的技巧,與上級和諧相處,..絕非中鋼董事長就需鋼鐵經驗,台糖就要賣過糖,才是專業化!你若在國外任職過,就知道那些企業的行政總裁,今天可能是航空公司總裁,明天就被挖角去可口可樂,後天可能去出任國防部長!