媒體成了青少年痛苦的代言人

1. 青少年痛苦指數 教改躍升第二位

http://yam.chinatimes.com/ctnews/national/news/200212/C91C15H00211382.html -- 2002-12-15

這青少年的痛是如何評估的??

2000年的原始二十題問卷

http://www.tosun.org.tw/database/900307/hard/hard-8.htm

痛苦指數單項最高為五分，表示對此一指數呈現的現象「非常同意」，亦即痛苦程度最高，其次是「同意」得四分，「偶而同意」得三分，「不同意」得兩分，「非常不同意」得一分，此意謂對此一現象完全沒有痛苦存在。

1.我總覺得老師認為我不是一位好學生。……………….. □ □ □ □ □

2.我認為學校所給予的課業負擔，對我而言是相當的沉重。 □ □ □ □ □

3.我總覺得學校的規定有許多是不合理的，而我卻又不得

不遵守。…………………………………………………….□ □ □ □ □

4.無論我如何努力，都無法達到家人對我的期望。……...□ □ □ □ □

5.雖然跟家人同住，但是我總覺得我是一個局外人。……….□ □ □ □ □

6.每當我需要錢買我想要買的東西時，家人總是不太支

持。…………………………………………………………. □ □ □ □ □

7.除了唸書之外，我覺得我沒有休閒時間。……………. □ □ □ □ □

8.我有我喜歡的休閒娛樂，但是這些休閒娛樂總是不太

受到允許。………………………………………………...□ □ □ □ □

9.我實在不清楚，我可以從事何種所謂的良好或適當的

休閒活動。………………………………………………...□ □ □ □ □

10.我總覺得現代社會太過於混亂，使得我不知如何自處。.□ □ □ □ □

11.我非常擔心，在校園中被勒索或是恐嚇。……………..□ □ □ □ □

12.我認為現在我們國家的法律無法充分保護好人。……..□ □ □ □ □

13.我很害怕還有許多壞人尚未繩之以法，

使我隨時可能成為受害者的焦慮。……………………..□ □ □ □ □

14.出門總是碰到混亂的交通，令我十分難受。…………..□ □ □ □ □

15.生活環境中缺乏足夠的綠地與公園，令我覺得不快樂。.□ □ □ □ □

16.我居住的四周圍，到處可以見到垃圾，令我覺得很

不舒服。…………………………………………………...□ □ □ □ □

17.我很煩惱，在我這個年齡喜歡異性是否是正常？……..□ □ □ □ □

18.我很想結交異性朋友，但總是不受到該有的支持？…..□ □ □ □ □

19.我擔心以我目前的能力，將來將會生活的很辛苦？…..□ □ □ □ □

http://www.tosun.org.tw/News/901216/2001????????.doc

增列題目中,有一些我個人覺得暗示性強的題目:

教育政策隨著政治政體打轉，令我覺得慌亂無所適從

立法者常為個人私利而枉顧人民權益，令我憤怒社會缺乏公理。

部分政治人物行為不檢，讓我困惑未來不知可信任誰。

常聽到住家遭到偷搶或兇殺案件，令我深感不安。

政治人物與媒體就可大作文章下結論

宣告大眾

國家沒希望 青少年痛苦????????

http://yam.chinatimes.com/ctnews/focus/news/200212/N91C141013165014.html

向陽基金會董事長、前法務部長廖正豪認為，因為政治人物的言行失當與政策搖擺，造成我們的下一代無所適從，對於未來也失去希望，進一步可能演變成嚴重的社會問題。

痛苦指數單項最高為五分，表示對此一指數呈現的現象「非常同意」，亦即痛苦程度最高，其次是「同意」得四分，「偶而同意」得三分，「不同意」得兩分，「非常不同意」得一分，此意謂對此一現象完全沒有痛苦存在。

2000年平均痛苦指數總分58.92分，

58.92/20 =2.946 <3

痛苦指數 低于 「偶而同意」三分

然而向陽公益基金會解讀為:

「2000年青少年生活痛苦指數」調查，調查結果顯示「好人沒保障、交通不順暢、威脅恐嚇隨時到」

___________________________________________________________

以和2000年一樣的二十題來計算2001年平均痛苦指數總分，得到60.42

向陽公益基金會說:

安全法治仍掛懷，最深痛苦在將來。青少年的痛，在沒有未來的未來。

http://www.tosun.org.tw/News/901216/2001????????.doc

真的有那麼痛嗎

大家評評理?

用主觀強勢引導的問卷

達到主導議題,配合媒體強打,跨張的詮釋與引伸

以聳動令人沮喪的標題,打擊社會信心

這標題挺觸目驚心吧

未來政治期許項下惟一的問題:

部分政治人物行為不檢，讓我困惑未來不知可信任誰。平均分數三點六一分

就這麼一題
讓青少年沒有選擇余地只能選擇「非常同意」，「同意」「偶而同意」「不同意」「非常不同意」
就可以申論一大篇

媒體我敗給你了!!!!!!!

http://www.tosun.org.tw/News/901216/2001年痛苦指數新聞稿.doc

未來政治期許項下惟一的問題:

部分政治人物行為不檢，讓我困惑未來不知可信任誰。平均分數 3.73

對照 2001 的問卷

奇怪,今年平均分數 3.61

不是降低了嗎?

怎麼更痛苦?

以前學生時曾在市場調查公司工作過，程設人員所設計的問卷不是這樣設計的
如：
你對什麼不滿，會有近二十個選項讓你挑，不滿程度多少，再挑
有不滿的選項，也一定有滿意的選項，然後環環相扣，再作分析
問卷設計下來，問題數不可能用一張紙就問的完的
這方面的問題問學過統計的人一定更清楚

至於上面所寫那種問卷設計題目，讓我有種熟悉感
唉，女子不才，待過的那所大學的教授剛好愛開記者會，依據媒體數給分
抽樣作的問卷數學生都灌水過(就是自己亂填、請朋友亂填)，
問卷的題目是大夥兒一邊聊天一邊硬掰出來的，而且會迎合教授的考量
沒有任何正確的邏輯可言
我那時候剛好是負責整理問卷，二十題，我看了都覺得心虛
結果，浩浩蕩蕩，媒體真來了，他們才不管內容為何，全播了
這種問卷出來的數據………能有什麼意義呢？

宋楚瑜話鋒一轉，嚴詞批判政府施政不當，他說，錯誤的政策比「貪污、殺人放火」
還可怕。
http://news.sina.com.tw/sinaNews/rtn/latest/2002/0505/10426051.html
http://202.130.245.40/chinese/TCC/haixia/142318.htm

宋楚瑜這種混淆社會公義,為己除罪的言論最可惡

對不滿意的政治人物,就訴之以選票吧,未來要靠自己比較牢靠

TO: 關魚
謝謝你提供的網站
我們的主流媒體若能少報點政治人物無聊八卦,多關懷弱勢受害者,探討如何幫助弱勢及弱勢現況
弱勢關懷支援團體就不會那麼寂寞與孤獨

TO: 老人

臺灣的軍公教的退休金制度勢必要改革

問卷的設計,訪查態度和統計的方法 (樣本數,抽樣方法等)左右調查研究結果的可信度與效度
N 年前修的統計已經差不多都還給老師了,請兩位多多賜教

>>不知道向陽基金會是請誰來設計的

http://www.tosun.org.tw/database/900307/hard/hard.htm
在學青少年生活痛苦指標調查研究
黃芳銘 國立體育學院教育學程中心 助理教授
向陽公益基金會 副執行長
劉和然 國立台灣師範大學 碩士生
向陽公益基金會 企畫組組長

但 2001 修改後的問卷, 34題, 更可疑,沒有背景資料說明

陽公益基金會
從網站資料（成果發表）看來,業務偏向紙上作業 (作調調查研究,座談會,研討會)
關懷公益是令人尊敬的,但誠如愛克斯光說:

[向陽基金會如果是真的想瞭解現今青少年在想什麼,該作這麼簡單、又政治化、會引導誤導民眾的解釋嗎？]