原貼日期 2001/10/29 07:22【有人問我關於媒體改革】（上）觀念篇 〈前言〉 「媒體和立法院並列為台灣社會當前最大亂源」，相信已成為許多民眾的真實心聲。忝為
媒體工作者之一，曾經接觸過不少對新聞工作非常認真又有理想的記者和前輩，經過五年的
近距離觀察，個人發現：他們的努力常被淹沒在「平均水準不高」的各家媒體中，他們的熱
誠常被一些不分青紅皂白的批評和辱罵所澆熄。 因此在正式講「媒體改革」這個非常大的命題之前，我要先謝謝所有曾經真心為改革媒體
努力的先進，不管是來自媒體內的工作者，或媒體外的監督者。因為你們曾經付出的努力和
堅持，台灣媒體因此留下過許多重要且精闢的報導，即使這些報導所引起的討論和表面的注
意不若「話題新聞」來得多，但在台灣社會發展的各個階段，這些報導所發揮的影響力，絕
對都曾扮演相當關鍵的角色。我也深信，沒有你們的努力，台灣媒體的整體表現一定比現在
還糟。 由於你們的付出、經驗和智慧，讓我這個後生晚輩能寫出以下的評述，也希望各位前輩能
對其中不盡理想之處提供寶貴的意見。
〈改革的起點〉
做任何事情，「將心比心」都是相當重要的，尤其是在進行批判的時候，若不能做到將心
比心，被批判者通常「根本聽不下去」，最後就會淪於一片你怨我艾、於事無補。批判是促
成媒體改革最有效的道路嗎？以敝人在媒體工作五年的觀察和體驗，我會回答：「並不
是。」個人認為，兼有鼓勵和監督的『教育』，才是最有效能促成良善改革的方式。 請大家回想一下學生時代或目前所在的職場吧！如果老師或老闆對你的好表現都視而不
見，只針對你的過失和錯誤罵個不停，即使罵得有道理，你會很甘心去改過向善嗎？若有些
過失根本不是你造成的，卻因受到同儕波及而一塊被罵到臭頭，你作何感想？更有甚者，明
明是乙同學或乙同事搞出來的烏龍，只因甲同學或甲同事是對外掛名的人，結果大家只責怪
甲，放任著乙胡作非為，這又怎麼可能讓事情有所改善呢？ 「媒體改革」在台灣勢必是場持久作戰，想要打贏就需抱持將心比心的態度做到「知己知
彼」，尤其是閱聽大眾必須要瞭解基本的「媒體生態、運作方式和限制」。許多媒體前輩嘗
試從媒體內部改革，卻發現在處理媒體資方和勞方的衝突時，記者們一點也不比其他行業的
工作者高明，然而媒體工作者若懂得將「媒體生態、運作方式和限制」透過各種管道教給大
眾，至少能讓廣大讀者和觀眾瞭解媒體改革的困難，也才有機會讓瞭解媒體運作的讀者成為
支援改革的後盾。
〈改革認知之一：新聞工作的最大敵人是時間〉
不管是電視或報紙報導，通常都無法做到新聞雜誌般的深入詳盡，最大的關鍵便是出在
「每則報導的處理時間」。每回聽到有人批評電視新聞膚淺，嫌棄晚報新聞錯誤百出、日報
新聞不夠深入，我就會忍不住想反問：「你知不知道一則電視或報紙新聞有多少處理的時
間？」
英文把新聞截稿時間稱為「deadline」是非常傳神的，處理新聞不像打電動玩具擁有
「replay」的權利，一旦該日的截稿時間到了，就像死亡線一樣，死了就死了，想復活？等
隔天吧，而且還不見得有復活的機會。意思就是，在截稿時間前來不及端出的報導，就沒有
被播出或被刊出的機會，管你所製作或撰寫的報導是多麼重要深入精闢，照樣躲不過躺在垃
圾桶的命運。 一般說來，一則電視報導所擁有的處理時間最短，晚報次之，日報再次之，新聞雜誌不是
每天截稿，自然有比較多時間去深入採訪和規劃寫作。 【電視報導的處理時間】 根據個人觀察，一組電視記者平均每天要處理兩到三則新聞，遇到大事忙碌期，可能要處
理五到六則，乃至不斷連線的ＳＮＧ。電視新聞一定要有畫面，沒有畫面的電視新聞跟廣播
沒有兩樣，所以扛攝影機的電視記者通常比較凶悍，為了搶拍畫面幾乎什麼都做得出來。 電視記者要進行一天的採訪前，通常需回電視台開早上的採訪會議，攝影記者就順便拿取
動輒上百萬的攝影機，開完會才開始做早上的採訪，如果不是衛星連線，扣除來回交通時間
和剪接時間，所剩的才是真正處理新聞的時間。為了趕在中午新聞時段播出，在早上召開的
記者會，電視台記者都不得不先走，過了早上十一點多才講的重點，通常都來不及在中午新
聞播出，除非是現場連線。下午的採訪為了趕在晚間七點播出，也是相同的情況。如果是每
個整點都要播出新聞的新聞台，處理新聞的時間就會被壓縮得更厲害。 電視新聞還有一個攸關時間的關鍵：每則新聞的播出長度。一則新聞播到超過一分鐘就很
長了，要把一件事情用一分鐘講完，再怎麼樣都深入不到哪裡去。為了製作一分鐘的精華新
聞，電視台給了記者多少時間？採訪、剪接、撰寫旁白的時間全部加起來通常不到兩小時
吧，其中採訪又佔去絕大部分的時間，使後製時間更加緊迫。 國內電視台高層有個很要不得的毛病，喜歡把旗下記者的路線換來換去，美其名為「在不
同路線歷練」，事實上是讓電視記者對每個路線都無法深耕，甚至每天早上分配採訪新聞
時，讓一組記者去採訪兩三則互不相干、性質差異很大的新聞。缺乏在一條路線長期觀察的
機會，台灣的電視記者要怎麼做出言之有物的新聞？基於以上種種限制，個人認為，目前許
多人習慣用報紙或雜誌的報導眼光去檢視電視新聞，是相當不合理的。 【報紙報導的處理時間】 在股市還沒延長交易之前，晚報的截稿時間通常在早上十一點半至中午十二點之間，很多
晚報記者都是在前一天晚上或一大早就開始採訪作業，遇到早上十點以後才發生的大事，對
晚報記者都是壓力很大的挑戰。晚報記者常跟通訊社記者一樣，練就邊採訪邊打新聞的功
夫，否則新聞一多，根本就來不及在截稿時間處理完。晚報新聞多不多，要看前一晚和當天
早上發生的事到底有哪些，遇到需要徹夜守候的新聞，也通常是晚報記者犧牲睡眠時間去
守，在第二天一大早寫出凌晨發生的新聞。日報非財經線的記者則常是接近中午才開始活
動，一直工作到晚上截稿時間結束（通常介於晚上九點至十一點之間）。 新聞最大的特點就是「突發性」，記者最大的挑戰就是有一堆突發性新聞擠在同一天發
生，如果又身在人手不足的報社，一人身兼數條重要路線，就會常常遇到分身乏術的窘
況。 一個小報記者，常得負責三大報用兩、三個記者去佈的採訪路線，甚至有小報記者是一人
當五人用的，每天需要處理的新聞稿量之大，對打字不快的平常人來說，光是打字就要花去
兩三個小時，若再加上每則新聞所花掉的採訪時間，在截稿之前，真的沒有什麼時間去好好
組織、查證和潤飾。受到負責路線太多的影響，小報記者通常沒有大報記者的餘欲去好好深
耕一條路線，更沒有餘欲跟一條路線的採訪對象紮下深厚的採訪關係，挖掘不到重要獨家新
聞、寫不出深入分析特稿也是正常的，這是先天的環境導致後天的吃虧，絕不代表小報記者
的本身素質比大報記者差。 寫報導和寫聯考作文最相像的一點，就是都需在短時間內交卷，但寫聯考作文靠的是平常
的累積，寫報導除了平常的累積，都需要加上當天的採訪。記者會上所講的東西通常都是又
臭又長，聽完長達一、兩個小時的記者會，可能才聽到一、兩個新聞重點，至於其他新聞重
點，通常都是根據記者會的內容，思索關鍵問題再花時間作會後採訪所激盪出來的。 以日報記者的工作時間為例，假設一天有三個活動或記者會，每個活動都佔去一、兩個小
時的採訪時間，扣掉用餐和交通時間，還剩下多少查證和寫作的時間？老實說是少得可憐，
所以報社在電腦化後，記者最基本的功夫就是「打字要快」、「組織要快」，一則六百到八
百字的報導，大概有半個到一個小時可以讓你寫，如果該則報導內容很複雜、很難選取其中
精華寫成報導，光是思考整理就要花去十幾分鐘到幾十分鐘，若再遇到當天新聞很多，一個
人要寫五、六則新聞的情況，新聞品質能夠好到哪裡去？ 個人碰到新聞最繁忙的一次，當天就寫了七千字吧，聽得同業的最高紀錄是一天一萬兩千
字。沒做過文字記者的人可以算一下，寫總數七千字的文章需要花你多少時間，就能體會記
者跟時間打仗的艱苦了。 我所認識的大部分記者，除去工作低潮期不談，平常都是相當敬業認真的，他們也不想報
導有誤、不想報導流於表面，可是在deadline之前，他們沒有權利要求「再給我們多一點時
間把報導寫得更正確、更好」。更現實的是，即使他們想把報導寫深入一點，編輯不給篇
幅，也只能徒呼負負。 「精簡」幾乎是每個編輯對每位記者的基本要求，但要深入報導一件大事的來龍去脈，需
要的是「能精不能簡」，這時就要靠編輯們的新聞選擇，是要在一個版面上呈現五、六條不
同性質的新聞，還是只要呈現兩條重點新聞，把另外三、四條丟到垃圾桶？換句話說，你要
告訴讀者五、六種不同的訊息，還是只說兩種訊息，但講得比較深入？編輯擁有新聞判斷
權，報紙版面刊出的都是編輯認為比較重要的新聞，編輯還擁有新聞刪改和下標權，若讀者
認為標題下得不好或文不對題，請不要錯怪在記者身上。 有人會問，為什麼要由編輯下標和判斷新聞呢？為什麼不編採合一呢？個人認為，基於工
作時間來分工是最大的原因，文字記者為了採訪和寫作的工作時間已經夠長了，如果連校
對、下標、編輯等新聞後製作業，都要落在文字記者的頭上，那文字記者就會變成完全沒有
睡覺和休閒時間的可憐蟲。編輯也是需要跟時間打仗的人，他們的作業時間比文字記者更靠
近報社印刷出報的deadline，記者報導出手的時間越晚，編輯能下標的時間就越短，加上標
題非常需要精簡，通常只有十個字讓你交代一千字報導的重點，斷章取義是難免的。
〈改革認知之二：新聞工作者是凡人，不是聖人或超人〉
除了國營媒體之外，所有的新聞媒體都是在商業機制下支持運作的，新聞工作者都是被媒
體老闆雇用的勞工，只是他們的工作成果都被攤在大眾的眼光下檢驗，一旦有錯，馬上就會
被各方讀者和自家報紙的比報者「再三檢討」，如果是「事前可避免」的錯誤，要新聞工作
者負責當然沒話說，但有很多錯誤都是在「deadline」的壓力下所發生的「忙中有錯」，對
於這種「想避卻沒時間可避」的宿命，記者和編輯都只有不斷訓練自己「迅速確實」的功
夫，但人非聖賢，孰能無過？ 基於新聞媒體具有的強大力量和重要功能，對新聞工作者採取高標準要求的確是應該的，
然而，比起同樣被高標準要求的醫生、法官等高薪行業，新聞工作者所面臨的，常是「又要
馬兒好，又要馬兒不吃草」的窘況。以新聞工作者的工作時間來算，不少記者其實算是廉價
勞工，不比其他行業高出多少的薪水，但都要比絕大多數行業付出較長的工作時間，加上每
天與時間打仗、分毫都不能出錯的龐大精神壓力。 以個人為例，我的時薪一開始約為一百五十元，工作五年後時薪成長到一百九十元，這比
起許多名校的大學生兼家教每小時賺至少五百元，真是廉價得可以，而敝人的薪水在同等資
歷的文字記者已經算是高的了。我還好不用奉養父母，也不用付房貸或養小孩，但對很多新
聞工作者來說，經濟壓力絕不比一般人來得輕，叫記者冒著被革職、減薪或調線的危險，去
跟報老闆或總編輯或上層長官抗爭新聞處理不合理？這實在太不近人情了。 根據個人體驗和觀察，記者寫好報導通常沒有什麼掌聲，一旦有點小錯就會被罵個半死，
被上司罵、被總編罵、被讀者罵，簡直到了千夫所指的地步。新聞工作者是凡人不是聖人，
在生活上也會遇到很多氣煞人的鳥事，除去差點被魯莽司機撞死、無辜被罵、家人吵架、失
戀等問題不談，光是工作上就會遇到：「採訪對象洩漏重大獨家給同業」、「嘔心瀝血寫的
報導被編輯丟到垃圾桶或刪改得面目全非」、「通篇寫得很好，但不小心把一個數字寫錯就
被嚴重檢討」等挫折。然而不管遇到什麼天大的鳥事，都必須乖乖在截稿前交出當日報導，
即使生病了，遇到採訪線上突發大事，在責任心的驅使下也都要抱病工作，就更不用提「假
日或颱風地震也要上班」等新聞工作常態了。 號稱「無冕王」的新聞工作，並不像一般人所想的那麼光鮮亮麗，那麼能夠自控揮灑。各
位想要求新聞工作者把新聞工作當志業？在瞭解媒體生態和運作上的諸多限制後，可否先捫
心自問，要他們把工作當志業來犧牲奉獻的合理誘因在哪裡呢？ 關魚
2001/10/29
原始出處為「關於關魚」個人新聞台
http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/aboutfish/
批ㄟ司萬
【有人問我關於媒體改革】，目前規劃寫上、中、下三篇。
首先推出「觀念篇」，接下來分別是「問題篇」和「策略篇」，
如果未來幾天實際寫作時，發現將問題和解決策略寫在一起比較好，
也可能濃縮為只有上下兩篇。
批ㄟ司兔
【有人問我關於ＸＸ】是「記者偏見之斷簡殘編」台長的慣用標題，
他的新聞台在：
http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=turtle2022 批ㄟ司俗慮
花這麼多字寫觀念篇的主要目的，絕對不是在幫新聞工作者吐苦水，
而是想讓非媒體工作者瞭解，新聞處理有很多環境和本質上的限制，
唯有熟知新聞處理的諸多環節和限制，
才不會在批判媒體時，做出「不合理的改革要求」。
胖胖腳 於 2001/10/29 08:46
Re:有人問我關於媒體改革
耶，先簽名，關魚辛苦了，寫的粉有趣，啪啪啪啪∼∼（拍手聲非巴掌聲） 趕快寫續集，粉期待喔∼∼ 還有，寫的這麼可愛實在很難K的下手∼∼
巴茲光年 於 2001/10/29 08:50
Re:有人問我關於媒體改革
終於出來了，期待續篇中……呵呵……
小明 於 2001/10/29 09:41
Re:有人問我關於媒體改革
任何行業都有辛酸，一件事情作久了之後都有捷徑，並不是像新人一樣天天戰戰兢兢，不然沒有人活得下來，當兵的入伍新兵銜接教育經驗並不等同於往後破百老鳥的悠閒。 你讓我們瞭解媒體新兵的生活，但是那些媒體老鳥才是這個真正成為亂源的媒體的真正面貌。LKK這兩天在外讀會講的記者生財之道，向當權者諂媚讓良心無光，也許建議版主可以觀模但希望赤子之心永存。
關魚 於 2001/10/29 13:16
媒體工作做多久後才算是老鳥？
謝謝以上留言者的鼓勵和指教，茲對小明的說法回應如下： 在媒體工作五年，對很多實習記者來說我已經算是老鳥了，
但我一點也不覺得我因為「懂得工作捷徑」就比菜鳥悠閒，
反而是資歷多了、見識廣了，讓同一件新聞思考和寫作的時間可能縮短，
但為了寫得比菜鳥深入精闢，往往花上更多前置採訪和私訪的時間，
尤其遇到大事的時候，
為了寫專題報導、調查報導、特稿和新聞分析等菜鳥寫不出來的東西，
老鳥要付出的努力和時間，說真的一點也不比菜鳥要少。
（這是我個人經驗啦，也看到不少其他同等資歷的認真記者是這樣的） 上面闡述的「跟時間打仗」，不管是老鳥或菜鳥一律都要面對，
那是所有新聞工作者都要面對的宿命，
媒體亂源之一的確是某些LKK的媒體老鳥，
但絕對不是唯一的亂源。
一般人認知的媒體老鳥是指誰？應該是指某些非常有名的資深記者吧？
試問：資深記者那麼多，為什麼就是那幾個特別有名？
把眾多新聞媒體的工作者加起來，資深鳥比較多，還是壯鳥和菜鳥多？
（資深鳥，姑且劃分新聞工作經歷十年以上，壯鳥是五年至十年，菜鳥是五年以下）
生產出來的新聞總數，又是資深鳥佔多數，還是壯鳥和菜鳥製作或寫作的佔多數？
應該要計較批判「驚人的少數」新聞，還是想辦法提升「多數」新聞的品質？
不能否認，新聞工作者的確有少數敗類，打著記者招牌耍特權和牟取額外財富，
但以這些少數來評斷大多數相當認真的新聞工作者，個人覺得是非常不公平的，
就好像台灣有不少殺人強暴犯罪者，如果外國人只看台灣的社會新聞和政治新聞，
就覺得台灣真是個貪婪罪惡之島、政客們真是莫名其妙，
然後下結論說：「台灣人都不是什麼好東西」，
這樣對大多數善良的老百姓是不是很不公平？
~ _ ~ 於 2001/10/29 13:16
Re:有人問我關於媒體改革
媒體公民教育與當代國家發展
習賢德
http://www.ncu.edu.tw/~cage/quarterl/0302/030208.htm 如果要為台灣報禁開放後的生態做一初步總評，大概只有「一本爛帳
」四字得以形容，一切都只為了盈利，完全沒有長程的理想。最令人驚訝的是
：如今新聞界負責經營重任者，幾乎全是正統新聞教育培育出來的菁英，為了
某種經營上的需求，絕大多數決策關鍵均處於彼此高度警戒的制約反應中，別
人揀石頭，自己也毫不思考的揀一塊更大的，別人先吐痰，自己跟進時也就毫
無羞愧感；眾多基層新聞人員日夜相繼的工作，根本無暇進修思考比搶新聞更
重要的諸多原則問題，既然投入「殺人與被殺」的新聞爭奪叢林大戰，甘於無
休止奉獻者已屬自愛型的模範記者，至於本事平平的新兵和前途茫茫的新聞沙
場老將，為乞得不被取代的安適生活，則費心於結黨營私，各立山頭，如此下
來，新聞事業焉得不成為私心自用、箭頭永遠都指向別人的冷峻城堡？凡此種
種，都與新聞教育的崇高理念悖離，更使新聞採集業的勞工墮入喪失人性與尊
嚴「異化」的深淵，這是所有抱持理想投身新聞事業者至深至痛的夢魘。 政大新聞系教授羅文輝於民國八十三年五月完成的國科會研究案「台
灣新聞人員的專業倫理：一九九四年的調查分析」，頗能反映新聞從業人員對
某些頗具爭議的專業倫理問題的認知與評價。 羅教授針對台灣地區一千零十五位現役新聞人員，以面訪方式，提出
四十六個有關道德層面的問題，包括廿三個「可不可以如此做」的態度方面的
問題，及廿三個「此種情況是否嚴重或普遍存在」的認知方面的問題，結果共
有十個項目頗具代表性的問題，得到同意的百分比極高，印証了此一行業不易
完全遵守道德條款的一般風評。這十種狀況是：( 註4.) 1.接受消息來源設宴款待 80 % 2.未因採訪任務而接受門票 72 % 3.接受禮物 68 % 4.處理証券消息者亦從事股票交易 62 % 5.沒有新聞任務而接受消息來源安排費旅遊 56 % 6.為自己機構拉廣告 54 % 7.兼差 54 % 8.接受禮金 48 % 9.參加與工作無關的政治活動 46 % 10.參加與工作相關的政治活動 41 % 若從新聞實務觀點為前述現象辯解，有些經常確是人情與編採運作無
從避免的，例如接受消息來源設宴款待，在正常情況下，幾乎是彼此建立基本
信任及確有必要後才可能進行，且新聞機構未必都只是賓客，主動約請採訪對
象以增進採訪關係的公費報銷，在有制度的報社是受到決策層級鼓勵的；再如
接受禮物一項，目前各公私單位幾乎都有價值不等的公關用禮品，要新聞人員
完全拒絕，亦顯有矯情之嫌。 如以務實而較持平的觀點剖析，新聞人員在事前、事後任何情況下，
均不應主動提出物質或金錢上的需索，做為談判、善後或答謝的條件，否則就
是有違違職守、違反新聞倫理。若採訪對象主動表示餽贈之意，則應視個案分
析對方動機，再研究處理的方式，有些可以聯合同業加以婉拒，有些可以技巧
的予以退回，有些則不妨逕自轉為公益捐款後告知對方，如此均有助於導正外
界對新聞專業的貶抑或誤解。 最重要的，則是一般民眾一旦遇到新聞人員有違反專業倫理的言行時
，應該拿出道德勇氣加以檢舉批判，使過去積非成是的怪現象能逐步消除；畢
竟新聞報導不是廣告，以「有償新聞」形式交換利益，不僅出賣了新聞真相，
更將腐蝕道德人心，使意見市場淪於脫法、脫序的黑箱狀態，對國家社會發展
戕害至深至廣。
路犁 於 2001/10/29 22:05
Re:有人問我關於媒體改革
關魚啊 當我們在說唐湘龍記者有政治偏見的時候,批判者應該提出唐湘龍在哪些報導或政治評論中,經常出現哪些政治偏見的觀點與報導;唐湘龍如果不同意這樣的批判,他可以提出反駁,他可以為自己辯護,這很明確不會央及無辜. 但當人們說,台灣媒體實在很爛,這時候所指的是媒體給一般人的普遍觀感,只要這一普遍觀感是客觀的,是一再經過數據證明的,那麼媒體界的少數幾株出污泥而不染白碧無瑕的蓮花,應該抱怨的對象應該是同業的那些老鼠屎、那些禿鷹,而不是跟批判者說:「媒體界也是有好記者呦,不是每個記者都是老鼠屎、禿鷹呦」 事實上只要相信這世界上有好人的人,通常都知道,媒體很爛但媒體界也有好記者這個事實,比如您就是其中之一,東森的陳增芝小姐是其二,還有那鍋人在上海(順序與排名無關^^).......等等. 比如,當國外媒體在批評台灣如豬圈的時候,我會自我反省一下,台灣給外國人的總體印象真的是如此嗎?如果真是如此,那麼我絕不會因為我自己潔身自愛而認為外國對台灣這種評語不洽當,或對我並不公平. 以上是我個人的一點淺見,請指教.
關魚 於 2001/10/29 22:49
ㄟ，版主好像誤會我的意思囉
我花那麼多篇幅寫「觀念篇」的重點，
並不是在告訴批判者「媒體也有好記者」，
而是告訴想要從事媒體批判的人，要批判時應該先瞭解媒體運作的限制，
給你半小時去寫一篇報導（批判），和給你一整天去寫一篇報導（批判），
寫出來的東西應該會有「正確、完整、深入」等方面的差別吧？
「限時交報導或特稿」並不是件容易做的事情，
要批判之前，難道不該將心比心考慮新聞工作者是「能做而不做」，
還是「想做卻無力做」？ 像路犁說：
>台灣媒體實在很爛,
>只要這一普遍觀感是客觀的,是一再經過數據證明的,
>那麼媒體界的少數幾株出污泥而不染白碧無瑕的蓮花,
>應該抱怨的對象應該是同業的那些老鼠屎、那些禿鷹, 路犁應該是有工作的人吧？
在如此不景氣的今日，如果天天有人說你公司很爛，
但其實你公司有不少好同事，只是被一些不太好的同事拖累，
而那些不太好的同事其實也是被上頭老闆逼得透不過氣，
那請問你會怎麼做？
辭職？怪你的同事？還是嘗試讓說你公司爛的人瞭解其實你公司沒那麼爛？
或者更進一步，拉攏公司外面的人形成一股力量，從外在迫使掌權老闆改革？ 普遍觀感是怎麼造成的？普遍觀感可能客觀嗎？
普遍觀感通常是媒體塑造的喔，
例如「扁政府做得很爛」不就是媒體塑造的普遍觀感嗎？
台灣媒體爛有一再經過數據證明？
ㄟ，好像沒有吧，個人觀察多數人都是用印象在評斷的，
就像對政策的批判，很多人也都是「印象認為政策很爛」，
而不是用一條一條去檢視，然後變成統計數據來證明的。 台灣媒體包括哪些？電視、報紙、廣播、雜誌、通訊社等等。
一般人對媒體記者的印象源自哪裡？應該是電視吧。
那電視新聞的爛帳該不該用「台灣媒體很爛」來把報紙和其他媒體一起罵進去？
一般人談到記者想起哪些人？通常是政治、社會、影劇記者吧。
可是一個媒體的記者通常還包括：
教育、財經、產業、環保、醫療、社團、藝文、體育、交通、資訊、市政、地方等等。
政治、社會、影劇記者以總數來看，僅佔新聞工作者的少數人喔，
那把這三條線的記者和編輯們所製造出來的問題，
用「台灣記者和媒體都是很爛的」的結論來「一言以蔽之」，是否有失公平呢？ 外國人批評台灣時，我當然也會自我反省喔，
可是那也要看他批評台灣的哪個部分，為了什麼而批評，
如果他批評的是他自己國家都做不好的部分，
那我就會覺得他的批評doesnt make sense，
如果他批評的根據是用少數個案來「以偏蓋全」，
那我就會用我所觀察到的多數現象來跟他解釋「你誤會了」。 一個老問題：批判的目的是什麼？
如果批判不能有效促成媒體改革，那批判存在的意義何在？
所有在網路上對媒體的批判和言論，也都是另一種類型的媒體喔，
用批判眼光和強大邏輯，
去檢視唐湘龍和某些政治記者的評論和報導寫得不對，
當然是件很好的事啊，
但要把這東西當成花很多時間和很多篇幅去批判的主力，
很抱歉，個人真的認為，這樣對媒體改革並不會有太大作用。 我寫這麼多只是請各位靜下心想想，若是要為廣大群眾謀福利，
知識份子該把批判的時間和力氣留給一則寫得不好的政治評論，
還是留給一條寫得不好的醫療新聞或寫得很好的教育新聞？
吳宗憲可是越被罵越有名喔，那些被大家罵的政治記者和政客不也是嗎？
目前台灣赤裸裸的現實就是：
被罵的壞人有市場，被忽視的好人通常連市場的邊都沾不上。
胖胖腳 於 2001/10/29 23:09
Re:有人問我關於媒體改革
嗯關魚你打字真的很快，佩服佩服∼∼ 好啦，趕快寫中篇和下篇，很期待捏∼∼
米米 於 2001/10/30 00:11
Re:有人問我關於媒體改革
關魚： 希望早日見到全文...
關魚 於 2001/10/30 00:32
我喔，該去睡覺啦！
上面那篇是熬夜寫了四個多小時才完成的。
明天有需要早起的工作，
所以只有辜負大家的期待，先睡覺去了。
（好像從今年八月開始，我寫的報導加上網路文章、回應和信件，
每天字數平均超過六千呢，從記者工作訓練的打字快和思路快都是原因） 睡前倒是想跟各位分享一則相當感人的網路新聞，
那出自一位車禍喪子的媽媽所開的個人新聞台走出傷慟•活在當下 。 請仔細看「幫助盧雅玲同學〈Sunny〉」和「又見大有巴士清晨撞死高中生」這兩篇，
再到該新聞台的留言版前面看看Sunny同學的留言。
雖然大有巴士的司機很可惡，但台灣的下一代還是很有希望的！
我們這些已經長成大人的職場人士（不管從事什麼行業），怎麼能不好好加油呢？
哈哈 於 2001/10/30 01:22
Re:有人問我關於媒體改革
電腦界有一句話 garbage in garbage out .
data 經過處理才有可能變成資訊
要不然 data 還是垃圾.
然後就是 garbage out ... 看看還有點像. 關魚加油. ^^
關魚 於 2001/10/30 14:00
中下篇還需要相當的時間組織，先談幾個重點
因為收到網友的來信詢問，
想在中下篇正式寫出來前釐清幾件事情： 1.
台灣有很多嚴重的社會問題都宛如癌症，
要有耐性長期治療不能奢求速醫。
如果我們把當前沉痾已久的媒體問題當成急性盲腸炎來醫，
永遠不會成功的。 2.
媒體改革的最大後盾就是廣大的讀者，
所以來自媒體外的鼓勵和監督力量是非常重要的，
因為你們才是真正社會的多數，
個人私自認為，過去前輩們努力從事媒體改革卻沒獲致成功，
其中關鍵之一就在於〔大眾媒體教育〕的缺乏，
使得群眾雖對媒體表現不滿，卻不知怎樣好好著手成為媒體改革的後盾，
關於此點，我將會在策略篇詳細交代要怎麼做。 3.
我想強調，像此版這樣熱心自發的力量是很可貴的，
社會需要像慈濟這樣聞聲救苦援助許多個案的團體，
也需要許多致力推動體制改革的團體，
建立良善體制和救濟個案都是很重要的，
因為光是改革體制緩不濟急，
救不了目前就需要援手的個案，
但若把大部分資源和力氣都放在檢討和援助個案，
就會少了改革體制的資源和力量，
這樣就會流於不良體制不斷製造個案問題的毛病。
台灣的善心其實相當豐富的，
但出社會後，我常感覺救助個案的熱心很多，
推動體制改革的熱心和智慧很少，
這是我為什麼要強調許多問題需要整體改革建立體制的主因。 懇請各位多給我一點時間，
因為熬夜加上氣溫驟降的原因，
今早起床發現感冒又加劇了。
在這段期間內也希望各位先進能夠思考如何進行體制改革的問題，
並不吝提出大家的寶貴意見。
Kakaka 於 2001/10/30 14:18
Re:有人問我關於媒體改革
關魚 支持妳！
小明 於 2001/10/30 14:38
Re:有人問我關於媒體改革
關魚
保重身體
希望你在事業上別受到公司派的排擠因為你是讀者派，你的良心正義讓我們覺得媒體有希望，但也同樣擔心你個人的前途可能無法如向現實低頭的奶粉派一帆風順平步青雲。
關魚 於 2001/10/30 14:50
前途從來不是我所擔心的問題
謝謝卡卡卡的聲援，至於小明的問題再度回答如下：
個人以為，作為一個記者，
最基本的責任就是把每一篇報導寫好，
如果你每一篇報導都是叫好叫座，
沒有哪家媒體老闆會把你踢出去的，
這是很現實的問題啦。
至於升遷什麼之類的，說真的我根本不在乎，
因為我沒有太大的經濟壓力，不在乎薪水要調升多少，
更不想變成長官級人物，只想當一個跑現場的記者，
以便掌握社會脈動，寫出更多有利社會發展的深度報導。 至於排擠喔，因為我不是負責政治路線的記者，
在報社又算是很年輕且不太資深的，
到目前為止還沒被捲入鬥爭之中，哈哈。 我也想提醒各位，其實各家報社都有幾位相當認真的好記者，
這些我認為非常好的記者通常都不是政治線的，
請大家多多注意，也多多給他們鼓勵。
關魚 於 2001/10/30 15:03
補充說明
〔怠惰或既得利益分子〕和〔體制內改革人士〕的拉扯，
在台灣社會的各行各業都在發生，
立法院沒有改革分子嗎？有的，只是相當少，力量也很小。
媒體的改革分子從人數上看來也不夠多，
不過多數人都是想改革卻缺乏力氣而且沒找對方法。
少數既得利益破壞記者名聲的分子，
因為嗓門大加上爭利積極，
懂得拍老闆的馬屁和利用各種資源鑽營，
最後這些人就又有權又有名又有錢。 電影九品芝麻官有一句話－－
貪官奸，好官就要更奸。
意思就是，好人不能只有心地好，
如果好人不懂得運用智慧去治壞人，
那就永遠只有被壞人欺負的份。
小明 於 2001/10/30 15:26
Re:有人問我關於媒體改革
http://forums1.chinatimes.com.tw/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=109503&History;=0&Page;=1 <林照真，我為你唱歌> caffen
大家不吝與以支持
centrix 於 2001/10/30 17:10
Re:有人問我關於媒體改革
關魚您好，
我想在媒體的問題上，
是否也需要考慮「典範」的問題， 也就是說由於大多數人無法認識全部或大多數的記者，
多半只能看到或認識一些曝光率或知名度較高的媒體工作者，
所以在此情形，
往往對於媒體的批判都是針對著這些「知名」媒體工作者而來，
當然這些人並不能代表所有的媒體工作者，
但這些人的「曝光率」足以使他們〝被動地〞成為「媒體代言人」，
許多對媒體工作有興趣的人在進入媒體之前，
往往透過這些人對媒體產生一定的觀感與印象，
甚至一般社會大眾對媒體的既定印象或片面認知也多是由這些人而來， 所以這就回到「典範」的問題，
我們對這些人的監督、批判、甚至對抗，
其實可以說是促進媒體的外部改革，
希望透過這些「被動媒體代言人」的改變來改變大家對媒體的成見。
也希望能樹立媒體工作者真正的專業形象與作為。
讓一般社會大眾及有志於媒體工作的人有足堪學習的範例。 當然以上說的是外部改革，
光批這些台面上的人物不足以實質改善媒體的體質，
還需內部改革，
內部改革主要著眼於媒體自身的生態與經營模式，
以及各各媒體工作者對於這份工作的尊重與自我要求，
但這些內部改革實需要瞭解媒體運作情況的人來準確的對症下藥，
我想具體上的改革方向，
關魚應該還有不少想說的吧！
關魚 於 2001/10/30 17:41
Re:有人問我關於媒體改革
centrix
謝謝你的指教，我的確還有很多想法留待中下篇來說。
你提到的〔媒體典範〕也是我策略篇會提到的東西喔，
只是我覺得很有趣的一點是，
塑造良好的媒體典範，應該有好幾種方法吧，
那些被動的媒體代言人，會因為大家的監督批判和對抗，
使曝光度變高而變得越來越有名喔，
但那些常常沒被看到或常常沒被公開表揚的好記者呢？
我很好奇的是：
良好典範的建立是從批判壞ㄎㄚ著手比較容易，
還是從讚揚好ㄎㄚ比較容易？
要樹立媒體工作者真正的專業形象與作為，
是舉出哪些報導是真正專業比較容易樹立呢，
還是舉出哪些報導是非常不專業比較容易？
當然兩者都能舉是最好啦，
可是個人觀察是大家比較常批判哪些報導不專業，
卻很少舉出哪些報導是專業的，
這就是我前頭說的－－
被罵的壞人有市場，被忽視的好人通常連市場的邊都沾不上。
文貝 於 2001/10/30 17:53
Re:有人問我關於媒體改革
關魚寫了很多,就一點最合胃口
>>關鍵之一就在於〔大眾媒體教育〕的缺乏,媒體改革的最大後盾就是廣大的閱聽人 其實我的看法很簡單,台灣的媒體因為太多,所以現在會有一些亂象,讓一些新聞基本的專業知識都沒了.
原因是新聞從業人員大部份都犯了一些毛病,
意識形態,常識不足,專業訓練不夠,缺乏同理心. 在電視新聞上,這些問題尤其嚴重,而且我不認為因為工作時間太短
就可以同情或諒解這些問題
每個人都知道電視新聞是所有新聞媒體影響最大的
電視新聞從業者,自已就要有這種認知
有這樣的使命感及思考
舉例而言
車禍,災難的新聞該不該拍出罹難者的畫面,大家都看到了
電視新聞有沒有做到?
從大園空難
921震災
到普通的車禍
在觀眾吃飯的時間,小孩和大人聚精會神的看著電視的時間
螢幕上那一幕又一幕真實而血腥的鏡頭
不是電影特效
而是真實發生的事
請問誰還吃的下飯?
請問如果這些受難者是記者們的親人,他們願意把這些人死時的慘狀
拍給全國的觀眾看嗎?
這樣能有什麼效果?
大家嚇的不敢坐飛機?
還是不敢酒後開車?
不會,都不會,車禍還是每天會有,飛機失事還是會有?
那拍那些受難者有什麼用呢?
同理心啊!如果記者們有同理心,尊敬受難者的心,我們的電視新聞會好一點.
君不見阪神大地震
死了六千人,但是日本NHK新聞畫面看不到任何受難者的影像,因為他們尊重受難者. 電視沒有,報紙有沒有好一點.你如果看社會新聞,該會看到下面的寫法:
當頭輾過,腦漿迸出,血肉模糊,身首異處,慘不忍睹,肚破腸流........這些都是災難,車禍新聞的常用語,如果這些是你的家人,你忍不忍心用這些文字來形容他的往生??????
如果你不忍心,那麼同理心的道理就在此. 再說到常識和意識形態好了,原諒我要說一點政治
馬市長這些天的言論:泛藍軍在國會過半,要求總統交出組閣權.
我不知馬英九沒常識也就算了,跑政治線的記者,總不會我國憲法上的規定
這樣的常識都不知道吧!
中華民國的憲法,加上增修條文上的規定,都沒有國會最大黨組閣的條文吧!
而且總統組閣不必經由立法院通過這也是增修條文的規定
為什麼還有那麼多的記者去問民進黨的看法
而沒有去嚴厲批評一向重視法律規範,依法辦理的馬市長這種荒謬的言論
這是一個民選市長應有的民主素養嗎?
媒體監督的力量在哪裏呢?
是常識問題,還是意識形態問題,大家可以去好好思考,各家媒體記者或是編輯的表現. 缺乏專業訓練這個說法,很多人都會以為是菜鳥常犯的毛病,
其實剛好相反,看看前陣子911事件,那些電視主播的表現
各台的主播
哪一個不是掛著組長,召集人的老鳥
結果他們的表現如何?大家有目共睹,不討論專業與否
只要問問大家看了他們當天的報導,有沒有令你錯愕的感覺
你有沒有:怎麼會這樣報導的想法,就知道他們犯了什麼錯了.這些專業訓練他們沒有嗎?
這些人大多都是在美國讀傳播碩士,美國新聞界的專業訓練,他們會不知道嗎?
那怎麼還會犯呢?
還記得那個你給我5分鐘,我給你世界的現場錄音訪問吧!
標榜的是現場英語採訪,還會有中文字幕出現哦!當時我們不也看的津津樂道嗎?
這個人現在還在傳播系所教新聞報導哩!
你覺得他們教出來的人會如何呢? 我只希望,當一個新聞從業人員應該要好好思考,你的閱聽人要的是什麼?你的報導會給閱聽人什麼?當你的文字,聲音,影像出現在大眾給你的頻道時,你對大眾的責任到底是什麼?也許常常這樣思考後,很多小細節,大原則的毛病就會慢慢改善了.至於結構性的問題,當大眾都認為你這樣做的是對的時候,就會有媒體結構性的改變.
這就是我想說的......
關魚 於 2001/10/30 18:08
我也認為大家都要有同理心喔
文貝 謝謝你的指教，你說得很有道理但跟我說的並不衝突喔。
我沒有說〔因為限時處理新聞〕所以可以〔忽略人性〕，
我只是說〔因為限時處理新聞〕使多數新聞工作者想做得更好卻沒時間，
然後強調部分政治社會影劇記者做得不好，不代表其他路線的記者也做得不好，
這些帳不應該算在一塊的。 我也非常不贊同現在電視和部份報紙記者處理社會和災難新聞的做法，
但大家既然都不贊同，就不應該只是在報紙電視前面，乃至網路裡面罵罵就算了，
而是要聯合起來，打電話和送傳真去這些媒體表達嚴正抗議，
不滿媒體的群眾要學會打組織戰，
否則這些不良的媒體報導法還是會繼續存在的。
詳細的對付策略我在策略篇會寫清楚喔。
文貝 於 2001/10/30 18:42
Re:有人問我關於媒體改革
指教不敢,大家都同一陣線,你的處境比較困難.能在此登高一呼,要有很大的勇氣. OK 願聞其詳.
中國是啥 於 2001/10/30 18:44
Re:有人問我關於媒體改革
習賢德先生文中提及羅文輝教授的研究案,
個人認為應是本主題探討的核心,重點中的重點!
中蚼 於 2001/10/30 20:34
Re:有人問我關於媒體改革
棒啊!!這欄真是棒極了
謝謝關魚的辛苦
文貝 於 2001/10/31 00:43
Re:有人問我關於媒體改革
給關魚:
台灣只有統戰媒體,沒有所有統派的敗德媒體,商業體制的運作方法,對那些統戰媒體是沒有用的.
關魚 於 2001/10/31 01:51
與大家共勉之
給文貝： 每一個奇蹟，都是從「相信奇蹟會發生」開始。
每一個成功的改革，也都是從「相信改革終會成功」開始。
有話說 於 2001/10/31 04:38
Re:有人問我關於媒體改革
關魚姐的大作拜讀後，個人有些感想，願和其他媒體人與讀者分享。 雖然寫一篇文章，靠打字快，靠思路快，可以成就，但以一個像我一樣的
小小記者而言，和時間賽跑寫短文，最辛苦的莫過於濃縮重點，為文精簡，
特別是如果不是待在兩大報，或者網路媒體，記者就得思考版面大小和字數
的問題，當然，這中間還包括了和報社上下左右的溝通，正因為如此，有一
些新聞記者可以在特稿中講一大堆，但如果是版面有限的媒體，記者寫多只
會造成稿子進了垃圾箱，倒不是因為內容過於蕪蔓，而是版面塞不下，最後
只有被割愛的份。試想，五、六百個字，交待背景、來龍去脈，若做些引述
既怕過長又怕失真，這樣的分析稿硬要弄得深度廣度兼顧，除非用文言文寫
作，要不實在不容易。
因此，有些記者在搶攻版面的考量下，無法生出長篇論述，這是讀者必須了解
的，記者不見得沒有「長打」能力，但老當個重炮手，揮長打，做短文的功力
如何，其實一看就知道。有些資深前輩升了官，報社要他寫二版上面的方塊，
但老是不知所云，也許就是因為老揮大棒的緣故吧。
當然，長短不是重點，內容才是重點，因此有的時候長篇但完整的論述，或者
是帶有內幕或專題性質的報導，必然很受歡迎，順利「擠掉」別人的稿子，但
也得小心很多時候，「稿擠」乃兵家常事，編輯大刀一揮，未必能夠留存原貌
，記者，讀者，最好有這樣的心理準備。
評論要寫得短、快、好，大概抓重點最重要，自然，「大哥級」記者看得多，
解析度也許比較精準，但對於小記者而言，寫短文是必要且最好的磨練，因為
它必須在很短的時間，用最簡單的文字，完成一篇膾炙人口的作品，而這樣的文
章，通常只標舉一個重點，最多是附上兩、三點分析而已，也不能夠有太多虛幻
的形容詞，或用又臭又長的典故，否則兜一兜，五六百字的文章就自然增生為八
、九百字了。
但也有一種短評，屬於「騙稿費」類，明明只有一種論點，而且硬拗，邏輯錯誤
或亂的可以，虛詞或標點符號一堆(例如中晚有時可見這類文體)，姑不論意識形
態，菜鳥記者實在看不懂，為何兩、三百字可以屁完的論點，延展性竟奇佳無比，
簡簡單單就又多了一兩百字，但內容充斥空洞，或者丟一堆情緒性的字眼呢?不曉
得這樣作文，寫這類「駢文」的記者，在立論發洩之餘會不會有覺得心虛? 除了內容外，拿作業時間來說，五、六百字的特稿、短評，觀念清晰、文思泉
湧、打字快速，十分鐘完成不是什麼問題；但新聞判斷並不是記者專利，長官有
交待，老闆有建議，一件狗屁倒灶的新聞，也有可能要小記者來篇分析，而這類
來龍去脈難以交待，或者簡單再不過的事，甚至是友報寫爛的故事，五百個字也
有可能讓一個記者耗上半小時，甚至字斟句酌一小時，而一小時這麼久的時間，
早夠寫上一篇兩千字的完整專題稿了。
關魚 於 2001/10/31 11:39
真高興有話說跑出來分享
有話說： 太好了，終於有同業出來分享心得了，
其實我負責採訪的路線、認識的記者都還算很有限，
一直擔心自己寫的不夠顧到全面呢，
如果有其他路線的同業願意來講講各條路線不同的情況，
這樣對大眾媒體教育才會比較完整啊！ 至於你說短文的磨練，
我想「報導」和「評論（特稿、新聞分析、冷眼集等等）」屬性不太一樣，
前者因為是報導的主體，真的需要快狠準，
後者是記者對報導的個人觀察和分析，
有時因為版面擠就被編輯說不用寫了，
有時則被編輯特別要求要寫多少字的特稿。
寫短篇特稿（評論）當然是很好的訓練哪！
個人經驗是，對一件事情你有想法，真的一下就完成了，
如果對該事件沒有想法沒有感覺，生了半天也生不出來。
此外，各報刊載特稿的情況不太一樣，
中國時報最喜歡刊資深記者寫的特稿，
聯合報次之，
自由時報寧願刊新聞而犧牲特稿的情況較多。
很抱歉的是，其他報紙我很少看，
有話說或其他人要不要補充一下？
批ㄟ司
前頭提到政治、社會、影劇是大眾比較常詬病的採訪路線，
不過這三條路線也都有相當好的記者在裡頭努力，不能一併抹煞，
就不特別列舉個人認為是哪些人，請大家細心觀察囉！
中蚼 於 2001/10/31 21:43
Re:有人問我關於媒體改革
看了有話說的文,我突然有個問題想請問有話說和關魚
如果記者的文未被編輯採用,那記者如果將他寫的東西發表
例如說就在這裡發表好了
那記者會被報社處罰嗎??
關魚 於 2001/10/31 21:56
這個我也有點疑惑
照理來說，沒見報的東西就不屬於報社版權所有。
（幾乎所有領薪水的記者在入媒體前都簽過一個合約，
上面寫說記者在此媒體所寫或採訪拍攝的作品，著作權屬於該媒體所有） 我記得有些記者幫新聞週刊寫外稿，
常是因為報紙版面無法見專題或深度報導，
就換個裝扮增改了一些字，在其他媒體現身。
我是沒有幫其他雜誌寫過外稿啦，
倒是曾經在其他秘密版面貼過沒見報的東西。
按照法理來判斷，
既然沒有見報，報社也無從追究智財權。
不過這還要請教一下法律專家才能確定。
yl 於 2001/10/31 22:28
Re:有人問我關於媒體改革
而是告訴想要從事媒體批判的人，要批判時應該先瞭解媒體運作的限制，
給你半小時去寫一篇報導（批判），和給你一整天去寫一篇報導（批判），
寫出來的東西應該會有「正確、完整、深入」等方面的差別吧？
「限時交報導或特稿」並不是件容易做的事情，
要批判之前，難道不該將心比心考慮新聞工作者是「能做而不做」，
還是「想做卻無力做」？
This is irrelevant from the perspective of the reader (the consumer). When a consumer complained about a piece of shitty product, he or she did not care how it was produced. He blamed the producer and possibly refused to buy that productany more. Is it appropriate for the producer (in this case the media along with the reporter in issue) to argue with the consumer about his own difficulty and ask for extra consideration? I do not think so. Keep in mind that consumer only cares about the quality and price of the product.
米米 於 2001/10/31 23:08
Re:有人問我關於媒體改革
關魚： 看了妳寫的媒體工作實錄篇，有一些不同意見。本來想等到妳的策略篇出來再一起討論，不過，或許先就這篇文章談談罷。 首先，謝謝妳說明了台灣媒體環境之惡劣，讓一般大眾瞭解身處其中的記者、編輯們，處境有多麼困難。但是，通篇看完，尤其又名為「觀念篇」，我有些意見實在不抒不快，因為我的觀念並不太一樣。 其一，妳的文章讀來有種味道：「因為台灣新聞從業人員作業環境困難，所以閱聽人要有同理心，體諒新聞專業品質的不佳。」唉！這種感覺實在讓我頭痛，我是說真的，我打字的同時頭真是在痛。新聞作業環境不好，抱怨的對象應該是老闆吧，怎麼變成消費者了呢？怎麼變成要求閱聽人要有同理心，諒解一些看不下去的報導與新聞？這個道理真的有點給他奇怪。就像我去買了罐果汁，在有效期內，回家一喝，根本是壞的。氣沖沖的我打廠商的消費者服務專線抱怨，結果得到的回答是「我們是小本經營，出錯難免，請您要有同理心，多多體諒。請您當我們的後盾，讓我們一起努力，改善我們公司的生產品質。」正常的人聽了這種回答會怎樣做？直接把這公司產品列為拒絕往來戶吧！一個肯上進的企業，應該從客戶的眼光來看，自己著手改革公司產品，以爭取客戶認同，而非要客戶體諒不佳的產品吧！就媒體來說，不也如此嗎？新聞從業人員與其拿惡劣作業環境為理由，要求閱聽人的理解。倒不如以閱聽人要求新聞專業品質為由，督促、迫使上層改善自身的新聞作業環境。從妳所述的環境看來，情況實在很糟。說的嚴重一點，簡直是剝削勞工。但是我實在不明白，剝削的來源明明是報老闆，怎麼責怪的對象成了客戶（閱聽人）？ 其二，對於批判媒體，應該要先瞭解媒體環境限制的說法，我只同意一半。對於客戶來說，看的是產品結果，中間的那個部份是廠商要負責的事。客戶當然可以對產品挑挑撿撿，大加批評。所以，閱聽大眾何以不能就看產出的新聞報導品評？至於那些產製流程，麻煩就請專業人士去處理啊（這就是我說同意一半的部份）。否則社會分工是幹嘛的？ 其三，所謂的「大眾媒體教育」，不知所指為何？是指瞭解媒體作業程序，還是媒體作為公民社會力量實踐場域的概念之類的東東？如果是前者，我以為那些東西媒體從業人員知道比較重要，大眾為什麼非要知道不可？如果是後者，我想，可能是教育媒體從業人員被教育還差不多。這就跟政府的體制一樣，很多人以為，社會的進步是政府帶領社會民眾前進，其實根本不是這樣，時代的進步，往往是社會大眾起的先進步伐，帶領（或是拖著、或是強迫）保守頑固的政府向前走。媒體亦如此，尤其台灣的媒體，還往往是反動的力量，更罔論是什麼前進的腳步了。現在的情況更是如此，閱聽人越來越強烈需求一份優良報刊，反而是這個報閥霸權領域，拖也拖不動。新聞從業人員，基於其重要性與影響力，原本應是一流人才幹的事，現在反而變成不是如此，一個念法律朋友就形容，在法律界，都嘛是考不上司法官、律師的人，才去報社工作。一個原本該有「志業」胸懷的職業，淪落到談志業是奢望的地步。我覺得很遺憾。
P.S.
1)胖胖腳說妳寫的很可愛，K 不下去。ㄚ，就當作我比較皮 ~ ~ ，叫我不說話，很痛苦耶！又不是戒嚴時代，對不對？就多多包涵啦！ 2)寫好這文章要貼時，才發現yl的意見與我類似。呵呵
米米 於 2001/10/31 23:19
Re:有人問我關於媒體改革
訂正： 上文中， [可能是教育媒體從業人員被教育還差不多]一句，
改為[可能是媒體從業人員被教育還差不多]。
yl 於 2001/11/01 00:06
Re:有人問我關於媒體改革
米米: You said, 寫好這文章要貼時，才發現yl的意見與我類似。呵呵
Sorry that I stole your thunder. ButI would say yours is more refined and covers more points.呵呵!
文貝 於 2001/11/01 01:52
Re:有人問我關於媒體改革
>>照理來說，沒見報的東西就不屬於報社版權所有。
（幾乎所有領薪水的記者在入媒體前都簽過一個合約，
上面寫說記者在此媒體所寫或採訪拍攝的作品，著作權屬於該媒體所有） 關魚小姐:
你這可是很矛盾的說法,你簽的那個合約,報社是可以追究你的外稿的,你最好好好看那份合約吧!沒有一個媒體會希望自己的記者去寫外稿,只是要不要抓而已! 你同不同意國家立法,限制對我有敵意的國家(公開宣稱要對我國用武力者)投資或擁有我國的媒體????
關魚 於 2001/11/01 02:26
喔，雖然感冒但也得及時說明一下
躺了兩個小時睡不著，爬起來看看，呵呵，又有東西需要解釋了。
先謝謝樓上yl和米米的指教，
因為我的英文閱讀能力不太好，
米米又說意見相似，
所以我就只對米米說的話來回應囉。 米米說我的文章讀起來有這種味道：
>「因為台灣新聞從業人員作業環境困難，
>所以閱聽人要有同理心，
>體諒新聞專業品質的不佳。」 ㄟ，好大的誤會喔。
可能是問題篇和策略篇沒一次寫完的關係，
才會讓觀念篇產生這樣的誤會。
我的意思並不是作業環境困難，所以閱聽人要體諒專業品質不佳喔，
而是作業環境困難，不能光靠媒體記者去爭取（失敗很多年了），
一定要靠群眾瞭解作業環境困難的結構性原因，
將群眾拉過來作為跟媒體掌權者一起抗爭的伙伴，
然後才有比較好的機會真正去提升新聞的專業品質。 >那些產製流程，
>麻煩就請專業人士去處理啊（這就是我說同意一半的部份）。
>否則社會分工是幹嘛的？ 呵呵，媒體產製流程不好的問題，
如果可以光靠記者和專業人士（傳播學院教授？）來處理就會變好，
我們的媒體也早就不是這樣囉！ 姑且讓我舉一個法案的例子，按照米米的邏輯來推演一下。
我們都知道立法院討論法案的流程通常很糟糕吧？
假設立法院有一項重要法案正在進行討論，
因為民眾都不懂得這項法案的內涵，是不是就麻煩專業人士去處理就好？
應該是立委和他們的助理要負責啊，
應該是跟這項法案領域相關的學者專家要去盯緊啊，
民眾只要等到法案通過，發現該法案戕害人民權益，然後再抱怨就好了，
否則社會分工是幹嘛的？ 但現實是：
立委多半已成利委，助理雖有心而無權力，
學者專家已經透過好幾次公聽會和研討會反對該項法案的細則，
可是仍然完全無力阻止立委通過該項不夠完備的法案。
那這時候怎麼辦？
人民是不是該要團結起來，罷免這些立委？
或者讓這些立委下屆不會再選上？
還是除了選舉罷免之外，也能善盡一個認真公民的職責，
時時注意法案討論的相關消息，資助或直接參與一些相關的基金會，
利用「人數（票數）眾多」的力量，不時展現監督實力，
逼使立委不能為所欲為？ 我上頭也已經跟路犁解釋過了，
在如此不景氣的今日，如果你公司環境惡劣，
你要怎麼去促成改革？
叫勞工直接去跟老闆抗議喔？
媒體老闆開除反動份子的例子可是比比皆是呢。
在勞基法執行不太完備的台灣，
老闆可是能夠解雇任何他想解雇的勞工，
再重新招考一批新的人喔，
現在傳播科系畢業的學生人數可是遠遠超過媒體釋放出來的就業機會呢。 米米舉了消費者抱怨產品的例子，
消費者抱怨不好的產品當然是天經地義的囉，
但消費媒體跟消費其他產品是有點不太一樣的。
今天消費者買了一杯有怪味的飲料，消費者會跟誰抱怨？
消費者基金會？打電話去那公司反映？把接電話的總機小姐罵得臭頭？
消費者通常不會知道那些產品是哪個部門誰誰誰做的，
媒體卻很不一樣，消費者會知道這則新聞是哪個記者採訪和撰寫的，
卻不會知道是哪個編輯把標題下錯的，
或哪個編輯把民生新聞丟掉選擇刊登八卦。
那讀者對媒體做得不好的抱怨都是跟誰抱怨呢？
有沒有去跟報社或電視老闆抱怨？
或打電話去報社或電視抱怨？
還是從來都只罵到有掛名的記者呢？
我從頭到尾都沒有說「閱聽大眾應該抱著同理心接受不好的新聞」喔，
我只是想表達，批判要找對對象才會有效果，
甚至要鼓勵好的產品才能讓好產品有出頭天，
否則好產品在端出來前，永遠會被其實不太好的產品打敗，
只因「有權選擇哪種產品可以上架」的人，有其既定口味。 大眾媒體教育，我覺得跟民主憲政教育一樣重要呢。
台灣號稱民主社會，可是對一般民眾的民主憲政教育做得很差，
台灣號稱進入媒體時代，可是一般民眾對媒體的被動接受力遠大於主動要求力，
比起日本民眾對媒體播放和報紙刊登的各種主動要求，為什麼會差這麼多？ 就舉八掌溪事件為例好了，許多人在電視前面看轉播（我當時沒看），
但打電話或傳真到電視台抗議他們顧著轉播不顧救人的民眾有多少？
記得好像是KAKAKA在討論日本媒體的專業那版舉了一個例子，
十多年前某個兇手在眾多電視現場轉播之際衝上去殺了一個人，
結果播出後一個小時內轉播該鏡頭的電視台全被抗議電話和抗議傳真塞滿，
抗議這些電視台只顧轉播，卻沒人想到要去阻止兇手殺人。 對新聞從業人員的教育，當然也很重要，
這兩環對當前的台灣來說，是缺一不可的，
那是我會在策略篇一起提及的部分。 >一個原本該有「志業」胸懷的職業，
>淪落到談志業是奢望的地步。 ㄟ，這又是一個誤會了。
我可沒有說把新聞工作當志業是一種奢望喔，
我只有說：
為了讓馬兒好，就要讓馬兒吃草，否則馬兒永遠不會長壯的。
舉消防人員做例子好了，消防人員需要救火救人，
本來就應該是一項「可能會因危險而犧牲自己」的志業吧？
消防人員的上司（消防署、內政部、行政院和立法院），
是不是該多給消防人員一些正規訓練，
並編列預算添購所有救難必備器材且教會他們如何使用？
是否應該多給他們對同一件災難做重複演練的機會，
而不是今天叫他們學用滅火器、明天叫他們學跟救難犬相處，
可是每種都只能學兩、三次？
消防人員的指揮官是不是更應該清楚知道哪些消防人員是訓練有素又認真，
才能在每個救難現場做出最好的指揮，
而不是只會任用他所喜歡的人員，把他不懂得欣賞的人員都放在旁邊納涼？
今天被救的人如果覺得來救的人很差勁，就怪另外一個訓練有素的人不來救，
這樣合理嗎？ 為了讓大家更清楚我說的例子，將其類比如下： 消防人員=記者
指揮官和消防署=採訪組長
內政部=改稿和下標編輯
行政院=總編輯
立法院=出錢老闆
正規訓練=專業進修
同一件災難=同一條採訪路線
好的指揮=合理的編輯新聞選擇
指揮官通常喜歡的人員=只會奉承上司但沒有真才實料的記者
指揮官通常不懂得欣賞的人員=專業好記者
被救的人=讀者（特別說明：這只是類比，並不是指讀者是被媒體救的人）
關魚 於 2001/11/01 02:38
再度解釋之二
文貝： 可能是我沒寫清楚所以你覺得矛盾，
「在此媒體所寫或採訪拍攝的作品，著作權屬於該媒體所有」，
意思是指在此媒體刊登出來或播放出來的作品。 記者雖然領媒體的薪水，可是沒有規定記者不能寫書賺出版社的錢ㄋㄟ，
（又分成記者掛本名和記者用筆名兩種）
也沒有規定這個報紙的記者不能投另外一個報紙的言論廣場去賺稿費。
（當然通常記者這樣做的時候，不會掛自己的本名） 至於你最後那個問號，換個角度來想，
就是美國不能投資或擁有阿富汗的媒體囉？（那可是真實開打不是宣稱開打耶）
如果我是阿富汗人民，當然會投反對票啊！
centrix 於 2001/11/01 02:57
Re:有人問我關於媒體改革
米米提到了很值得注意一點，
那就是「認識現狀」之後呢？
究竟該如何如何？ 而就消費者或媒體資訊接受者來說，
媒體自身的侷限性與運作障礙其實並不足以用以迴避來自消費者的不滿，
公營的媒體，
或許其制度的陳腐較難在短時間內有所改變。（由於需要制度、法令的修正等等）
但儘管慢歸慢，還是得想辦法請「它」盡快改變。
但是民營的媒體，若還是以營運上的不足或缺陷來搪塞消費者的批判，
這就有些太過了，
就如米米所言那般（若引申有誤，請指正），
我想媒體是否變成了假「公器」之名而成為反動、保守、不思進取的「偽公營機關」了呢？
不論是記者人員編制不足、過於忙碌致品質不佳，
或是媒體自身總是以景氣、財源不足來迴避消費者的要求，
這總是媒體自身的責任，
若是媒體不思進取、搪塞媒體應有的責任，
就算拒看、拒買、讓它倒，
這，也是為了言論自由。（沒有理由保護一個過於自私的偽公器） 當然記者或其他媒體工作者，
不一定要為媒體的怠惰與不負責任當第一線的箭靶，
但在體制內也需要稟持著專業的自我要求，
試著做一些努力，
為自己的工作環境多爭取一些該有的待遇，
（我知道飯碗和理想的衝突難免） 至於消費者自己要負責的層面在於，
今日媒體若專注於一些政治、八卦、膚淺、腥羶色的報導，
不求甚解，
這，是否是反映了消費者自身的胃口。
意即消費者自身的素養與偏好往往引導了媒體報導內容的取向。
這是消費者自身要反省的地方。 但媒體自身的不思進取，與消費者的自我反省，
兩者應該要做些區隔。
需體諒的恐怕是「改變現狀所需的時間與不便」，
而不是有瑕疵的現狀本身，
我想收費的問題不重點，
重點是它（媒體所提供的資訊與服務）對吾人而言值不值得？
關魚 於 2001/11/01 03:25
認識現狀之後，才是打戰的開始
centrix： 「有怎樣的社會，才有怎樣的媒體」這句，
不知是不是出自美國某個地方的名言？
我是常常看到啦！
現今台灣的最大問題是：
閱聽大眾明明對媒體很不滿，也對立法院很不滿，
為什麼媒體還是能夠依然故我？
為什麼選舉開票出來結果總是選出平均水準很爛的立委？
大眾對立法院的不滿，為什麼無法表現在選票上？
大眾對媒體的不滿，為什麼無法表現在收視率和閱報率上？ 媒體本身的不思自取，個人認為要分成好幾層來看，
是媒體的哪個層級不思自取？
不可諱言，仍然有一部份記者不思自取，不思提昇自己的專業，
可是他們還是在媒體活得好好的，為什麼？
還有些記者每天寫或採訪有違專業和倫常的報導，
可是媒體老闆和編輯照樣喜歡他們喜歡得要命，
寧可重用他們，給他們很多版面和時間表現，
對真正專業和關懷社會的記者造成新聞排擠效應。
那麼，該怪誰？ 你說：
「當然記者或其他媒體工作者，
不一定要為媒體的怠惰與不負責任當第一線的箭靶，
但在體制內也需要稟持著專業的自我要求，
試著做一些努力，
為自己的工作環境多爭取一些該有的待遇」 這我當然非常贊成，
否則我怎會寧可犧牲睡眠和休息時間來此努力？
我也看到很多前輩，他們為改善媒體的體制不合理已經努力很多年了，
可是有沒有效果？對曾經付出努力的媒體工作者，我看到：
有人被開除、有人表面妥協骨裡反動、有人辭職轉做他行，
有報社老闆堂堂說出「誰敢組工會就開除誰」這樣的話。 據我觀察和瞭解，在媒體改革的路上，
代代都有努力的媒體工作者，
只是他們勢單力薄，得不到同業的團結幫助，得不到大眾的後盾支援。
所以我才強調：「要打仗，就先要知己知彼，而且採取正確的策略堅持下去」。 不是我不想趕快把策略篇完成，
而是對我來說，寫回應、寫解釋都很快，
但寫成一篇完整的文章比較慢，因為要考慮的東西太多了。
我看哪，策略篇沒有五千字是寫不完的。
centrix 於 2001/11/01 09:15
Re:有人問我關於媒體改革
關魚：
感謝您的回應，
也感謝您在忙碌的生活之餘還繼續為媒體的未來作一些努力，
我上文的重點是在對責任歸屬問題作一些區分，
當然進一步，媒體的內部責任還有再加以區分的必要，
例如就您所說，
許多媒體的的不思進取、缺乏服務熱忱是由於媒體經營者的作為與思維陳腐，
而不是許多記者願意如此，
這也表現出或許某些問題的根源在於經營者與有權決策者的心態，
但這一點往往由於這些人隱身幕後，而不太為人所持續關注。 但是媒體內部責任的現狀與區分，
由於我不是媒體工作者，
所以仍須仰賴關魚君或是江江澤民君或其他熱心的媒體工作者來分享工作上的經歷與心得，
我這不是在催稿喔，
你們的慷慨分享讓我心懷感激。 我對責任問題想加以區分的理由，
是因為台灣現今許多關於媒體的爭議與問題的討論，
往往限於以政治思維掛帥的表面批判，
而缺乏較為深入、具體的反省與檢討，
但在這個版的許多朋友都能提出深刻或讓人更為認識現狀的論點，
這也是我常上本版的原因，
還望關魚、其他的朋友不吝分享，
畢竟「得之於人者多，出之於己者少」。
關魚 於 2001/11/01 11:47
病重，暫時掛免戰牌
目前狀況不適宜再絞盡腦汁談論嚴肅話題，
請容我休兵數日，待身體養好再來跟大家討論。
Q 於 2001/11/01 12:40
Re:有人問我關於媒體改革
批ㄟ司萬
批ㄟ司兔
批ㄟ司俗慮 這三句是什麼意思?
巴茲光年 於 2001/11/01 12:53
Re:有人問我關於媒體改革
Q君： 您的問題、答案，以及其後另一位朋友(也許是)的評語，昨天大家都領教過了。我猜，也可以適可而止了，是不？^_^
小愚 於 2001/11/01 15:28
Re:有人問我關於媒體改革
***照理來說，沒見報的東西就不屬於報社版權所有。（幾乎所有領薪水的記者在入媒體前都簽過一個合約，上面寫說記者在此媒體所寫或採訪拍攝的作品，著作權屬於該媒體所有）***
我不同意以上觀點！正確的說法是任職期間於上班時間創作與工作內容有關的文章、照片，或為了工作之必要而為文或攝影之著作，如果無另外約定，著作權屬於該媒體所有。並非沒見報的東西就一定不屬於報社著作權所有。
文貝 於 2001/11/01 15:52
Re:有人問我關於媒體改革
小愚的說法是正確的,通常合約都是那樣寫的,所以不會有人在外面掛本名寫稿. >>正確的說法是任職期間於上班時間創作與工作內容有關的文章、照片，或為了工作之必要而為文或攝影之著作，如果無另外約定，著作權屬於該媒體所有。並非沒見報的東西就一定不屬於報社著作權所有。 至於你的答案部份,我只是想告訴你,今天台灣媒體的問題除了媒體自律的問題外,中資和意識形態才是最嚴重的問題,武力開戰只是戰爭的一種形式,中國的媒體戰已經開打了
中國是啥 於 2001/11/01 15:53
Re:有人問我關於媒體改革
習賢德先生談的是根的問題,
米米談到主幹了!
關魚你好,您很有心,但總覺得有點『予豈好辯哉!』!
落葉繁多,不可勝數。
拿破崙也需要睡眠的!
多嘴 於 2001/11/02 01:48
Re:有人問我關於媒體改革
阿Q君﹕
(^_^) 批ㄟ司萬
批ㄟ司兔
批ㄟ司俗慮
這三句是什麼意思? PS.1
PS.2
PS.3
小愚 於 2001/11/02 15:31
Re:有人問我關於媒體改革
媒體的大環境是不健全的，並不是一個可以對自己的報導、良心卸責的藉口
畢竟有才能的記者是可以選擇工作場合，沒有人可以逼記者昧著良心做不實的新聞
記者可以抗拒不當的干預，勇氣與毅力是最需要的後盾
做個盡責敢言的記者吧，只要你我不輕易放棄理想，媒體永遠充滿希望
關魚 於 2001/11/04 12:38
其實我想自己辦報，可是沒錢，哈哈
>畢竟有才能的記者是可以選擇工作場合 可個人認為國內目前的選擇很有限耶。
不想當電視記者，因為影像比重高於文字，深度總是有限，
當雜誌記者？發行量又遠遠不如報紙。
那只有乖乖當報社的文字記者囉，
可是三大報各有優缺點，從大環境來看都是缺點很多呢，
大環境的改革，
還是要靠群眾讀者和有良心的記者團結起來才有機會改得成。
所以「只要你我不輕易放棄理想，媒體永遠充滿希望」這句話是非常重要的，
你我，就是每個媒體世代的人，不是只有媒體工作者喔！ >沒有人可以逼記者昧著良心做不實的新聞 這對我來說是真的，對一些政治線和社會線的記者就不見得。
因為編輯可以把掛你名的報導改得面目全非，
讓你寫的很真實，但刊出來就不見得了。
這是逼吧？而且是除了抗議和辭職外毫無招架能力的逼。
毛巾 於 2001/11/04 16:49
Re:有人問我關於媒體改革
個人淺見，
改善媒體工作者的工作環境和一般大眾企求的媒體改革，兩者之間似乎不宜混為一談
。除非先確定大眾對於媒體不滿因素是緣自媒體工作者的工作環境及待遇。 例如這裡有些對媒體偽造、誤導或炒作手法等問題的批判，如果原因是出於其他比如
是刻意蓄意的，那麼改善媒體工作者的工作環境及待遇豈不等於是助長問題而非改善
問題，也就是讓他們惡搞得更棒更成功更有效。 還有媒體工作者的工作環境及待遇，一般大眾可能不易直接作甚麼，雖然相信大家對
於媒體工作者都能工作愉快薪水調昇是樂觀其成。
毛巾 於 2001/11/04 17:00
Re:有人問我關於媒體改革
『現今台灣的最大問題是：
閱聽大眾明明對媒體很不滿，也對立法院很不滿，
為什麼媒體還是能夠依然故我？
為什麼選舉開票出來結果總是選出平均水準很爛的立委？
大眾對立法院的不滿，為什麼無法表現在選票上？
大眾對媒體的不滿，為什麼無法表現在收視率和閱報率上？』 可能是〝不滿〞的程度還不夠大？
也可能是〝不滿〞無法有效轉化成改革改變的力量？ 關於前者，應該正是這個版面努力的目標之一，
至於後者正也是蠻多熱心的網友努力想辦法的重點。
小愚 於 2001/11/05 15:38
Re:有人問我關於媒體改革
to 關魚
如果有人逼我昧著良心做不實的新聞
我會轉換跑道----做個外稿作家、提供漫畫稿、考個律師牌，或者去教書吧
記者要多學多看，總有用的到的一天，唯有不怕失業，才不會被企業主吃的死死的
leo 於 2001/11/07 01:34
Re:有人問我關於媒體改革
實再說的太好了，台灣媒體真的是台灣最大的
亂源，以一個高知識回國來觀光的華僑為例，
她對台的媒體有此一說：這些媒體的作法實再
很對不起台灣的孩子，對他們很不公平。 |