呷蔡蔡子配這鍋〔中屎米酒〕__小心嗆屎
| 回 覆 | 返 回 |
| 襠馬 於 2002/12/10 03:30 | |
| 呷蔡蔡子配這鍋〔中屎米酒〕__小心嗆屎 | |
也學安安來舔耳？ 傍晚舔起來卡垢味！ -------------------------------------------------------------------------------- ＊助講惹禍？／助講內容推論「賣國求榮」 蔡英文招誰惹誰 2002/12/10 01:42 http://www.ettoday.com/2002/12/10/303-1385567.htm （記者陳增芝／台北報導） 12月7日北高市長暨議員選舉投票當日，某晚報二版頭出現一篇批判陸委會主委蔡英文站台助講內容的方塊評論。由於批判文章中，出現「賣國求榮」、「何不食肉糜」等人身攻擊等字眼，引發蔡英文的反彈與不滿，並去函該報要求給予說明與反駁的機會。 這篇方塊評論的標題是「蔡英文與米酒」，但是，文章的破題卻是從蔡英文為李應元站台助講的內容開始。文章指出，「蔡英文在『執政團隊之夜』晚會上，為了強調李應元擔任行政院秘書長的能耐，她說自己是「很有個性、很難纏的政務官」，但是李應元就是有辦法「讓我聽他的話，他說什麼我都說好。」 評論表示，「當初台灣加入世貿前的菸酒談判，蔡英文就是主談者。她1999 年5月10日發表在中國時報的文章，已經承認這一事實」。因此，對於蔡英文的上台助講內容(他說什麼我都說好)，文章表達強烈不滿，並推論蔡英文以此態度，在與美國談判過程中，怎麼能夠不「賣國唱和」？ 評論強調，「行政院已認定紅標米酒定價太高，是假米酒氾濫的主因，而米酒價格暴漲又源於當初入世承諾喪權失格。如果目前要求重啟諮商談判、要求改變計稅方式，有極大的正當性和急迫性，那麼，就證實當年由蔡英文主導的談判過程，完完全全是一場賣國求榮的遊戲！」 至於招致「何不食肉糜」的抨擊，是因為蔡英文在99年的文章中，提及米酒問題的背景，包括「低價政策養成的消費習慣」與「我們不能排除低收入者或原住民有消費較高品質酒類的能力」的文句。 評論因而在結語表示「以這樣『何不時肉糜』的態度，坐上洋人的談判桌，能夠不賣國唱和？蔡英文說，李應元能夠『讓我聽他的話，他說什麼我都說好』，這一句話，她在面對美國時，早已實踐過」。 由於假米酒事件喧騰媒體多時，蔡英文99年曾發表「從米酒問題看對外菸酒談判」的文章，早已在事件發生後立即又被媒體重提多次，因此，對於該方塊評論卻在蔡英文助講後的翌日晚報，以如此辛辣的字眼「重砲侍候」，不禁引發與選戰的關連。 ＃ ＊蔡英文與米酒 2002.12.07 中時晚報 論壇新聞 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,130514+132002120700454,00.html 林深靖 陸委會主委蔡英文在「執政團隊之夜」晚會上，為了強調李應元擔任行政院秘書長的能耐，她說自己是「很有個性、很難纏的政務官」，但是李應元就是有辦法「讓我聽他的話，他說什麼我都說好。」與此同時，經濟部和財政部官員銜命前往華盛頓，與美方就修正米酒稅賦問題進行諮商。這是假米酒殺人事件後，政府所做的第一步回應。 蔡英文與米酒有什麼關係？當初台灣加入世貿前的菸酒談判，蔡英文就是主談者。她1999年5月10日發表在中國時報的文章，已經承認這一事實。 人間總得有個是非：今天行政院已認定紅標米酒定價太高，是假米酒氾濫的主因，而米酒價格暴漲又源於當初入世承諾喪權失格。如果目前要求重啟諮商談判、要求改變計稅方式有極大的正當性和急迫性，那麼，就證實當年由蔡英文主導的談判過程，完完全全是一場賣國求榮的遊戲！蔡英文撰文表示：米酒談判過程極為艱辛，談判團隊已做出最大的努力。想必她當初就應該是一個「很有個性、很難纏」的代表。然而，為何又造成如此節節敗退的災難性結果？關鍵其實就在於主談者的信念問題。 上述文章中，蔡英文居然認為國人使用米酒是「低價政策養成的消費習慣」，她又說「我們不能排除低收入者或原住民有消費較高品質酒類的能力。」以這樣「何不時肉糜」的態度坐上洋人的談判桌，能夠不賣國唱和？蔡英文說，李應元能夠「讓我聽他的話，他說什麼我都說好」，這一句話，她在面對美國時，早已實踐過。＃ ＊當年只是顧問 2002.12.09 中時晚報 論壇新聞 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,130514+132002120900673,00.html 蔡英文 十二月七日二版議壇，刊登〈蔡英文與米酒〉一文，立論多有偏頗，甚至涉及人身攻擊，令人深感遺憾，為免誤導視聽，特此澄清，並請惠予刊登： 一、本人當年參與米酒談判，係以學者身分擔任我國加入WTO諮商代表團法律顧問，並非該文所謂之「主談者」或「主導談判過程」者；當年重要決策均由負責之官員為之。該文卻以本人於一九九九年時以政大教授身分投稿於《中國時報》一事，推論本人為米酒談判之主談者，實屬無稽。 二、本人為李應元先生助選時，之所以表示李先生「讓我聽他的話，他說什麼我都說好」，是在稱讚其溝通、協調行政團隊之能力，結果卻被該文任意引申為本人與洋人談判時必然是「賣國唱和」，此種不合一般論理法則，又涉及人身攻擊的說法，既罔顧本人非主談者之事實，更凸顯作者先入為主的偏頗立場。 三、至於本人當年文中提及「低價政策養成的消費習慣」以及「我們不能排除低收入者或原住民有消費較高品質酒類的能力」，是基於非料理用米酒之低價造成其過度被「飲用」，無益國民健康。該文作者卻因此譏本人「何不食肉糜」，實是斷章取義，錯誤引申。 四、米酒談判所涉事項複雜，更涉及諸多WTO規範，我國相關官員歷經十年艱苦談判才完成。該文作者主觀上或對本人有所不滿，但因此將米酒談判批為「一場賣國求榮遊戲」，對於當年辛苦的諸多官員，有失公允。＃ ........ＰＰＰｅ屎：也素助講？ 還是心虛來助陣 ＊帽子還你 2002.12.09 中時晚報 論壇新聞 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,130514+132002120900674,00.html 馬維敏 戴帽子一直是台灣選舉必修的武術。但是，給對方戴帽子要戴得準，要戴得對手抬不起頭。尤其越大、越紅的帽子，越要具備這些本事。要不然，稍有閃失，這頂帽子就要被退貨戴回自己頭頂了。 直轄市長選戰中，有人拿出看家本事故技重施，先給人穿香港腳的臭鞋，還給人戴上「特首」的紅帽，然後居然說支持一國兩制的就去支持某某候選人，帽子越戴越大，越戴越紅。 按照這套帽子邏輯推論，選舉結果可真是不妙了。光是在首都一個地方，就有將近九十萬人喜歡香港腳，而且還選出了「特首」，並且同意一國兩制。 問題是，選舉的結果可以這樣解讀嗎？那九十萬選民真的想得香港腳，認為自己選出是「特首」，而且接受一國兩制嗎？當然不是這麼回事！ 那麼人們就不得不請教帽子店的老闆與夥計，「你們為什麼要讓『第五縱隊』平白多出九十萬大軍？」「你們讓北京以為自己在台灣已經深得民心，居心何在？」「當台灣必須團結對付中共沉重政經壓力的關鍵時刻，你們究竟是站在哪一邊？」 於是，那頂紅帽子豈不是應該要戴回帽子店的精神店主、當家掌櫃與夥計頭頂了嗎？這些人難道不該站出來說清楚講明白嗎？還好多數台灣民眾實在比較厚道、聰明，也沒這麼下作，不會信口雌黃說開帽子店的是誰的同路人，學不會、也不屑學那套為別人戴帽子伎倆，只等著看帽子店何時關門打烊。＃ |
|
| 威兒乾 於 2002/12/10 03:35 | |
| Re:呷蔡蔡子配這鍋〔中屎米酒〕__小心嗆屎 | |
有這種統派媒體存在, 新政府不倒也難！ 好吧, 就一天到晚到處滅火吧！ 最後導致｛政務官｝看報的時間比看公文的時間還多？ why？ 怕被捅！ |
|
| 威兒乾 於 2002/12/10 03:39 | |
| Re:呷蔡蔡子配這鍋〔中屎米酒〕__小心嗆屎 | |
建議新政府組成一個｛閱報小組｝！ 這小組中的人唯一工作, 就是負責看報, 只要有批到誰的新聞, 立刻通知當事人並找出破解之道, 立刻在晚間七點新聞之前, 開記者會破解！ 設立了｛新聞閱報小組｝才能讓所有的政務官有免於天天恐懼的自由, 如此一來才能好好施政, 多看幾份公文！ |
|
| 威兒乾 於 2002/12/10 03:39 | |
| Re:呷蔡蔡子配這鍋〔中屎米酒〕__小心嗆屎 | |
期待行政院新聞局？別傻了！ |
|
| Jim 於 2002/12/10 03:40 | |
| Re:呷蔡蔡子配這鍋〔中屎米酒〕__小心嗆屎 | |
Abian have to figure out how to deal with the media. He has to do something.Otherwise, he will lose next election and the DDP future |
|
| Jim 於 2002/12/10 03:44 | |
| Re:呷蔡蔡子配這鍋〔中屎米酒〕__小心嗆屎 | |
Our public officers are not doing anything. They are so afraid about the media All DDP member are afraind about the media. They just try to please the media, so they can have the opportunity to be on the media. No one really stand up. They just care about whether they can show on TV and sacrifice their party and the other DDP member to please the media. |
|
| Jim 於 2002/12/10 03:47 | |
| Re:呷蔡蔡子配這鍋〔中屎米酒〕__小心嗆屎 | |
I am so disappointed with what DDP has done recently. We, supporters, really spoiled them. They just took everything for granted. It is disgusting!!! |
|
| Jim 於 2002/12/10 03:50 | |
| Re:呷蔡蔡子配這鍋〔中屎米酒〕__小心嗆屎 | |
I am extremely upset what Abian had done, It seems that he did not learn anything at all and still try to please the media. I am angry about that DDP member always try to criticze their own member in public and get thier own reputation. |
|
| 恆愛台 於 2002/12/10 09:55 | |
| Re:呷蔡蔡子配這鍋〔中屎米酒〕__小心嗆屎 | |
★如果民間有足夠經費或足夠義工！24小時輪流監聽監看................ ★在組織如宋a在興票案的仗陣【百名律師團】,專職蒐證,提出告訴！ ★讓言行如北京貢匪駐台官員的社論.記者.編輯.老闆.......隨時面臨賠款失業！ ★那些爛嘴記者！手腳不乾淨編輯！眛良心幹老闆！付出糟蹋【新聞自由】的代價！ 【如此台灣才有回復平靜正義,優質自由民主的一天！】老話一句！我自願報名當義工！∼∼ |
|
| TR 於 2002/12/10 17:18 | |
| Re:呷蔡蔡子配這鍋〔中屎米酒〕__小心嗆屎 | |
助講惹禍？／被指「賣國求榮」 蔡英文氣憤澄清 2002/12/10 01:42 記者陳增芝／台北報導 陸委會主委蔡英文一篇「請惠予刊登」的文章，9日出現在某晚報後，引發部份媒體關切。這份「要求澄清」文章，主要澄清她並不是當年「米酒」談判的主談者；以及駁斥所謂「當年由蔡英文主導的談判過程，完完全全是一場賣國求榮的遊戲！」 陸委會官員透露，蔡英文對該晚報以二版刊頭的規格，出現如此評論文章，感到相當不解、氣憤與無奈。 蔡英文的說明全文如下； 「12月7日二版議壇，刊登「蔡英文與米酒」一文，立論多有偏頗，甚至涉及人身攻擊，令人深感遺憾，為免誤導視聽，特此澄清，並請惠予刊登： 一、本人當年參與米酒談判，係以學者身分擔任我國加入WTO諮商代表團法律顧問，並非該文所謂之「主談者」或「主導談判過程」者；當年重要決策均由負責之官員為之。該文卻以本人於1999年時以政大教授身分投稿於「中國時報」一事，推論本人為米酒談判之主談者，實屬無稽。 二、本人為李應元先生助選時，之所以表示李先生「讓我聽他的話，他說什麼我都說好」，是在稱讚其溝通、協調行政團隊之能力，結果卻被該文任意引申為本人與洋人談判時必然是「賣國唱和」，此種不合一般論理法則，又涉及人身攻擊的說法，既罔顧本人非主談者之事實，更凸顯作者先入為主的偏頗立場。 三、至於本人當年文中提及「低價政策養成的消費習慣」以及「我們不能排除低收入者或原住民有消費較高品質酒類的能力」，是基於非料理用米酒之低價造成其過度被「飲用」，無益國民健康。該文作者卻因此譏本人「何不食肉糜」，實是斷章取義，錯誤引申。 四、米酒談判所涉事項複雜，更涉及諸多WTO規範，我國相關官員歷經十年艱苦談判才完成。該文作者主觀上或對本人有所不滿，但因此將米酒談判批為「一場賣國求榮遊戲」，對於當年辛苦的諸多官員，有失公允。」 |
|
| V150S 於 2002/12/12 00:51 | |
| Re:呷蔡蔡子配這鍋〔中屎米酒〕__小心嗆屎 | |
期待行政院新聞局？別傻了！ 真是一語道破其中癥結！ 過去因為戒嚴與考試分省錄取 加上辦公室內的社會化(外省人只提拔外省人或態度與之一致之本省人)之故，新聞局內部幾近百分之七、八十員工不是外省人就是泛藍的支持者，根本不必期待他們會替民進黨把關或講話。 更扯的是，民進黨籍的新聞局長最近居然拔升一位眾人皆知只會逢迎拍馬屁、立場傾向親民黨的外省人第二代來擔任職司行政院對內新聞文宣工作的國內處一科科長要職。要這位拿著橘色顏料的宋迷(最近可能改為馬迷)替民進黨塗抹脂粉，最後還看得見綠色嗎？ 民進黨是靠阿扁個人的努力加上運氣意外得到政權的。目前我們只看到整個政府上上下下只看到阿扁個人心急如焚地推動各項改革，卻看不到他任用的政務官來替他分憂解勞。民進黨的政務再不努力進入狀況，搞不清楚敵我分際，專做一些親痛仇快的事，到二○○四年萬一阿扁連任失利，對阿扁個人或是民進黨本身固然會是一大挫敗，但是過去五十餘年來反對運動所積極推動、好不容易才建立台灣主體地位的斷喪，造成大中國思想的復辟，恐怕才是最令人憂心的後果。
|
|