代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來?
| 回 覆 | 返 回 |
| Simon 於 2002/12/04 19:38 | |
| 代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
中國時報2002.12.03 給了 國民黨台北市長候選人馬英九競選總部發言人賴士葆 相當的篇幅, 問說李應元政見買票 錢從那裏來? 沒有平衡處理, 就試著代回. 如果認為有理也請廣發 e-mail 傳出去. 不要亂搞 良好政見所要的錢就自然來 . 國民黨台北市長候選人馬英九競選總部發言人賴士葆批評民進黨市長候選人李應元提出的發放單親育兒津貼等多項主張是政 策買票，問李應元錢從哪裡來？ 1.垃圾專用袋售價減半，市府每年必須多補貼四億元； 2.免費營養午餐一年要 十七億元；單親育兒津貼一年也要十七億元；中壯年勞 工失業補助要花三十億元； 3. 退還兩百萬張交通罰單罰鍰 要二十二億元； 4.兩百億元青年創業貸款， 初算以上1.2.3.4. 增減合計 64億 + 22億 + 25.75億 -12億 = 99.75億 . 賴世葆不知道會不會比較李應元的跟馬英九的政見在財源的差距有多少 ? 今年10/26 馬市府給市議會通過的巨蛋預算 新台幣 248.13億. 總經費433.93 億元. http://archive.udn.com/2002/10/27/NEWS/FINANCE/IMPORTANT/1048829.shtml而反觀李應元的基河路天文館、科博館旁的巨蛋案不止交通疏散更方便 而且總經費只要 124億, 地點跟功能都比京華城旁邊強多了. 還比起馬英九的案子省了 124.13億預算. 總經費省了 309 億.http://www.intaipei.org/vision/vision02.htm 綜上所述, 光直接從錢的觀點 李應元比起馬英九的政見, 為市民做的事情多 錢又花的少. 讓李應元當選, 垃圾專用袋售價減半 + 免費營養午餐 + 單親育兒津貼 +中壯年勞工失業補助 +退還兩百萬張交通罰單罰鍰 + 青年創業貸款 +台北巨蛋 `比馬英九只做巨蛋經費少了 209億, 台北市的預算還可以少花 24.38億. 這才是有能力市府 體恤市民的做法. 錢應該就是這樣用的, 不是馬團隊發言人賴世葆習以為常的官僚肥大症. 錢從那裡來? 把馬英九拉下錢就自然來! |
|
| Simon轉貼 於 2002/12/04 19:39 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110101+112002120300788,00.html 2002.12.03 中國時報 賴士葆批李應元政策買票 應說明錢從哪裡來 【中央社台北三日電】 國民黨台北市長候選 人馬英九競選總部發言人賴士葆今天批評民進黨市長候 選人李應元提出的發放單親育兒津貼等多項主張是﹁政 策買票﹂，總計需要花費新台幣兩百九十億元，請李應 元說明錢從哪裡來？ 賴士葆說，李應元所提的幾項政見明顯是﹁炒短線 ﹂、﹁如假包換的政策買票﹂，是非常不良的示範。根 據財政收支劃分法精神，政府要增加支出或調降收入前 都必須先找到替代財源，馬總部也希望李應元說清楚到底﹁誰來買單﹂？ 根據馬總部計算，李應元主張的垃圾專用袋售價減 半，市府每年必須多補貼四億元；免費營養午餐一年要 十七億元；單親育兒津貼一年也要十七億元；中壯年勞 工失業補助要花三十億元；退還兩百萬張交通罰單罰鍰 要二十二億元；再加上兩百億元青年創業貸款，總共合 計兩百九十億元。 賴士葆說，政治人物不應在競選時進行政策買票， 先前民進黨從中央到地方首長候選人提出過很多要發放 津貼的政見，結果不是完全做不到，就是沒幾個月就停 發，這樣的做法不值得鼓勵。 |
|
| 台灣郎 於 2002/12/05 11:24 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
錢從哪裡來? 那要看什麼人做市長啦！ 該用則用，該省則省！ 一個當家的主官要會用人會做事，不是只做表面工夫！ 馬英九這四年的預算都用到哪了? 有錢更換人行道地磚卻沒錢整治基隆河！ 攸關台北市民安全的河川整治不如人行道地磚重要嗎？ 馬英九的眼中只有選票，所以他只做市民看得見的工程！ |
|
| lu lu 於 2002/12/06 09:27 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
賴世葆講的話不用理他, 一個天天上 call in 節目的教授怎麼有時間做學術研究. 這種人的學問是虛的, 說他掛羊頭賣狗肉也不為過, 另一個叫盛治仁的也一樣. 他們天天趕 call in 的節目平時會有時間好好做研究, 教學生嗎? 不用騙人了. 他們是對得起特定的政治人物及媒體, 對不起學生. |
|
| linboard 於 2002/12/27 06:42 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
提出錢從哪裡來何錯之有！ 請版友對事不對人好嗎！ 指責他人學術涵養之前請先試問您真的了解對方嗎？ 您上過賴老師的課嗎？ 我是死忠扁迷，政治立場與賴老師南轅北轍！ 第一 不抺黑 為何不回應！不知道民進黨的助選團在搞什麼！ |
|
| lu lu 於 2002/12/27 07:32 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
賴世葆這種人幹過國代, 立法委員, 立委落選後接著幫人助選市長, 現在要到市府 當官. 這種掛教授(羊頭)賣狗肉的政客提出的問題根本就不需要回應. 他對政治這麼熱中就應該學林全辭去政大的教職, 這樣才對得起學生也會替社會多增加一個 就業機會. |
|
| lu lu 於 2002/12/27 07:45 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
賴世葆這種人連著幹過國代, 立法委員, 立委落選後接著幫人助選市長, 現在要到市府 當官. 這種掛教授(羊頭)賣狗肉的政客提出的問題根本就不需要回應. 他對政治這麼熱中就應該學林全辭去政大的教職, 這樣才對得起學生也會替社會多增加一個 就業機會. 當一個盡職的教授是很忙碌的, 絕對沒有時間白天幫人助選晚上上call in的. 你沒看到年初交通大學有幾位教授是過勞死嗎? |
|
| Papagino 於 2002/12/27 09:27 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
賴世葆提出的問題不抺黑? 4.兩百億元青年創業貸款 標榜財經立委卻將貸款與花錢混為一談!? 標準抹黑裝斯文!!!! 他立委還得過我一票，我錯得離譜。原因就在於他這虛假的外在斯文。說句粗魯人的粗魯話，澳來ㄚ ㄍㄟ 捧各 他是澳來ㄚ |
|
| XD XD 於 2002/12/27 10:35 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
利息差是由市府墊付的，所以當然算支出。 |
|
| Papagino 於 2002/12/27 11:39 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
所以賴士葆將之視為200億之支出是正確的? XD XD 你附和Simon所說的 所以賴士葆是錯得離譜 |
|
| XD XD 於 2002/12/27 12:35 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
>>4.兩百億元青年創業貸款 >>標榜財經立委卻將貸款與花錢混為一談!? 我反對這句的說法。 至於賴士葆用200億來算，絕對是錯的；除非政府不透過銀行，自行貸款給創業青年。 |
|
| Simon 於 2002/12/27 14:01 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
linboard 賴世葆如果真的是個還有點起碼水準的財經學者? 他說的 總共合 計兩百九十億元, 就該吞回去. 把經常門費用 跟應收應付債權債務混為一談, 那更可恥. 把所有青年創業貸款當做全部會成為呆帳, 那更是邪惡.
>>>> 以無抵押品貸款來看，年息絕對不可能這麼低。 請把觀念弄清楚，主借款人雖然是創業青年, 但是擔保人是市政府，當擔保人是市政府時債信不可同日而語。 高鐵局都跟銀行借到年率 1.65%, 台北市政府 用 3%借錢不會太過份. |
|
| Simon 於 2002/12/27 14:04 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
賴世葆對財經是一竅不通的啦.對經濟是 layman level. 他一路到博士論文都是工業管理, 靠著王建宣拉拔長大的. |
|
| 文貝 於 2002/12/27 17:13 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
>>上過賴老師的課嗎？ 你是賴世葆的學生啊,你聽過他在立法院時,說股市下跌的原因嗎? 他是財經專家哦 財經專家會說這麼外行的話 你當他的學生不會覺得丟臉嗎? |
|
| OBS 於 2002/12/27 17:44 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
那些經濟垃圾博士不不必計較玩SUNW，賺錢為第一，理論的博士是過去式。 大家認為呢﹖在台灣如何賺國際市場，那些經濟人渣是不懂。 請看看夕陽工業有明天嗎﹖ 此版有懂經就大操盤。何愁字金來源。不是嗎﹖﹖﹖ |
|
| linboard 於 2002/12/28 12:57 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
為什麼民進黨助選團不回應? |
|
| XD XD 於 2002/12/29 09:32 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
因為李的松山機場遷建將創造一兆一千億商機，政府將移用五百億，協助中山、大同、萬華等地都市更新，也是個大笑話。 一兆一千億是政府藏富於民，試問政府要如何從這筆民間資金中挖出五百億來；前陣子信義區的土地標售，也從高點跌至每坪180萬，試想這筆釋出的土地，不計住商皆用100萬/坪來估算，政府也才收入82*3025*100萬=2480.5億，而這筆收入，大部份要花在機場遷建、蓋新機場、公共建設上，怎還有五百億可挖。 |
|
| PFCA 於 2002/12/29 14:26 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
《而這筆收入，大部份要花在機場遷建、蓋新機場、公共建設上，怎還有五百億可挖。》 別搞不清楚，遷建松山機場是中央的權責，難道你不知道經建會正在研擬遷徙計劃，中央當然要編列預算，這種事是連台北市都無法置喙。除非有一個能與中央協調合作的市長，加快腳步進行造福台北市民，像馬英九這種貨色，喜歡搞對抗，好做秀，又無能的市長，可以幹什麼? 其次，你只計算松山機場部份的土地，有沒有算算週遭被限建的區域，有多少土地可以被釋出，加以利用與變更使用項目?這中間可以產生多少收益?單單這些土地很多的釋放，就可以為將來的台北市增加許多稅收。 |
|
| XD XD 於 2002/12/29 16:50 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
這些國有土地釋出，收入也是國家在收，最後能有多少的比率能發回？能發回幾個五百億？ 至於馬愛不愛搞對抗，我相信只要總統跟市長是不同黨的，對抗總是會有的；更甚者同黨也會搞對抗，人民只能用對抗的理由是否有理來檢核官員，並不能說有意見不合就是不好的。 至於簽建機場，在李丟出議題後，行政院不是講目前沒有這計劃，試問 李又有跟中央協調好嗎？ |
|
| PFCA 於 2002/12/29 19:48 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
《這些國有土地釋出，收入也是國家在收，最後能有多少的比率能發回？能發回幾個五百億？》 姑且不論松山機場的管理與遷建是屬於中央的權限，土地可以讓台北市利用與否，單單周邊土地的限建解除(包含信義區在內)與地目變更使用就可以替台北市帶來不只五百億的好處，何況機場遷建工程更可以帶動台北市的相關行業，這種間接的效益更是難以計數。 《至於馬愛不愛搞對抗...》 要搞對抗自己也要拿出點本事，簡單舉例，台北市現有拼音就有四種，馬英九連這種事都搞不好，就是硬要用漢語拼音跟中央唱反調，這叫為對抗而對抗。 《...行政院不是講目前沒有這計劃，試問 李又有跟中央協調好嗎？》 李應元為了這個機場遷建計劃與中央部會多方聯絡，而游院長也都公開背書，莫非你是視而不見? |
|
| XD XD 於 2002/12/29 22:00 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
>>單單周邊土地的限建解除(包含信義區在內)與地目變更使用就可以替台北市帶來不只五百億的好處，何況機場遷建工程更可以帶動台北市的相關行業，這種間接的效益更是難以計數 不過，這能解釋市府有五百億收益能轉注到中山、大同、萬華等地都市更新嗎？ 拼音的問題，個人認為這是見解不同，兩種拼音方式各有利弊，把單純的見解不同升高到政治意圖，這是多慮了，況且印像中民進黨執政的縣市也有採用漢語拼音的。至於台北市四種拼音並存，是歷史因素，要不然我也可指稱為何中央通用、威瑪、注音符號第二式共同存在，不也是連事都搞不好嗎？ 至於游院長公開背書，但第一時間民航局與交通部回應無計畫，已經讓李的說法放砲了，若經協調過，應該是先統一說法再對外公佈吧，怎會有這種狀況發生；發言先後順序不同，涵意可大大的不同。 |
|
| XD XD 於 2002/12/29 22:54 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
講錯了，中央也是四式並存，而陳在台北市長任內，也是反對中央使用漢語拼音，而在台北市推行通用拼音，要不然現在台北也不會四式並存；要講用用拼音跟中央搞對抗，陳水扁的歷史還較馬英九早些。 ps:其實前陣子通用拼音已被發明者改名成台灣拼音了。 |
|
| PFCA 於 2002/12/30 00:12 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
台北市的拼音系統，早在陳水扁市長之前，就採用國民黨所編之另一套系統，當時國民黨也不採用漢語拼音。 |
|
| Simon 於 2002/12/30 10:53 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
>>單單周邊土地的限建解除(包含信義區在內)與地目變更使用就可以替台北市帶來不只五百億的好處，何況機場遷建工程更可以帶動台北市的相關行業，這種間接的效益更是難以計數 >>>>>不過，這能解釋市府有五百億收益能轉注到中山、大同、萬華等地都市更新嗎？ 週邊土地解禁地目變更回饋，以林健次教授所建議的『松山機場土地證券化』，配合市區老舊住宅都市更新，確實是可以幫市府找出很多錢來. 市庫收入增加了市長本於施政預算編列，轉注到中山、大同、萬華等地都市更新當然有可能只要預算通過議會的話. |
|
| Papagino 於 2002/12/30 11:28 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
XD XD 你很會轉移焦點 從此欄第17貼開始，就轉移討論焦點 你可否另開一欄。在本欄與大家討論，請不要離題，甚至大作文章。 關於大家所提對賴士葆之質疑，你的看法是....? |
|
| XD XD 於 2002/12/30 22:06 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
To Papagino: 我的意見已經寫在第11貼了，只是你視而不見而已。 To Simon: 因此若不能先找好數家建商做個先鋒軍，我對這塊土地的發產是存疑的。 |
|
| Simon 於 2002/12/31 10:05 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
XD XD >>>> 松山機場的土地是中央所有吧，拍賣土地的收入也是收入國庫，並非是市庫， 請注意松山機場週邊的土地，因為航高限制使用 因為國防軍事而禁建等等的, 把機場遷建後可以修正都市計畫，因此而跑出來的回饋金或捐地或移轉土地證券，五百億是輕而易舉. 拿信義計劃跟松山機場類比是錯誤的一蹋糊塗。 林健次的案子是把松山機場遷移 跟老社區公設不足(公園停車場巷道太窄...)的都市更新改建結合在一起. 用資產證券化做媒介活絡流通供需兩便. 政府主動提供幼因解決市場失靈. 信義計劃是靜待市場發展到需求跟上來. 官方能做的只有弄個世貿跟市政府大樓. 機能還是太少. 再說 2005年 高鐵通車後松山機場的自然沒落，因此而導致的該區域及產業問題，也是必須面對的. 馬英九這批人想拿松山機場當直航，台灣的外部成本都不管，更不用談連起碼的計算能力都不及格，從現有的國內航班一千多萬人次減少五到七百萬人次，這遠非跟中國直航所能填補，馬團隊如果不知道航空的 hub to hub 的道理也就罷了,起碼總知道轉機這回事吧. 廈門高崎機場---松山機場---洛杉磯 ，怎麼辦 ???? 笨的可以的整票馬團隊跟馬迷. 松山機場在三年高鐵通車後的沒落以及相關行業的蕭條，以及舊市區更新動作的延緩所影響的生活品質, 這是台北市民選擇馬英九當市長所必須面對的共業. |
|
| Papagino 於 2002/12/31 10:52 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
XD XD Simon針對賴士葆說法提出4項說法。而你在第11貼的說法已然同意賴士葆是錯誤的，卻藉由 這就是你的回應? 4點只回應1點，而且也是反對賴士葆之說法。雖然你也反對Simon之說法。 接著17貼轉移話題到 Simon還回應你?! 幫你另開新欄談松山機場及都市更新議題好不好? 此欄內容與原先欄名已漸漸偏離。 你覺得如何? |
|
| XD XD 於 2002/12/31 13:47 | |
| Re:代回賴世葆質疑李應元”政見買票”錢從那裡來? | |
請解釋為何我認為利息差是由市府墊付要視為支出，這個看法就要被指稱為轉移焦點；難到原始的焦點是賴士葆無論說什麼，他就是標準抹黑裝斯文的敗類嗎？ 為何我不能對一整件事的某一兩小暇疵做質疑？為什麼我不同意Simon的某一點說法，你就要把我視為完全反對的人士？ 我的世界中不是非黑即白的，我想大部份的人應該也是如此吧。 ------------------------- |
|