選舉正熱，聯合報記者蔡惠萍幫龍大局長出書就連幾天上新聞，就連民運人士魏京生誇獎龍大局長立言立功，都是藝文版頭條。台北市政府文化局和北美館籌畫台北藝術雙年展邀請中國大陸藝術家王功新的新聞，居然不見後續報導，那些各大報和電視台記者八卦追蹤功怎麼不見施展？？龍大局長說這歸於個人人格，不歸藝術？？彷彿龍大局長一出口，就會自動的「政治歸政治、藝術歸藝術」？
哈哈，我第一次聽到這種牽拖說法。哪有藝術家不在作品裡反映人格？哪有藝術工作者在作品裡會沒有政治性格？？哪有真正的藝術家會在參展裡搞惡動作打壓別人？？

以王功新在巴西聖保羅的行徑還可以來台灣受上賓待遇，要以後台灣的藝術家要如何在國際場合裡活動？見面就自動低三分？？這不是台灣要不要「藝術歸藝術，政治歸政治」，請搞清楚，是誰在國際上以政治手段搞藝術！台灣藝術界，乃至其他團體在任何國際場合，所要爭取的、所念茲在茲的正是真正回歸專業領域。讓真本領說話，讓自己的聲音和國際交流，而不是讓中共掐著脖子擠到邊。我們爭取的不過是一個正常合理的發聲環境，如果，邀請王功新這件事，可以因為選舉在媒體上消音，可以因為你龍大局長的媒體關係好，而一面倒的媒體操作，讓被打壓的台灣藝術工作者陷於政治吵鬧、黑白不分的暗喻指控，你，在陷人於不義。更讓台灣的藝術工作者以後陷於無窮無盡疲於奔命的中共政治操弄。
你，龍大局長什麼叫做不以人之道還彼？你還真夠鴨霸的夠牽拖！
這不叫氣量，叫做鄉愿，德之賊。
人必自辱而後人辱之！！

王功新排擠台灣風波龍應台堅持回歸藝術本位

11月28日 星期四 7:34 PM 更新

（中央社記者謝震南台北二十八日電）「二零零二台北雙年展」開展在即，傳聞曾在巴西聖保羅雙年展排擠台灣的中國藝術家王功新，這次也在受邀展出之列引發爭議。台北市文化局長龍應台表看法指出，此事是否屬實仍待證明。她強調，台北雙年展應堅持藝術本位，只要藝術造詣夠資格，台北就展臂歡迎。

有關台北雙年展邀請海外藝家引發的爭議風波，龍應台說，即使中國藝術家王功新真的曾以政治或非藝術手段排擠台灣參展聖保羅展，台灣還是應該堅持「政治的歸政治，藝術的歸藝術」，千萬不能「以其人之道，還治其人之身」。

龍應台表示，台灣舉辦雙年展、挑選藝術家，並非在進行忠誠度的調查，而是觀察一位藝術家的藝術造詣。反過來說，如果一位藝術家的藝術造詣足夠資格參加，其他無關的因素都不應該被列入考慮。

她強調，一位藝術家參與和藝術無關的任何作為，應該交由他的人格負責。

另外，龍應台說，台北市辦理具國際水準的雙年展，必須保證和堅持最高的藝術原則。如果因為聖保羅雙年展基於政治的理由排擠台灣，台北也採用相同的邏輯思維試圖排擠任何國家或地區的藝術家，如此一來，就顯示台北降格以求。

她還語出驚人地表示，如果王功新確實真的曾經以政治手段排擠台灣，她個人更加歡迎他到台灣來，可以藉此深刻體驗台灣的文化精神和藝術理念。

龍應台認為，不管王功新在藝術領域之外做或不曾做過什麼，只要台北雙年展的策展人出面邀請王功新，台北就沒有理由不歡迎他。

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍

還有，針對這條新聞，只有中時藝文版李維菁做了王功新專訪。

但是，她採訪了王功新，給了他一個大篇幅推諉的機會，全篇裡王功新沒有正面針對回答的答案，這樣的採訪不覺得有虧？就算李維菁記者對採訪者和氣，就算對政治不敏感，起碼，也該得給張乾琦一個直接採訪的平衡報導。所有中時這條新聞的相關報導，沒有清楚詳細交代張乾琦的資歷背景？當李維菁寫王功新活躍於國際等等話語，而不給張乾琦一個等量的報導，而只提張乾琦在巴西的抗議活動，卻對張乾琦藝術成就隻字不提。那樣報導寫法，讓閱讀者在這件事上的印象是什麼？？到戳穿了，其實，不過是呼應龍大局長媚中的傲慢，都是一廂情願的倒貼。

台北雙年展 今起競演「戲劇奇觀」

李維菁／台北報導
2002-11-29 2:43

視覺藝術可以是戲劇表演，美術館也成了舞台！由西班牙策展人馬力與台灣策展人王嘉驥共同策展的台北雙年展「世界劇場」，邀集了三十一位國際藝術家的作品參展，多位國際策展人也特地來台參與。「世界劇場」今天起正式開放。
「我們居住的地方充斥了大量的戲劇與奇觀。這些戲劇，通常都是透過強有力的媒體，以複雜的方式在我們身邊滾動滋長！」馬力說，藝術發生的場所、戲劇發生的地方，通常不在美術館，就在真實世界中。

以視覺藝術與劇場之間的連結與相通性，作為這次台北雙年展的策展主題，觀眾一走進美術館就看到宛如「神鬼戰士」中競技場般的環型看台，這件美國藝術家麥布萊的「環型劇場」立刻點出了展覽的宗旨。王嘉驥指出，展覽中有著各種年齡層，不同面性與媒材的國際藝術家同一舞台，在規劃上也特意希望觀眾走進展覽，在演出者與觀者之間的角色移動。

今天盛大開幕的台北雙年展，受邀參展的大陸藝術家王功新，被本地人士指責為今年三月在巴西聖保羅雙年展中，參與打壓台灣者之一。王功新說：「謝謝你們往我臉上貼金！」

北美館主管機關台北市文化局長龍應台則聲明表示：「如果聖保羅用政治排擠台灣，台北用同樣的邏輯排擠任何地區的藝術家，那是台北自己的降格。」

王功新為活躍於國際藝壇的大陸藝術家，旅居紐約十多年，後來回到北京定居。他說，三月底在巴西參加聖保羅雙年展時，的確曾經聽說由於中國大陸與台灣兩個地方都有「國家館」而引起爭議。「不過，我參加的是主題展，你們可以翻翻大會目錄就知道。」

王功新表示，他在展覽最後三天，作品材料才送達現場，加上與巴西工作人員溝通不良，都忙著佈展，「我哪有什麼時間去搞什麼打壓的事？」另外，被問及中國大陸藝術家有沒有以集體退展要脅台灣，他說，「我根本不知道這件事。」

長年在國際奔波的王功新表示，其實世界各國都一樣，政治力試著介入干預藝術舞台，但是藝術家基本上都是被策展機制揀選的被動角色，「藝術家能做什麼？」他始終主張藝術要超越政治。

台灣參展聖保羅雙年展的攝影家張乾琦指責王功新等大陸藝術家的確以退展要脅主辦單位。昨天北美館館長黃才郎則表示，聖保羅主辦單位的確正式行文表達「基於巴西外交政策方向，台灣參展必須以台北市立美術館的名稱。」

黃才郎表示，大會受到大陸壓力在參展名義上作文章，台灣受到委屈是事實。不過，他也表示，大會主席以及策展人都不曾跟他說過大陸藝術家要集體退展威脅這件事。

請各位仔細看一下，那個北美館黃才郎幾個月之間的嘴臉變化。怎麼可能可以現在推說不清楚？如果，知情，還邀請王功新，那台北文化局和北美館在作什麼？如果真不清楚，張乾琦的抗議，理當仔細查證，王功新有沒有以參與政治髒手段打壓台灣，總當有個黑白可說。
我們若以最大的寬容態度，不以政治打壓王功新的作品成績，但是他自己的政治手段也總該有個清楚的報導吧。至少讓台灣的讀者知道，倒底請來待為上賓的「藝術家」究竟是什麼來頭。

最近我看新聞時間變少，沒有注意聯合報在這條新聞的處理態度。請各位大大多加注意，或是補充說明。

__________________________________________________

【2002/03/25 聯合報】

國際藝術舞台矮化「台灣」
記者張伯順／台北報導

近年來台灣現代美術進軍國際舞台，以「台灣館」名義連續四次參加威尼斯雙年展 (美術類 )，過程很艱辛，卻未發生參展名稱被竄改或取消的憾事。曾經兩次承辦台灣參加威尼斯雙年展的林曼麗說，雖然她沒辦法了解聖保羅雙年展的現況，但依研判，台灣館遭受中共打壓的可能性極高。台灣曾四次以「台灣館」名義參加威尼斯雙年展，大會目錄印有「Taiwan」字樣，雖然「台灣館」不是設在「綠園城堡」國家展區，不過展區內曾升起中華民國國旗，我方參展代表也受邀參加大會揭幕等活動。
林曼麗認為，威尼斯雙年展和聖保羅雙年展的情況或許有所不同，不能相提並論；不過，她堅信中共打壓台灣的行為永遠不會消失。林曼麗以己身經驗指出，事前要充分掌握訊息，有時可採迂迴、模糊的手法來和雙年展大會打交道，較能搶得機先。

林曼麗還說，藝術家張乾琦向聖保羅雙年展抗議，此一行動有其意義，要讓國際藝壇聽到台灣發出的不平之聲。

兩年前國美館承辦台灣參加威尼斯雙年展 (建築類），遭到中共打壓，後來改以國美館英文名稱「Taiwan Museum of Art」參展；但在正式參展時又發生雙年展目錄改印為「中華台北•中國台灣」英文字樣，雖然大會聲稱是疏忽所致，卻予人許多政治力介入的聯想。

畫家李錫奇早於一九七○年代曾三度參加過聖保羅雙年展，他認為以民間美術團體赴外國展覽，政治色彩低，中共較不會注意名稱問題；若是由官方出面承辦參展，事情會變的極為敏感，用中性、模糊的名稱，或許是能避開紛擾的方法。

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍

張乾琦行動救Taiwan

記者趙慧琳

此次聖保羅雙年展的台灣館名稱抗議事件，因為一群參展藝術家「捐出字母給台灣館」的偶發性行動藝術，讓「比政治拳頭大小」的類政治事件，提升到另類抗議藝術的層次，它所爆發的能量，絕非粗糙的政治對抗可比擬。可以說，這次台灣館的參展藝術家張乾琦，正是鼓動這項抗議行動藝術的發酵源。
張乾琦在這次爭議風波中所展現的行動力，符合了他歷年來紀實影像的創作軌跡。現年四十一歲的張乾琦，是世界著名報導攝影團體「馬格蘭通訊社」的唯一華人正式會員。他的代表性影像作品，包括紐約偷渡福建勞工的追蹤報導、誤踩地雷導致腳部潰爛的泰國象群紀錄，到此次聖保羅參展的龍發堂精神病患群像，都強烈表現了他的人權關懷，以及他直接面對爭議事件，冷靜處理震撼性事件的美學觀。

張乾琦從一九九一年起投入報導攝影專業，曾經先後擔任美國西雅圖時報以及巴的摩爾太陽報的攝影記者，具有和國際社會溝通的新聞訓練。他曾經獲得荷蘭「世界新聞攝影獎」首獎、美國「密蘇里新聞攝影獎」首獎，以及一九九九年年度攝影家等獎項，是活躍於國際報導攝影界的新銳創作者。此外，從去年威尼斯雙年展的參與，到這次參展聖保羅雙年展，他影像作品的前衛風格，也已漸受藝壇肯定。

【2002/03/25 聯合報】

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍

六國各捐一字母 拼成Taiwan館

記者趙慧琳／台北─巴西聖保羅報導

聖保羅雙年展日前發生的台灣館名稱抗議事件，在昨天傍晚大展揭幕之際，出現了戲劇性轉折。奧地利參展藝術家帶頭發起字母捐贈的行動藝術，六個參展國家館分別捐出一個館標字母，拼成「Taiwan」，讓台灣館的「Taiwan」字眼，適時重現「國家代表展」主展場。
有如身體上的器官捐贈行為，為了讓台灣館的「Taiwan」字眼尊嚴「重生」，來自歐、亞、美三大洲的捐贈國，包括奧地利、克羅埃西亞、加拿大、新加坡、波多黎各和巴拿馬的國家館會場標示，都各自「缺」了一個字母。這個前所未有的捐贈行動，讓此項國際大展意外「增加」一件抗議藝術作品，也成為第二十五屆聖保羅雙年展隆重開展當天，引起議論的話題。

這六個慷慨捐出名稱字母的國家館，「T」來自Austria（奧地利），「a」來自Canada（加拿大），「i」來自Croatia（克羅埃西亞），「w」是從Poerto Rico（波多黎各）的「o」橫切成兩半湊成，另一個「a」是Singapore（新加坡）所捐出。而最後一個字母「n」，則是從Panama（巴拿馬）國家館取下來的。

「讓政治滾到一邊去！讓藝術歸藝術。」這次台灣館唯一參展藝術家張乾琦昨天指出，此台灣館名稱模糊事件，表現了主辦者極度不尊重藝術的出爾反爾態度。他說，針對此一事件，三天前，他就向共同參展的一百九十名國際藝術家，一一發出英文抗議信函影本，尋求他們對此事件的完整理解與支持。

聖保羅雙年展是在巴西時間二十三日下午六時舉行揭幕儀式。張乾琦在揭幕前接受越洋電訪時解釋，當天台灣館的展場大門整日關閉，作為「Taiwan」標示被無理取消的嚴正抗議；他則在封館現場，一天之內發出了近千份的抗議信。

在台灣藝術家張乾琦的抗議行動陷入膠著之際，來自奧地利的參展藝術家George Thomann站出來，主動發起每一個參展國各捐一個國家館標示字母給台灣館的別出心裁行動。於是，在開幕前夕被迫「封館」的台灣館，深鎖的大門上張貼出「字母勸募」公告。

「剛剛，我們才打開台灣館的大門。」張乾琦從電話另一端傳來欣慰話語的同時，「We support you!（我們支持你）」展館現場有兩位來自俄羅斯的藝術家前來為他加油、打氣。統籌此項參展的北美館館長黃才郎則補充說明，由六個參展國捐出的字母，剛剛才一個字一個字按順序補在「Taipei Fine Art Museum」標示的後面，補齊「Taiwan」字眼。

黃才郎言下充滿了感動之情，他說，這個台灣館的新「Taiwan」標示，是一個表演藝術作品，來自國際的藝術社群就藝術論藝術，他們肯站出來為台灣打抱不平，盛情可感。

日前已向雙年展大會呈遞抗議信的台灣館，至今仍未得到主辦者的回覆與解釋。黃才郎說，大會總策展人這兩天來在展場中碰到人，就必須就此解釋，顯然張乾琦的抗議函給予他極大壓力。至於這次台灣館名稱事件，是否來自中共的打壓？黃才郎表示，他不願意作此猜想，也無法提出明確證據，他目前只能歸咎於來自「不明原因」的阻撓。

是啊，在國外經常歷經這類事件，抗議的時候堅強到極點，溫情來到時感動到痛哭流涕。
從此，回國聽到※咱中國人，人不親土親，土不親血親※...時腦袋一片清明。

十一月十二日，台灣高等法院對台北市文化局做出一項敗訴判決，判定先前經營二二八紀念館的台灣和平基金會不需返還《福爾摩莎的呼喚》（Formosa Calling）一書之相關文物給文化局，打了面對台灣歷史一直十分傲慢的龍應台一記耳光。

該書作者艾倫薛克頓（Allan J. Shackleton）之子Coiin在台灣，看到龍應台對台灣文化的鄙視與傲慢，臨時打消將相關文物捐給二二八紀念館的想法，Coiin甚至明白表示，「如果是我父親，也會討厭龍應台這種人」。

文化局尚為成立以前，民政局的林正修，也扮演過剷除台灣文化主體的打手，事實上，他也一直在做。林上任前，接受媒體訪問時，還說北京語帶給他知識，帶給他力量，難怪現在想利用漢語拼音，企圖更上一層。

龍應台處心積慮與台灣為敵，一點一滴地扭曲台灣人的文化價值觀，還大言不慚，厚顏地辯解其正當性，真可做為惡質統媒的導師，難怪無格的統媒記者，發自內心恭謙地為她作傳。

《福爾摩莎的呼喚》相關文物　法院判定無需返還

---------------------------------------------------------------------------
文化局邀統派作家　朱立熙拒絕做導讀　 [文：陳乃菁,新台灣新聞週刊 第327期]

「趁著這股韓國熱潮，有心人正居心叵測地想要挑起統派意識，為併吞派造勢。」Taipei Times總編輯朱立熙對此提出預警。據了解，台北市文化局策劃將在六月底、七月初這段期間，趁著世界盃足球賽的風潮，舉辦韓國文學週，邀請南韓知名作家黃皙瑛來台演講。

黃皙瑛的作品，多已翻為英、法文，準備進軍角逐諾貝爾文學獎。「可是很少台灣人知道，這個作家，是韓國的左統派！」朱立熙指出，黃皙瑛曾在一九九二年違反南韓的國家規定，從歐洲悄悄進入北韓，不但被金日成奉為上賓，也向北韓政權表示贊成統一。後黃皙瑛便遭南韓政府以違反國家安全法，限制他入境。

請用選票拒絕馬英九！

幫你連結【探針】有馬市長就有龍局長、就有黃館長一文。

眾所周知，這回台北有兩個大展在對打，一為前市美館館長林曼麗所主導的「co2」，一為龍應台旗下的「台北雙年展」，而同樣「眾所周知」的，林、龍二人當年曾有嚴重的「過節」，起因何來暫且不顧，不過絕對可以當作此次「王功新事件」的背景之一，「選舉」也理當可以成為背景之二。至於「台北雙年展」展出期間，為何會冒出另一個性質雷同、功能重疊、規模並不稍遜的大展，其中的意義值得吟味，而且只要是圈內人，都能心照不宣。

包括文化局與北美館的官員，會將「王功新事件」當作「政治滲入」來處理，既有前面的背景在先，便不會令人意外，他們的遇事以政治角度思考，也屬於官場之情，倒是事件的「苦主」張乾琦被無端捲入這樣的漩渦，只能說是無妄之災。相信他原本的意思極其單純，只是以藝術家的思維去重現當初被打壓的事實罷了，哪曉得會被賦予如此複雜和扭曲的聯想？張乾琦按理並不隸屬特定的政治黨派，他的參與上回「巴西雙年展」也是以「受邀」的獨立身份參加，所以應無「政治介入」的本意，也無捏造「王功新參與打壓台灣」罪狀的必要，只是目睹了中國代表團羞辱台灣的事狀，又見到打壓的黑手成為台北的「上賓」（時隔不過半年而已），一時情急才有後來的發作。

我所不解的是，既然黃才郎館長宣稱自己當初也在「巴西雙年展」的會場，也參與了反制中國打壓的過程，為何現在會跟張乾琦的說法有這麼大的出入？中國代表團的打壓台灣，黑紙白字寫在三月份所有的報章雜誌裡，黃才郎與其頂頭上司龍應台也曾振振有詞地背書，不料現在卻又出現截然不同的發言，聲稱「並無確切的證據」足以證明中國代表團曾經打壓台灣，這不是在自打嘴巴，一口抹殺當初參與的藝術家、外交單位與友我人士的各項辛勞與努力，也抹殺了他自己嗎？這實在是很難自圓其說的。若黃才郎宣稱的「政治滲入藝術」允為事實，則張乾琦便需承擔「誣指」的錯誤，或被認為「誤判」、「撒謊」，這是何等嚴厲的指控？反之，若張乾琦說了事實，王功新確為「巴西雙年展」打壓台灣的黑手之一，則黃才郎必也搖身一變為「政治滲入藝術」的另一隻黑手。倒底孰是孰非，需要公開而徹底的辨明。

在選舉和另一項大展的刻意挑戰壓力下，台北市文化局與市美館（乃至於策展人），都陸續以「撇清」來因應這項突如其來的變化，背後的用意當然在維護「台北雙年展」的結果，避免傷及負責其事的相關人等，甚至波及即將到來的市長選舉，這種「擋箭牌」手法我們司空見慣，也不以為怪，但是事件的主因與爭執的焦點，卻在「模糊」下被忽略了，而事件的揭發人張乾琦自此渺無音訊，我們既得不到他對於黃館長指涉他「政治滲入藝術」的辯解，也得不到他舉發王功新涉及打壓的後續資訊的補強，他究竟是對官員的「政治語言」不屑回應，一走了之了呢？還是處於某種被「打壓」的狀況，不願再對外作任何的接觸？或者他被「摸頭」了，寧可不了了之？這些猜測都無法獲得證實。而當初同行參加「聖保羅雙年展」的其餘藝術家，竟無一人為此出面說明，也是令人費解。所有的政治力，包括各黨各派的參選人或輔選人，亦無人作出析疑和探究，一般民眾更不必說了，這顯然比「鄭王案」更引不起他們的興趣。除了官員與策展人的撇清之外，王功新在相關單位的「包容」下，也以事不干己的姿態在這塊聲稱擁有「主權」的土地上大辣辣地發言，想當然爾「打壓」一事已經與他無關，而是我們這塊土地上政治力較勁，爾虞我詐的接棒演出而已。

從情理的線索去判斷，我個人傾向於相信張乾琦的揭發（因為實在想不出他有任何捏造的必要），只是這種揭發要舉證何其困難，政客算準了這一點，評估利害得失，用「障眼法」來輕騎過關，既可以對長官交代，又能擔保選情，於自己的官位也無傷，何樂而不為？只是「國格」又被踐踏了一次。

從「中山足球場國旗事件」以來，馬市府對於所有有關「國格尊嚴」的爭議，都一貫以「政治歸政治、藝術歸藝術」（或體育……）來摒擋，而且態度曖昧、言語輕滑，維護中國來的賓客更甚於本地的國民，仰仗的目光超過了法理的質疑。較近者如蕭渥廷為「蔡瑞月舞蹈社」抗議時（雖無關於「國格」），龍應台也以「勿讓政治滲入文化」為由，拒絕溝通與說明，對照「王功新事件」的如出一轍，可以窺知台北市府已有統一的「口徑」，由上到下，只要牽涉了敏感議題，或無能解釋時，便一概以「不予受理」因應（亦可由選戰手法得知），這或許是在有利的政治氣氛下操作輿情的策略，卻與澄明開放的民主、思辨的理想背道而馳。以台灣的特殊狀況而言，「國族認同」自然可以辯論，而且暫時可有多重、多元的解釋，但是在涉外的事務上，「一致對外」理應是唯一的選擇，「中國」是否為「外國」，在某些人的腦子裡或為揮之不去的困惑，但是一旦在國際的場合面臨對方的打壓與羞辱，那種立即性的傷害並不容你再作多餘的遲疑，只有反擊與護衛而已，「敵我」的概念也在此得到了鮮明。

王功新是否確曾參與打壓台灣，也許只能止於一個概念性的層次（也還在各說各話的階段），而無法成為法律性的問題，但是這當中既有眾多的當事人、目睹者，相信要還原事件的現場並不困難，困難的只是我們的官員一心只想「搓圓仔湯」，只想大事化小、小事化無（媒體亦同），視國格如無物，則不要說是小小的一個「王功新」，即使在面對往後更大更繁的主權陣仗，都會被這種「自我矮化」所欺凌，歸根結底怪不了別人，只能怪我們自己。

======================================================

又從朋友那裡得到幾則相關新聞的支援。先把三條新聞貼上。前面一條是中時丁榮生記者最近對邀請事件的報導。後面兩條，是三月份的巴西雙年展的新聞報導。

從後面二條來看，北美館長黃才郎根本是知情，而且也曾親歷在巴西雙年展上的台灣抗議活動。那麼，我就有話要說，而且，大聲質疑：

第一， 三月份在巴西當時，他已經失格，作為一個領台北市民繳稅的市政府官員不能在台灣藝術家腹背受敵的時候，堂正的以官府正式處理方式交涉解決，讓藝術家個人，在參展壓力下還要格外付出焦慮和精力以個人名義去作危困之鬥，那麼，我們需要這樣的官僚是為什麼？？來教訓民眾打官腔，政治和藝術分家？根本是廢話！！官員在外，做的正該是幫那些以台灣名義出國的，不論是學者或是藝術工作者或是其他代表台灣身份出席的種種人物，積極維護住一個公平合理的國際對話環境，這些光吃不作的官員，難道不應該台灣人民出事遇狀況的時候，出面交涉、抗議、維護保障權益，盡到他們該盡的職業責任？？

這樣的黃才郎明明三月知情，躲在藝術家個人身後，印印傳單就可以回國大肆說嘴：「政治不應該涉入藝術！」對，政治不應該涉入藝術，正是你們這些拿錢掌資源的官員該為台灣藝術工作者在國際在各種場合維護力爭的責任，而不是在中共無孔不入擠壓之後，變成縮頭烏龜，回頭放在嘴上，說說，就好像自己沒事，怎麼有人這麼白爛加賊七，搞不清楚自己的身份位置和職業倫理、為官道德？

第二， 根據三月自由時報記者楊珮欣所報導可以證明，黃才郎知情，而且過抗議過程曾經在場。那麼根據丁榮村記者所報導，至於黃才郎，則直接說：「我完全沒有感覺王功新是在巴西參與排擠台灣藝術家的人，我要求提出此事的藝術家，要有直接證據顯示王功新曾介入排擠台灣參展事件」。他甚至認為，選舉期間反應一個沒有根據的事實，根本是政治考量。

這樣官員的回答算什麼？？公然打官腔、說謊得毫無隱藏，有人做官可以這麼沒骨頭，可以這樣沒格調？哈，馬小白，龍大局長不是一向標榜高道德高格調？從黃才郎的選擇性失憶的強硬抹黑回答，真是惡人先告狀，又是多得不能再多的另一項例證，他們膽小怕事媚中，罔顧職業倫理。

什麼叫做沒有根據的事實？？作為一個堂堂官員，就算真的健忘，面對這樣嚴重的指控，也大可以查證，如果真要政治歸政治藝術歸藝術，碰到這種事情，難道不應該積極查證，還給雙方一個黑白分明的澄清機會？？一個簡單的查證過程，正是足以維護你們口中的政治和藝術分野。放棄一個堂堂正正的查證正途不做，卻在媒體前，睜眼說瞎話，先是訴諸感覺，然後訴諸氾政治道德抹黑抗議者。這樣的官員算什麼格調？？

第三， 政治和藝術的分野，是必須爭取來的，也必須在必要時候透過各種「政治手段」去維護這樣一個分野。這種分野不會也從來不是自然而然如此這般存在。中共在各種大大小小場合理，做盡小動作，走進各種後門，台灣台北市官員還要祭出背後怯懦媚中實質模糊的政治語言遊戲，哈，這不是正是南方朔最擅長批駁的論點，到底是誰，哪種人可以真正在媒體上玩得起這種空洞的政治道德語言遊戲？？

第四， 如果，真要以北美館和龍大人「政治歸政治，藝術歸藝術」的邏輯玩，那麼，我們嚴正要求：參展可以，讓作品說話，讓王功新的藝術成績可以在此地進行對話溝通。但是，王功新是否涉及三月份威尼斯雙年展打壓台灣館，這樣的政治動作，至少，不歸藝術領域，我們的媒體有必要追蹤，給所有賦稅的公民一個答案，究竟這件事情的黑白真相如何？

是的，我們可以看到畢卡索如何壓榨女伴成就他的藝術，而討論他藝術成就高低，和討論他壓榨勒索女人生命的事實，是兩者不相混淆，不能互相減輕勾消的討論層次。個人人格的部分絕對是反映在作品裡，好壞境界高低，自有判准。同樣地，我們也可以看看王功新的藝術真本領，但是，他在政治上的作為不應也不可以因此被掩蓋遮蔽。藝術和政治的分野，固然不應以政治干預藝術，同樣，反之亦然，更不應該假藝術之名，掩蓋政治企圖。王功新在政治領域的作為，尤其涉及到台灣國格、涉及到以後台灣藝術工作者面對國際場合的境遇，我們有必要要求，這件事北美館和台北市文化局交代清楚。不容許如此打馬虎眼，以一個任意而單向的分野說法呼籠過去。

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍

聖保羅雙年展中共打壓事件 延燒台北藝術雙年展

丁榮生／台北報導
2002-11-28 2:50

藝術與政治的界線何在？參與台北藝術雙年展的中國大陸藝術家王功新，昨日被本地藝術界指控，他是今年三月「巴西聖保羅雙年展」涉嫌排擠打壓台灣館參展的成員，此次受邀在北美館參展，相當不宜。惟北美館長黃才郎與策展人王嘉驥皆表示，不知道或無證據顯示王功新曾於巴西介入排擠台灣參展巴西聖保羅雙年展。黃才郎並強調政治不應介入藝術的立場。
今年三月藝術家張乾琦與北美館前往巴西聖保羅參與雙年展展出「龍發堂紀實」攝影作品，發生中共抗議台灣以國家館參展事件，當時 Taiwan的標示被大會取下，最後引發六國藝術家各捐贈一個英文字母才再度拼成Taiwan的事件。張乾琦昨日接受電話採訪時指出，當時中共參與排擠台灣館開展的成員之一，就有王功新這人。

而王功新獲邀成為三十一位藝術家參展的二 ○○二台北藝術雙年展－世界劇場的一員，因此張乾琦昨日接受採訪的指證，為今天即將開展的台北藝術雙年展投下一個政治議題。

張乾琦昨日指出：「我的感覺很複雜，我不能想像八個月前，王功新在巴西把台灣踩在腳底、逼到牆角，千方百計要台灣撤離聖保羅藝術雙年展，沒想到今天他成為台北藝術雙年展的座上客，還吃香喝辣」。他甚至以「我們在幹嘛！」這句詞，來表達他強烈的反應。

他回憶，當時代表台灣去巴西展出，開展前十二天就去當地展開天昏地暗地佈展，王功新等人則晚一天到達，但直到開展前五天，展場幾乎要完成了，他們才向大會抗議台灣以國家館名義展出，讓張乾琦在佈展之餘還要分神去反擊王功新等人的威脅。

據了解，王功新是策展人王嘉驥所邀。王嘉驥昨日表示，他完全不知有這種背景，因為九月提出邀展藝術家名單並給北美館，都沒有獲知王功新曾排擠台灣藝術家的資訊，所以就邀他來了。被問到如果知道他有這種紀錄還會邀嗎？王嘉驥說：事先知道，會再考量，但直到現在都沒有這種事證出現，所以不存在這個假設課題。

至於黃才郎，則直接說：「我完全沒有感覺王功新是在巴西參與排擠台灣藝術家的人，我要求提出此事的藝術家，要有直接證據顯示王功新曾介入排擠台灣參展事件」。他甚至認為，選舉期間反應一個沒有根據的事實，根本是政治考量。

據了解，巴西聖保羅雙年展台灣館名稱事件，黃才郎被問到是否出自中共的打壓，當時他就回應，不願意做此猜想，也無明確證據。因此他昨日強調，王功新介入打壓台灣參展的說法，他完全沒有感覺。因此邀他來參展，是策展人就藝術論藝術的結果，北美館完全尊重。

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍

(2002/3/29自由時報)
聖保羅雙年展「Taiwan」顯創意
黃才郎：政治凌駕藝術的時代已過去

〔記者楊珮欣／台北報導〕
　聖保羅雙年展所引發的國際捐字母行動，以一國一字母重新組合出「Taiwan」，讓我國代表團仍能以「台灣館」位階展出，前天夜裡才返國的台北市立美術館館長黃才郎對此表示，藝術家以創意表達出政治無限凌駕藝術的時代已經過去了。

　黃才郎指出，主辦單位曾明確承諾以國家名義邀請我國參展，但在開展前夕，卻以「一個中國」政策為由，更改台灣館名稱，當時，北美館工作團隊和藝術家相當錯愕。不過，黃才郎表示，工作團隊明快備妥抗議文件，交由藝術家張乾琦以「藝術團體」名義向大會抗議，並引起其他各國藝術家的聲援行動。

　至於今年九月即將舉行的「威尼斯建築雙年展」會不會故技重施？負責台灣參展事宜的國立台灣美術館館長李戊崑表示，威尼斯的主辦單位一向都是以國家名義邀請參展，因為國美館(Taiwan Museum of Art)本來就是「台灣館」，他對威尼斯主辦單位尊重藝術的態度很有信心，不過，如果真的發生這樣的狀況，他也會比照北美館模式，在適當的機會作表達。
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍

黃才郎：如果談政治 藝術家會走避
【2002/03/28 聯合報】
【記者周美惠／台北報導】

甫參加過巴西聖保羅雙年展的台北市立美術館館長黃才郎，經過三幾個小時的長途飛行昨晚返台。談起此次台灣館遭巴西主辦單位矮化事件的始末，他高舉巴西第一大報「聖保羅頁報」針對此事的報導，直稱藝術家張乾琦「以藝會友」、充分表達我方立場是扭轉逆勢的關鍵。

他同時透露，張乾琦的抗議行動廣獲國際認同，一度有七個國家願意捐出字母「a」以義助台灣。

巴西「聖保羅頁報」在當地時間三月二三日、二五日接連以大篇幅圖文並茂地報導此一事件，而指稱第二五屆聖保羅雙年展是在腹背受敵的情況下開場。

報導中指出，北美館和張乾琦，受主辦單位邀請以國家館名義參展，但開展前夕，聖保羅雙年展大會主席 Carlos Bratke，卻因巴西外交部「不承認台灣是一個主權獨立的國家」的指示，臨時決定更改台灣館名稱。廿五日的報導則指出，台灣館獲得六個國家捐贈字母，現場重新拼出Taiwan 的感人故事。

黃才郎說，事件發生之初，北美館工作團隊和張乾琦都陷入了極度焦慮的狀態中，「張乾琦焦慮地一直在轉圈圈」；黃才郎在越洋獲得台北市文化局長龍應台的建議後，就當時的狀況，和相關人員進行策略協商，在我駐巴西代表處幫助下，備妥葡萄牙文的抗議文件。

除了由張乾琦個人以藝術家名義向大會抗議，北美館也印製大量以粗黑體標明「抗議抗議，來自台灣」的文宣品，強調「沒有尊重，何來藝術？」的理念。

他說，這分文宣之所以沒有署名北美館的原因是，「如果談政治，藝術家會走避」人家不會願意介入政治事件，而巴西官方則會強調一切「遵從上級指示辦理」，我們根本沒轍。

Picton大大，哈，把你拐來囉。

熟解當代或前衛藝術的人皆知，藝術之涉入政治、社會、情慾……等等，早已是約定俗成，不可或免的牽連，只有鴨子聽雷或故作聾盲者，才會取「政治歸政治，藝術歸藝術」這類陳腐的濫調來訛詐大眾。不止藝術，放眼體育、文化，何者不涉政治？大概只有心在政治利益的人，才會虛矯地掩耳盜鈴吧？走馬中外各種前衛藝術的展演，所討論的，莫不都是圍繞著政治、社會的議題，即使「台北雙年展」所展出的作品，也都難逃政治的明說暗喻，在這樣的情況下，要來奢談「政治、藝術」的分家，實在是自欺欺人，不但罔顧了實質問題的處置，也流於逃避與傲慢。

你這一段話，入骨髓。
政客對國家認同的惡意扭曲、刻意迴避，是台灣最大的亂源。我從來也不相信，藝術裡可以真的去政治性格。真要講政治和藝術的分野，正是以一種追究到底的態度，把兩邊的糾葛掏洗出來，亮在陽光下，才可能真正談論政治與藝術之間的那道分野，那道分野從來就是不靜態、自然而然不證自明本質性的存在。必須不斷的辯證、爭論，把裡面那些政治意圖鬼胎剝落清楚，才可能見到「藝術」最後那一層超越之境。

而我極大不滿的正是藝文版記者。如果，我以最大最寬的標準最善意的態度來看待一路來龍大人和藝文版記者之間的互動，或說，跑市府的記者，我仍然得說，這些負責報導龍大人掌文化局以來藝文新聞線上記者沒有一個夠得上水準，不論是報導相關書的、報導北市藝文活動的、或是幫忙寫書造勢的，都一樣。我很難想像，一個紐約時報的藝文版記者、一個時代週報或是南德早報的藝文版記者，會長期以這種藝術視野不上道、政治利害不敏銳、與採訪者如此狎膩的方式報導兼評論新聞。

邀請王功新來台的新聞，在龍大人一紙強硬瞎話聲明：「政治歸政治、藝術歸藝術」「不能自降格局」，就可以唬弄到所有藝文版記者對此禁聲，彷彿對這件事的拍版定案。沒有一個記者，在新聞評論裡，有辦法穿透這種空洞政治道德語言的假面。或許，他們也就如此真相信。如此天真地相信：政治不得干預藝術，卻從來不去反向想過，反之亦然，也不該以藝術之名，行政治操弄。他們也從來不曾意識過要去仔細耙梳假藝術之面種種政治糾葛，彷彿揭露了那些真實存在的政治操弄，就是髒了「藝術」之名。所以，經常很白痴，很容易接受空洞的語言形式的洗腦。正因為是接近「藝術」場域，這種敏感怕髒、易受政治道德語言魅惑的現象，特別在藝文版記者身上可以看到，不是一個兩個，而是集體性的長期現象。這種職業的集體性格，碰上善於操作政治道德語彙、唬爛正面形象的政客操手，正是乾材烈火。龍大人和馬小白現象或許也該從他們職業特性切入觀察。

對於王功新事件，我在這裡，還是強烈的呼籲：
期望記者，能夠追到底，三月份在巴西雙年展，有、或、沒、有 ，
參與打壓台灣館？？這是一個赤裸裸的政治行動，不該以藝術之名掩蓋這樣的事實。也的確無關王功新參展作品好壞。他的作品好壞不能說明、更不能撇清他在藝術作品之外的政治性打壓動作。

坦白說，我時常對現代的媒體陷入極大矛盾。對藝文記者的失望，還是要不斷在重要新聞事件上，寄予殷殷期望。原因無它，因為以正視聽，還是必須要有大量、公開的媒介管道。而這件事要追下去的理由，正是我前面所說，如果一切北市府的活動，都以這樣欺瞞性的「政治不干預」來拍版定案，以後，不論在海外、在台灣內部，運動員、藝術家，如何還有合理的、安心的競技、發聲環境？？

前幾天，有朋友嘻笑說，如果馬小白選上，最好還是讓龍大局長繼續當文化局長吧，她多少還要躲在「國際」之名下，裝模作樣一番，要不然那個被龍大局長宣稱就像帶弟弟一樣的徐宗懋萬一接掌文化局，那麼，228紀念館，就不只是會辦六四紀念展，還可能要改成228平亂紀念館，小學生不只讀經而已，恐怕女的要纏小腳、男的要綁辮子，要比當年神州詩社懷想故國大川大漠半夜練功，還要可怕∼∼

Picton和caffen，是我在網路見過對藝術文化最有涵養和氣質的網友，他倆語氣或略嫌強硬，但依然不改溫文婉約的態度，以「王功新是否確曾參與打壓台灣」的疑問句質問，或是說王功新於「三月份在巴西雙年展，有、或、沒、有，參與打壓台灣館？？」基本上，還是冀望藝文記者能夠對此事件，予以追蹤報導或現場重建，還原真相，以昭國人。

無奈我是粗人一個，我必須強硬的指出，明明我國藝術家張乾琦就言明，他在巴西聖保羅參展時，被對岸打壓，其中就有王功新這個人，而且北美館長黃才郎也在當場經歷（甚至是目睹？）這一切，但為何半年之後，黃才郎面對記者時將打壓一事，忘的一乾二淨？淨說一些白濫倒極點的空話和廢話。根據三月份的報導，只差當事人張乾琦沒把王功新供出來而已，沒辦法，藝文記者如果不想重建現場，那我就憑今昔兩造的報導，以及黃才郎前後矛盾，認定王功新的確是打壓我國的一隻醜陋黑手。

問題來啦。如果我們就「打壓我國」（不管這個我國，是中國民國，還是台灣，反正就是代表台澎金馬住民的一個國格）的角度來看。我們很容易的找到小林善記《台灣論》的「慰安婦風波」來做比較。小林善記這位右派思想的小日本漫畫家，藉著台籍知名人士的記憶和私下訪談，得出台灣慰安婦是自願的這個翻案結論，一時之間，不僅新聞連炒了兩三個星期，而且前衛出版社也小賺了一筆，更讓馮滬祥率眾跑到前衛出版社焚書洩憤。讓我們來超級比一比吧：

「王功新事件」是今年甫發生的一樁事件，「慰安婦風波」是一段半世紀以上的歷史，這段歷史隨著時間推演，不少當事者已然仙逝，或隱諱不語，目前依然在世且願意公開的阿嬤，只能算是比例中的少數。歷史，而且是必須有相關文件和田野訪談的歷史，原本就是一段可供詮釋的開放客體。但事實不一樣。事實，就是事實，黑就是黑，白就是白，不允許有任何灰色模糊空間。一兩個不願公開而且是私下訪談的慰安婦意見，不代表全數意見，不能以此就斷定台籍慰安婦是如何如何，這在許文龍的訪問中，交代的很清楚。所以，若以時間遠近，歷史與事件的區別，以及新聞的賣點和注目來看，目前被台北文化局視為座上賓的王功新，絕對是一位值得被關注的藝文人士，只是他被忽略了，消聲了，掩藏於各大政治口水新聞當中了，這點，小林善記就不是這樣子了，小林被罵，小林筆下的許文龍和金美齡被罵，一罵，連續幾個禮拜，不止出現在社論和評論，還出現在副刊（楊照就在中時人間寫了關於台灣論的文章），論起規格、場面和待遇，「慰安婦風波」比起「王功新事件」，受到媒體百倍以上的關注。

當年解放軍那一顆子彈是故意打歪的，要留下後遺症在他身上。
據說，那顆子彈特別裝填了「共產主義毒素」在裡面。所以，他
後來會那麼熱愛祖國、熱愛共產黨。

而且，中國時報的同事都見證過，他經常在無人處自言自語，連
上廁所時，也會一邊尿尿，一邊大喊「共產中國萬歲」。平常與
人說話時，會不知不覺地自己笑起來，越笑越起勁，讓人莫名所
以。以上所說，百分之百事實，人證俱在。

如果他接龍應台當文化局長，會粉有娛樂效果，保證比舔耳案的
鄭可榮更爆笑，而且是天天上演喔。