關於北市府兵役處網站，有市長候選人馬英九的廣告連結，其實就如李應元競選辦公室所言，是來自「網友檢舉」。這則「檢舉」，來自哪裡？經過什麼轉載？馬陣營如何回應？媒體又是怎麼報導？以下就是我們的深度追蹤報導。

◎市府兵役處違反行政中立的連結，是來自泛藍傾向的網友所製作

或許很多人都以為，這件檢舉是來自「某位網友」。但該位網友表示，這則訊息的來源是，蕃薯藤政治討論版，而且是由一位偏泛藍的網友「海盜」所製作，他只是將它複製下來，做了轉貼和轉寄的動作而已。

該網友說，他是在昨日（11/27）近11點左右，從蕃薯藤政治討論版，看到這則圖文並茂的貼文(10:52)，乍看之下，不以為意。因為，貼文的「海盜」網友，政治偏屬泛藍。但細看之下，才知道原來台北市政府兵役處的網頁，竟然有馬英九市長候選人的廣告連結，而且進入該市府網站後，證實的確有這回事，於是他就將整段貼文複製和再製，先轉寄給友人，再貼到外獨版。

由於外獨版有版規限制，一天只能一欄，他已開過一欄，所以他央請網友「玉蘭花」幫他開欄貼文，欄文題名是「行政中立？」(12:04:06)。後來，一位外獨版統派網友「種田」看到之後，於13:25發mail反映給北市府兵役處網管人員，很快的在半小時左右，於13:58就將該連結取消。北市府兵役處「一路走來，始終如一」的競選廣告連結，至此可說是告個段落。

◎市府兵役處移除廣告連結，中央社的即時詭怪報導

但其實不然。據了解，李應元競選辦公室，早在11點多，就在外獨版發現此訊息，並且草擬相關新聞稿。雖然，兵役處很快的將網址連結消除，但有就是有，不容狡辯，於是李陣營在15時分，召開馬市府行政不中立的記者會，向外界發布馬市府公器私用的消息。這時，各家晚報早已印好，準備發送和上架，所以，平面晚報媒有這則新聞，是很正常的。

最早以文字姿態出現，應該是中央社。不過，奇怪的是，中央社並沒有第一時間發布李陣營記者會的批評，而是先訪問馬陣營的回應〈遭指違反行政中立　馬英九提出澄清〉(18:02)，再公佈李陣營記者會的新聞〈李陣營指市府網站為馬英九宣傳違反行政中立 〉 (18:12)，在時間先後上，似乎有先給馬陣營消毒的機會，而且，這則競選新聞，竟然放在社會版，而非政治版，也不是新聞處理該有的態度。因為，社會版不是淨是一些殺人、放火、援交、搶劫、槍戰、性侵害等光怪陸離的狗屁倒灶嗎？

◎馬英九在中天新聞的兩種說法

那麼，重要的電子媒體呢？據網友指出，19:00中天新聞，馬英九在媒體的詢問下，曾說出類似「沒有這回事」的斷然否認。這則新聞帶子，應該是介於15:00~19:00所製作完成的。不過，同樣也是中天新聞的20:00，馬英九的說辭就不一樣了。他在掃街拜票的記者會，改口說已經「從善如流」的將廣告連結拿掉了。前面說有，後面說沒有，難怪該網友的留言，會說馬英九是「一路走來，始終不一」。（在此，阿啦啦只能找到中天新聞，至於其他電子媒體，還得靠網友集結補充。）

根據中央社於 21:03發布的新聞〈北市兵役處指已刪除引發爭議的網站連結〉，約略可以得知，當時中央社應該沒有第一時間，詢問兵役處真相如何，而是先訪問馬英九，所以，這則採訪兵役處的新聞，直到21:00才發布。由此，或可推測，馬英九說會出「沒有這回事」的背景，不是兵役處暗蓋說爽，就是馬英九公然說謊。如是前者，兵役處違反行政中立在先，隱瞞事實在後，馬市長必須予以行政處分；如是後者，馬英九在美國留學期間的職業學生事件、亞洲周刊評鑑第二名城市事件、女足賽要觀眾不要帶國旗入場事件等，再度說謊了。這也難怪網友會譏諷馬英九是「一路人格走來，始終說謊如一」了。

這則市府違反行政中立的新聞，絕非馬英九所言，「一般人並不會把『一路走來，始終如一』當成選舉語言」，因為這不只是選舉語言，而是競選網站的連結，馬英九未免把當初信誓旦旦所說的「行政中立」，看得太廉價太芭樂了。也不是像兵役處所說的「提供連結純粹是方便網友瀏覽馬英九的市政白皮書和施政藍圖，並無其他用意」，如此輕鬆，如果說，提供身為市長候選人的馬英九的市政白皮書和施政藍圖，是便利網友的一種行為，為何也不做個李應元「台北硬起來」的廣告連結，讓台北市民知道原來還有另一種施政藍圖呢？所以，這則新聞的效應，不能輕易簡單了事，畢竟，競選時期的「行政中立」，是所有候選人所任職的公務單位，必須認清而且徹底執行的，另外，對於馬英九相當自詡的「高格調」，不也是一種相當諷刺的畫面嗎？

◎四大報紙，只有台灣日報刊載

於是，我們來看看隔天，也就是11月28日的四大報是怎麼報導的？中國時報，沒有。聯合報，也沒有。自由時報，還是沒有。就只有台灣日報〈李營批評市府違反行政中立，馬英九指市府團隊對李應元政策批評是市政說明的一部份 〉這則報導而已。說起來，台灣媒體真是可悲的不得了。是不是因為李應元的記者會，就不值得青睞？就不需要重視？讓我們來看一個例子吧。

11中旬，國民黨造勢晚會，馬團隊重要成員民政局長林正修、新聞處長吳育昇在會中高喊，要以百萬選票讓馬英九連任，前高雄市長吳敦義也在一旁呼應，但是，11月26日，馬陣營金溥聰召開記者會卻表示，馬英九正運作要得百萬票，「是對手陣營故意傳播，刻意要誤導民眾相信馬英九想衝高票累積自己的政治資源。」中國時報，不僅有報導，而且撰稿人張啟楷記者，也寫了評論隨侍在側。馬陣營自己喝下糖漿密藥，自爽自瀆自己硬起來，但張啟楷卻說，這是馬陣營的「消毒」。消毒，不是消別人下的毒嗎？不是澄清他人的抹黑嗎？中國時報，在「百萬選票」的處理態度是，一則報導，一則評論，而且還是以馬陣營策士或文宣口吻寫成的評論（祥請請見連結）。反觀李陣營在可能涉及行政中立的「市府兵役處網頁連結」的記者會，卻是一個字也沒有提到。

◎台北市府兵役處，以做假的網頁更新日期，矇騙市民

廣告網頁事件，到此就結束了嗎？其實不然。根據那位貼文網友指出，他在11月28日11點40分左右，再度點選北市府兵役處的網頁，雖然，該連結早已移除，但北市府卻擺明做假，矇騙市民網友。原來，連結移除是在27日13點58分，但兵役處首頁卻言明「本網頁最新更新日期2002/11/22」，這下好了，如果真的是22日才有最新更新，就不可能會有27日的移除連結舉動出現了。但網友早已將網頁複製下來，而且也有兵役處網管人員對「種田」的回函，再怎麼賴。都無法賴掉。

由此可知，兵役處的確是嚴守「行政忠立」，忠字當頭，唯馬是尊，只是違反行政中立在先，更改日期在後，再怎麼「忠」，都只是極其愚蠢的奴忠。另外，馬市長以「一路走來，始終如一」只是「成語」，規避違反行政中立的事實，而且前後說法不一，也是令市民困擾。至於，中央社將此新聞放在社會版，又先發布馬英九的澄清回應，而非按前後順序的先發布李陣營說法，也是新聞專業不及格的表現，至於中時、聯合、自由這三家平面媒體，連一個子兒，都不見人影，就有點說不過去了，尤其中時還曾以新聞加評論的雙重大贈送方式，報導馬陣營「消毒」自家說的話呢！看來看去，似乎只有台灣日報，比較像樣一點了。

◎「在目前的情況之下，網路是我們的一方」

最後，該網友語氣沉重的表示，「在目前的情況之下，網路是我們的一方」，因為，他舉「舔耳朵」和「鄭王戀」，與「國旗事件」來做比較，前者熱熱鬧鬧的一個星期甚至好幾個月，後者卻只有一天甚至半天的曝光期，當然，中時、聯合是不可能報導，觀眾被北市警警察，折斷國旗旗桿的事實和畫面的。

他最後表示，「追根究底」與「銷聲匿跡」，是中時聯合處理新聞的慣用的手段。如果媒體不能報導真相，甚至扭曲真相，那麼，在此渾沌不明、黑白不分的情況下，「網路」是我們唯一可以佔領和發聲的地方。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

附圖一：北市府兵役處首頁，違反行政中立，連結馬陣營競選網站。

附圖二：北市府兵役處，竄改「最新更新時間」的造假行為。

附件三：「種田」網友發信給北市府兵役處，收到回函後的留言，裡頭有兩造的信件對話：

回信發言人:種田, on Wed Nov 27/02 14:09:05 (IP code: 229.103)
玉蘭花，
咱已經向有關單位反映了，
雖然效率很快（ 咱1：25建議之，1：58來函告知取消連結。）
但是，
這次維護行政中立的最大功臣，應該是您 ;-p

中華民國 91/11/27 (星期三) 下午 01:58

親愛的XXX網友您好：
非常感謝您的來信提點與指證
本處網站已將連結取消

兵役處管理員敬上　2002/11//27

----- Original Message -----

To: [email protected]
Sent: Wednesday, November 27, 2002 1:25 PM
Subject: 有關行政中立的建議

敬啟者，

在外獨會的意見交流網站上，

有網友發現到從貴處網頁可以連結到馬市長的競選網站，因而質疑馬市長的行政中立，

特別反映之，以免落人口實是幸。

Best Regards

當以媒抗記者身分出現時，就會訪問相關當事者，以及各種報導手法，如SNG連線、追蹤報導、電話連線等，以新聞稿的姿態出現在媒抗版。但若以尋常網友身分現身時，當然就以阿姜之名囉。

嗯, 這個要企哪裡拿? 指點一下, 3Q3Q

在此也感謝阿姜&阿啦拉記者2=1 詳實 生動的報導

^_*

因為是已經曝光, 無法估算時限, 只好在第一時間全紀錄

這個過程, 也讓起源處的泛藍網友傻眼, 無法再回應, 而選擇沉默至今

其實想想, 李的記者會其實也已做了備分證據, 全都download下來了

記者也沒有報, 所以我想就算馬市府未即時移除連結,

李陣營的證據一樣沒有用, 是真的

李陣營之前曾經召開記者會談女足賽國旗事件

結果是完全被封殺

www.softking.com.tw
www.yesterday.com.tw
或洽www.google.com

先不管這是可想而知的「聯合報民意調查中心」所做的民調，
也先不管今年資料沒有，怎能未卜先知地知道
「四年來民眾對市府整體施政滿意度年年上升」。
有一個問題，得先被回答：一個地方政府登廣告的目的為何？

照理說，地方政府刊登如此大的一篇廣告，目的不外有以下三項：
1. 推行某項政策所需要，如政令政策宣導，或徵求特殊人才、義工。
2. 無法透過向議會報告及媒體報導來讓選民瞭解市政狀況，
有必要直接向選民報告市政狀況。
3. 向外界推銷該地方，以吸引外來移民、投資者、觀光客。

前述台北市政府所刊登的廣告，顯然完全不符以上三項。
1. 它既非政令政策宣導，亦非徵求特殊人才、義工。
2. 台北市議會的多數黨跟市長同黨，而媒體的報導也絕大多數未與市政府唱反調，
更何況自己廣告裡說「整體施政滿意度年年上升」，
因此並無必要再向台北市民重複說媒體說過的話。
3. 該廣告登載於「台北、財經」版面，顯非為向外推銷台北市。
而且內容上也無此意思。
那麼，登這樣的一篇廣告目的何在？
相信各位早就猜到了，答案就在「續杯」兩個字。
挑明了說，就是要打廣告，讓馬英九續任。
否則，續個什麼東西？
馬英九，不要耍賴說是別的，廣告上第二行裡「市府」兩個字是賴不調的。
也別來掰說，這是要讓市府公務員續任。
不管有沒有登廣告，他們絕大多數都會做到退休。
這算不算是拿納稅人的血汗錢幫自己作競選廣告？
這算不算違反行政中立？
這算不算貪污瀆職？

這篇新聞稿，其實不怎麼符合新聞稿的撰寫方式，畢竟我不是大傳新聞出身，也沒做過相關工作，所以，真的很想請媒體記者大人們，給我一些新聞寫作須知的指點說。我會寫這篇新聞稿，最主要的是，想要整理一個新聞事件，在媒體的處理方式和態度上的流程。當然，這個流程，我無法全知全能的含括所有媒體，只能提到中央社、四大報社，以及特地觀看的中天新聞這六個媒體而已。我就是擺明了要說媒體，媒體是主角，馬市府兵役處和馬英九市長候選人，這兩者只是配角。我們知道，我們所觀看的新聞事件，通常都只是報個影子就沒啦，事件的後續發展，往往只能在周刊看到，看到都只是「事件本身」，至於事件在各個媒體的處理，無法有全面的觀照，囿於時間和精力，最多只是感覺到事件報導怪怪的，但怪在哪裡？怎麼作怪？通常都是「點」的突破，而無「線」的追蹤，甚至是「面」的籠罩。上面那篇新聞稿，我就是嘗試性的要把「點」擴大，串成「線」，構成「面」。做的好不好，我自己的很清楚，絕對是相當不夠的。但我是想以此為例，提供給媒抗版網友，一個觀察媒體的心得。不希望媒抗網友們，一定要這麼做，不過，若是某個自己有興趣或相關的新聞，或許能予以持續追蹤，而且和其他媒體比較，看看那個感覺怪怪的媒體，到底在搞些什麼花樣，老實說，還蠻有趣的說。例如說吧，我就對聯合報的體育版，幾乎每天都有中國籃球明星姚明在NBA的報導，感到十分厭煩，姚明雖是選秀狀元，但他是否為我國籃球球迷所喜愛或關心，老實說，比不上我對不算是超級大牌的球星奇德的注意，其他的如大胖子歐尼爾、籃球之神喬丹、飛人卡特、刺身小子艾佛森等等超級球星，就更不用說了。

除此之外，我也想以這篇新聞稿，傳達一個想法。記女和Labyrinth兩位網友，已經知道了。那就是，媒抗版也算是一種媒體，那麼我們每個網友就是記者。如果某個新聞事件，發生在您們週遭，或是您們認識事件相關人員，那麼，我們就可以以記者的姿態，側面描述，甚至重建現場，然後再比較媒體報導之後，將它紀錄下來，提供另一種窗口或角度，傳達給網友知曉。我在「馬市府兵役處的行政『忠』立」事件就是這樣。我聯絡某網友，再轉接到那個網友，再由那個網友知道事件來源，然後又聯絡另一個網友（猜猜看，我提到幾位網友？），了解李應元競選總部對此事件的得知和處理，然後再根據時間順序，一一連結起來，草就整篇文稿。或許，我和網友們不甚熟知，但由於我們都有一個共同信念，就好像921地震，不分彼此，來自八分，只為救災的心情一樣，感覺真他媽的好耶。

以上，都是我的心得啦。按理說，在此應該來個「總之」一下了。但由於我昨晚和友人吃飯，吃完飯後在淡水河堤泡茶聊天，聊泡完後去KTV喝酒唱歌，酒足之後又醺醺然地在路旁續攤扯屁，直到剛剛才拖著一身疲憊回到家，現在腦筋已經混沌不清，所以，您們自己「總之」就好。最後，雖然我沒有一一點名，但還是感謝網友的鼓勵和支持。

按下alt+ prt scr後
開「小畫家」
點「編輯」-->「貼上」，在另行存檔即可
在「貼上」時，通常會出現一個訊息，選「是」就對了

以下是全文:

有網友告訴我 說這裡有相關的後續發展
我首先要作個聲明
我並不是所謂泛藍或支持泛藍
我也告訴各位 我也不屬於泛綠
我不清楚指稱我是泛藍的網友心態為何?就只會貼標籤 非綠即藍嗎?

我當時發文的本意是要修理另一位把馬市長當成神的網友
至於提供給候選人?我想都沒想過
畢竟 這不是候選人職權 而是中央選委會及考試院監察院職權
況且 這位網友在轉貼前並未徵求我的意見
有些時候 貼文者會是針對某一個網友的發言回應
但是當被轉貼到其他版面時 卻常忘了一件事
這些回應與另一個版的相關性何在?
有時發文者與回應者 另一個版的網友從未見過他們的其他發言
要其他人討論些什麼呢?
轉貼時 是否也注意到該註明原作者及出處?

此事的確是我的不對, 已在蕃薯藤正式提除道歉

李應元競選總部批兵役處網站連結馬英九競選網站違反行政中立
2002/11/28╱

〔記者王寓中╱台北報導﹞民進黨台北市長候選人李應元競選發言人彭天豪昨天召開記者會指出，市府兵役處的官方網站公然出現市長馬英九的競選宣傳，而且可以直接連結到馬英九的競選網站，這種濫用行政資源的行為，已經嚴重違反行政中立的原則，李應元競選團隊要求馬英九對此作出說明並向市民道歉。
彭天豪指出，市府兵役處的官方網站最近出現「馬市長一路走來，始終如一」的宣傳標語，而且只要點選就可以直接連結到馬英九的競選網站，李應元競選辦公室是在日前接獲網友檢舉發現此一違反行政中立的行為。

彭天豪表示，不論這是出自馬英九競選團隊的指示，或是兵役處官員自作主張的行為，都是濫用行政資源為特定候選人宣傳，馬英九有必要對外提出說明。

彭天豪表示，事實上早在十月十八日，馬市府就假借「台北體育文化園區」計畫說明會的名義，邀請民眾前往松山高中參加，且將出席里民簽名當作贊成松菸巨蛋的連署，會中還動用事務官對李應元的巨蛋政策引用錯誤數據加以批判，意圖誤導民眾對李應元巨蛋政策產生不當認知。

〔記者陳鈺婷╱台北報導﹞對李陣營的指控，台北市長馬英九昨晚在前往迪化街拜票前表示，兵役處網站確實有「一路走來始終如一」點選項目，可連結到他的市政白皮書政見內容，在考量可能引起外界誤會後，已將相關連結取消，對於李陣營的批評，他以「從善如流」回應。

但馬英九稍早在大同區保安宮面對媒體詢問時卻也表示，「一路走來始終如一」這句話已是一句慣用語，對一般人來說，並不一定就是選舉語言。

另外，有關李陣營批評馬英九濫用行政資源，在市府舉辦的松山菸廠巨蛋說明會中動員大批事務官，批評對手李應元相關政見，是「公器私用」，馬英九說，若只是因為有候選人提出相關政見，他就不能解釋說明，那豈不是很奇怪？他認為，這是公共政策討論階段的正常現象，不需要過度詮釋，在向市民宣導政策時，當然有必要一併說明社會上目前有何不同意見，而這些意見又為何不可行。他強調，這應該都屬於市政說明的一部份，不必然與選舉有關。
　

先跟「海盜」網友致上十二萬分歉意。雖然我只是以記者的姿態，根據轉述寫了「市府兵役處違反行政中立的連結，是來自泛藍傾向的網友所製作」，但因為是我寫的，所以有必要進一步去查看「海盜」網友在蕃薯藤政治討論版的言論，了解網友的政治傾向，不過，在打鐵趁熱的時間壓力下，我無法騰出多餘的時間去查證，讓這位網友產生不必要的困擾。再說一次，海盜網友，對不起。