〔註：轉自政經論壇版〕
NO:1876 批讀南方朔的繆論

搭上農漁民遊行的順風車，南方朔今天在中國時報發表了一篇評論文章，
全文內容荒腔走板，充滿著偏見與傲慢。小弟今天得閒，就來批讀一下。

>>用能力與善良來代替權謀機詐
希望，會成為錯了的希望，……而愛，則會愛上錯誤的東西。－諾貝爾獎詩人艾略特（T.S.Eeiot.　1888-1965）<<

第一句話就是廢話，套用在任何人的戀愛經驗也非常妥當。

南方朔

>> 一九七○年代的西方政治社會學理論裡，出現了一種所謂的「過多元主義」（hyperpluralism），它最好的惡果是「多元主義的停滯」和「政府決策的癱瘓」，最可怕的結局則是「街頭打鬥式的多元主義」（street-fightingpluralism）。「過多元主義」是統治菁英在能力、識見、品德等各方面都無法繼續領導或駕馭的結果，它造成了一種「不可統治」（ungovernable）的亂局。

過多元主義正發酵

「過多元主義」這種噩兆式的概念會在一九七○年代出現，有著它客觀的背景。那個時代，無論西方或新興民主國家皆出現精神上的解放，大量新的社會內容和社會需求開始出現，但多數國家的統治菁英卻缺乏了足夠的能力與見識來面對這種新形勢，於是，最聰明狡詐的，即玩弄個個都要討好的權謀，一種「忽焉如此，忽焉如彼的決策」（on-again,off-againpolicy）即告出現，這是社會分化後造成的決策混亂，而決策混亂又助長了社會的分化與各群體間的相互敵對，最後是所有的團體都被逼迫著走上街頭，未走上街頭的即會被認為是默然接受。當街頭成了意見的最後論壇，不可收拾的亂局遂難避免。這種型態的「過多元主義」，就像是場狂風暴雨，不但摧毀了政治，最嚴重的乃是它也同時瓦解了一個社會賴以共存的感情基礎。一九八○年代的全球政治普遍出現大幅的倒退，這種「過多元主義」不能說不是災害的淵藪。<<

一九八○年代的全球政治普遍出現大幅的倒退?證據在哪裡？
一九八○年代是共產主義開始衰退的年代，
也是全球的自由民主開始發揚光大的年代。
難道南方認為共產主義衰退代表全球政治倒退？

街頭運動會造成族群分化嗎？
南韓的街頭運動比台灣不知道劇烈幾倍，
為什麼他的國民依然團結，
而經濟依然蓬勃發展？
西歐國家示威遊行不斷，
為什麼不會摧毀政治？
我看這就是南方朔心中所期待的，
他最希望看到的就是台灣社會紛亂。
來凸顯他的洞灼機先。

>> 而非常令人擔憂的，乃是此刻的台灣，由於我們的政治缺乏了足夠的真誠與能力，但卻多了太多不應有的傲慢與機詐，以致於這種許多國家都沉痛領受過的「過多元主義」效應，已在我們社會裡發酵。前天的十二萬人「一一二三與農共生大遊行」即是一個嚴重的警訊。農漁民在我們社會裡一向動員性偏低，而今卻有十二萬之眾不惜長途跋涉，也要走這一趟用腳來說不的旅程，這十二萬人所顯示的其實已遠遠超過數字上的意義。 <<

>> 如果我們能回溯過去兩年多以來的台灣政治，不得不承認對於今天的政府，由於它所處的乃是歷史形勢劇變的時刻，因而格外受到歷史近乎偏袒的厚愛。它的錯誤會在人們「給它多一點時間」的同情下被原諒，它的無能也會在人們「每個人都需要一段時間來累積經驗」的寬容下被忍耐。再加上時代變化使得台灣出現批判知識份子零落，過去的異議者則成了當朝新貴，所有的這些因素累積相乘，因而使得台灣出現「批判的空窗期」，而今天的政府也就在這樣的庇佑下，儘管政績並不能讓人滿意，但其選舉仍能日有增長，去年立委選舉即是證明。 <<

過去兩年，台灣社會對扁政府有刻意偏袒的厚愛？
我看南方朔可能認為他對扁政府的無情批判也算是對它的厚愛。
否則為什麼他會看不到統派媒體與政客對陳水扁無情的批判？
泛綠陣營的立委選舉勝利，不是也可以解釋成人民對於如南方朔者流，
不問是非只問意識型態的的批判非常的反感？

>> 然而，由於歷史機緣而得到感情過度支持的，終究有它成長的極限。當一個政黨及其領袖不能理解到這種感情的支持，必須用更大的努力和能力提升來回報，它的支持就會在某一時刻驀然撤回。而讓人氣惱的，則是我們政府卻真的少了這種責任政治的自覺，而過度仰賴以語意學來操作政治。當政治已不再腳踏實地，而徒然成了語意遊戲，而在遊戲中則暗嵌著各種不光明正大的權謀、欺詐與撥弄、挑唆等負面的訊息，這時候，人們即會漸漸發現，他們以前的希望是「錯了的希望」，他們以前的所愛，是「愛上錯誤的東西」。當台灣的人已聞「口水政治」即疲憊不堪，它就已是警告的開始。<<

誰在玩弄語意遊戲？不就是南方朔者流？

>>玩弄語意學搞政治

藉著語意學而操控政治，而同時將權謀、欺詐、撥弄、挑唆等訊息暗嵌其中，乃是過去這段時間台灣政治的最大主軸。當它在弱勢時代，玩弄一點語意遊戲做為防衛的手段，或許未可以為非，但當一個執政者也仍日甚一日的耽溺其中，而荒疏了政治上應做的硬功課，台灣的日益沉淪和自為的邊緣化，其實就已注定。如果我們不是太過健忘，當會發現到它以「改革」為名，做了多少「反改革」之事，以致於到了今日，「改革」這個字已成了台灣最大的污名。<<

陳水扁改革不夠勇敢，值得批判。
但是今天反改革最烈的就是泛藍政客。
以農漁會事件來說，
如果沒有泛藍政客的搧風點火，改革會如此艱難嗎？
南方朔真的看不到這一點，還是意圖混淆視聽？
此外，扁政府到底作了哪些反改革的事，
恐怕南方朔是舉不出來的。

>>這就是台灣式語意政治學的奧祕，它總是要弄著漂亮的辭彙，而將存心不怎麼良善的企圖藏匿其中。我們的教改裡，即有著許多權力慾望，去中國化的企圖，以及金錢利益被包裹其中；<<

終於露出了馬腳，南方朔念茲在茲的就是『去中國化』。
教改裡有去中國化的企圖，
我怎麼看不出來？
考試方式的改變跟去中國化有何相干？
中小學課本裡有關台灣的歷史與地理還不到中國歷史地理的五分之一，
這要做去中國化？
南方朔的族群意識之嚴重恐怕已經病入膏肓。

>>而由稍早前「三通」問題忽焉「委託民間談判」到「仍應有政府對政府談判」，也可看出其語意學上的混亂。<<

民間談派後要有政府談判，這是基本常識，
否則難道民間就可以但表政府簽訂協定？
有什麼語意學的混亂？
只有南方朔這種心中無扁政府的人，
才會兩者有語意學上的混亂。

>>至於所謂的農漁會信用部整頓而言，它名為改革，其實只不過是在圖利商銀，並意圖在拔掉其他政黨的地方基礎下，為自己營造更大的政治版圖。而為了方便財團兼併，甚至故意低估農漁會的資產和高估農漁會的負債。它為了合理化自己的權力運作，甚至還硬將「黑金政治」的標籤貼到農漁會頭上，甚至揚言「不惜失去政權也要改革到底」云云。<<

這種說法，充分顯示南方朔的無知。
農會信用部有問題的放款，放款對象多為農會理幹事之親朋好友，
且接收的銀行以土地銀行與合作金庫等政府持股接近百分之百的銀行，
其中農漁會還是合作金庫的大股東，
因此說農漁會信用部改革是『其實只不過是在圖利商銀』，
如果不是無知，就是厚顏無恥的蓄意扭曲。

>>這就是當今台灣政治的格局，語意學結合了政治權謀與新的政商關係而意圖壟斷一切，而將黑色的與紅色的帽子則分給台灣其他全部的人。它對攸關台灣生民至巨的經改問題、災後重建問題，以及入世後台灣農漁民在生計上將遭遇到的打擊與可能的厄運等則完全無動於心。台灣的農漁民之怒，其實已非單純的憤怒，而是看穿一切後的真正覺悟。<<

農漁民在遊行宣言中，不是有一條說目前的農漁業問題由來已久，
並非新政府所獨立造成？
說穿了，南方朔就是期望農民開始反政府，
讓扁政府垮台，好讓泛藍與中國結合，
於是企圖把以自己的期望，
一廂情願的加諸於農民身上。

>>從錯愛中真正覺悟

如果我們能與人民共呼吸，當會發現到從今年的年中開始，一種發自社會底層的不滿之聲即已開始胎動，那是一種疲倦太久之後由不行動變成的行動，它找不到知識份子代言，何況知識份子也早已失去了代言的願景與能耐，它們只得一切依靠自己。從稍早前的教師上街、工人上街，再到現在的十二萬農漁民上街，這已顯示出今日政府的政治蜜月期儘管維繫了兩年之久，但它終究有到頭的時候。政治蜜月期結束，群眾的能動性開始重現。依靠街頭運動起家的政黨，由於它被人民認為是錯的希望和錯了的愛，一切當然也要在街頭被追回。 <<

選出陳水扁是人民的錯愛，
那麼選出宋楚瑜大概就不是人民的錯愛了。
南方朔啊南方朔，
難道你的省籍情結深到這種地步？

>>而今「一一二三與農共生大遊行」業已平和結束，這次大遊行已替未來的台灣政治打開了新的一頁，一個不把心放在人民身上，而只把政治化約為權力、權術、權謀的政府，當它自以為弄權而沾沾自喜之際，也到了它真正危機開始表面化的時候。而除了這層意義外，更重要的乃是由它們對這次危機的處理，也透露出領導人在面對危機時的失智。他為了撇清自己，卻將自己曾大言炎炎宣稱的農漁會是「黑金政治」、「不惜失去政權也要改革到底」等全部收回，而將一切責任推給了部屬。這是多麼不可思議的自我防衛，它就像冰雪一樣畫過台灣的政治場，讓所有的人都親眼目睹了最冷酷、最反人性的政治現實。這是古代最愚蠢的君王也都不會表現出來的行徑，但卻在自詡民主的台灣出現。我們已可預料到，此舉已對綠色陣營造成不可彌補的傷害，它的後續震盪將不可能很快的結束。<<

>>扁政府危機表面化

因此，隨著「一一二三與農共生大遊行」的結束，台灣已行將進入一個新的動員時代。我們尚不敢遽而論斷這代表了綠色陣營由盛而衰的開始，但毫無疑問的，它對現政府終究是兩年多以來最大的警訊與危機。過去兩年多以來，我們的政府對提升能力和器識缺乏自覺，一逕耽溺於語意學的操控和意識形態的黨同伐異。以至於在這段時間裡，台灣的實體表現不但乏善可陳，甚至許多已有的資產還一點點的快速失去。我們的統治者傲慢的逞口舌之快，以致於美國僑社支持中華民國的聲音已快速消失。我們在外交上，也愈來愈失去美國對我們的尊重。這些負面的訊息儘管被我們淡化處理，但其嚴峻性較諸農漁民上街並不稍讓。我們在時局的變化裡已有黯淡之感，或許也說明了執政黨罄其黨國全體之力意圖拉抬選情，反而造成了更加負面的效果。由此似乎也顯示出，情勢的惡化已使得台灣選民反而有了更多的清醒。權謀式的、操弄語意學的、非能力性的、貼標籤的政治，似乎已到了不再有任何效果的時候。現政府如果不能在能力上、政治的真誠，以及人品的良善上做出根本的改變，黃昏的確已在為它們做著準備。 <<

美國僑社對中華民國政府的支持消退，
就是老僑的的族群意識作祟，
台僑對政府的支持可是愈來愈強。
外交上美國政府對台灣的支持是歷年來最強，
難道南方朔看到的都只是中國人的觀點？

>>十二萬農漁民上街，乃是現政府應得的代價與警告，是權謀者兜不轉後所出現的病灶，它除了值得我們的當政者痛思之外，也同樣值得在野黨、知識份子們以及每一個人同樣的深思。任何社會的進化，都必須是個能力不斷提高、人品也跟著變得高尚的過程。台灣有些政治人物會被人敬愛，主因即在於人品。有人品的人不要權謀，堂堂正正，他們會讓人信賴，而只有信賴才是一個社會與國家能夠黏合在一起的最重要因素。因此，農漁民大遊行縱使是台灣政治再輪替的徵兆，但這種權力的改變真正直接影響到的終究只是少數政治人，對絕大多數非政治的人口，我們所期望的，只不過是更有能力，在價值上的境界更高，也更善良和謙卑的政治。今日的政府所玩的是一種細膩的野蠻遊戲，它是過去威權之後的過渡。我們無論在朝在野，或許只有看誰能掌握到善良、謙卑與能力這些更具未來性的標準，誰才會得到人們的付託吧！艾略特的這個句子可堪共勉： <<

相較於宋楚瑜馬英九者流，陳水扁最大的缺點就是少了權謀，過於莽動，
也就是政治的操作不夠細膩，語意的掌握不夠精確。
所以今日的政府今後應該多多學習在野領袖，
多說些好聽的話。

>>我們有可能希望得到的唯一智慧

即是謙卑的智慧

而謙卑是沒有崖岸的！ <<

這句話說的很好，
可是你南方朔就是最不夠格講這種話。

NO:1876_1

soujiya 　於　2002/11/25 20:10
Re:批讀南方朔的繆論

精采文章，建議原作者將此文轉貼至隔壁〔與媒體對抗〕。

NO:1876_2

在水一方 　於　2002/11/25 20:52
Re:批讀南方朔的繆論

說的好~~
哎~ 今天學長才給我寄篇南方朔的文章來,
看到氣死了,
卻不知道該怎麼反駁... ><

NO:1876_3

內幕 　於　2002/11/25 21:03
Re:批讀南方朔的繆論

南方朔以似是而非的觀點去探討事情,反而自己文章被人探討,欄主批評的實在是一針見血.

NO:1876_4

灌頂 　於　2002/11/26 00:21
Re:批讀南方朔的繆論

>南方朔以似是而非的觀點去探討事情,反而自己文章被人探討,欄主批評的實在是一針見血.

贊同內幕兄的觀察.
以似是而非的觀點去探討事情,有失讀書人風範, 是統媒統客的特色.

>>南韓的街頭運動比台灣不知道劇烈幾倍，
>>為什麼他的國民依然團結，
>>而經濟依然蓬勃發展？
>>西歐國家示威遊行不斷，
>>為什麼不會摧毀政治？

是明知故問嗎？南韓西歐並無國家認同問題，因此街頭運動、示威遊行，能適度促使人民覺醒，政府反思。反觀今日台灣，國家領導人帶頭挑起認同問題、族群問題，請問南方朔說錯了嗎？

>>我看這就是南方朔心中所期待的，
>>他最希望看到的就是台灣社會紛亂。
>>來凸顯他的洞灼機先。

請問這還是評論嗎？與抹黑栽贓有何差別？

>>以農漁會事件來說，如果沒有泛藍政客的搧風點火，改革會如此艱難嗎？
>>南方朔真的看不到這一點，還是意圖混淆視聽？
>>此外，扁政府到底作了哪些反改革的事，恐怕南方朔是舉不出來的。

農漁會事件的導火線為何？搧風點火的又是何人？意圖混淆視聽的人是你自己吧？
李登輝首先叫出政府要消滅農會，這才引發一連串後續效應。對李登輝隻字不提，卻全都推到泛藍政客身上，請問居心何在？

解嚴之後調查局已取代警總，成為假司法之名行政治迫害之實的特物機關，陳定南上任前亦曾信誓旦旦的說要消滅調查局，結果又如何呢？扁政府不但不消滅調查局，反而比國民黨還更加重用調查局，究其原因，不外乎利用特務力量，打擊政敵，掌控國家罷了。請問這是不是反改革？

>>民間談判後要有政府談判，這是基本常識，
>>否則難道民間就可以但表政府簽訂協定？
>>有什麼語意學的混亂？

請問兩岸之間談判的始末，你認真研究了嗎？扁政府歷年來的重要發言，你聽進去沒有？從「委託民間談判」到「仍應有政府對政府談判」，這正是扁政府前後矛盾的地方，南方朔那裡又說錯了？

謬論不止一端，就不一一駁斥了。

>>是明知故問嗎？南韓西歐並無國家認同問題，因此街頭運動、示威遊行，能適度促使人民覺醒，政府反思。反觀今日台灣，國家領導人帶頭挑起認同問題、族群問題，請問南方朔說錯了嗎？<<

請你看清楚一點，
南方朔的文章一開始就說遊行造成分裂的現象是舉世皆然的。
還把這種現象用所謂的『過多元主義』加以解釋。
並且得出結論說這個過多元主義造成『一九八○年代的全球政治普遍出現大幅的倒退』。
他根本沒有提到台灣的國家認同問題，
甚在連台灣都沒有提到。
他是把這個結論當舉世通則，
然後在後面試圖利用這個通則來解釋台灣的現象。
所以請你不要試圖竄改南方朔的本意。

你說由於國家認同問題，所以會因為遊行會造成族群分裂。
請問農漁民遊行或者勞工遊行跟國家認同有何關係？如何造成族群分裂？

你又說現在的領導人挑起認同問題，
我請問你，為什麼一個國家的領導人不能倡導對國家的認同？
同時，陳水扁不是說只有國家認同問題，沒有族群問題嗎？
為什麼你們這一批人總是要把國家認同問題等同於族群問題？
還是你認為某一個族群就是不認同台灣？
難道你認為批評馬英九就是批評外省人？

>>請問這還是評論嗎？與抹黑栽贓有何差別？<<

南方朔胡亂推論，請問他是什麼居心？

>>農漁會事件的導火線為何？搧風點火的又是何人？意圖混淆視聽的人是你自己吧？
李登輝首先叫出政府要消滅農會，這才引發一連串後續效應。對李登輝隻字不提，卻全都推到泛藍政客身上，請問居心何在？<<

李登輝確實曾指責政府要消滅農會，所以他也該負部分責任。
但是到最後他也勸告農漁會要大局為重，不要舉辦遊行。
但是泛藍不是就是不縮手嗎？
連宋不是趁機參一腳嗎？
連提早解散遊行都不高興嗎？
行政院送到立法院有關農漁會的立法不就是泛藍立委杯葛不審嗎？
再說台連區區十幾席，能夠阻止得了農漁會信用部改革嗎？

>>解嚴之後調查局已取代警總，成為假司法之名行政治迫害之實的特物機關，陳定南上任前亦曾信誓旦旦的說要消滅調查局，結果又如何呢？扁政府不但不消滅調查局，反而比國民黨還更加重用調查局，究其原因，不外乎利用特務力量，打擊政敵，掌控國家罷了。請問這是不是反改革？<<

陳定南什麼時候說過要消滅調查局？
他只說過調查局的工作重點應該改便吧！
你說的其他論點又有任何證據呢？
你怎麼評量那個政府比較重用調查局呢？
我倒可以給你一個理由，民進黨政府絕對不可能更有辦法指揮調查局。
調查局中某一族群的人特別多，而且多係反李登輝與陳水扁，
這是大家都知道的事實，
要不然怎麼親民黨總是能拿到調查局的內部機密資料？
在這種情形下，
請問民進黨如何利用調查局？
我看沒有被調查局整肅已經萬幸了！
話說回來，維持調查局就是反改革嗎？
還是請你多花點腦筋想一想扁政府到底作了哪些反改革的事吧！
希望不要想不出來。

>>請問兩岸之間談判的始末，你認真研究了嗎？扁政府歷年來的重要發言，你聽進去沒有？從「委託民間談判」到「仍應有政府對政府談判」，這正是扁政府前後矛盾的地方，南方朔那裡又說錯了？<<

請問「委託民間談判」與「仍應有政府對政府談判」，兩者有何矛盾？
就像我若說『可以有口試』但是『仍應有筆試』，這兩個有什麼矛盾？
也就是民間可以先談，等到成熟時由政府接手做最後確確認，然後正式簽訂協定。
請問這種作法不對碼？何來什麼矛盾？

>>謬論不止一端，就不一一駁斥了。<<

還有什麼繆論，就請你一一指出，不用客氣。
我希望你不是因為無法反駁，就想含混帶過。