這不是公開替馬英九擦屁股嗎?馬英九在足球賽不讓國旗進場,陳施孟又說國旗不等於國家,那麼馬英九不讓國旗進場不就沒什麼了?
從標題來看,讀者很容易以為陳施孟認為國旗不算什麼,國旗進不進入比賽場地根本不算什麼,馬英九不讓國旗進入比賽場地也就沒什麼了.
但仔細看內文,原來陳施孟的意思是金美靈看到國旗倒胃口沒關係,因為他愛台灣,對愛台灣的人來說國旗不代表國家,現階段國號是中華民國,以後國名國號都可以改.
原來陳施孟是替金美靈解釋而不是替馬英九開脫,中時下這個標題明顯有偷天轉日利用陳施孟替馬英九擦屁股之嫌.

////////////////////////////////////////////////////////////
　陳師孟:國旗不同等於國家

陳彥伯/台北報導

總統府秘書長陳師孟上午在立法院針對金美齡看到國旗就倒胃口的說法，再度與在野黨立委發生口角。陳師孟表示，他對金美齡熱愛台灣的心表示感佩，且國旗並不同等於國家，而對熱愛台灣的人來說，現階段國名是叫中華民國，未來是否要更改國名、國號可再作討論。

陳師孟此言一出馬上遭到在野黨立委反彈，並拍桌指罵陳師孟是什麼東西，為了官職居然可如此「不要臉」，痛罵陳師孟是中共潛伏在台的一份子。

立法院法制委員會上午審查在野黨立委所提總統府組織法草案，草案內容主張刪除有給職總統府資政與國策顧問薪資，並減少無給職資政與顧問人數。對於在野黨立委質疑資政與顧問的建言功能，陳師孟表示，總統府近期內將出版資政與顧問的言論集，每一篇文章他都事先看過，非常擲地有聲。

但國民黨立委洪秀柱於質詢台上說，國策顧問周平德在電視上大放厥詞，金美齡說看到青天白日的國旗就倒胃口，這樣的言論也叫擲地有聲？

陳師孟對於洪秀柱的拍桌動作反擊說，「拍桌也不會增加妳的說服力」，陳師孟並要洪秀柱講話小聲一點。此時站在台上的洪秀柱與台下的朱鳳芝則是回罵陳師孟「什麼東西」、「不要臉」、「是中共第五縱隊潛伏在台灣的一份子」，洪秀柱反問陳師孟「難道我們都不愛台灣嗎」？陳師孟回答說，「妳自己心裡有數」。

陳師孟於休息時間對媒體的詢問強調，未來國家要用什麼國名、國旗，都可以再作討論、修憲，並不會永遠如此，這在台灣的民主社會裡，沒有什麼是不可以討論的，包括國家的統獨與國旗、國號。現在的國旗、國號有其過去的歷史背景，如果有人有意見，這也是民主社會的常態，其他國家也曾有更改國名的前例

不過,你實在沒必要替洪秀柱黃昭順與朱鳳芝,這幾位對{更年期} 特別好奇的泛藍立委遮羞,偷偷地將陳彥伯的報導,刪除最腥的一段(見下列)! 你明顯有偷天轉日替那群立委擦屁股之嫌!太不老實了,又涉嫌偽造文書!

>>雙方的爭執愈演愈烈，主席秦慧珠立即在洪秀柱發言時間結束後立即喊休息。洪秀柱與朱鳳芝則衝向陳師孟的座位前，責罵陳師孟為了官職，居然可以這麼不要臉，陳師孟是個什麼玩意。黃昭順與洪秀柱也說，陳師孟是不是到了更年期，其它人就算到了更年期也不會這麼不正常。<<

M.J兄 你是改邪歸正還是棄暗投明

What MJ saying is....

如果金美齡沒事，馬英九禁旗令又算個啥事
如果馬英九禁旗令有事，金美齡也不能放過
想砍馬英九，就得連陳師孟一起砍...
想保陳師孟，就得讓馬英九沒事....
這傢伙蟄伏了好久，好不容易等到陳師孟一句不大貼切的話，可以拿來大作文章
這可是統戰手法中用來製造內部矛盾的最好的題材啊，怎可輕易放過？

可惜，ＭＪ機關算盡，沒算到金美齡跟陳師孟背景。

關於國旗，舉馬英九的例子跟金美齡的例子來對比是否能成立，必須看兩個人的背景才能決定，你ＭＪ別學人家搞那種不對稱對比。

以金美齡的背景來說，這面旗子代表的意義，是無情打壓、是離鄉背景、是白色恐怖，是這手持這面國旗的執政者背棄他、排斥他、打壓他、歧視他，而且他數十年的黑名單旅日生涯，卻未歸化日本籍，以他的背景，如此排斥中華民國和國旗，想當然耳可以理解。但是他居然願意出任他所覺得令他「到彈」的中華民國的國策顧問，為這塊土地打拼，著實叫人感動。

但是馬英九就不同了，馬英九還是當年白色恐怖的劊子手之一，身列還外職業學生抓耙仔之首，還說一點也不後悔當年的所作所為。據說當年會這麼做，是因為要效忠中華民國才這麼做的，所以他一點也不後悔。他還說，他是最反共的。但是藍蟹說：「馬英九，我呸！我藍蟹才是最反共的，當我手上接過被警察所包圍的阿路手上的國旗奔跑，三個警察蜂擁而上搶斷我死命捍衛的國旗，而我只能恨恨地看著球場對面看似為嘲笑而揮舞的五星旗時，你早已失去了反共與捍衛中華民國的立場」

你說了就算嗎？請舉出實證！

>>當我接過....國旗奔跑.......搶斷我死命捍衛的國旗

請問你除了那次「拿著國旗反國旗」外，還有什麼時候愛護過國旗？
國慶日、光復節，你揮舞國旗慶祝了嗎？

陳師孟的身份是總統府秘書長，說出這種話恰當嗎？
全世界任何一個國家都不會允許政府要員說這種話，這也算是台灣奇蹟嗎？

這還有什麼好賴的？

當白色恐怖劊子手馮滬祥以當年政治迫害陳水扁，導致陳水扁被判刑。一九八五年蓬萊島事件他們說出馮滬祥『以翻譯代替著作』的『事實』，結果就被馮滬祥動用黨政關係把黃天福、陳水扁、李逸洋三人判處一年有期徒刑，及民事賠償兩百萬元。事後兩前年總統大選，居然還敢以蓬來島事件攻擊陳水扁被法院判過刑。

如果這種照片能當證據，那藍蟹堂而皇之也可以變成大閘蟹囉！

>>你是共產黨嗎？如果不是，就別學共匪的什麼「打著紅旗反紅旗」的口號

呵呵~~民進黨是共產黨嗎？「台灣人民站起來」你又要如何自圓其說？

>>如果你只認為國慶日、光復節，揮個國旗慶祝就叫做愛國旗，未免也太膚淺了

連具有紀念性的節慶，都忘了國旗的存在，還有臉說自己死命捍衛國旗嗎？

>>馮滬祥『以翻譯代替著作』的『事實』

請你搞清楚狀況再發言，不要以訛傳訛貽笑大方！

>>後來陳水扁當了中華民國最有權力的人，居然對害過那麼多人的馮滬祥沒有報復

真是愛說笑！對於事實俱在的鐵證，阿扁敢自掀瘡疤嗎？

若那個照片是馬英九大學照片，馬英九早就告陳重信了!!

如果我是馬英九,我不會禁止國旗進場,如果中國抗議,叫他找足協或體委會,如果罷賽或導致以後無法再舉辦國際大賽,那是台北市民的損失,這筆帳不記在我頭上,選舉時還可提出來攻擊中央,這樣大家爽,又不得罪人,最爽的是讓那些看到國旗就倒盡胃口的人,倒胃口一整天,還不能藉機尋事找麻煩.

>>馬英九禁止國旗進場-->佛教的和尚叫人不要吃素
金美齡看到國旗想吐-->本來就不信佛的人不吃素

亞足賽國旗事件http://home.kimo.com.tw/snews1965/polit_ma_in_9/polit_ma_in.htm

2002-11-12 12:02
中央社記者羅廣仁台北十二日電

台北市長馬英九今天表示，總統府秘書長陳師孟應收回「國旗不等同於國家」的發言，就算不因此事而下台，至少也應該要表示歉意。馬英九並認為，對於國家和國旗認同的問題以及陳師孟的發言，陳水扁總統應站出來表態。

馬英九上午參加在國父紀念館舉行的「國父誕辰再造新台北精神三合一」活動。他在接受記者訪問時，對於陳師孟有關國旗不等同於國家的談話很不以為然。馬英九說，總統府秘書長說這句話是很嚴重的事，陳總統應該要站出來表態，這句話對國旗的傷害太大，非常地不妥當。 他指出，總統府高官在這些地方應更捍衛中華民國國旗，現在政府高官講這樣的話，根本就是誤導社會，錯誤示範，這樣要地方政府如何教育下一代？馬英九說，如果國旗不等同於國家，那要如何教育下一代尊敬國旗，「講這樣話的人」至少應向大家表示歉意。 馬英九在活動致詞時也重申，國民黨對國家、國號、國旗無比的熱愛，會用生命去捍衛國家、國號和國旗，他並高呼：「大家都愛國家，大家都認為國旗就是國家的象徵」。對於陳總統質疑馬英九的國家認同，馬英九在受訪時表示，「這就是有雙重標準」，馬英九說：「不能認為這是他愛的國家，別人愛的就不算」。

你似乎只挑部分來回答？如果其他部份你不提出意見，我當你是默認了。
那麼，針對你回答的部份，我來回答：

1. 如果這種照片能當證據...

馬英九的簡曆相關的部分如下：
1974年，馬英九考取國民黨中山獎學金，到美國紐約大學攻讀碩士學位
1976年，順利就讀哈佛大學。在美留學期間，馬英九在國民黨機關報《波士頓通訊》任兩年主編、三年主筆。

引用 1999.12.5 的台灣日報，部分節錄

......馬英九在一篇文章中說，他是一九七六年二月開始替『波士頓通訊』發表文章，一寫就超過五年，而且中間還擔任過兩年主編。他與『波士頓通訊』的關係，即使不能與哈佛比，至少也不輸於哈佛，他自言「主持『波士頓通訊』筆政的兩年，編務壓力不下於兩門博士班課程，如果不是參加『波士頓通訊』工作，大約可以怎一、二年拿到學位」云云，可見他認同『波士頓通訊』的立場。

美麗島事件發生在一九七九年十二月，正是馬英九的的『波士頓通訊』時代。事件發生後，『波士頓通訊』連續幾期從社論到內文幾乎全以毒罵『美麗島』、『黨外』為能事，其殺伐之氣，比國內報章有過之而無不及，甚至用社論批鬥余英時與陳若曦，只因為於紐約日報投書，抨擊國府迫害反對人士，而陳若曦到台灣向蔣經國『求情』。其株連之廣，可想而知。......

請你翻翻歷史，當時是白色恐怖時代的高峰，即使沒有照片，翻翻當時的波士頓通訊如何痛批黨外異議人士也就知道了，裡面點到名的，哪一個不是名列黑名單之中？更何況還有當時的哈佛校友出來指證，還有照片，據馬英九自稱，那一張照片是大四時候的照片，是照相留念的，不過就照片上看，一點也不像什麼留念的照片，倒是像那台福特的新車名子 Escape !

2. 打著紅旗反紅旗....

是不是共產黨，不是重點，你在模糊焦點，何以你用「拿著國旗反國旗」來形容，才是重點！拿著國旗反國旗，有一點「窩裡反」的味道，如果是這樣，你根本在侮辱這件事情，我們是拿著國旗反五星旗，不是反國旗。

3. 連具有紀念性的節慶，都忘了國旗的存在，還有臉說自己死命捍衛國旗嗎？

請問你國旗被打壓時，你在哪裡？你有挺身而出嗎？沒有吧？那國旗被人打壓時，你不但沒有挺身而出，你連捍衛國旗的行動都要戲謔諷刺說是「拿著國旗反國旗」，你還有立場說我嗎？

4. 請你搞清楚狀況再發言，不要以訛傳訛貽笑大方！...

搞不清楚狀況的人，是你吧？你要說我搞不清楚狀況，必須把你所說的「狀況」拿出來看，才有辦法說我搞不清楚狀況，不是嗎？我做個示範吧，我說你才搞不清楚狀況，如果照當時蓬萊島事件「以翻譯代替著作」的標準來檢驗目前的媒體，線再的媒體恐怕要死一百次了。

在整個辯論過程中，黃天福、陳水扁、李逸洋三人並提出確切證據，說明馮滬祥在「新馬克斯主義批判」一書中，如何「以翻譯代替著作」，三位當事人提出的證據之一是，馮氏此書大部份抄目波蘭學者Leszek Kolakowski 所著 Main Curents ofMarxism 一書，其中單以馮著第六章一七六頁至一七九頁言，共有九段文字抄自 Kolakowski 書二九四頁至二九七頁，短短四頁就抄了九段，馮滬祥所犯的不僅是轉引未交待的「學術不誠實」而已，而且是明目張膽的肆行「學術詐欺」，公然捏造註解。馮氏未看匈牙利學者Lukacs著作德文本或英文本，直接盜自 Kolakowski 書，根本不知原著出處，就大膽撒謊杜撰，這種學術欺瞞的行為令人不齒！

其次，三位當事人還提出證據，指出馮著第二章大部份盜自Bertell Ollman的「異化論」一書，馮滬祥大言不慚勸人「一定要看馬克斯原著」，他自己不但德文本看不懂，連英文本也未摸過，因為他把馬克斯「一八四四年哲學經濟手稿」英文本連書名也抄錯了！此外他第二章有關馬克斯引語部分，與Ollman不但取材相同，連起迄、省略都完全相同。

他盜引的證據確鑿，不容狡辯，因為馬克斯關於「異化」的四個種類順序，馮滬祥把他弄顛倒了，這個顛倒是因為他抄襲Ollman著作的結果，Ollman在註解中有交待為何要調整順序，馮滬祥不明究理亂抄，以為這是馬克斯原著的說法，結果鬧出大笑話。