本報記者盧德允

松山機場作為兩岸直航機場，真有這麼多危險嗎？

國防部昨天在立法院「直接和間接」釋出好幾種說法，指松山機場離總統府和立法院太近，小口徑迫砲直接就打到，裝甲車十分鐘可衝到門口；又說客機能載三百士兵發動突襲，拿下指揮中心。更嚇人的是，如果中共民航機偏離航道，五十秒就可撞擊總統府，空軍毫無阻止能力。

國防部真是好好的給立委和國人上了一課「全民國防」，讓大家著實嚇了一大跳。基於軍人防範於萬一的本能思考，想定諸多中共可能藉著直航松山機場而採取的「超限戰」措施，自有其立場和合乎邏輯的推理。但若只片面強調中共「將如何如何」的極端狀況，卻著意忽略國軍也不乏「足以因應」之道，到了幾乎貶抑國軍戰力於無物、毫不顧面子的程度。

同時，軍方搬出這種淺薄的師資和偏頗的教本，極盡危言聳聽之能事，動機何在，似乎更應該讓人感到驚訝和憂心。

中共要搞突襲，松山機場當然是路子一條，軍方態度小心總是對的。但依國防部的思考，兵者詭道也，方案還有千千萬萬，想必國軍也是無能為力。譬如，從淡水河岸登陸，不要五分鐘突擊隊就能衝進總統府；自海岸外經過的貨櫃輪起飛，直升機五分鐘也能化總統府為廢墟。只要隨便發揮想像力，要拿下總統府，其實並不難。但軍方難道都是廢物，全沒反制之道嗎？答案並非如此。

除開松山機場到底是否列入兩岸直航點這個關係著台北市長火熱選情的焦點，另一個議題在此更加不可輕視，即國防部同時提出直航要「以國際航線處理」，以受國際法律保護。

這是否代表軍方已經表明兩岸是「國與國的關係」？又軍方放出這種越俎代庖、超出國防安全範疇外的政策發言，不僅極不得體，它又有什麼弦外之音或附和什麼政治觀點，也很費人思量。

【2002/11/08 聯合報】
------------------------------------------------------------------------------
我又再一次領教這位盧記者以新華社或人民日報駐台分社批判台灣當局不准松山機場作為通航的反洗腦說帖. 只可惜狗屁不通.

先說:>>國防部昨天在立法院「直接和間接」釋出好幾種說法，指松山機場離總統府和立法院太近，小口徑迫砲直接就打到，裝甲車十分鐘可衝到門口；又說客機能載三百士兵發動突襲，拿下指揮中心。更嚇人的是，如果中共民航機偏離航道，五十秒就可撞擊總統府，空軍毫無阻止能力。

國防部真是好好的給立委和國人上了一課「全民國防」，讓大家著實嚇了一大跳。基於軍人防範於萬一的本能思考，想定諸多中共可能藉著直航松山機場而採取的「超限戰」措施，自有其立場和合乎邏輯的推理。但若只片面強調中共「將如何如何」的極端狀況，卻著意忽略國軍也不乏「足以因應」之道，到了幾乎貶抑國軍戰力於無物、毫不顧面子的程度。

同時，軍方搬出這種淺薄的師資和偏頗的教本，極盡危言聳聽之能事，動機何在，似乎更應該讓人感到驚訝和憂心。
-----
這位大記者從中下了註解認為軍方此種不成氣後的言論是危言聳聽等云云. 只能說這位記者還以為國軍無所不能. 他認為國軍如此貶抑自己. 那大家還納稅養國軍何謂?
抱歉的是. 國軍真的不是萬能. 以松山機場位處大台北市中心的範綢.客機載運所謂突擊趕死隊時於台北上空盤旋準備於松山降落.此時為我國所知.能隨便呼叫於台海領空護衛之戰機前來攔截並逼迫趕其出台北市上空嗎? 萬一它硬是要降落(只因客機之駕駛員已被槍口指著腦袋甚或早就已經為突擊隊員所操控). 我們的戰機能隨便發射飛彈或者是地面部隊的防空飛彈將其擊落嗎? 用頭殼想也知一擊落台北市甚至縣民才要倒大楣.爆炸四散的的機體以及燃燒中的油料會給人口密度極高的台北市帶來多大損害.國軍無能為力. 真的是其來有自.藉時這些該死統煤又會發表所謂: 北市民冤枉慘死.國軍不顧台北居民安危.任意發射飛彈!! 怎樣說都他媽的有理.

再來好真讓他降落好了.以松山機場狹小的腹地.能夠容納包括這些趕死隊以及國軍之間的殲滅攻防戰嗎? 短兵相接又無迴旋空間.包括這些中型飛機都會成為陪葬附屬品.松山機場火海一片.松山機場週邊也會受到火海波及.不過不見得是炸彈機槍等傷亡危害居多. 反倒是炸燬的飛機四處噴散.造成嚴重傷亡. 統媒又會發表: 戰術運用失誤.松山機場及週邊傷亡慘重.國軍難辭其疚!!

好吧就讓他們化整為零四處單兵作戰吧! 世界各國不乏演練城巷作戰. 但攪清楚從來沒有真的在真實的城市實際演練過. 這是一種擾民(不過共軍未必. 搞不好還真的在一些小城市操演過隨便一只命令下達. 人民敢不從讓出所居住的城市嗎?). 好了他們可以隨便針對具有偽裝的反制人員進行攻擊(管他是死老百姓還真的是國軍). 我們還要緊急疏散百姓. 備多力分又加上不見得能使用大火力武器. 以免損及重要設施. 藉時統媒又要說: 國軍城巷清剿不利.傷及無辜!!台北市民陷入大恐慌. 都是他媽的有理!

不打被嫌無能. 打了又被指責護首都不利. 這些吐不出象牙的的爛媒. 另人倒盡胃口
(先寫到這) 各位看官如有高見者請儘量找出其破綻歡迎添加

我在這裡提供一個粗淺的觀察。傳統上，國軍是較偏泛藍的。統媒以前也不會逢國軍必反。但是由於國軍一再表明三通對對國家安全的危害，看來統媒是準備把國軍當敵人處理了。我的重點是，統媒，及統媒所代表的意識型態，朋友真的是越來越少了。

再來:>>中共要搞突襲，松山機場當然是路子一條，軍方態度小心總是對的。但依國防部的思考，兵者詭道也，方案還有千千萬萬，想必國軍也是無能為力。譬如，從淡水河岸登陸，不要五分鐘突擊隊就能衝進總統府；自海岸外經過的貨櫃輪起飛，直升機五分鐘也能化總統府為廢墟。只要隨便發揮想像力，要拿下總統府，其實並不難。但軍方難道都是廢物，全沒反制之道嗎？答案並非如此。
----------------------------------------
前面先看似肯定國軍的小心應對.後面再來倒打一耙.淡水河口岸登陸? 近年來淡水河口附近的人口大幅增加固然是不爭的事實.不過可沒有台北市區如此密集吧! 再者如能搶灘至河口岸.我就不信國軍的觀通系統全死了. 所謂不要五分鐘?!這個數據從何而來? 就算搭捷運衝至總統府附近也不止五分鐘(利用一般公路系統搞不好還會被車陣燈號所阻攔). 就算朔河而上.以河岸二邊空曠地帶.國軍的反制部隊要在河邊施展還反倒不至於傷及百姓.這位廬妓者.多用點腦袋客觀的想想!!

好更偉大的來了.利用貨輪偽裝暗藏戰鬥直昇機自海岸外經過時起飛.難道不會成為我飛彈的靶子? 在岸邊前就被擊毀了.況且落入海中或岸邊. 也比直接掉入密集台北市區要來得慶幸.
----------------------------
>>除開松山機場到底是否列入兩岸直航點這個關係著台北市長火熱選情的焦點，另一個議題在此更加不可輕視，即國防部同時提出直航要「以國際航線處理」，以受國際法律保護。

這是否代表軍方已經表明兩岸是「國與國的關係」？又軍方放出這種越俎代庖、超出國防安全範疇外的政策發言，不僅極不得體，它又有什麼弦外之音或附和什麼政治觀點，也很費人思量。
-----------------------------
只有這位記者才會挖空自己的豆腐腦空空如也後才要開始絞盡腦汁想東想西費人思量(都已空無一物了會有啥東東能夠寫得言之成理出來!). 於是乎寫了這後段看似有深度的獨家觀點. 但讓人捧腹大笑的是. 該妓者連松山機場的屬性都沒先攪清楚. 就來個自以為是

松山本是國內航空用機場. 對外當然是以小港以及桃園等國際機場作為接待二岸航線為宜. 更是二個國家之間的航線關係. 何錯之有? 受國際法律規範當是應其所為. 難不成還要用國內法? 誰的法? 本國的? 中國才不甩你. 若是中國的. 那還要本國制度作什麼? 進一步言之撇開屬性不談. 用松山機場作為通航機場. 每日起降頻繁的機隊會給機場週邊及航道空域下的市民帶來多大噪音干擾? 驚恐的是當客機靠近機場開始降低高度時. 陽明山一帶當可由有心之對岸人士逐一透過觀景窗拍照搜集資料(貼得更近). 屆時所有地貌一覽無宜.早就被人看光裙底. 何來安全可言?

二岸本就是國與國. 一個使用車輪牌作為軍徽. 一個使用紅星. 難不成國軍是為解放軍而存在的? 何謂極不得體? 何謂越俎代庖、超出國防安全範疇外的政策發言? 過去國軍在政治思想上自欺欺人. 現在只不過是回歸正軌認清事實罷了. 相反的國軍並沒有作出超出國防安全外的發言. 廬記者阿. 不要自驢驢人好不好?

該記者另一項雖說沒有大腦但很具陰謀的試圖為馬英九作嫁. 只會讓人更認為馬英九為中國第一任首席特首. 看馬英九以及統媒記者如此迫不急待要把松山機場當作國內航線.迎王師甚至歡迎第四代領導人從該機場的的客機機艙中緩步下梯揮手. 馬英九趨前握手致意. 在對照其於某國內體育比賽中不准國人帶國旗進看台之行為. 讓人不寒而慄. 被人看光裙底已經很要不得了. 還要倒貼給人家!!

===========================================
國防部版直航主張 民航業者：匪夷所思
陳如嬌/台北報導、董孟郎/台北報導

對於國防部副部長康寧祥提出的兩岸直航主張，國內民航業者認為「太令人匪夷所思了」。業者表示，飛機能否夜航，主要的考量是機場是否有夜航設備，從來沒有聽說過限制夜航是因為航線特殊的因素。先南後北之說也不利由大陸出發，欲在中正機場轉機的國外旅客。

交通部次長蔡堆則表示，目前所有定期航班正採定點定時定期的作法，至於不能直飛的問題，可能是指中間需經過不同的飛航情報區。對於國防部表示比照國際航線，只飛白天、先南後北的做法，蔡堆則不願進一步闡釋。

具國際飛航能力及經驗的民航業者指出，通航先南後北也說不通。桃園中正機場是台灣空中交通的主要門戶，兩岸通航不能只考量到國人的需求，有些國外旅客會從大陸飛到台灣，再轉機到歐美或東南亞各國，通航捨中正取高雄，對轉機旅客將造成極大不便。

國防部宣布兩岸直航機場排除台北市的松山機場。台北市長馬英九昨日說，兩岸直航的機場除應考慮國防安全外，還有交通和經濟因素，將繼續向中央爭取。

一向主張應以松山機場做為兩岸直航機場的馬英九，昨日得知國防部副部長康寧祥在立法院宣布，兩岸直航排除松山機場為直航機場後表示，這是國防部向來的意見，他並不感到意外，國防部提出看法，大家討論，也是很好的。

馬英九表示，兩岸直航問題，除了國防部的意見外，交通部、經濟部和陸委會等相關部會，都會提出意見，他也會和中央溝通。

馬英九說，以松山機場為直航機場，是台北市民和企業界人士的共識。將來高鐵通車後，松山機場的運量將會減少，如果以松山機場為直航機場，將可提高其運量，有利於企業的全球布局，讓企業更能根留台灣。

補充一點資料
台中清泉崗軍用機場 比松山機場大上四倍，大非常大，可容波音747貨機起飛，
台中是台灣心臟。

台中清泉崗軍用機場、控制台灣兩條高速公路、台灣兩條山線鐵路跟海線鐵路、外加一條台灣高鐵、台中擁有台中火力發電廠、中南電北送輸電鐵塔、台中大甲溪五座高山水庫
、台中國際海港、
佔有台中清泉崗軍用機場 也就擁有台中外加、水、電、鐵路、高速公路、機場、港口
基礎建設、 換句話說、擁有台中就可以單獨作戰，不用外援。

如果 中國真的打過來了 會只有突襲松山機場這麼簡單嗎?
這種全面開戰的事 會動員到的 一定是數十萬的部隊 數百千架的戰機
跟數千艘的船艦 我們跟美國 會無法事先淂知對岸的集結狀況??
一但發現對面的軍隊異常調動 我們還會輕易的讓對面過來的飛機降落嗎?

難道 中國只要派一個幾百人的突擊隊 就可以拿下台灣???

突襲松山機場 只是一個戰術而已.. 戰術的前提是 中國決定對台灣宣戰!
如果 我們跟美國 都沒法在開戰之前 就察覺到對方決意發動戰爭!
那台灣在還沒開打之前 就已經輸了一半了! 松山機場不過是小事而已..

話說回來 如果我方已經提高警覺了 松山機場還會被突襲嗎?

要讓台灣人心惶惶的招數太多了..

用飛機撞總統府不但會激起我們的抗戰意識 還會引來
世界各國對我們更大的同情.. 如果中國沒有用軍隊迅速的
制服接下來我們台灣的反抗 最後勝利的將是我們台灣..