--------------------------------------------------------------------------------

（中央社記者吳蕙君、褚盧生墨西哥洛斯卡波斯二十七日電）台灣出席亞太經濟合作 (APEC)領袖會議代表李遠哲今天舉行APEC閉幕中外記者會時，答覆媒體詢問時表示，他已經在1994年放棄了美國國籍，但是今天還有媒體報導他的國籍問題，他認為這是媒體懷疑他的個人人格和國家認同，他很受傷、難過，也很失望。


在這場中外記者會即將到達預定結束的時間之前，一位日本記者以英語詢問李遠哲，有媒體報導指稱，資料顯示李遠哲還是美國籍，請問李遠哲看法，李遠哲表示，他看了這個報導感到很難過，因為這是我們自己國家的報紙對他個人的人格表示懷疑，也是懷疑他的國家認同，他很受傷。

李遠哲說，他已經在1994年放棄美國籍，這種問題是可以查證的，沒有經過查證就報導，他受到很大的傷害。

由於今天的記者會現場沒有安排中、英文翻譯，李遠哲回答每個以中文提問的問題之後都親自再以英語重述一次，以英語提問的問題則不翻譯；不過，由於現場有香港媒體要求翻譯這位外國記者的問題和得到的答案，李遠哲隨後也以中文重述一次前面的對話。

當李遠哲說完後，一位記者舉手發言表示，他就是撰寫這則報導的記者，既然這件事被提出來、李遠哲也很在意，他希望能夠當面向李遠哲說明。

這位記者說，他在報導有交代，這份資料是美國白宮記者團從網站上摘錄下來的，資料顯示這次參加APEC領袖會議的各會員體領袖中，有兩位是美國籍，其中一位是李遠哲。

他說，誠如李遠哲所說已經在1994年聲明放棄美國籍，因此他還特別向白宮國安會發言人求證資料上的消息是否有誤，這一點他在報導上也有清楚說明。

不過，李遠哲接口說，這個問題應該去問美國移民局而非白宮國安會，他只能說他「很失望」。

由於李遠哲還要趕飛機到美國休士頓參加一場科學會議，記者會主持人新聞局副局長張平男表示記者會到此結束。當李遠哲走出記者會會場時，這位撰稿的記者還特別帶著他的報導和資料上前向李遠哲說明，請李遠哲參考。有些跟著步出會場的媒體記者則開始爭議這個問題，當李遠哲坐車離去後，甚至發生口角，引來場內場外國際人士注目。

請問聯晚記者是台灣記者還是美國記者？
一個台灣記者只相信美國的資料，都不會查證一下李遠哲本人？
難道他不知道這個新聞的敏感性？
如果該記者不覺得這個消息很特殊，有炒作空間，
幹嘛他要特別報導？
這種作法如果不是另有居心，其誰能信？

至於你的說法，也有錯誤。
根據報導，
『這位記者說，他在報導有交代，這份資料是美國白宮記者團從網站上摘錄下來的....』，
所以不是像你所說的『這個消息來自美國白宮提供給隨團記者的資料』。

就像我向『小市民』講的，
我也要告訴你，
希望你不是媒體人，
否則真是太悲哀了！

美記者團資料 李遠哲還是美國籍

特派記者張宗智/洛斯卡波斯二十六日電

亞太經濟合作會議 (APEC) 非正式領袖會議 26日登場，中華台北經濟領袖代表李遠哲代表陳水扁總統出席；不過，美國似乎對李遠哲情有獨鍾，在白宮記者團的參考資料中，李遠哲的竟然還是位美國人。

在這份由白宮編輯供記者團參考的亞太經合會資料中，有一大部分是介紹與會經濟體領袖的個人資料，來源多為白宮從蓋爾網 (Galenet) 與各主要圖書館連線後下載編印而成。

其中李遠哲的資料，是蓋爾網取材自其集團編印的「世界科學探索」第二版，出版年份為 1999 年，此時李遠哲早已擔任台灣中央研究院院長多年，也早就放棄他在 1974 年取得的美國籍。

不過，白宮提供給隨團記者參考的資料中，李遠哲的國籍竟還是美國籍，經記者向白宮國安會發言人麥克馬克查證，他僅表示會注意這件事。

【2002/10/27 聯合晚報】

------------------------------------------
張記者在本文中稱，他問了資料來源國官員：白宮國安會發言人麥克馬克。但麥克馬克僅表示會注意這件事。

若張記者所言屬實，那個人認為可得如下二點意見：

第一、張記者已經做到向資料來源查證的要求。如果資料確實有誤，也是美國白宮的責任，應該向台灣代表李遠哲道歉。

第二、張記者既然做到上述查證工作，並且予以報導。那麼，代表台灣的李遠哲即可拿這些資料要求美白宮國安會發言人麥克馬克進一步澄清此事，而不能讓可惡的美國官方代表只是含糊地說，會注意這件事。

它說明了，李諾貝爾獎得主旅美多年，美式幽默感對他卻毫無薰陶。令
人錯愕的不是聯晚的報導，而是李遠哲氣沖沖的結束記者會，留下一堆
瞪目結舌的國際媒體記者。

他很顯然甚至沒看到聯晚是怎麼寫的。李院長請瞭解，白宮發的資料就
是那樣寫的，張記者寫的東東叫「花絮」，更何況，聯晚的報導點出白
宮資料的錯誤，值得李院長大動肝火嗎？

一、張宗智是聯合報駐華府特派記者，之前曾在國內主跑國會與外交新聞，他的專業與操守在圈內頗受好評。此次ＡＰＥＣ活動聯合報系合組採訪團，所以他為聯晚供稿。

二、張宗智是白宮記者團一員，去年上海ＡＰＥＣ與前年隨柯林頓赴大陸訪問，他均以此一模式赴會採訪。

三、引發李遠哲院長大怒的報導，樓上阿加先生已經附貼於上。我查了一下當天的版面，這是一條位於版位左下角的周邊新聞，聯晚在編輯時，已在題上另外加上黑底反白的副標﹁搞錯了﹂；從內文或標題上，我都看不出記者或編輯有故意質疑李院長忠誠的用意或動機。

四、這篇報導寫的是﹁來自白宮的資料把李遠哲列為美國籍﹂，張宗智在內文中已明確提及李院長早已放棄美國籍，並註明他曾向美方官員查證，官員亦有所反應。我個人同意阿加先生的看法。

五、聯合報被此版網友批判已久，我尊重這一切批判與意見，但是，無論聯合報系過去報導或立場如何，張宗智這回都不應該被扣這頂帽子。我不確定李院長是否真的看過這篇報導內文與標題，如果看過，我很難理解他何以有如此強烈的反應。

六、其實，對於個案的討論，不見得一定要如此無限上綱的。如果有人認定聯合報過去五十年的表現果真罪無可赦、為匪張目、為匪作倀、磬竹難書，那我建議他們不但要罷看聯合報，也許連這些批判的力氣都可以省了。

七、附帶提件事，涂醒哲案後我曾試著在網上貼一篇意見，只是找不著，想趁此機會再說一次。我個人看法，包括涂醒哲案和之後深令陳師孟感冒的報導，聯合報在處理上都有明顯失誤；不過，造成這些失誤的原因，倒不是是多數網友認定的政治動機，反而是和聯合報的內部生態、新聞控管、採訪能量密切相關。涂醒哲案後，媒體對於涂醒哲代署長是否應該向媒體或特定人士提出控告說法莫衷一是之際，立委郭正亮說過一句話其實頗值深思；郭正亮說：﹁就讓這個案子走完它應走的的程序吧！﹂我相信從長遠看，如果真讓這個案子走完它應走的程序，對媒體環境與文化未必不好。

在一個國際場合被他國記者詢問自己的國籍，
而且對方還是根據自己國家媒體的報導，
因為這樣而生氣叫做小題大作？
這種新聞叫做花絮？
看來以後只要想抹黑人，
就把新聞放在花絮，就都沒有責任了。
反正開開玩笑嗎，不接受就是沒有幽默感！
連沒有幽默感都成了罪惡？真是服了你們這群媒體人！
我如果對你罵個三字經，不知道你會不會有幽默感的把接受了？
反正是口頭禪嗎？好朋友久未見面，
一開口不也經常是三字經？

請問聯晚的報導哪句話明白指出白宮資料錯誤？再看看它的標題，
不明就裡的人，或心有成見的人必定以為李遠哲放棄國籍是假。
否則外國記者為什麼還會問？難道他不是被誤導了？

張記者為什麼還要向白宮求證？他要求證什麼？
他不是明明知道李遠哲根據台灣法律，必須放棄每國籍了嗎？
如果他不需要詢問李遠哲，
他就不需要去詢問白宮發言人。
我看他是自以為挖到了一個大新聞，
要去確認李遠哲是不是沒有真的放棄國籍。
結果事與願違，就寫個內容模糊的文章，
企圖誤導讀者。
請注意，他的報導中沒有說他對白宮發言人指出錯誤，
結尾也只說『他僅表示會注意這件事』。
這個是不是故意要留給讀者想想空間？

李遠哲已經成了統派目前的眼中釘，
許多統派刊物與學者已把他當作鬥倒對象。
為什麼？因為他可能是目前最有可能抵擋馬英九勢力的本省籍人物。
所以統派總是不遺餘力的想打擊他。
這就是身為台灣人的悲哀。
在統派媒體眼中，台灣人都是飯桶，都不是人才，
想出頭？先把你海扁一頓再說！

查證不足是國內媒體通病，包括我自己也犯過同樣的錯。但在這件新聞上，張宗智已作了基本的查證；他懷疑的是美國官方所提供資訊的真實性，也向美方官員查證了（前面說過，張宗智在內文中已註明李遠哲院長﹁早已放棄美國籍﹂，新聞標題也顯示美方搞錯了）。

若想要處理得積極更周全，張宗智或聯合報系採訪團在處理這則新聞時，也許應該直接向李院長查證，但是，他們並不懷疑李院長對國家的忠誠或放棄美國籍的真實性呀！再依個人經驗，在ＡＰＥＣ這樣的場合，現場記是否能有及時的機會進行查證，我也很懷疑。

這個標題是厲害的標題，它能兩邊走，兩頭解釋，

它對付的，是只瞄標題，無暇細看內文的廣大讀者
（許多讀者沒時間好好讀內文，更多讀者無法將內文讀完）

─「搞錯了」─

請問，第一眼看到它的讀者，會想到什麼？

還沒想到什麼，眼簾先映入接下來的標題─
─「美記者團資料，李還是美國籍」

１、要指什麼事情被搞錯了，一定先要有一件「原來的事」，這事被搞錯了，所以才「搞錯了」

那什麼是「原來的事」呢？
就是「李遠哲是我國籍」這件事
多年來，李遠哲擔任中研院長，依公務員服務法規定，他當然是我國籍，而且拋棄了美國籍才能出任。

這是廣大國人的既成印象。

２突然，讀者在聯晚看到「搞錯了」

再看下去，啊！「美記者團資料，李還是美國籍」

讀者馬上以為：

哇，原來李遠哲不是我國籍，他還是美國籍嘛！

你看，人家美國記者團資料寫得多清楚啊！是美國籍咧！

３這就是「搞錯了」這個眉題的玄妙之處

這樣可以造成錯覺，讓意思兩邊走，

事後，也可以自圓其說，自我保護。

可以說，真得是見縫插針，絞盡腦汁，無所不用其極，是是要給李穿小鞋子，讓他不爽

４其實，這則新聞的標題只要下
眉題─「我是台灣人」
主題─「李遠哲的國籍，美方資料錯誤」
就不會有任何想像空間
但聯晚偏不這麼下標
徒惹塵埃
也好
讓他們的記者張宗智、伍崇韜及其他同仁
看看 什麼叫作「儒以文亂法」

先不論內容怎樣，標題應該是一個能簡單扼要表達主題的東西
但現在的標題卻不是這樣

大概是標題所能帶來的影響效果太大
所以報方一直不願意真正的回歸到「簡單扼要清楚」的基本上
對於許多人來說，瀏覽標題是迅速概略得知發生什麼事的方法
有興趣的或許再讀一下內容，沒興趣的就跳過

例如有人可能對李的國籍沒什麼特別意見與興趣
但當他概略瀏覽時卻可能得到錯誤認知

報紙應該是給人迅速而正確的資訊，不管閱報者是瀏覽或詳讀

倒是呢，中時的劉屏記者與傅建中記者對所報導的內容常常會過度詮釋，令人不忍卒睹。偏偏周玉寇這些所謂資深媒體人酷愛找劉屏記者訪談。

張宗智記者這篇國籍報導並無惡意。其實，我猜測李遠哲院長生氣的原因是在於他認為根本不該有這篇報導出現。因為愛不愛國在台灣向來都是一件很代誌大條的事，李院長自然很敏感，而且媒體一旦報導國籍新聞，不管事實如何，多少會在閱聽人心中產生某種微妙的感受，也因此多少會破壞了李院長愛國的純粹形象。從抱著一種潔僻的心態而言，李院長會有激烈反應，不令人意外。所以即使張宗智記者若真有向美國移民局或李遠哲院長本人查證，恐怕李遠哲院長還是會生氣。

如果伍崇韜記者有機會與張宗智記者見面或聯絡，請叫他（或她？）不要氣餒，因為其報導基本上是OK的沒問題的，而且張記者的舉動也促使白宮知道資料有錯誤，值得肯定。

陳水扁有說過馬英九要選台北特首嗎？
我怎麼都沒看到或聽到。
我只看到陳水扁說，馬英九可以去見董特首，
就是沒有時間來見我。
所以我要請教一下，你是在哪裡看到或聽到的。

是哪一位先生說過要把台灣送給中國?您有證據嗎?有人要把釣魚台送給日本倒是不爭的事實.什麼?你說那是陳述事實?那麼中華民國的行政院長,內政部長對全國民眾撒謊?還是他們兩個也見鬼了?

另外，我不認為可以用時間不允許之類的理由，將查証不足當成錯誤報導，或是模糊報導的藉口。從李院長的國籍事件，到天使隊的體育新聞，我真是懷疑，一篇報導登出來前，到底有多少人做內容正確性的把關工作。以前看過網友表示，記者寫的稿子，要層層篩選，才能見報。但是，這個層層篩選，是不是只是就字面流暢度，新聞時效等過濾，對於內容到底是否真確，就沒有人控制了？

馬英九一天到晚要追求統一，
這不是把台灣送給中國是什麼？
難道中國跟台灣統一，
結果會是由台灣統治中國？
當然只有中國統一台灣。
對我而言，這就是賣台，
而且是公開賣台。

繼前天以「寧見香港特首，不見中華民國總統」暗批馬英九之後，陳水扁總統昨天率領府院黨高層走上街頭，更是火力全開抨擊馬英九。陳水扁表示，他們要選的是中華民國的台北市長，不是要選中華人民共和國的特區首長。馬英九心中沒有阿扁總統，更沒有行政院長，寧見香港特首也不願見中華民國總統的人，心目中當然也沒有中華民國，這樣的人如何選他當台北市長？

///////////////////////////////////////////////////////////////////////
記者張麗娜、葉素萍、梁芳瑜／台北報導

陳水扁總統26日下午陪民進黨台北市長參選人李應元在「用愛走台灣路大遊行」，遊行隊伍綿延數公里，沿途受到民眾熱烈歡迎，現場旗幟飄揚、鞭炮聲不絕於耳，將選戰氣氛炒到最高點。陳總統再度重砲批馬，他痛批馬英九寧願見中華人民共和國香港特首董建華，卻不願見他，心中根本沒有中華民國。他並強調：「12月7日是選舉台北市長，不是選中國的台北特首、中國的台北市長」。

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
你真的沒聽到阿扁說的話?我知道了,阿扁說的是：「12月7日是選舉台北市長，不是選中國的台北特首、中國的台北市長」。 他不是說馬英九想選特首,我這樣解釋沒錯吧.

馬英九有沒有一天到晚追求中國統一我是不知道,但是把追求中國未來的統一就是賣台行為
,這點我就不認同,如何統一,在怎樣的前提形勢下統一都尚在未知數,你一口咬定追求統一就是賣台行為,賣不賣台可不是你說了算.

李登輝跟游錫坤余政憲誰說謊?誰見鬼了?你說呢?

就報紙而言，記者撰稿前通常會先通報稿單，時間約在截稿前三至四小時左右；稿單只是摘要性質，供採訪主管或編輯參考，用以判斷重要性和性質（例如分版），以及是否需要其他人作相關配合稿。

記者只負責撰稿，標題、版位、大小位置悉由編輯決定。這裡所謂的編輯只是泛稱，因為其中還包含文字編輯、分稿人、各版主編。

編輯的表現，往往會影響新聞呈現。當然，這是一套相對複雜的作業系統，在平面媒體紛已電腦化之後，作業流程和時間壓力都遠較以往更龐大複雜。

當然，在實際上，每位編輯和每位記者在其所負責的領域中，所獲有的發言權、操控權都不一樣，這裡頭既涉及專業權威、信度，有時也會有複雜的辦公室政治在裡頭。

就國內市場占有率較高的幾家報紙而言，每日供稿量往往超過實際刊載量的一半以上（不包括在稿單階段已先汰除者）；絕絕大多數的記者，是在報紙上市上架後才看得到自己的小孩長成什麼樣子。

報告完了。

好久不見啦。^^

自從你離開支那時報後，一直為你感到慶幸。至少到目前為止，個人尚未見過本版網友質疑伍兄在聯合報的作品，出現可信度及專業水準不足的情形。

就我記憶所及，這欄應該是你第二次以本名貼文，而且還提供了有趣的經驗與資訊，讓個人受益良多。我認為，這是一個專業記者與讀者網友之間，很值得讚賞的互動模式。或許，你認識張記者，是否也可請他來本欄發表一些看法。基本上，我肯定張記者在報導中，確實引述消息來源的態度，而不像支那時報所常有的據悉, 或只是以某美國官員之類等字眼含糊帶過。

去問李遠哲本人，應該叫「回應」，而不一定是「查證」吧。
真正的查證，除了李院長本人的說法，應該還要包括美國官方的說法，如與此事相關的移民局、國安會等單位，這樣才會完整。這就好像舔耳案一樣，只問任何一方的說法，很難呈現事情的原貌。從性善的角度出發，也許記者作業時間不夠，管道不足吧。

當然，李院長放棄國籍的事如早就發生，「查證」可能是多餘的，但還是不可免。另一方面，張記者在寫出這則佚事之餘，他本人或者是其他媒體，大概多少也希望李院長「回應」(看看多少記者因這則新聞「受惠」，再生出一條新聞就知道了)，這應該才是李院長感到不悅的原因吧，也因此，聯晚或跟進的媒體想炒新聞的動機才會受人質疑。
可悲的是，台灣這種媒體環境，不分統獨，大家都想炒新聞，而且只顧著炒新聞，這也不光是聯晚的專利，看看各大報就知道了。但這個問題不一定在記者本身，多數時候報社決策負絕大部份責任，而這些不負責任的混蛋通常只看電視被裁割過的新聞，然後要記者湊個故事出來，自己根本不跑新聞。

別太苛求了，「憑想像炒新聞」早已成為全台媒體最大的通病。記者敢罵報老闆，有種試試看！看會不會有負面效應。

根據事實的陳述，陳水扁沒有說馬英九要選台北特首。
根據你的解釋，陳水扁『暗示』馬英九要選台北特首。
你的解釋都是正確的嗎？

追求統一就是賣台。
把一個已經主權獨立的國家併到另一個國家不是賣台是什麼？
我問你，如何的統一可以維持台灣的主權獨立？
不是多數人都希望維持現狀嗎？
現狀是什麼？就是台灣與大陸是不同的國家。
今天要把台灣併到大陸，
這不是賣台是什麼？

河馬Simpson 　於　2002/10/30 11:05
為什麼標題用得容易讓人誤解,為什麼內文語焉不詳要讓讀者自己猜.難道都是因為作業流程和時間壓力的關係嗎?恐怕不完全是吧?

統獨的問題有其歷史因素,每個人有不同的解讀,你主觀認定追求統一是賣台行為,我尊重你的想法,我相信你也可以尊重不同立場者的想法,但是如果在公開場合指責別人賣台,請提出確切證據,而不是空口說白話.

本來李遠哲事件跟陳水扁批判馬英九是不相關的，
你硬要把兩者扯在一起，
用意是什麼？就是在轉移焦點罷了。
既然你要轉移焦點我就一個人陪你玩，
讓其他人專注原來的主題。

馬英九訪問香港，法律上沒有問題，
陳水扁也沒有說有問題。
他質疑的是馬英九有時間訪問董建華，
為什麼沒有時間見中華民國總統？
如果一個政府官員不尊重代表中華民國的總統，
卻非常尊重敵對國家的官員或元首，
（馬英九昨天說了他要去大陸訪問，我相信中共領導人一定會接見他。
你有沒有聽過馬英九批評過中共領導人？），
請問這是不是代表他心中沒有中華民國的體制？
一個依法選出的總統就是代表國家，
如果有人不尊重總統就是不尊重國家。
看看美國的國會吧。
當總統到達國會時，反對黨的議員還不是要起立鼓掌，
為什麼？因為美國總統就是代表美國，
不起立就是代表不尊敬國家。
戒嚴時期把領袖放在國家之前不對，
因為戒嚴時期的總統不是民選，
他沒有資格代表國家。
至於說馬英九心中有沒有中華民國，
看看他在世界盃女足賽的作為就知道了。

說總統可以見敵國元首，地方官員為何不宜私自見面。
這不是非常合乎常規嗎？
尤其當雙方具有敵對關係的時候！
更何況這個地方官員對於雙方談話內容拒不告知。
謝長廷申請訪問，中國拒絕。
為什麼中國要拒絕謝長廷而歡迎馬英九？
三歲小來都知道。
因為中國認為馬英九跟他們在國家認同上是同邊的。
更何況如果謝長廷成行了，
回來之後他會拒絕見陳水扁嗎？

想一想，如果兩家公司在談判，
A公司的老闆就是拒絕跟B公司老闆直接談判，
然後A公司的忠誠高階找了B公司經常唱反調的高階去商談，
而且還給予最高規格的接待。
回來後B公司的老闆希望該經常唱反調的部屬說明一下，
該部屬卻一口回絕。
你說B公司老闆會認為該部屬是B公司的一員嗎？

至於說適不適合在公開場合說人家賣台，
如果有人可以在公共場合鼓吹統一，
為什麼不能在公共場合說他賣台？
我已經說過賣不賣台是主觀認定，
根據獨派的看法，鼓吹統一就是賣台的證據，
理由如前文所述。

最後關於李登輝的釣魚台主張。
這是你另闢的戰場，
本來不想回答。
不果因為最近比較閒，我就姑且回答你好了。
以一個台灣人的立場，我當然主張釣魚台屬於台灣。
請注意，我是說屬於台灣，不是屬於中國。
所以我不贊成李登輝釣魚台屬於日本的說法。
但是我也不認為李登輝賣台。
因為現實的情況，釣魚台就是屬於日本管轄。
就算上國際法庭控告，台灣也拿不回來，這是歷史事實。
就像江東四十六囤，現在是蘇俄的領土。
就算你中國上國際法庭也沒有用，除非以武力相向。
你中國再不承認也沒有用，只不過是喊爽罷了。
不過真要依據歷史版圖來爭回土地，
那連蘇聯本土也曾經被蒙古帝國統治過，
是不是也要爭回來？
還是蒙古應該把中國爭回去，
因為中國也曾經是蒙古帝國的一部份？
最後比較起來，一個釣魚台跟一個台灣相差不可以道里計，
統派都要把台灣併入中國了，釣魚台又算什麼？

對於許多人來說，瀏覽標題是迅速概略得知發生什麼事的方法
有興趣的或許再讀一下內容，沒興趣的就跳過

-------------------------------------------------------------------------------------

多數人對報紙報導e內容bo羅輯分辨e能力,往往以為標題就是公正無誤e結論,soah kah-i tong-choe 是家己e讀報結論,所以容易hou誤導而產生錯誤認知.

m-kan-an-ne,有koh-khah濟e讀者只想beh閱覽影視運動新聞,對政經新聞bo興趣,m-koh他們也e翻看政經版面,標題就是in閱讀e深度極限,所謂愛屋及烏,當in處於因為閱讀豐富精彩e軟性新聞後所產生e歡愉欣慰滿足感中時,特別容易接受政經新聞版面內底,hia-e經過扭曲編造e錯誤新聞標題.毛澤東bai說過:謊話kong一百遍tioh是真理,而聯合中國已經主宰了台灣傳媒市場近五十tang,潛移默化了兩千三百萬台灣人.

ti chit-e網站lin奮鬥e人士,充滿了熱情天真,想beh借由家己e一支自由之筆想be chham統媒對抗,唯是否想到,e到cha閱讀發言e人bo-che, 而且long是立場已經確定,思想不易再改變e.ti-cha奮力為文e效果只有兩e,一e是練習作文,另一e a是練習作文.

想beh chham統媒對抗,只有向統媒學習包裝,學in-e華美精綻豐富多彩e影視 運動社會新聞版面,(不正確e內容m-免學習),用五花十色勾引具人性弱點e廣大無頭羊,先將in圈養起來,再來進行教育iah-si洗腦e工作.chhin-chhiun台灣日報an-ne標榜政治專業報紙,kong 1 句phain聽e話,自慰(自我安慰)罷了.

建議站主ti本站keh建置一kua軟性e內容,因為正經八百e政論文章,hou人bo-ho親近,soah-lai減少了影響力.土水師父beh貼磁磚之前ai將ang-mng-thou壁用鑿子打出chian-che lap-o,潑水浸濕了後chia-e-tang kah磁磚黏khiu;beh影響一個人e想法也需要先解除他e防衛機制,chia-e-tang改變i-e既定思考模式;be-tang kong我e磁磚上好,所以tui壁-lin chit-khng,tioh-e自動黏tiau.che中間必須ai-u適當e介質ham方法,將乾硬滑溜e壁面處理成粗糙濕潤e-tang黏附e表面了後,chia抹ang-mng-thou將磁磚黏khiu;be-tang kong我e想法論點siang正確,所以自然e hou無頭羊接受,總須要一寡華美精綻豐富多彩e影視 運動社會新聞版面,將人心浸蝕了,愉悅了,沒防備了,chia容易接受gua-e所謂正確e想法認知.台諺云:枕頭神siang靈聖,na-si 1-keng媒體ham讀者e關係chhin像男女情人hit-khuan,an-ne chit-keng媒體一定熱賣影響力遠大.nasi e-tang1-禮拜1-kai ti 壹週刊-lin 刊一篇本站e精選文章,i-e影響力可能濟過本站kui-tang e 影響力.

我也可以說追求台灣獨立建國就是叛國的行為,追求台獨就是消滅中華民國,任何主張台獨的人士都是叛國賊,任何在公開場合喊出台獨萬歲的人,都是叛國的行為,我們都可以質疑他對國家的忠誠度,這些人不配任中華民國公職,不配拿中華民國的俸祿,我們的總統也說過,意圖消滅中華民國的人,就是我們的敵人,所以我可以說,台獨支持者全是叛國賊,閣下可以接受這個說法嗎?

統派最喜歡說統一的前提是自由民主的中國。
這句話有幾個問題。
第一個問題是，為什麼別的國家自由民主了，
就要把自己的國家跟對方合併？
你去問問看南韓要不要跟日本合併？
日本不是也很自由民主嗎？
或者南韓要不要在中國自由民主後跟中國合併？
南韓不也曾經是中國的藩屬？
但是南韓會想跟日本或『自由民主』的中國合併嗎？

第二個問題是，台灣如果不嘗試建立獨立自主地位，
會不會在中國自由民主之前，就在統派的推波助瀾下被併吞了。
可悲的是當台灣領導人嘗試要建立台灣的獨立自主性時，
就會被一群統派瘋狂攻擊。說什麼講一邊一國就是在挑撥省籍。
我要問的是，為什麼講一邊一國是分裂省籍，講一中就不是分裂省籍？

第三個問題是，如何定義中國是否自由民主？就在目前，許多統派媒體人、學者、或是商人，都已經說中國比台灣民主自由了。那豈不是說台灣現在就應該跟中國統一？

第四個問題是，誰有權利決定中國與台灣已經有統一的條件？
獨派說應該經由公投，統派說絕對不能公投。那應該由誰決定？
由統派政客如馬英九、宋楚瑜、統派學者、或者是統派媒體決定就可以了嗎？

你當然可以說鼓吹獨立建國是叛國的行為，但是這種說法實在可笑。對大多數人來說，如果沒有中共外患與台灣統派內亂的威脅，更改國號不是什麼大不了的事。我不是說過了嗎？
絕大多數的台灣人想要維持現狀。雖然不更改國號，但是維持現狀就是等於一邊一國。
所以對大多數的台灣人而言，把台灣送給外國才是叛國，把中華民國改國號不是叛國，
因為對大多數人而言，台灣就是中華民國，中華民國就是台灣，國號只不過是標籤罷了！

馬英九對國家忠不忠誠，可以他對國旗事件的處理看出他的彈性。法律沒有規定要向總統報告，馬英九可以選擇不向總統報告，但是為什麼他要做這種選擇？如果他可以不尊重元首，
為什麼元首要尊重他？事實上馬英九不僅不尊重陳水扁，也不尊重游錫昆。以長官部屬的地位而言，是誰應該先尊重誰？看來馬英九是打心底看不起這兩位長官。還有，對國家的元首與長官不尊重，但是對敵國的元首與官員卻極端尊重，這不是心中沒有國家是什麼？

你覺得馬英九沒有口出惡言，是的，他沒有口出三字經，可是他的每句話則是非常尖酸刻薄。例如叫人家不要變政客，說人家忘不了敗選的往事，所以才會攻擊他。可他真的是聖人嗎？大選過後在群眾聚集場所呼應要求李登輝下台，他是不是在鼓動族群衝突？他是不是恩將仇報？他憑什麼要求李登輝下台？當趙守博指責馬英九不採取行動驅逐暴民，已至於他的女兒無法上學時。馬英九還特地派人到學校調查趙守博女兒無法上學的原因，結果發現請假原因寫的是病假。於是馬英九就發佈消息說趙守博女兒是因病請假不是因為示威活動。請問請假可以用『有人示威』這樣的理由嗎？更何況學校不都規定」事假需要事先請假嗎？所以只好用病假當藉口了。這不是許多人都會使用的方法嗎？馬英九抓住這一點，就窮打猛追；這這樣的人可以說有仇必報，他的心胸狹窄的很。

你又提到陳水扁罵李登輝老翻顛。這是統派最喜歡拿來攻擊的例子。另外一個例子是陳水扁說過『不然要怎樣？』。統派媒體與政客不懂台語就罷了，還拿這個來攻擊，充分顯示統派對於台灣話的鄙視與無知。『老翻顛』一詞指的是『老糊塗』，無法判斷對錯的意思。台灣人交談中常說某一個老人已經老翻顛了，根本沒有侮辱的意思。其次說『不然要怎樣？』。這句話是表示說話者的無奈，意思是說『要怎麼做才好，你才會滿意』，根本沒有挑釁的用意。具有挑釁的說法是：『不然你要怎樣？』。差之毫釐，失之千里。

我能不能包容『到現在依然認為中國大陸主權屬於中華民國的人』？我當然可以包容，但是我會覺得很可笑。這些人就是活在過去的人。就像我希望釣魚台屬於台灣，但是無論從國際現勢或國際法，恐怕世界上很少人會認為釣魚台屬於台灣。李登輝沒有把釣魚台送給日本，因為釣魚台屬於日本管轄已經是國際普遍接受的事實。不是李登輝說或不說就會改變這個情況。如果真的要說是誰出賣了釣魚台，那麼大概就是蔣介石或蔣經國了。因為釣魚台正式歸屬日本管轄就在他們的時代。當時他們沒有出兵取回，就是造成既成事實主因。

統獨問題一向不是我想深入討論的一個議題,因為不管統或獨都有其歷史背景與因素,我要強調的是,不管統獨,在目前的台灣,都應該是為可討論的議題,而主張統獨的正反意見,也應該互相尊重對方的意見理性的討論,畢竟目前台灣絕大多數的意見是不統不獨,維持現況,不管主張台獨或統一者都不應該是對方為讎寇,質疑對方對國家的忠誠度,尤其身為一國元首在公開場合質疑首都市長的忠誠度,在任何一個自由民主國家都不是一個合宜的行為.

支持台獨者相信都曾經歷過白色恐怖時代被政府抹黑污衊過,難道在目前號稱自由民主的台灣還要搞這一套?沒錯,或許對於曾經被打壓的台獨支持者仍無法釋懷當時的情景,但是隨著時代的進步,社會的民主開化,當年被打壓者已經翻身成為在上位者,我認為沒必要把當時受到的抹黑污名對手的行為繼續下去.

各位可以不同意我的立場意見,但是對於國家的忠誠,不榮質疑污衊的,我相信裡院長之所以生氣,也是認為人格被質疑了,雖然聯合報的記者並沒有任何質疑李院長的文字或隱喻意函,
在相同的條件下,陳總統質疑政敵的忠誠度,我覺得這種行為,已經超過一個國家元首的份際了.

至於李登輝跟釣魚台的事件,我認為對於一個尚有爭議的領土主權,退休元首雙手奉送給其他國家,同樣是逾越了他身分應有的份際,這也是政府官員仍然強調釣魚台主權屬於中華民國的原因.

我對你提到 聯合報的記者並沒有任何質疑李院長的文字或隱喻意函，並不認同，我想大多數上本版的網友也不認同吧，網友台灣阿宏已經分析的很清楚了！