src=http://board.yam.com/attach/2002/10/22/tw_xyz__photo__d7kljx8k.jpg>還是去比賽現場揮敵國中共的五星旗, 放聲高唱敵國中共的國歌義勇軍進行曲?

如果媒體諸公真的心繫台灣的主權與國家尊嚴, 為什麼我們看到的報導都是如此荒誕不經離經叛道?

十幾年過去了, 我倒不認為還有什麼效用, 會聽信這些匪類媒體斷章取義的,

也就是那幾個齒搖髮禿的老榮民,

這些媒體猛炒談釣魚台的問題, 到底是為了維護台灣的主權呢?

還是為了製造話題與藉口來打李?

我想答案很清楚

像這次的釣魚台風波

弔詭的地方在於

這些似乎非常在乎 釣魚台 主權問題的人

卻完全不在乎

馬英九藉故在 台北市/b> 高掛五星旗喪權辱國的無恥行逕

到底是台北市這個首都 的主權重要呢?

還是一個目前由日本軍力守衛的珊瑚礁島重要?

到底是自己國內納稅國民的 人權自由 與 國家尊嚴 重要呢?

還是一個舔共市長主辦的舔共足球賽會更加重要?

釣魚台在哪裡? 說實在我並不清楚,

我沒有去過釣魚台,

釣魚台在我的人生裡到目前為止, 依舊毫無瓜葛,

我也不懂為什麼搭著漁船去, 被別國的駐軍給趕回來, 這樣就可以當英雄?

但是台北市是我的家鄉, 我打從有記憶以來就在這個城市成長, 就學, 就業

我是台北人, 這句話對我來說是驕傲的,

不論好壞, 台北總有我濃濃的一份情感,

台北是我的家, 也是國家的首都

也就是因為如此,

我更沒有辦法接受一個舔共市長, 藉故高掛五星旗

縱容揮舞五星旗的舔共族, 卻指揮優勢警力暴力折國旗....

有那麼一天........當台灣人民捉狂時~~~會讓你了解是長什麼樣???

老實說，個人覺得，如果有那位仁兄可以將那批金介壽、金帝等統派雜碎騷擾李前總統的行為錄影起來，而且多錄其不同場合的激進言行，再加以剪接製成線上電影來散播，替他們廣告，讓更多人看到他們是如何「為國為民」，同時將他們打造成中國親民黨、中國國民黨的代言人。讓看過的人，加深「統派」＝「中國親民黨」＝「中國國民黨」＝「中國共產黨」＝「反李」＝「反台」的印象。我敢保證，殺傷力及說服力一定比那個統派做的那種投降主義影片還大。

台灣日報 2002年10月11日

法律為基礎的主權觀不容被取代種種協定顯示美國取諸於日本還諸於日本歷史淵源及地理說不能被接受

舒史密預期周書楷會提出原交涉之立場及觀點，並要求美國對琉球地位應與中華民國及其他盟國「磋商」，同時對主權有爭議部份之領土不要交給日本。

他提議葛林說明以下幾點美立場：
第一，美國依對日和約第三條規定取得南西諸島，包括尖閣群島的行政權。
第二，美國取得的權利是來自日本行政權利的轉讓。因此，美國計畫把琉球交還日本。
第三，但是，對日和約與交還協定都未必是尖閣群島主權的最後決定。
第四，美國對中華民國政府與日本政府對尖閣群島主權之爭執不採取特定立場，認為此事應由爭執者解決或透過第三者仲裁。

美依對日和約安排領土歸屬

他建議葛林告訴周書楷，美國將知會中華民國政府有關和約第三條所規定領土之發展，但美國的責任也僅限於此，因為對日和約決定戰後與日本有關領土的安排，依和約規定，日本被認為對和約第三條所列島嶼有剩餘主權，並因為剩餘主權，美國得以把其權利依和約第三條規定交給日本。

如果周書楷逼美國對中華民國所提的主權要求表態，葛林應告訴他，美國對此相抵觸之要求不採立場，並認為最好是繼續避免採取立場。

四月九日，美國國務院發言人布瑞在回答記者詢問時指出，尖閣群島是琉球群島的一部份，美國計畫把它與琉球群島一併交還日本。布瑞這一說便事體更大，台灣內部學生也開始進行保釣示威，外交部在四月十日發表聲明反對美國將這些島嶼交給日本，並就此事向美國提出嚴正交涉。

舒史密分別給葛林及白宮寫相關備忘錄，因為葛林四月十二日要與駐美公使王蓬見面，而尼克森總統在四月十二日要接受周書楷大使的辭行。他提及駐台北大使館副館長阿姆斯壯四月十一日曾把國務院發言人布瑞談話的背景告訴外交部次長楊西崑，楊西崑重申中華民國政府對美國聲明的關切，「特別是因為中共企圖利用此問題。」

楊西崑告訴阿姆斯壯，蔣總統對此事非常關切，駐美大使周書楷向尼克森總統辭行時，可能奉命提出此問題。在如此情勢下，中華民國政府不得不發表四月十日的聲明，表示中華民國已經一再交涉，要求美國尊重中華民國對釣魚台的主權，並在其結束對該群島佔領時交還中華民國政府。

台北的聲明還指出，「中國政府對美國政府尚未回答中華民國政府的交涉之前，國務院發言人竟作出美國意將該群島交還日本的聲明，感到難以理解，並表示強烈異議。」

舒史密擬給葛林的談話資料，除重述前引美國立場外，並由葛林告訴王蓬，美國已詳細研究周大使所提之說明，並稱台北應能理解美國不能對中華民國政府要求尊重其主權主張及將釣魚台交還中華民國政府，作出有利回應的道理。

美強調交還琉球助東亞和平

國務院給白宮的備忘錄，主要也是回顧爭執的背景，並重述美國依和約取諸於日本，還諸於日本，主權問題並非最後決定的說法。但國務院建議尼克森對周書楷說一些鼓勵和警告性的話，包括對中華民國政府設法節制輿論對此問題之升高表示欣慰，及應避免美國、中華民國及日本因為尖閣群島爭議造成中共漁人得利的局面。尼克森也要強調交還琉球協議，對東亞安全與和平至關重要。

四月十六日，美國駐台北大使館向國務院報告，約兩百名大學生到大使館示威抗議釣魚台問題，他們拒絕把抗議書交給政治參事，堅持等馬康衛大使回辦公室再遞交。大使館報告，在馬康衛大使接下抗議書後，有一位學生代表「很激動，不禮貌」，並揚言如果所請不遂，還要再示威。

六月十一日，台北外交部重申對釣魚台的主權主張，但六月十七日，美國與日本簽署琉球歸還日本協議，釣魚台視為琉球一部份，同時歸還。國務院中華民國事務處六月十八日最新政策指針宣稱，國務院在六月十七日發表一份公開聲明，指出美國認為「把美國對琉球的行政權交還日本，對日本在它把行政權交給美國以前的法律權利並無所增，對中華民國的權益也無所減。」

誠如美駐台北大使館報告所稱，台北與東京間爭議，基本上是日本認為它因取得琉球群島而取得尖閣群島，因為那是琉球群島的一部份，而中華民國政府認為釣魚台是因為馬關條約才割給日本。但實際上並沒有任何國際協定提及釣魚台或尖閣群島。

對日和約南西諸島包含琉球

六月十四日，美國國務院為應付此項爭議，特別準備一份事實節要，及回答媒體詢問之參考資料。這些事實資料對國民黨的主權要求並不利。國務院指出，南西諸島並無明確定義，一般是泛指日本四個主島西南方的群島。但對日和約指出南西諸島含琉球在內，而中華民國政府在一九七粼年九月十六日由周書楷大使提交的說帖承認尖閣群島位於和約第三條所畫定區域的界線上。

國務院指一九五三年十二月二十五日由琉球副總督辦公室琉球美國民事管理處發的第二十七號命令，對所轄地區經緯度有詳細公告，其地區包括尖閣群島，而中華民國政府在一九七一年前，對美國管理琉球群島，包括尖閣群島，並未表示異議。

因此，國務院認定美國依和約第三條從日本取得南西諸島的行政權，既取諸日本，將還諸日本。美國承認日本對南西諸島的剩餘主權。對日和約第二條只規定日本放棄台灣及澎湖的一切權利、主權與主張，但並未提及其他島嶼。如果對這些島嶼主權的爭議是基於和約之前發生的理由，則和約及交還協定未必是主權問題的最後決定。

但這些礁石無人島引起的爭議，七月中便因為尼克森之國家安全顧問季辛吉秘密訪問北京，並宣佈尼克森在一九七二年初到北京談雙方關係正常化的震撼而消退。中共攪局及保釣運動的內情也告明朗。一九七一年十二月三十日，北京發表聲明，指釣魚台是台灣的附屬島嶼，把釣魚台列入歸還日本區域「完全是非法的」。

一九七二年五月十五日美交還琉球，包括釣魚台，開始生效，以波士頓為主的保釣運動委員會十三日集會華府，向國務院及日本駐美大使館抗議。根據國務院檔案留存的資料，示威者的黨派色彩至為鮮明：國務院備忘錄指出原稱「保衛釣魚台委員會」的組織，已另立旗號，稱為「中國和平統一委員會」。國務院搜集的示威組織通告及傳單，都是簡體字，列的是反美與反日的標語，而且還指示遊示者不能拿「國旗」。該組織一封給周恩來的信，第二段便是「美國各地保釣會通過寫信給祖國，表明我們對維護我國神聖領土釣魚台列島主權的堅定立場，我們毫無保留地支持七粼年十二月以及外交部一連串的有關聲明…」

琉球還日確定中國不再計較

琉球群島在五月十五日如期交還日本，保釣也落幕，九月二十九日，日本與中華人民共和國發表建交聲明，並中斷與台灣關係，自認強國的中國政府也不再計較釣魚台主權。

現在李登輝一席真心話，又引起同一批人的情緒反應，政府官員也依樣畫葫蘆，說對釣魚台保有主權。問題是在國民黨政府還與日本有外交關係時，日本都拒絕討論釣魚台主權，現在雙方沒有外交關係，日本更不可能理會。中華民國自認是第二次世界大戰的主要盟國，但畢竟被排除在舊金山和約之外，雙邊和約形同日本給予的恩賜，而雙邊和約並未列有關琉球群島的條款，日本豈願與台灣討論此事。