聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？
| 回 覆 | 返 回 |
| 李俊達 於 2002/10/17 14:33 | |
| 聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
民進黨籍台北市長候選人李應元提出「遷移松山機場」政見，強調機場遷移後，原址連接基隆河水岸，可打造成「台北綠鑽石」，具備防洪、親水及生態功能，李應元認為，高鐵九十四年（2005年）完工後，松山機場旅客量減少七成，機場遷移後一百八十二公頃土地，可建設出新的商業區，創造新台幣一兆一千億的價值。 面臨這項「結合中央」的政策挑戰，現任市長馬英九陣營還未正式提出對應政見，中時電子報倒是先出現一則標題為「廢松山機場？大園鄉長怒反對」，中時地方記者石明啟來自桃園的報導，擺明了要替馬英九「代打」。 先來談這則標題下得有沒有道理？ 要不要遷移或說廢松山機場，理論上是中央（交通部民航局）與台北市政府的事，遠在桃園縣大園鄉的鄉長有什麼資格反對？而且還是「怒反對」（意思是很憤怒地反對），乍看之下，我還真是懷疑，難道民航局與台北市政府是歸大園鄉長所管轄的嗎？大園鄉什麼時候變這麼「大」了？ 再者，石記者報導張建隆鄉長反對的理由是：「使用松山機場的民眾大多數是台北市民，若依照李應元的政見，遷移機場，那麼旅客必須搭乘高鐵至中正機場搭機，耗時又不實際，不符合經濟效益。」這就更奇怪了，台北市民如果要搭乘高鐵回中南部或東部，何必到中正機場？何況前面的報導已經提到，李應元之所以主張松山機場遷移，理由之一是「高鐵完工後，松山機場旅客量將減少七成」這七成的旅客既然已經改搭台灣高鐵了，又哪來到中正機場搭飛機呢？至於剩下的三成搭機旅客，住在三重、新莊、泰山等淡水河以西的台北縣民也不在少數，他們搭乘高鐵到中正機場比到松山還快，很符合經濟效益呀！ 當然，張建隆鄉長主要目的是「為鄉民請命」他擔心的是：「中正機場航班的噪音，已經讓大園居民受不了，一旦松山機場遷移至大園，起降班次更加頻繁，永無寧日，鄉民無法忍受噪音，勢必強烈表達抗議與反彈。」問題在於，松山機場遷移的前提是「高鐵已經完成」，一旦高鐵完成，不但松山機場航班將大為減少（旅客都少了七成，航班當然也要減少，這是常識），甚至桃園中正國際機場往返高雄小港機場間的原有班次也將減少甚至取消，如此一來「起降班次更加頻繁」的說法不是太遷強了嗎？張鄉長的擔憂未免太「昧於事實」了吧！ 或許張建隆鄉長被中正機場航班起降的噪音吵昏了頭，因之「聞機色變」，吾人尚可理解；然而中時編輯部下標的編輯以及記者又是被什麼「東西」堵住了腦袋，以致出現這樣一則離譜的新聞？可就值得我們仔細研究推敲囉！ 我不願相信中時編輯、記者素質真的這麼差！選戰剩下五十天，莫非中時現在就開始選邊站了嗎？
【石明啟／大園報導】 台北市長選舉延燒到桃園，民進黨籍參選人李應元提出台北松山機場遷移與桃園中正機場合併，但大園鄉長張建隆提出嚴重抗議。他說，中正機場航班起降噪音嚴重影響地方，加上國內航線，地方必定群起抗爭。 李應元主張松山機場遷移，認為高鐵九十四年完工後，松山機場旅客量減少七成，機場遷移後一百八十二公頃土地，可以打造價值超過一兆一千億元的「台北綠鑽石」。 張建隆說，使用松山機場的民眾大多數是台北市民，若依照李應元的政見，遷移機場，那麼旅客必須搭乘高鐵至中正機場搭機，耗時又不實際，不符合經濟效益。 張建隆忿忿不平並嚴重抗議，中正機場航班的噪音，已經讓大園居民受不了，一旦松山機場遷移至大園，起降班次更加頻繁，永無寧日，鄉民無法忍受噪音，勢必強烈表達抗議與反彈。 此外，相關配套措施，以及交通動縣尚未妥善規劃，張建隆認為李應元的政見，根本是打高空，很難實現，尤其民航局規劃桃園空軍基地為第三跑道，作為機場一、二跑道維修時的備用跑道，至今地方反對到底，更何況將國內機場也遷移到大園。 |
|
NO:1622_1
| 李俊達 於 2002/10/17 15:01 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
以下是程金蘭的回應 雖然言不及義 至少還不離譜
【程金蘭／台北報導】 2002.10.17 中國時報 台北市長馬英九今重話批評民進黨執政兩年多沒有一秒鐘來討論松山機場移建問題，到了選舉才拿出來，其用意大家心知肚明，馬英九並指市府對市民有利者都願意考量，隨即並話鋒一轉批李應元對松山機場遷移是畫大餅卻沒有任何策略和手段，不過是畫餅充饑罷了。 馬英九並說是否要遷移是可以討論的，但現今沒有配套措施，一切言之過早，馬英九並指行政院對松山機場遷移的發言很政治，但交通部和民航局比較專業。 馬英九直斥民進黨執政二年沒有一秒鐘討論過這個議題，十五日才納入經建會規畫，現在到了選舉才拿出來，沒有配套措施，只是畫餅充饑。 馬英九並對錢其琛談兩岸航線問題做出說明，馬英九強調台北市政府建議將松山機場做兩岸直航機場的前題是中央和大路談妥通航以後的事情，市府希望中央不要漏掉松山機場可以做為台北對大陸的門戶。 |
|
NO:1622_2
| 李俊達 於 2002/10/17 15:05 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
再補一篇 馬英九所謂「比較專業」的交通部長林陵三的說法 林陵三說遷移松山機場有創意也有討論空間
李應元並針對台北市長馬英九所提，如果松山機場遷移，陳水扁總統的座機將停放何處的問題，作出回應。他舉美國為例，總統是由白宮搭乘直昇機到甘迺迪機場轉換座機，未來陳總統也可在台北搭乘直昇機到桃園機場轉換總統專機，根本不是問題。 選舉進入倒數階段，李應元今天也繼續市場拜票行程，上午前往東門市場爭取攤商、消費者支持，受到熱烈歡迎。 針對松山機場遷移問題，林陵三、李應元雙方在來來大飯店會談約三十分鐘，李應元以香港停用市中心的啟德機場，遷移至赤臘角為例，向林陵三請益。 林陵三表示，民國九十四年高速鐵路通車後，預期國內航線的空中運輸運量將大幅減少，松山機場的功能若由桃園中正機場取代，民眾可搭乘高鐵至中正機場，就像香港將機場設置於赤臘角郊區，由捷運接駁市區旅客。 他進一步強調，中正機場的第一期擴建計畫已經完工，第二期擴建工程正規劃中，遷移松山機場有討論空間，也相當具創意，況且台北市若多一個中央公園，對市民來說也是個福利。 |
|
NO:1622_3
| 中間人 於 2002/10/17 16:40 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
突然好奇... >> 李應元並針對台北市長馬英九所提，如果松山機場遷移，陳水扁總統的座機將停放何處的問題，作出回應。他舉美國為例，總統是由白宮搭乘直昇機到甘迺迪機場轉換座機，未來陳總統也可在台北搭乘直昇機到桃園機場轉換總統專機，根本不是問題。 在台北那裏? 總統府中庭? 前面那一片停車場? |
|
NO:1622_4
| Papagino 於 2002/10/17 17:21 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
台北有軍用跑道啦 連這種小事都處理不好，還搞啥? |
|
NO:1622_5
| windy 於 2002/10/17 17:42 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
馬腦袋雖大還真是空空ㄚ 總統的座機將停放何處的問題 這是關馬啥事呀?又是啥馬事阿呀? 請用點腦力想一下嗎這麼簡單的問題也可以傷馬腦許九 是馬心理想到自己....ㄟ...萬一.....馬會不方便吧 ㄘㄟ\....亂亂想
直昇機停放何處的問題 皆可考慮!!!!!! 滿足一下樓上的好奇一下...^__^ |
|
NO:1622_6
| 路人T 於 2002/10/17 22:42 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
提出「遷移松山機場」政見當初也是馬英九的政見之一， 如果李應元的幕僚夠用功的話， 把當初這張對手的DM找出來應該並不難， 就夠可以拿來打馬英九一個大耳光了！ |
|
NO:1622_7
| 綠洲 於 2002/10/17 23:42 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
馬小九四年前的政見！！！請注意最後一項 小馬哥為您關心！！ 春天來到民生社區 ◎小馬哥的承諾： 1.增加停車空間： 利用公有地及獎勵民間投資之方法，鼓勵興建停車場。 2.加強本區大眾運輸系統： 落實公車服務，健全社區接駁系統功能。 3.整頓汽車修理業務經營環境： 將汽車修理業集中於機場西區管理，並改善機場西側區域 4.規劃遷移松山機場： 計畫遷移松山機場，以增加區域發展腹地，並解決周邊交 |
|
NO:1622_8
| windy 於 2002/10/18 13:59 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
http://twtp2usa.taiwantp.net/horse23.htm 【松山區】 回首頁 以下是馬英九選前的承諾，請您參考
原稿刊登於﹕http://www.proma.org.tw/0.htm
◎小馬哥的承諾： 1.增加停車空間： 2.加強本區大眾運輸系統： 3.整頓汽車修理業務經營環境： 4.規劃遷移松山機場：
•再造松山車站區域• ◎小馬哥的五大訴求－－－－ 1.增加汽機車停車空間： 2.推動松山車站特定區開發專案： 3.規劃舒適的人行空間： 4.促進大眾運輸系統接駁功能： 5.綠化市容：
◎小馬哥承諾您－－－－
回首頁
|
|
NO:1622_9
| Skywalker-Luke 於 2002/10/18 14:17 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
直昇機的起降場設置面積僅須一個籃球場大的地方 再來於設置於要考量到起降航道與週邊建築物 其規範可於FAA網站上尋找 |
|
NO:1622_10
| MisterX 於 2002/10/18 16:55 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
李俊達兄,容我補充 首先 再者 「高鐵完工後，松山機場旅客量將減少七成」, 所以,這三成的運量在松山機場消失,轉移到中正機場後, 您失之一隅的意見有為打馬而反馬,為反媒體不惜犧牲大園鄉鄉民利益之嫌喔 |
|
NO:1622_11
| 請問綠洲 於 2002/10/18 17:19 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
可否提供給我 你說的馬英九當年政見的實際資料 謝謝 |
|
NO:1622_12
| 台中青年 於 2002/10/18 17:31 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
不要以現在松山機場的情形來看他5年.10後的功能.重要性 4年後的高鐵通車將為台灣西部走廊帶來非常重大的影響 屆時北高航線將會萎縮7成以上 北中.北南.北嘉只會更嚴重 就以北高線為例在二高陸續通車.飛機票價持續調漲.台鐵增加大量車廂班次後 其載客率比起5年前.10年前已大幅下降 目前不要說平常 就連有時假日節慶也無法客滿 航空公司也只維持在損益平衡中間 因此才有倒閉.合併.裁員之事 近一點的2年內北迴鐵路的雙軌電氣化完工通車 可使鐵路東部幹線運量提高1倍 幾乎可以大幅改善東幹線鐵路車票目前一票難求的問題 遠一點的還有2011年時蘇花高速公路通車 屆時松山機場的旅客運量.重要性將大幅下降 到時扣除大幅萎縮的島內航線 |
|
NO:1622_13
| 台中青年 於 2002/10/18 17:37 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
還有 中正機場完工的二期擴建計畫 預計其容量可達3400萬旅次/年 但是目前實際只達1700萬旅次/年 遷移松山機場的航班旅客量並不需作環評 |
|
NO:1622_14
| Skywalker-Luke 於 2002/10/18 17:48 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
八年後再考慮松山機場要不要遷，或者停止使用 現在談我覺得太早了些......個人意見啦！ |
|
NO:1622_15
| 李俊達 於 2002/10/18 17:55 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
MisterX 首先 再者 |
|
NO:1622_16
| Papagino 於 2002/10/18 17:57 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
*************** 可否提供給我 你說的馬英九當年政見的實際資料 *************** ㄡ，實際資料如下(http://twtp2usa.taiwantp.net/horse23.htm)， 什麼! 就34個字的政策?! 沒錯，就這34個字。 很吸引人的政策了啦! 還不投我? |
|
NO:1622_17
| 路人T 於 2002/10/18 21:54 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
>>東部與外島航線的旅客 不用把東部算進來吧！ |
|
NO:1622_18
| TR 於 2002/10/18 23:56 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
讓台北市規劃成真正符合國際都市市有必要的, 各項現代都市建設已經晚了30年,更何況綠化台北市又可帶來商機, 開始規劃遷移松山機場與建立國際化巨蛋球館都需加緊腳步, 媒體加入市長選舉選擇私我立場, 不顧國家首都與市民實質利益,抨擊候選人之一, 偏離了媒體人的中間立場,與報格! |
|
NO:1622_19
| PFCA 於 2002/10/19 00:22 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
看看國際的大都市New York, London, Tokyo等等,都有相當的大公園與綠地,台北市要成為亞太的重鎮,良好的生活環境與機能絕對不可或缺,否則只跟其他都市比腹地或交通,是很難與大陸競爭,因為它們更本不管環境保育,要馬路就全部挖開,可惜的是這些統媒心中只有馬英九,而本身也沒啥素養,只有忠心護九ㄌ... |
|
NO:1622_20
| 郭智綱 於 2002/10/19 03:13 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
1.紐約周邊至少有6個機場以上，光國際機場就有三個，台北應該多保留一個機場以迎接亞洲空運的高成長，不一定要留在松山，但至少不應該把功能全集中到中正機場。 2.再說中央政府目前的政策是到處設機場，近日開工、擴建或承諾興建的機場就有四五個，而客運量最大的台北市反而要裁撤機場，是否有施政不連貫之嫌？ 3.松山機場週邊公園機能已十分充沛，至少有新生、濱江、民生等三個大型公園，再設公園的意義不大，不如設巨蛋、大型場館與商業中心。 |
|
NO:1622_21
| 台北人 於 2002/10/23 23:28 | |
| Re:聞機色變 中時編輯記者素質真的這麼差嗎？ | |
松山機場最早吐納國際航線,後改為國內航班專用,當初會改,我想不是沒有道理. 如同李應元兄說的打造綠色鑽石都市,相信是一個相當美好的計劃,對台北市的國際形象一定也可以有相當的進步,如同紐約的中央公園,是一個除了造福紐約市民更放眼國際的形象公園....,但,個人認為,以現在台灣之景象而言,無論在政治上或社會經濟上,都不在一個屬於造夢的時機上,眼前的實際情形似乎更值得大家重視! 我絕對相信遷移松山機場是個好建議,但政府做過評估,若改到鄰近台北的淡水.三芝.八里等地方都不適合,言下之意,遷移是不是就等於廢除? 綠色鑽石都市的好處相信大家都很清楚,那我就來說說遺憾之處.... 台北,是個放眼全球的國際都市,但卻因為有了高鐵而飛機乘客減少而要廢除首都機場,一個大都市沒有機場,是不是有些弔詭?那當初怎麼沒有人想說建好捷運之後廢掉台北市公車呢?...台北市若沒有公車或減少一半班次,相信對交通會是一大助益啊!~ 再來,我對於以下這段話有些小小質疑: {「高鐵完工後，松山機場旅客量將減少七成」這七成的旅客既然已經改搭台灣高鐵了，又哪來到中正機場搭飛機呢？至於剩下的三成搭機旅客，住在三重、新莊、泰山等淡水河以西的台北縣民也不在少數，他們搭乘高鐵到中正機場比到松山還快，很符合經濟效益呀！} 首先,所謂的七成數字是從哪裡來,不得而知,高鐵的停靠站真的能多到方便七成的旅客已相當划算省時的方式搭乘嘛?如果是這樣,這鐵能高嘛?有沒有經過交叉分析,包括住在民雄的旅客,是到嘉義水上搭乘飛機到台北松山較快,還是在民雄車站搭乘低鐵經過兩小時到台中轉乘高鐵到台北較快?當然!你可能會說...可以到嘉義的高鐵站搭乘一班車到台北,這樣最快!不過...,你可知道嘉義站是設在太保呢!~由民雄到太保,其實跟坐低鐵到台中的時間相去不遠...以價格及方便的考量,相信很清楚可以比較出來台北機場的必要性! 再來,如果沒有台北機場了,那現在這些正在台北機場工作的人,無論空勤地勤,他們的後路如何呢?難道全去高鐵工作嗎?...我想這不太可能也不實際... 還有總統專機的問題,沒了台北機場,總統以後要去國際機場搭乘專機,或是坐高鐵巡視,必要時改搭客運,才能全省走透透,這對總統先生鑲金的一天24小時來說,划算嘛? 而且,讓總統在進出人口繁雜(負責全台的國內外航空交通量)的國際機場搭乘私人專機,有沒有安全上的顧慮?世上任何一國(即便恐怖組織皆是)都是盡力保護國家元首,能盡量隱密就盡量隱密,沒有見過有人將自己總統往人多人雜的地方送的! 最後,其實台北不是沒有美麗的公園,也不是沒有人文氣息,只是太多人都將批評的話語掛在嘴上,天天為反對而反對,任何一個可以討論的議題都要先泛政治化,再扯到黨派色彩,最後要極力喚醒族群意識...,以我這種不喜歡熱血參與政治的人來說覺得可笑,當然也覺得可悲,因為每天國人都花太多吐沫口水的時間,而忘記了為自己將來努力,為不景氣的台灣經濟打拼,為台灣在國際上爭光... 台灣有美術館.有天文台.有海洋館.袖珍博物館.有地震防災館.有故宮博物院.歷史博物館,談人文氣息...,這些地方台北市民真的常去嘛?大概只有除了類似[兵馬俑]那種大型到不去看會有點跟不上時代.追不上流行或被笑俗氣才會見到難得人潮吧!...當然,這些或許不能跟國外相比,在規模上.經建預算上都不能與之匹敵,但台灣也真的只有那麼一丁點大啊!~麻雀雖小,但也說是五臟俱全了,麻雀的左翅辱罵右翅不及天上老鷹強壯,右翅攻擊左翅,不及天上老鷹飛的高,兄弟鬩牆,永遠都是兩敗俱傷!~除了悲慟之外,我說不出我身在這個時代的感受... 現在台灣最傷痛跌得最慘的,應該算是經濟了吧!~想想怎麼樣才能真正地救經濟,如果,台北機場果真成為三通吐納機場,方便也鼓勵外資進入,以國際化的首都台北來迎接從對岸過來的歐美日商,甚至是大陸商,我想會是更好的利用,至少在眼前是比較實際的利用方式. 當然,若不成為三通口,改建成為高級商場(但自己人賺自己人的錢,是幫不上整體經濟大忙的,有也只是表象!).電子中心(可和內湖汐止的科技中心接壤),我想也都是不錯的選擇. |
|
