猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？
回 覆 返 回

李俊達 　於　2002/10/16 17:28
猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

包括聯合報網站在內都引用《中央社》的報導：「總統府秘書長陳師孟今天下午於總統府舉行記者會，針對某媒體今天以醒目標題和相當篇幅就十四日當天他與親民黨秘書長鍾榮吉會面一事所作所謂『一通關鍵電話陳師孟同意扁宋會先登場』報導，予以嚴正澄清。陳師孟遺憾有心人士利用媒體進行放話的小動作，散佈不實的情節。」

《中央社》記者范正祥強調：「陳師孟沒有明講放話給某媒體，散佈不實消息的有心人士是誰，但他以『政黨不肖份子』形容有心人士。」

好啦！現在問題來了，

猜猜看是哪個媒體被有心人「利用」散佈不實情節？

答案立刻公佈！


陳師孟譴責有心人士放話小動作散佈不實情節

中央社 2002-10-16 16:47 （中央社記者范正祥台北十六日電）

總統府秘書長陳師孟今天下午於總統府舉行記者會，針對某媒體今天以醒目標題和相當篇幅就十四日當天他與親民黨秘書長鍾榮吉會面一事所作所謂「一通關鍵電話陳師孟同意扁宋會先登場」報導，予以嚴正澄清。陳師孟遺憾有心人士利用媒體進行放話的小動作，散佈不實的情節。

陳師孟沒有明講放話給某媒體，散佈不實消息的有心人士是誰，但他以「政黨不肖份子」形容有心人士。陳師孟說，他在舉行記者會前，已先向鍾榮吉知會，鍾榮吉也詫異，為何媒體出現如此報導，不可思議。

扁宋會 陳師孟譴責有心人士放話
中央社記者范正祥台北十六日電
總統府秘書長陳師孟今天下午於總統府舉行記者會，針對某媒體今天以醒目標題和相當篇幅就十四日當天他與親民黨秘書長鍾榮吉會面一事所作所謂「一通關鍵電話陳師孟同意扁宋會先登場」報導，予以嚴正澄清。陳師孟遺憾有心人士利用媒體進行放話的小動作，散佈不實的情節。

聯合新聞網【17:04, 2002/10/16】

NO:1611_1
李俊達 　於　2002/10/16 17:35
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？


果然又是《聯合報》

您猜對了嗎？

倒帶 10月14日陳鍾會現場
一通關鍵電話陳師孟同意扁宋會先登場

陳原本搬出兩套劇本，親民黨不為所動，僵持三小時眼看難成局，未料鈴聲響起峰迴路轉，促成廿日的總統府之約。

記者許金龍／台北報導

「扁宋會」前晚秘書長會議何以翻盤？據了解，協商中總統府秘書長陳師孟堅守「政黨高峰會」立場，搬出了兩套劇本；但親民黨堅持「扁宋會若不成，政黨高峰會另議」。親民黨方面說，協商即將破局之際，陳師孟接獲一通關鍵電話，使協商結果急轉直下，「扁宋會」露出曙光，達成原稱廿日「扁宋會」結論。

不過，陳師孟核心幕僚說，根本沒有這一通電話。

據指出，陳師孟在會中堅持政黨高峰會優先的立場，但也不排除扁宋會。鍾榮吉堅持扁宋會是親民黨主席宋楚瑜要轉達人民心聲，既然扁宋會府方有意見，宋楚瑜並不堅持；鍾榮吉說，政黨高峰會並非初衷，非由親民黨推動，不該是此次協商主題。

陳師孟拿出兩套劇本，分別是「陳總統一天分別接見三位在野黨主席，另擇期舉辦政黨峰會」、「先政黨峰會，再分別與在野黨領袖會面」；親民黨皆不為所動。

協商就此僵住，接下來大半的時間竟然花在討論是否對外宣布協商破局，如何對外說明協商內容。陳師孟方面一度提出折衷對案，希望爭取一天時間，把親民黨的意見帶回府裡，隔天再以電話通知鍾榮吉，雙方再對外說明協商結果。

親民黨曾考慮接受；但又考量協商之後不公布結果，外界會有其他揣測而否決；陳師孟方面則認為親民黨很不夠意思，連一天時間都不肯給總統府。

七點廿分左右，雙方同意對外公開所有協商過程與內容。親民黨方面甚至開始草擬協商聲明，強調因府方另有考量，親民黨不願為難，扁宋會就此做罷。但據指出，陳師孟甚至比了個殺頭的手勢，擔心協商沒有結果，讓外界認為府方不願接受扁宋會，會無法交代。

堅持了三小時後，最後廿分鐘陳師孟終於鬆口同意先舉辦扁宋會。陳師孟點頭之際，接獲一通關鍵電話，告知對方協商尚未結束。親民黨方面面對此番轉折意外不已，還好意詢問陳師孟：「要不要打個電話向總統請示？會不會為難？」陳師孟說：「不用。會說服他們」。

整個協商就此急轉直下，陳師孟翻開隨身攜帶的日記本，神情輕鬆地強調十月廿日總統有空，「扁宋會」就在這天。陳師孟還補充總統甚至還留了十月廿八、廿九、卅日的空檔，準備辦政黨高峰會。親民黨方面則強調地點可以在台北賓館，政黨高峰會另議。陳師孟再強調台北賓館在整修，就在總統府好了，親民黨則強調原則上沒問題，會回去報告。
【 2002-10-16/聯合報/2版/要聞 】
NO:1611_2
竹中半兵衛 　於　2002/10/16 17:56
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

許金龍在五專時代就是這種人；他是救國團的模範學生
NO:1611_3
文貝 　於　2002/10/16 18:21
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

什麼為民請命,根本就是封建時代的思考模式和行止,這種人做什麼事就可以看出他內心其實還是想當皇帝.如果什麼國家大事,民生政策都只靠那些黨主席和總統談就好,那代議政治何用?立法院何用?政策研究的那些專家學者的判斷和研究,難道比不上宋楚瑜的a錢腦袋嗎?
我看這宋楚瑜真的是想當皇帝想瘋了
去美國當寓公好了
NO:1611_4
反統派媒體 　於　2002/10/16 18:50
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

鍾榮吉從政以前就是在聯合報上班，這兩天上遍Call-In節目的謝公秉在出任親民黨職前就是聯合報主跑省府跑宋路線的人。「政黨不肖份子」不出此二人。許金龍只是小ㄎㄚ共犯。

對了許金龍以前是跑財經的記者，怎麼調去跑立法院及政治了？才一兩年前，許金龍大罵扁政府酬庸國營事業，派了爛人郭炎土接替「經營奇才王鍾渝」，結果呢，對照郭炎土跟王鍾渝兩人任內的表現，不幸的是郭炎土顯然比王鍾渝高一籌。三個月前許金龍還罵接中油董事長的那位前震旦行的總裁（名字我再查一下）根本只是推銷員出身，進中油難服眾，結果才三個月，這位新董事長馬上擺平了中油內部的爭議。
NO:1611_5
Eric 　於　2002/10/16 18:58
Re:猜猜郭進看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

>>中油董事長的那位前震旦行的總裁（名字我再查一下）

Ans:郭進財
NO:1611_6
Ks. 　於　2002/10/16 19:09
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

今天的記者會，陳師孟雖沒指出有心人士是誰，但非常清楚地指出這個媒體是「聯合報」。中央社新聞為何刻意省略，以「媒體」帶過？
NO:1611_7
路人特搜 　於　2002/10/16 19:24
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

source:
http://udn.com/NEWS/FOCUSNEWS/IMPORTANT/1033230.shtml
NO:1611_8
ddkk 　於　2002/10/16 19:47
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

>許金龍在五專時代就是這種人；他是救國團的模範學生

好奇一下, 哪個五專啊? 可以培養出一下是資深財經記者, 轉身又變成了政治記者?
NO:1611_9
反統派媒體 　於　2002/10/16 21:06
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

>好奇一下, 哪個五專啊? 可以培養出一下是資深財經記者, 轉身又變成了政治記者?

在統派媒體裡，學歷不重要，血統出身最重要。

聯合中時內部五十年來政治組記者，有人若有興趣去分析一下省籍比例即可知道。
NO:1611_10
李俊達 　於　2002/10/16 21:40
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

>今天的記者會，陳師孟雖沒指出有心人士是誰，但非常清楚地指出這個媒體是「聯合報」。中央社新聞為何刻意省略，以「媒體」帶過？

是啊
陳師孟是直接拿起聯合報作澄清

這也是中央社讓人感覺到
還未轉型成為真正的國家通訊社
NO:1611_11
反統派媒體 　於　2002/10/16 23:27
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

--------------------------------------------------
http://www.ettoday.com/2002/10/16/301-1364275.htm

節錄：

陳師孟說，原本和親民黨約定不對外談協商過程，但外界的說法實在是不可思議，報導更是沒有常識，也不得不公開點明某媒體「竟甘願做少數不肖政黨分子的放話工具」，且對於親民黨事後小動作不斷，表示譴責。但陳師孟不願意直接點名是誰搞小動作，只強調，「除了他及幕僚邵立中、鍾榮吉及張顯耀之外，沒有第5個人在場」。

--------------------------------------------------

講「沒有第五個人」在場。可見有個「第五個人」這兩天在Call-In節目大放蕨詞。

謝公秉恐怕呼之欲出了，張顯耀不見得會給聯合獨家新聞。


啊，剛忽然想起來，舔耳事件中，台視新聞有個徐醫師自稱是涂的學長且證實涂在現場，親民黨的文宣部主任廖蒼松不也是出身台視新聞部的嘛，怎麼沒人往這裡去想，卻把焦點全轉移到台視董事長賴國洲了？
NO:1611_12
v小小 　於　2002/10/17 00:23
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

我受不了所有的言論市場，都被統派媒體霸佔。
所有的有線電視台，都是統派報紙的傳聲機，
Call-in節目都是那些「一言堂」的聲音。
今天看趙少康的節目，他有什麼資格談省籍問題，
全部找所謂的外省人上節目，說的都同一套，
誰來為所謂的台灣人說話。
NO:1611_13
反統派媒體 　於　2002/10/17 09:40
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

趙少康的節目固然不值一看，但若沒有這些統派人士，還真難激起台灣人意識呢。這些人不讓他們叫一叫發洩發洩，恐怕犯罪率還會多一點。

若不是新黨窮追猛打，老實說我以前以為李登輝只是類似邱創煥之流的政客。
NO:1611_14
竹中半兵衛 　於　2002/10/17 10:27
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

ddkk 　於　2002/10/16 19:47
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

>許金龍在五專時代就是這種人；他是救國團的模範學生
好奇一下, 哪個五專啊? 可以培養出一下是資深財經記者, 轉身又變成了政治記者

他是台北商專的。
NO:1611_15
李俊達 　於　2002/10/17 11:57
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

以下是聯合報今天的報導
除了標題之外還算是完整持平

離譜的是，竟然還有一篇張顯耀的單口相聲「張顯耀：這頂帽子太沈重」

這算什麼「平衡報導」？

昨天許金龍的長篇大論旁邊怎麼就沒有----「陳師孟：這種說法太無聊」
這是聯合報首創的「隔日平衡報導」嗎？

聯合報真是下流無恥

扁宋會談判 陳師孟：張顯耀給我極大壓力

【記者羅曉荷／台北報導】
總統府秘書長陳師孟昨天說明扁宋會先前的談判過程。他說，親民黨政策會主任張顯耀給他極大壓力，逼迫總統府表態是否同意扁宋一對一會面，否則就宣告破局；他在壓力之下，做出超越陳總統授權範圍的協議。會後他向陳總統報告，也與其他政黨人士及馬永成等幕僚交換意見，認為對方缺乏誠意，即使會面，效果也不可期，才會有事後「翻盤」的決定。
陳師孟說，這次扁宋會前會的協商機制雖未能成功，但為了以後還用得到這善意的協商管道，雙方有共識，協商內容盡量不要對外宣揚，這兩天總統府的新聞稿仍對親民黨釋出善意。陳師孟也對自己的處理疏失表達歉意。但「為什麼我們連續兩天釋出善意，還有人放話做小動作？」使他不得不站出來把話說清楚。
陳師孟並強烈質疑「不肖政黨分子」對媒體「放話」，甚至把陳水扁總統扯進來，「已超過我能容忍的程度」，他才不得不把雙方協商的過程公開。他開記者會前，和親民黨秘書長鍾榮吉通過電話，鍾榮吉也很訝異；到底「不肖政黨分子」是誰？陳師孟並未直接回答，僅說，「那天協商會議中，只有我、我的秘書邵立中、鍾榮吉和張顯耀，沒有第五個人在場。」
指稱「一通關鍵電話打進扁宋會現場」，陳師孟說，談判過程中，他確實接了一通電話，但他的手機一直開在「振動」，根本沒有報紙上所謂的「鈴聲響起」，那通電話是他秘書打的，指原本和他約好在總統府一起吃晚餐的行政院秘書長劉世芳，從晚上六時已等到七時，當時協商還無法結束，他交代秘書「我可能沒辦法 (和劉世芳吃晚飯 )了」。
陳師孟表示，雙方開始協商時，鍾榮吉說，親民黨宋主席赴歐洲考察回來，有些心得，想對陳總統建言；他馬上說，十月二十日周日全天，可以舉行四場次的政黨高峰會，談論不同主題，至於宋主席希望的扁宋一對一會談，可以在高峰會後舉行，他並把總統所能安排的空餘時間，即十月二十八、二十九、三十日，與三個主要政黨主席的分別會談。
陳師孟說，鍾榮吉強調，宋主席不希望扁宋會和政黨高峰會掛鉤，他向鍾榮吉分析說，陳水扁希望和各政黨共商國是；鍾榮吉對政黨高峰會並未拒絕，但也未接受，談了一個多小時後，鍾榮吉提出折衷案，即先安排一次不那麼嚴肅的四黨主席茶敘，會後再進行一對一會談，他也認為這是可思考的方向。不過，鍾榮吉說，他無法代宋主席答應，只能把意見帶回去。
陳師孟說，張顯耀此時介入協商，指宋主席交代得很清楚，用意很單純，就是要和扁單獨見面，其他不在考慮範圍內；如果沒有交集，就宣告破局，並表示應開始對媒體草擬聲明，指總統府認為這樣的安排沒有急迫性，扁宋會無法安排。鍾榮吉還對張說：「陳秘書長沒有這樣的意思」。陳師孟強調，張顯耀在長達三小時的談判過程中，講這樣的話「不下十次」。
陳師孟說，接著他又提出，是否可以考慮次序對調，即先扁宋會，扁在會面中再對宋提出政黨高峰會的邀請，張顯耀此時乾脆直接打電話給宋楚瑜，並傳達宋的意思是「要單純化、會談不留尾巴、總統府要直接回答Yes或No」。他還向鍾榮吉爭取，是否可以各自把意見帶回去，二十四小時後碰面，結果張顯耀又反對。
陳師孟表示，他很少碰到協商須當場答覆Yes或No，在強大壓力下，他一方面認為陳總統很珍惜這次的會談，對方卻一再往破局方向施壓，於是他就讓步了，超越了陳水扁的授權。當天早上，陳水扁對他的授權是「政黨高峰會最優先，這才能凝聚朝野共識，多元民意才能整合」。
【2002/10/17 聯合報】
NO:1611_16
李俊達 　於　2002/10/17 12:00
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？


看張顯耀的自圓其說

張顯耀：這頂帽子太沈重
記者林新輝／台北報導

「扁宋會」破局餘波盪漾，總統府秘書長陳師孟昨天舉行記者會澄清沒有所謂的「關鍵電話」，並暗指親民黨政策中心主任張顯耀為「不肖政黨分子」、「施壓」；張顯耀表示，陳師孟與親民黨秘書長鍾榮吉見面氣氛融洽，也很坦誠；既然無法如願見面，親民黨未對陳總統及陳秘書長口出惡言，陳師孟何必又口出惡言？他說：「這頂帽子太沈重了。」
張顯耀對陳師孟「施壓」說反問，親民黨如何向總統府施壓？當天晚上會談的過程，總統府拿「政黨高峰會」先談，再談一對一的與在野黨領袖會面，施壓的人應該是總統府，不是親民黨。
張顯耀說，整個過程他都很尊重陳師孟，遇到有疑問，都是「報告秘書長(陳師孟)」請示，怎麼會是「不肖政黨分子呢？」
張顯耀談到「誰施壓」時指出，當陳師孟提出政黨高峰會時，他很誠懇地向陳師孟報告說，親民黨與國民黨有合作共識，親民黨無法代表其他政黨就高峰會表示意見，親民黨也不願意在這件事上，讓國民黨覺得有被出賣的感覺，這樣的話，他都向陳師孟坦白的表達。但陳師孟一直提政黨高峰會，避談扁宋會，請問誰向誰施壓？
張顯耀表示，「如果我是破局者，一開始就不樂見『扁宋一對一』公開對話的總統府應該高興才對，總統府何需在達成共識才三小時，去推翻陳師孟與鍾榮吉的共識？」
親民黨在獲知陳師孟要舉行記者會澄清「陳鍾會」疑點後，據了解，鍾榮吉曾經與「相關人士」溝通，張顯耀隨即也在傍晚發布三點聲明：一，事實的真相是，陳師孟與鍾榮吉達成的協議，在不到三小時內，全部被總統府全盤推翻及否定；二，親民黨主席宋楚瑜的原意只是單純的「為民請命」，向陳總統提出建言；三，親民黨不願意打口水戰。
針對被陳師孟暗指為破局的關鍵，張顯耀表示，在陳師孟與鍾榮吉達成廿日「扁宋會」的結論時，他曾經向陳師孟提出建議，「不要回去各自開記者會，以免淪為各說各話」，所以，才會有陳、鍾在會後共同對媒體公布協商結論的做法。
張顯耀表示，當陳師孟與鍾榮吉達成共識時，他還問陳師孟「會談的時間、方式及共識，你是不是可以全權負責？」陳師孟表示，可以負責。張顯耀說，他還開玩笑說：「要不要向陳總統請示？」
陳師孟是否有接到「關鍵電話」？張顯耀拿出筆記本表示，當天的對話、過程，他都有記錄下來，不過，他不想公布過程，亦不希望捲入口水戰。
張顯耀再三強調，推翻協商共識的人是總統府，不是他，也不是親民黨，若被形容為「破局者」，他說：「這頂帽子太大，也太沈重了」。
張顯耀表示，陳師孟很辛苦，但親民黨從頭到尾都沒有怪他，希望總統府不要給陳師孟太大壓力。

【2002/10/17 聯合報】
NO:1611_17
caa 　於　2002/10/17 12:03
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

我前幾天在轉台時不小心看到了趙的節目(通常是不會看,覺得那個人太主觀又自以為優秀),因為聽到他在談李慶安,涂醒哲事件,所以停下來看他到底在講什麼(因為這件事在當時已幾乎確定是李擺烏龍了,而以趙的做風,不太可能主動去談對李不利的題目),結果,內容無法全部詳述,不過我儘量不給他斷章取意就是
趙:民進黨執從在野到執政的這段期間,不知道抹黑了多少人。
來賓:點頭
我在電視機前:差點沒昏倒
這個事件不是李想抹黑政府團隊,結果誤打到他們親民黨員(屠主任)嗎?說來說去怎麼會轉到結論是民進黨不知道抹黑了多少人?然後趙說完後,也沒舉出什麼民進黨抹黑的例子,就一擺手說:新聞駭客,我抓得住你你抓不住我,就進廣告了(真的是抓不住那種人,可以做出如此驚人的相反結論)
還有陳文茜的,鄚和孫的,李艷秋的看了真的有夠噁心。可以說客觀些的我想只有鄭的吧!民視也有,感覺也不錯,不過不知道為什麼,覺得他的比較不精彩,鄭的比較好玩。
NO:1611_18
台人 　於　2002/10/17 13:14
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

＊＊張表示：陳師孟一直提政黨高峰會，避談扁宋會．
　批：可見陳秘書長本來就主打政黨高峰會，但媒體卻誤以為主談扁宋會。

＊＊張顯耀表示，當陳師孟與鍾榮吉達成共識時，他還問陳師孟「會談的時間、方式及共　　　識，你是不是可以全權負責？」陳師孟表示，可以負責。張顯耀說，他還開玩笑說：　　　「要不要向陳總統請示？」
　批：這樣懷疑陳秘書長的代表性，難怪老實的陳師孟會一氣之下接受扁宋會！張顯耀真厲害，不僅要不留尾巴，只能回答yes or no；還以懷疑對方身價的口氣，行其激將法，真是宋Ａ的高徒－－陰謀高手＋施壓能手，陳師孟一介書生，就被挾持了！
　　阿扁和阿孟經此一役，下次與青瞑黨交手，當更加謹慎！
NO:1611_19
路邊社 　於　2002/10/17 15:01
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

這個事件在陳師孟開記者會澄清後，聯合報成了公開被指責的對象。然而今天的報導中，聯合報卻對陳師孟「不實報導」的指責一點回應也沒，好像昨天的報導不是聯合報寫的一樣。好笑的是，聯合報執行副總編輯易行居然會接受自由時報的訪問（見10/17第四版，記者李季光報導），並表示：

「該報依據事實的發展如實報導，事實發展到了那一階段，就報導到哪裡，會談中確實是有一通電話，但陳師孟那時並未解釋這通電話的內容。」

「該報謹守媒體角色，雖不願成為新聞事件主角，但如果因為該報的報導而使事件細節更為清楚，對社會大眾也是一件好事。」

聯合報當天的報導內容是「一通關鍵電話陳師孟同意扁宋會先登場」、「鈴聲響起，峰迴路轉」，但陳師孟的澄清卻是「那天根本沒有看到我接電話。也沒有什麼鈴聲，因為我電話一項（「向」）都用震動方式，也沒有什麼鈴聲」。不知道聯合報這通「鈴鈴作響的電話」是怎麼來的？就算真有這通電話、且陳師孟「那時」並未解釋這通電話的內容好了，「會後」跟陳師孟求證有那麼困難嗎？求證不夠仔細，其罪一。

其次，易行表示「如果因為該報的報導而使事件細節更為清楚，對社會大眾也是一件好事」云云，言下之意好像是說，就算我的報導不正確，但是因為逼出陳師孟公開澄清，讓此事件的面貌更清楚，民眾因而得以更瞭解這個事件，所以我的報導還是有功於大眾、有符合媒體本色的。這又是拿「民眾知的權利」作擋箭牌，好掩飾報方含沙射影的不實報導的無恥手法。媒體要滿足民眾知的權利，應該善盡查證之責，翔實客觀的報導才是正道，而不是以影射、暗示的手段，逼出、誘出某某人出來澄清，然後大言不慚地自認為幫民眾滿足所謂知的權利。這是比狗仔隊更下流的想法。聯合報如果有本事，就去學狗仔隊不擇手段的蒐證能力嘛！不花心思求證，只憑片段消息來源就靠著想像、拼湊去完成一篇篇的「報導」，這算什麼「謹守媒體角色」？如此說詞，徒然證明了聯合報是一個毫無反省能力的媒體罷了！

最後，易行「不願成為新聞事件主角」這句話，還望他牢牢記住。連本行的媒體人都不願成為新聞事件的主角了，何況其他人？這也可以看出嗜血如鯊魚的媒體因為太瞭解自己，故而對成為獵物也是深懷恐懼的。就記住這感受吧！或許當易行先生在編輯新聞時，不會只是一隻殺戮機器。
NO:1611_20
李俊達 　於　2002/10/19 13:13
Re:猜猜看是哪個媒體被「利用」散佈不實情節？

金先生的這篇文章已將《聯合報》定了調


《聯合報》已淪為《人民日報》了
[台灣日報 2002/10/18, 金恒煒 ]

《聯合報》派出採訪團訪問中共副總理錢其琛，而且毫不顧忌的大做特做，老實說已經自我定位為「黨的喉舌」，從過去國民黨的喉舌，一轉而為共產黨的喉舌，叫人驚駭。

更嚴重的是，《聯合報》披露錢其琛的訪問，完全站在中共立場，替中共發言。或說是故意發好球給錢其琛打，使錢暢所欲言的對台灣發表「統戰」言論，既不質疑，也不懷疑，完全不見問者與答者的交鋒，更像是「秉筆直書」，似乎比《人民日報》還《人民日報》。

錢其琛大言不慚的以「上國」批判台灣，當然拜《聯合報》的「善意」配合，只要看《聯合報》的問題，就知道「善門」如何打開。《聯合報》不但一步一步替中共／錢其琛做免費的政治宣傳，比如錢說：「我們談兩岸三通，既然兩岸，就是一個中國」的不通「論斷」，竟也照搬不誤，如此說成立，那麼隔英法海峽同是「兩岸」的英法也是「一國」？這樣沒有常識的說法，《聯合報》竟居之不疑？那麼錢夸夸而談的說「國際上、歷史上，從來台灣沒有成為一個國家」就順理成章的在《聯合報》的版面出現。國際上、歷史上，從來不是一個國家但後來獨立成國的不知凡幾。錢其琛為了「一中原則」可以瞎掰，《聯合報》一字不遺的照本宣科，居心何在？

《聯合報》更且藉錢其琛來對付陳水扁總統「一邊一國」的宣告，什麼「台灣下屆大選」、什麼「擱置一中政治意涵」、什麼「民間對民間、行業對行業」，全是拿台灣內部的矛盾供中共當武器。

在如此心態下，《聯合報》在同日同版「新聞眼」的分析、評論中，竟而出現「對手〔中共〕企圖將民進黨勾勒成只問執政不管人民肚皮」的調調，這是泛藍／《聯合報》一貫的「企圖」，現在可以硬塞到中共／錢其琛口中。

總統府秘書長陳師孟痛斥《聯合報》「甘願成為少數不肖政客放話的工具」，想不到更墮落到「甘願成為中共放話的工具」了。真是苟日新日日新。

返 回

請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名： [♂♀]：男女
☆☆： 本欄無作用
語法選項： HTML語法只提供字體變化與URL連結
文章主題：
文章內容：
特殊符號輸入： 『 』 【 】 《 》 「 」 ， 。 （ ） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ △ ▲ ▽ ▼ ◎ ☉ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜ ＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄ ¥ £ ※ ♁