或許有人會對吾人這樣的看法感到不以為然而加以反駁說:胡說,民進黨不是在2000年的總統大選中由陳水扁勝選,並維持中華民國體制在統治著台灣嗎?反之,新聞媒體他們又何時真正行使過統治權,對台灣進行統治?然而,吾人仍必需強調的四個字是:探究事實!----在探究事實後,吾人才真正發現目前統治著台灣的,是新聞媒體!

蓋從現實主義的角度來看,是否對於某個地區的人擁有統治的力量,並不在乎形式上是否擁有政治上的最高權力地位,在許多國家的政治當中,往往是實然(is)與應然(ought)並不一致.比方說,依照中華人民共和國的憲法,最高的民意機關是人民代表大會,而其國家元首是國家主席,但是,誰都心知肚明:人民代表大會根本只是個共產黨的橡皮圖章,而國家主席如果沒有兼任中國共產黨總書記的話,也不過是個有名無實傀儡罷了!此外,在一般人心目中,曾經領導中華民國對日抗戰的最高領袖是蔣介石,但是蔣介石當時不過是軍事委員會委員長,在當時的國民政府當中,理論上應該是國民政府主席林森當家作主,但請問:在國民黨的欽定歷史中,有誰會認為林森領導了對日抗戰?

是故,同樣的,在今日的台灣,我們切不可惑於表相,認為是民進黨或陳水扁,亦或是中華民國政府在統治台灣,更不要天真的以為:既然台灣已經進入了民主時代,那麼,就應該是代表民意的立法院或是國民大會在統治著台灣,因為前述各個在檯面上看似台灣政治權力機構的各者,事實上其力量還遠不如新聞媒體!

不相信的話,請大家看看:當陳水扁不在雙十節喊中華民國萬歲時,台灣的新聞媒體會放過他嗎?反之,當馬英九在中華人民共和國女足代表隊來到台北市參加比賽時,一方面高掛五星紅旗,另一方面卻禁止民眾帶青天白日滿地紅國旗進場時,新聞媒體說過什麼話嗎?換言之,政治人物是否效忠中華民國?該不該效忠,都決定在台灣的新聞媒體,你能說新聞媒體不是真正的台灣統治者嗎?

此外,在目前世界民主國家當中,民意代表的表現是否稱職?是否優秀還是愚劣,其最後的決定權是在於人民,因此,各國的政治人物若要了解自己是否稱職或有虧職守,大體上都委由民意調查機構進行民意調查,透過專業的採樣統計與分析得出最貼近事實的結果,而這些民意調查機構也由於其利益是建立在客觀性與公正性上,從而能夠嚴守份際的進行調查與分析,從而建立起自己的公信力!但是,在台灣,立法委員的優劣排名是由號稱超然公正的澄社進行調查與評選,而澄社
的調查採樣者並非一般的人民,而是新聞記者!也就是說,澄社認為新聞記者才是國家的主人,他們說的話才算數,咱們這些愚夫賤民都不夠格表示意見,不夠格考核立法委員!你說:新聞媒體怎麼不是台灣真正的統治者呢?連號稱社會良心的學者都要對他們敬畏三分,連由全民票選出來,具有最高民意代表性的總統都沒資格決定哪個立委誰優誰劣,陳水扁和民進黨又算個啥敢僭稱自己是台灣的統治者呢?

再者,當外省人宗才怡上任經濟部長還不滿二個月,台灣的媒體就怎麼看她也不順眼,直批她專業能力不足,連在立法院答詢時一時情急說了英文也有意見;反之,當前幾日某個立法委員在立法院以英文諮詢行政院長,讓游院長感到困窘時,咱們的新聞媒體則把游院長不擅英文當笑話看!政治人物說英文的是非標準最高決定權在新聞媒體,你說,新聞媒體怎麼不是台灣的真正統治者呢?

最後,被新聞媒體捧出來的第一名立委李慶安最近因為涂醒哲案摔的灰頭土臉時,咱們某個以中國為名的新聞媒體則以社論義正詞嚴的說:立委與嗜血的新聞媒體是台灣社會的兩大亂源,好像其並非台灣新聞媒體的一部分(或許是其以中國為名並自認非台灣新聞媒體的關係吧?所以立場超然!),從而可以指點吾輩之痴愚,到今天才曉得此二者是台灣社會的兩大亂源!是故,你豈能說:新聞媒體不是台灣的真正統治者呢?

因此,台灣2300萬自以為是頭家的人民還是醒醒吧,咱們用選票一張張選出來的總統,立委,以及總統所任命的政務官根本都不算什麼,和以中國為名新聞媒體,人家一則無任期限制,不必對任何人負責;二則可以自比上帝,決定中華民國何時該愛,何時不該愛,誰是真愛,誰是假愛;三則可以立場超然於台灣嗜血的新聞媒體之上,以中國之名,嚴厲譴責咱們這些土台客所選出來的立委,所跟隨其嬉笑怒罵的媒體!