中時的記者李宗祐是腦死嗎?
| 回 覆 | 返 回 |
| 嫵 於 2002/06/16 08:14 | |
| 中時的記者李宗祐是腦死嗎? | |
代客轉貼 中時的記者李宗祐是腦死嗎?
今天記者李宗祐訪問施敏的內容, 難道李記者一點判斷能力都沒有嗎? 看著施敏滿嘴荒唐言, 也沒有提問, 還真是權威者的公事包.施敏有沒有推論為什麼呢? 沒有! 他只是耍權威, 中時李宗祐也沒有問. 1.為什麼."廠商要在那裡生產並不重要"? 2.為什麼施敏說: 如果不讓半導體廠商到大陸投資設廠，在大陸進步非常快的情形下，即使是台積電和聯電也沒有辦法生存。 全世界晶圓代工最有競爭力的兩家, 別人�幙�還在虧錢, 這兩家還賺錢憑什麼施敏這麼武斷? 施敏不知道從 COCOM 到瓦聖那公約禁止 0.25 um 以下禁止到限制國跟敏感性國家嗎?施敏這種說法是擺明叫世界各國抵制或制裁台灣，是不是他愛中國的心使他陷入瘋狂? 4. 施敏強調，台灣現要做的是十二吋晶圓，同時把技術層次較低、生產成本較高的八吋晶圓廠外放， 現在八吋晶圓廠生產成本較高嗎，十二吋晶圓何時才會商業量產成熟成主力呢?現在真外移八吋廠青黃不接產業中空，施敏博士怎麼都忽略了呢?大家風範總要言之成理才是啊.
回信發言人:Kimochi, on Thu Mar 07/02 14:26:39 (IP code: 133.100) intel8051.ATmel89C52.zilogZ86E21.SyncMOS2958C25P.NSU2964C16P還有許許多多內建FPGA. A/D .D/A.多種功能的單晶片.這種晶片用途很大,小自洗衣機,冷氣機等所有家電,大到工業自動控制,飛機,輪船,戰機,飛彈,衛星 ,雷達.無所不用.八吋0.18晶圓技術要用來發展這類晶片足足有餘.正是中國夢寐以求的大好機會.也正是讓世界走向滅亡的一大步.中國市場如果對電腦IC真有那麼大需求量,到哪裡買都有價錢 保證比在中國製造生產還便宜,幹麻要到大陸生產呢?什麼把大陸人才啦過來,真是鬼話連篇,請鬼提藥單,什麼人豺,根本就是一些不懂裝懂的飯桶.來了只是讓他們學去技術別想他們有啥麼鳥蛋本事,宏力,中芯,廠在中國還徵不到人才呢!台灣千萬別用大陸人才,都是想來偷學台灣技術的鳥人,還說什麼美日競相赴中國設廠 ,美日是最先簽訂G7協定禁止八吋以上晶圓技術進中國.還說什麼 0.1微咪晶圓.台灣0.13微米都還沒搞定,胡說什麼0.1um. 說什麼現在不去就太晚了.簡直是白癡一個,晶圓要去拿裡每個國家都會特別優惠.為什麼非要到敵國設廠? -------------------------------------------------------------------------------- 即使教父也有立場問題 我拿另一個台灣半導體教父, 交大校長張俊彥, 他在IEEE 半導體的論文比施敏多而且有份量, 張俊彥就不是像施敏這樣的看法. 重點在考慮台灣人的利益還是中國人的利益. 國科會長期以來都是統派投共派的大本營.拿科研專案, 拿教授補助收攬控制學術界. 一堆國科會卸任官員到中國, 幫中國規劃科技園區, 擬定發展計劃, 利用原來台灣人脈統戰招商吸金. 老話一句, 主體性立場問題. 扁政府是台灣人的政府還是, 自滿階級的政府? 還是跟中國示好優於台灣利益的政府? -------------------------------------------------------------------------------- 原文轉貼，方便閱讀。 2002.03.07 中國時報 台灣半導體科技教父諍言 施敏：早在兩年前就該開放
施敏表示，台灣如果能把握最新科技發展，就能夠持續保有競爭優勢，廠商要在那裡生產並不重要。但如果不讓半導體廠商到大陸投資設廠，在大陸進步非常快的情形下，即使是台積電和聯電也沒有辦法生存。「我建議，政府今天就應該把○．一微米以上製程的半導體廠放出去，○．一微米以內的繼續留在台灣。」 由於施敏在國內電子科技研究具有相當權威，早年更協助成立工研院電子所，規劃推動我國半導體科技研發，包括現任國科會主委魏哲和與交通大學校長張俊彥等人都是他的學生，也因此他昨日的坦率直言，更加引起在場立委與媒體的重視。 施敏在會後以交通大學電子工程系教授身分接受媒體訪問時補充表示，八吋晶圓製造技術已經不被視為高科技，在美國和日本競相赴大陸投資設廠的情形下，基於接近市場的經濟考量，「你不去，別人也會去。」如果政府再晚兩年開放的話，大陸市場就會被美日韓等國佔掉，這是非常可惜、也是非常糟糕的事。連留在台灣的八吋晶圓廠，也無法再與大陸競爭。 施敏強調，台灣現要做的是十二吋晶圓，同時把技術層次較低、生產成本較高的八吋晶圓廠外放，在兩年內就可以完成「世代交替」，不會出現產業空洞化以及國人擔心的失業問題。不過，他也說，人才數量不夠是台灣最大的問題，政府應該設法把大陸的人才拉過來，而不能再讓台灣的人才被挖走。 --------------------------------------------------------------------------------
這些人說法都有問題。晶圓是國家經濟安全的戰略產業，大家好像都忘了這一點。到中國設廠有兩個要注意的，產量及技術。後者像0.13及0.18等，這是關鍵技術，不能外移到敵國是正確的，無須再講。 前者是產量，我懷疑為何要到中國去，是人才多，便宜嗎，那為何要挖台灣的過去呢？是市場嗎？那應該到美國去設廠？現在台灣的貨運及空運方便到不能，我不相信台灣的關鍵地位可以取代，如果可以，請說出哪裡有問題，我們可以加強努力，但不要第一，要台灣的人，第二，要台灣的資金。附註，產量大會讓市場形成有力態勢，而後兵敗如山倒。 我對於這些無國家安全慨念的人不以為然。我們對於台灣的人才及資金的保護有絕對的權力，這不能去資助敵國，尤其只退步到剩晶圓代工，其他產業全開放了，已無後路。 ========================================================= 台灣晶圓代工業的年產值由1996年的45.67億美元，成長到2000年的152億美元，若將上下游的晶片設計、封裝、測試一起合併計算，2000年國內整體半導體產業的總產值高達7,144億台幣(晶圓代工約佔其中60％)，佔全國製造業產值的10.8%，整體電子資訊產業的32.5%，可見半導體產業對於我國總體經濟的重要性，而未來台灣經濟成長維繫的命脈，也在於此。當開放西進在即，整體半導體產業向西連鎖傾斜，到底對在台的產能、營收、與後續投資會產生多大影響，至今沒有任何數字，讓台灣的小老百姓們心中有個譜。2001年，國際市場不景氣，整體半導體產業下降約35%，仍有5243億台幣的總產值，以最保守估計，即使在最不景氣的狀況下，若出走兩成，也會造成上千億台幣的產值衝擊。以此粗估，難道國家相關部門不應在宣布開放前，徹底將衝擊程度予以量化、重新估算嗎？ 台灣、中國在半導體產業上是競爭關係，而非分工互補關係為具體評估開放0.25微米製程以上之八吋晶圓廠西進，對我國整體經濟產生多大衝擊，我們可經由工研院經資中心的最新資料（2002/2/20）來一窺全貌。該資料假設以每年2座八吋晶圓廠（0.25微米製程以上）進度外移，分別就『不開放、2002今年開放、2003明年開放』的三種狀況進行推估。在交叉分析下，我們獲得以下幾點重要結論： (1) 在台灣IC產業產值方面，若今（2002）年開放，預估2005年將比不開放情形之產值減少2,179億台幣，若2003年開放，預估2005年將比不開放情形之產值減少1,183億台幣。這說明了晶圓西進，會啟動產業群聚的連帶西移，而且產能的流失相當驚人。同時，產值流失的大小，與開放時程的快慢呈高度正相關。 (2) 而台灣因開放政策後所減少的產值，正是中國半導體產業產值所增加的產值的主要原因。在預估2005年中國八吋晶圓廠的運行數，也將因台灣開放八吋廠赴中國而增加4到6座，其所帶動的產業群聚效應及周邊影響不可小覷。 (3) 重要的是，因台灣2002年開放八吋晶圓廠西進，中國擁有10座可運轉八吋晶圓廠的時程，將由原先的2004年縮短到2003年，對於中國半導體產業的整體產能、經濟規模、利用率的提升有重大影響。 (4) 在半導體產業就業人數方面，若2002年開放，預估2005年將比不開放情形減少約18,000個就業機會。 這些具體的量化評估，足證兩岸IC產業是競爭關係、替代關係，而非互補分工關係！ 如果您認為推估數字難以說服，那就讓我們從歷史經驗中找教訓。台灣的資訊硬體業者已在這幾年中陸續移往中國，原因是利用對方廉價的勞動市場降低成本，這是小學生常識問題。 但是您可能不知道，根據資策會市場情報中心統計，台灣資訊硬體產品在海外生產佔總產值的比例，由1995年的25%，到2000年的51.73 % 的過半比例，這相當於248.67億美元的產值中，在中國生產的比重已高過70％。也就是說，不僅傳統勞力密集產業將生產基地西進中國，連高科技的生產中心也大幅西移中國。這其中反映的國內勞動市場快速萎縮的警訊，社會失衡的速度更大於目前我國調整的步伐。 更嚴重的是敵我消長的趨勢，由於台商資訊產業在1997年以後，對中國大陸的的積極佈局投資，造成中國的資訊硬體產值，在1999達到184億美元的全球第四，與全球第三的台灣210億美元，已相差不多！在2000年，中國資訊硬體產業更有38.4%的高成長率，其產值已達255億美元，更超越台灣的232億美元，成為全球第三。如今整體半導體工業倘若啟動西進效應，必然加大台灣與中國在產值上的差距，而且是台灣越來越追不上中國的腳步。如此觀之，台灣在經濟上的各項指標、全球排名，也必然會拉大與中國的差距。這樣的趨勢，除了所謂台商『全球佈局』的重要考量外，難道不應也從台灣整體全球佈局的角度思索嗎？ 八吋晶圓廠仍是全球晶圓代工業的主力部隊 目前贊成開放晶圓廠論者，均持有一基本假設：那就是只要政府目前限定十二吋廠和高階半導體製程不得前進大陸，便不會對國內半導體業競爭力產生傷害。因此，開放閒置的『低階』八吋廠設備到大陸投資設廠﹐兩岸將可以形成「高階訂單留在台灣」﹐「中低階產品大陸生產」這樣的分工體系。 這種似是而非的說法，常常誤導大家認為八吋晶圓代工是落伍科技，十二吋廠也很快有榮景。台灣政府目前相關部會，所提出之衝擊評估報告，多建立在一個假設前提之下：未來台灣IC產業將會持續投資9-11座12吋廠。但此一假設前提若無國家政策誘導，就必然存在嗎？ 事實上，台灣現有12吋晶圓廠目前仍在試產階段，目前生產晶片成本是八吋晶圓廠的八倍，同時良率也不高。預計還要兩年時間，12吋晶圓廠才能達到生產規模。根據SEMI(2001/07)，工研院經資中心ITIS(2001/10) 資料研究，因為全球經濟嚴重衰退，12吋廠的建置計劃紛紛取消，或延後至2002年甚至2003年。而假定十二吋晶圓廠與八吋晶圓廠間具有替代性，也是騙外行人。 根據Dataquest (2000/01) ，工研院經資中心ITI(2000/11) 資料研究，全球8吋晶圓廠的產能佔全球各尺寸晶圓廠產能的46.6 %，為所有之冠。台灣8吋晶圓廠的總產能，佔台灣整體晶圓代工總產能的 57 %，足見8吋晶圓廠為現今（及可見未來）的晶圓代工主力部隊。相對的，中國8吋晶圓廠的總產能，僅佔台灣整體晶圓代工總產能的 7 %，93 % 集中在6吋（含）以下晶圓廠，因製程技術不完全存熟，產能利用率仍低。 台灣開放8吋晶圓廠西進，是以提供我方主力給競爭對手，幫助對方產業升級。因台灣開放8吋晶圓廠西進，中國半導體產業將縮短一年，於2004年達到擁有10座8吋晶圓廠，這是幫助競爭對手拉進時程、縮小差距的作法。選擇12吋晶圓廠尚未成熟的現在，將主力部隊8吋晶圓廠移出，實在宜再三思。 『6吋以下晶圓廠，因技術落後所以不用設限』的說法必須三思：6吋以下的晶圓代工技術的 確不是先進科技，但是我國6吋以下晶圓廠的總產能，佔整體晶圓代工總產能的 25.9 % (1/4+)，而且目前產能利用率全滿。現在移出6吋（含）以下晶圓廠，對整體產值仍有相當影響。 中國要的不只是台灣的晶圓廠設備 目前主張開放論者積極鼓吹：『倘若台商不登陸佈局﹐外國大廠早就在佈局﹐就算從防範「資敵」的立場來考慮﹐台商不去﹐大陸照樣可以取得類似的技術。』這項似是而非的推論，有必要從實證研究中予以深入考據。據已發表的研究結果顯示，自一九九○年年以來至一九九七年，全球前三十名的國際半導體公司大都已進入中國大陸設廠，但是目前全球晶圓代工主力之八吋晶圓廠的核心製程技術，中國大陸由這些公司所得到的移轉相當有限。最明顯的例子，就是中、日合資的大陸華虹NEC的失敗案例，僅管華虹已取得0.2微米的製程設備，為何仍然無法與台灣競爭？關鍵就在華虹在技術能力、管理能力、與產品良率等核心製程技術仍無法成熟到與台灣相抗衡！ 事實上，中國北京幾年來在國家策略性產業的佈局，從不掩飾其奪取晶圓代工製程核心技術的企圖心，中國由中央到地方，幾年來提供政策工具誘因，正是有目的、有步驟、有策略的逐步誘引台灣半導體聚落的西進，而中國要的不只是台灣的晶圓廠設備，中國絕不會只定位自己為低階消費性電器晶圓的生產基地，中國北京項莊舞劍，志在沛公，其陽謀不外是自台商習得製程技術的戰略高點，並利用整體台灣半導體的群聚西進，迅速建立完整的垂直與水平分工體系，進而在2005年前完成產業升級，稱霸全球市場的國家目標。 開放晶圓西進，必然催化『群聚效應』西進 台灣晶圓代工能夠獨步全球的最重要因素，就是台灣擁有半導體相關產業的『群聚效應』。從上游的IC設計到下游的封裝測試﹐台灣半導體界歷經二十年才培養出全球難得的密集垂直分工體系﹐這是台灣半導體在全球市場能夠維持競爭優勢的關鍵所在。 大陸半導體市場的急速成長﹐早就吸引國際外商前往中國大陸積極佈局，如摩托羅拉、NEC、英特爾、三星、飛利浦在大陸都有合資廠﹐但是迄今賺錢的實在不多。獲利無法提升的主因，就在於沒有如同台灣的群聚效應﹐而無法降低成本提高效率。 然而，台灣業界一直有著一個迷思：『台商的垂直分工體系﹐正是進軍大陸的最好武器，只要能夠在大陸成功複製分工群落﹐台灣可以在大陸再創造出數倍於竹科的矽島奇蹟。』但這正是我們所最擔心的問題：開放八吋晶圓廠西進投資，必然催化整體20年建立的群聚產業鍊跟進西移。 真的有這麼嚴重嗎？真的。在聯電傳出蘇州設廠的傳言後﹐與聯電互動密切的矽品，已於去年底獲得經濟部投資審議委員會核准，透過增資第三地子公司控股方式，間接對大陸投資二千萬美元矽品科技(蘇州)有限公司，矽品表示其中國大陸佈局﹐主要是跟隨上游晶圓廠腳步。然而，觀察近期經濟部投審會的案子，類似的案例相當之多。 台灣的晶片設計業去年締造三十四億美元營收的亮麗紀錄，在全球排名僅次於美國，高居第二位。台灣晶片設計業的成功，在於專注於開發特定用途產品，或將所開發的技術授權其他半導體業者使用，以創造營收。由此可見，晶片設計業必然為台灣發展綠色矽島、知識經濟的重要骨幹。台灣目前約有二百家無晶圓廠晶片公司，這些高科技的公司集中台灣現有受過高度訓練的工程師，且與晶圓代工業者互為唇齒與共的緊密關係。當晶圓代工業者逐步西進，有多少晶片設計業者會尾隨跟進還不得而知，但肯定的是，台灣將面臨成熟的尖端高科技人才之可能外流，這對台灣在研發能力上的兢爭優勢，有潛在危機。 一線封測廠年平均營業額也有新台幣上百億元，資本額規模雖不如晶圓廠龐大，但隨著技術提升﹐封測設備的資本支出也很可觀，由於產業鍊的上下屬性，封測廠也會跟著客戶走，一同隨代工廠至大陸投資。日前，國內封裝廠的主力部隊日月光表示，政府鬆綁登陸禁令後，日月光將在上海浦東張江工業園區，緊鄰中芯八吋晶圓廠設廠，而日月光也計劃投資中芯五千萬美元，以建立雙方策略聯盟合作關係。日月光也計劃在杭州下沙工業區，建立大規模的封裝測試園區，日月光轉投資的杭州日月華科技預計可在六月完成廠房興建﹐屆時日月光旗下封裝、測試、基板等事業單位都會一起前往投資。僅管政府仍未正式開放封裝測試業登陸設廠，但包括日月光、矽品、超豐、菱生等國內業者，自去年起便積極在大陸尋找合適的落腳地與合作夥伴。 當人們還在懷疑『群聚出走』的未來可能性時，廠商的步伐已從進行式，變成完成式。 群聚效應的西移 代表國內投資的減少與失業率的提高 台灣高科技產業赴中投資的數量與金額，在2000年後分別以 +72%與 +108% 大幅成長，其中電子業比重約45.1%，已為台商赴中投資五大業別之首（遠超過基本金屬製造、化學品製造、塑膠品製造、精密機械製造）。投資地區由華南已移向華中地區，2001年台商總投資額51.81%即佈屬在江蘇。 以蘇州新區為例，1998年以前，80%為投資金額三千萬美金以下的中小企業，然而2000年以後進駐的高科技廠商，不但數量成長驚人，金額大多在1500萬美金至3000萬美金。原有在新區的大型廠商，也由原有的初始3000萬美金，經過多次增資擴廠而已接近或超過一億美金。截至2000年，台資在蘇州新區總投資超過8億美金，佔整個蘇州市的五分之一。僅2000年上半，台資新增2.6億美金，就佔區內新增外資的70%，台資佔所有外資投入的高比例，也顯示台灣資金的急速湧入中國新興科技園區。 實證研究顯示，台商正積極扮演推動建設中國科技產業基盤的重要推手，並逐步打造完整的上下游供應配套廠商系統，根據蘇州新區數十家台商的訪談結果，絕大多數表示，在台母公司均採減產或遇缺不補的縮編方式，緊縮在台灣的投資。光就電腦與周邊相關產業，與精密製造兩類產業，以竹科與南科的數據分析之，在兩類廠商西進佈局後，母公司之營業額快速萎縮，短期國內投資都已停滯或減緩。而今，台灣高科技產業中，真正還有顯著資金投入的，就屬半導體產業，因建新廠需要密集資金，所以目前還有維持2700多億的資金投入。然而，隨著晶圓廠開放西進，所引發的群聚效應西進，勢必加速帶動資金在台投入的萎縮，以及台資急速西進的洪潮。 『有效管理』的目標到底在哪 既然論及『積極開放』的面向，我們就不得不好好思考，到底『有效管理』的目標在哪？目標不清，則相關的管理機制、配套措施、執行策略必然形同緣木求魚。我們認為所謂的有效管理目標，應建立在以下三個基礎上：產業優勢確保原則、資金順差確保原則、以及防止劣幣驅逐良幣原則上。 產業優勢確保原則，指的是為了防範產業空洞化，台灣的產業升級與廠商的全球佈局應該同等重要。同時，如何保持台灣產業群聚效應的優勢，又能顧全業者全球佈局，在西進節流閥上的平衡調控，決定了台灣與中國間的產業競爭差距。當然，核心製程技術、設備、智慧財產權的控管也是必然的。這場世紀晶圓競賽，台灣不能失的，也是中國覬覦的，就是『核心製程技術』與『產業群聚效應』的掌握。 資金順差確保原則，指的是防止赴中投資所引發資金排擠效應。事實上，廠商舉債有限，台灣錢、外國錢都一樣，我們總希望留在台灣本地的比例，是高於流入中國大陸的比例。保持順差，將資金持續導入台灣IC產業的升級發展，也是台灣避免衝擊的關鍵課題。 防止劣幣驅逐良幣原則，對於非法偷跑業者予以有效制裁。政府不可能做到嗎？人民要這個政府幹嘛，不就是鼓勵合法、懲戒非法，如今人人振振有詞，『反正管也管不到逃跑的，乾脆大家一起去』，這種高度官民共識，令人悲哀。 『晶圓西進』不只是廠商的問題，因為半導體產業是資金與技術密集，牽連的是台灣整體產業發展的明天，我們期待有更多人來關心，誠如陳師孟秘書長所言，面對這麼重大的決定，應該讓正反雙方提出不同思考，並以透過辯論達成共識，才不會在匆促中做了後悔的決定。 |
|
NO:153_1
| 台灣青年 於 2002/06/16 11:38 | |
| Re:中時的記者李宗祐是腦死嗎? | |
這幾年的觀察, 發覺台灣統媒記者連妓女還不如, 妓女頂多出賣自己的肉體, 但統媒記者卻連自己的靈魂都出賣了, 甚至還出賣自己的國家, 真是最糟糕的一群妓者 |
|
