先跟你打聲招呼，可能會引用到你這則文章。

大家還記不記得曾有一個醫生控告一個公然誹謗他名譽的女士, 只因被告宣告破產,他雖然勝訴卻得付出大筆費用給他自己的律師.
這就是那種一文不名的誹謗者的麻煩, 他們因一無所有所以可以豁出去地譭謗他人而不受懲罰. 依據12月23日Daily Echo報導, 由於我提供給警方的證據, 現在已經倒閉的Scallywag雜誌的編輯Simon Regan, 已因散佈對我不實言論而以七項罪名被起訴, 當時Regan宣稱他是領取低收入補助, 且由於是刑事訴訟之所以至少有100,000英鎊法律費用是由國家支付.
1993年, Regan不實指控前首相梅傑與廚師的婚外情, 梅傑最後因不想造成太多無謂的金錢耗費而取消了訴訟, 至此以後Regan便以為他可以盡情地隨便寫, 他設法讓人無法找出雜誌的經銷商與印刷廠來保護他的雜誌;.
1994 年底1995年初, Scallywag 宣稱我是一個同性戀並且說謊以隱藏此一事實, 找到了印刷與經銷該雜誌的公司, 我一一據狀控訴他們, 馬上就癱瘓了他的運作. 他的雜誌倒了, 我自然而然就成了他的眼中釘.
他再下來就轉向國際網路. 國際網路是個傳遞知識的奇妙發明, 同時也是傳遞兒童色情圖片, 種族仇恨, 製造炸彈等的要命工具. 只要一年花150 鎊, 透過英國政府無管轄權的海外ISP (譯註像中華電信之類的公司)就可以在國際網路上散佈對我性別取向的謊言, 我已成功地告了英國的ISP 公司.
在1997 競選期間他的頑固造成他終於被以刑事而非民事起訴. 他的律師在4天的審判期內承認他對我私生活的不雅指控全無一絲憑證, 而且對他的指控完全拿不出證據 - 這也是法官判他有罪的原因之一.
我深信我們必需從新檢討誹謗罪.
第一, 金援可能誹謗他人的出版物必需和出版商與印刷廠負起相同的刑責, Scallywag 雜誌曾數次收受不同的有錢人的贊助, 但是礙於目前法規卻無法可以起訴他們
第二, 撰寫編輯與印行誹謗品的人, 如果拒絕立刻向受害者提供他們的金援者或是經銷商印刷廠的身份該被視為犯法行為
第三, 誹謗他人(若經證實) 卻沒錢支付受害者基本訴訟費用者該被視為犯罪行為
只有刑事法才能對付像Regan這樣的人, 平常就該廣為選導而不是只在選舉年才拿來做文章
JULIAN LEWIS
我贊成網上大家的言論, 這是大是大非的事而非得理不饒人, 我們該一起釐清那些人該告, 讓以後要散佈印刷編譯惡意誹謗的文字的人多想幾下, 我不相信這會造成李慶安所說讓小市民不敢發聲, 反而會淨化我們的社會.

我說的是這段啦!>>我贊成網上大家的言論, 這是大是大非的事而非得理不饒人, 我們該一起釐清那些人該告, 讓以後要散佈印刷編譯惡意誹謗的文字的人多想幾下, 我不相信這會造成李慶安所說讓小市民不敢發聲, 反而會淨化我們的社會.

我個人是希望透過教育機制提高社會大眾對議題的思考與批判

而非被動的靠法律幾制來過濾言論

因為網路興起資訊傳達互動快速

閱聽者不再是被動的資訊接收者

還可透過網路主動回應與出擊

為何李慶安立即道歉?

中時電子報總編輯張景為何要
回覆綠島君的質問?

現在是百分之百台灣人走出改變命運的第一步的時候了．
現在不堅持，什麼時候，哪一分哪一秒開始，我們才有
具典範又有是非的生存立命之地呢？

順著阿瑛舉的好例子，以下是本國的好例子，．．．．
看看誰在為我們作示範：

－－－－－　例一　－－－－－－－－－－－－
http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/mar/30/today-p5.htm

2001.03.30 － 自由時報
〔記者蘇恩民、賴仁中、黃博郎╱台北報導〕

立委李慶安遭羅福助毆打事件，昨天有新的發展。

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
鄭金玲則強調，本案是整個國會的問題，親民黨與李慶安
「不會接受羅福助道歉」，絕對追究到底，親民黨除全力
支持李慶安提出告訴，也將在立法院內推動修改選罷法、
加入排黑條款，促使這次事件成為國會的最後一次暴力事件。
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．


－－－－　例二　－－－－－－－－－－－－－－
http://www.ftvn.com.tw/Heading/JinWen/010403000068.htm
私下和解？李慶安嚴正駁斥 (2001/4/3) －民視

李慶安控告羅福助傷害的調查庭，檢察官下午首度開庭。
外傳兩人可能私下和解，李慶安不但嚴正的否認，聽見
立院傳來羅福助被停權六個月的判決，李慶安還欣慰的
表示這是立院杜絕暴力的具體表現。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

李慶安領銜主演的”媒政共犯結構”圍毆涂醒哲和台灣大眾的暴力，
其傷害絕對遠高於羅福助的毆打．

大致上就是說, 政治人物就如凡人一般有權利悍衛對他私生活的不實指控, 他引述1993 年的梅傑對New Statesman 與Scallywag的指控 (譯注: 現在證實梅傑確實在當時有外遇但是對象不是該二媒體所暗示的, 而且該二媒體正要求梅傑做出紳士行為 - 將他們的賠款退回則是題外話) . 該二媒體在政論性雜誌討論政治人物卻通篇與政治內容無關只是報些不實謠傳與猜測的內容, 誹謗的成份與意圖極高, 如果只是要忠實地讓讀者對” 與公眾事務有關” 的議題有知的權利, 那麼他們大可在用字遣辭上更為周慮, 而不是漫無界限加油添醋. … 梅傑當時連印刷廠與經銷商都一併告入, 後者與梅傑先行達到和解 26,500英鎊而後New Statesman 也支付了罰金1,001英鎊, 實質上是控告一個誹謗罪而罰多方, 後來庭外和解則是因梅傑已首相之忙無法耗費時日處理才取消. 至於Scallywag, 則因編輯本身還在領社會福利金, 印刷廠與經銷商與零售商均列為被告而支付大筆賠償金, 該雜誌需具結不得複述該不實言論.
在1994年Scallywag, 重施故計, 對善於模略的Julian Lewis 散佈有關他是同性戀的不實謠傳(與舔耳雙性戀有異曲同弓之效)更糟糕的是他居然指責後者說謊(對照: 大家看看中華民國政府官員是如何欺騙小百姓)以掩蓋事實, 這下好了可是踢到鐵板, 正好是競選年, 依英國法律不得在選舉期間散佈意圖對候選人不利的不實言論, 後者把他告到倒閉而且連印刷廠與6個經銷商2個零售商都告在內最後得到39,500英鎊英鎊的罰金與遠遠高於此數的賠償……

Lewis又告了雜誌社的ISP(網路服務供應商?), 英國Demon Internet Services Ltd, 後者不但得將該網站封掉還得支付罰金, 向ISP求償是極為少見的, 因網上言論而被起訴更是前所未有的, 而當初可以起訴成功全拜選舉法規之賜, 之後又在Southwark Crown Court被駁回. 制止網上不實言論是相當困難的, 從該公司改銜易幟又在荷蘭重新開張便可得知, 但是越來越多有毅力的原告在無法向主誹謗者求償後迄而不捨地轉而向印刷廠與經銷商與零售商等從犯(secondary) 來證明他們的清白

阿瑛 　於　2002/10/10 05:10
Re:中時小社論給我的省思

阿瑛 　於　2002/10/10 05:51

[集團行動]......聽命行事!那有反省悲憫之處?奢談道德良知?

事由：德國ddp新聞社今年（2002）一月２３日，５點５６分
　　　發出一則新聞：　一位”形象顧問” Sabine Schwind表示，
　　　施若德要不是把他的灰色頭髮染掉的話，他的可信度可能
　　　會升高．

　　　施若德聞訊很生氣，他說他沒有染髮，他馬上著手提出告訴，
　　　ddp新聞社表示不會再重提這事並於同一天發出說明．但是，
　　　施若德要求ddp新聞社在法院具結，ddp不同意．

　　　施若德持的理由是ddp新聞社沒有盡到「新聞記者應盡的細心
求證的義務」 (Sorgfaltspflicht der Journalisten = The
Thoroughness Duty of Journalists)，不曾向他取證．

事結：施若德告到漢堡邦邦法院， 五月十七日，得到勝訴．

這件事在德國鬧得很大，有人認為施若德不需要小題大作．許多新聞
報導或帶佻侃或帶作花絮，但是沒有人也沒有報社說施若德以總理之身
「打壓新聞自由」（這是中時等媒體狙擊台灣社會時，最常用的護身符）．

希望涂醒哲以此為例，堅持到底，絕不向台灣的媒體惡勢力低頭．

別忘了堅持施若德所提的「新聞記者應盡的細心求證的義務」
(Sorgfaltspflicht der Journalisten)．

我們該讓學生知道對抗不公時的伶牙利齒不是件壞事反而是該讚許的事

這點，我舉雙手贊成。不過，我想指出，在台灣目前的中小學環境中，要那種抱著坐吃鐵飯碗心態，拿升學率當生涯重要目標的老師們附議這種觀點，恐怕尚如緣木求魚。由於缺乏制度性的保障，也很難予以制度性的保障，因為不公的遭遇或敢於對抗不公而回家訴苦或痛哭的，也往往還是小朋友。我猜，這時候，身為家長的角色和反應，以及對小朋友的鼓勵、支持和溝通大概就異形重要了吧。

話說回來，老師緊把升學率看在眼裡，其實已經反映了家長們對學校的事務是可以有影響力的。不過，家長會，雖然是一個可以施力的點，但家長會，也往往可以是一個敗事、開倒車的地方。換言之，這大概多少是一個涉及到一海票人的社會問題。也許，我們現在至少能做的是，在自己的家裡趁早讓小朋友明白，時時處處養成對抗不公、就事論事的習慣，對爸爸媽媽來說一樣重要，也一樣得講究突圍的策略。

「打壓新聞自由」（這是中時等媒體狙擊台灣社會時，最常用的護身符）

這點，在我看，一來，大概反映了那些提出指控的媒體成員腦袋還活在戒嚴時代，雖然在戒嚴時代，這批人就像多數的「公務員」一樣，好像不僅從來不曾也不敢抱怨誰誰誰(包括政府與上司)「打壓新聞自由」這檔事，而且還不時「歌功頌德」。二來，這也似乎是他們一貫扭曲公義、迴護私人的生活經驗養成的反射反應，睜眼說瞎話和理不直氣更壯早在這批人進入這行之初就成為了他們的「專業要求」之一，今天，只是換了位子幹著同樣的事體而已。他們過去在政治改革運動的歷史中缺席，現在則積極地在社會改革運動中扮演起反動者的角色。從人的立場看，我對他們深表遺憾，卻毫無同情。

在台灣的中國人正以每年幾萬的速度死亡，四年也有幾十萬票。

更重要的是，台灣人都知道經濟問題是因為台商出走中國以起的，部分不肖台商錢進中國債留台灣，才是台灣經濟困境的主因。