聯晚黃福其 新聞界的小丑
| 回 覆 | 返 回 |
| 鳥羽 於 2002/10/05 16:12 | |
| 聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
這位黃福其 就是所謂性騷擾疑雲爆發當天在聯合晚報以『本報記者』名義發出獨家新聞的記者，他是聯合晚報在立法院主跑親民黨團的記者。 今天事實已經證明他所發的新聞以及他的合作夥伴李慶安根本是在胡說八道，可是這一位沒格調的新聞界小丑不但沒有一點歉意與反省，反而在報紙上硬凹，今天在此我必須向各位網友點名批判這一個沒有新聞道德的記者黃福其，請各位網友聯合起來，一定要把這個新聞敗類揪出來。 泛藍立委：綠營挖洞讓李跳 記者黃福其/台北報導 KTV舔耳案戲劇性大轉折，親民黨立委李慶安上午為此公開致歉，不過泛藍陣營卻質疑此案的戲劇性發展，非常可能是綠營將計就計，故意挖洞讓李慶安一步步往下跳。立委認為，雖然李慶安因一開始因舉證人認錯對象，而陷入錯誤，但李畢竟只是為民伸冤，依據手裡證據辦事，何罪之有？沒有必要向社會道歉。 親民黨立委謝章捷說，從事態發展，卻發現很多疑點重重，除了莫名其妙出現，指證涂當天在場的「徐醫師」為何會有明顯錯誤的指證？丁瑞豐當初為何安排該場聚會、介紹屠豪麟是快升署長的人，且屠還一再說醫院、餐廳都是他管的，全國愛滋防治推廣都是他做的等等「大話」，顯然引導不諳政治人物的鄭可榮誤認自己面對的是「涂醒哲」。 謝章捷說，另外令他和幾位立委深感不解的是，屠豪麟是衛生署人事主任，涂醒哲很可能一開始知道真相，只是故意先不對外點破，只讓府院高層知道，故意讓李慶安一步步犯錯，最後掀牌，要一把全贏，這種佈局非常可恥，等於是明知實情而不報，是蓄意說謊。 【2002/10/05 聯合晚報】 |
|
NO:1441_1
| 鳥羽 於 2002/10/05 17:21 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
還有這一則 也是黃福其的大作 ■楊富美獲檢舉爆料 涂曾在辦公室不軌【2002/10/03/聯合晚報】 |
|
NO:1441_2
| Akasaka 於 2002/10/05 17:59 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
今天他們是理虧還有人幫腔勒!萬一沒有人證不是白挨揍?
|
|
NO:1441_3
| KSC 於 2002/10/05 18:10 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
給台視拍拍手.知過能改善莫大焉;希望賴國洲能乘機整頓! 中時聯合,不折不扣的統媒,臉皮特厚,從來只有中國沙文意識形態,不知專業良知是何物.它們道歉的機會跟中國變成自由民主的概率一樣大! |
|
NO:1441_4
| yl 於 2002/10/05 18:41 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
The said reporter is indeed a yellow journalist! But the newspaper and the editors are at least as yellow as he is. 聯合晚報 is a piece of rag. All those working in that organization are shameless. |
|
NO:1441_5
| 嘜閣騙ㄚ!宋叛 於 2002/10/05 18:55 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
黃福其仍在ㄠ！ 第1/2筆 標題： 泛藍立委：綠營挖洞讓李跳 指綠營將計就計 過程疑點重重 認涂可能早知情 導言： KTV舔耳案戲劇性大轉折，親民黨立委李慶安上午為此公開致歉，不過泛藍陣營卻質疑此案的戲劇性發展，非常可能是綠營將計就計，故意挖洞讓李慶安一步步往下跳。立委認為，雖然李慶安因一開始因舉證人認錯對象，而陷入錯誤，但李畢 作者 出處 出版日期 版次 版名 所屬專卷 記者黃福其/台北報導 聯合晚報 2002-10-05 2 舔耳風暴特別報導 第2/2筆 標題： 最長的一夜 李慶安：好像被凌遲 凌晨4點和助理送鄭回家 先是大笑：沒碰過這麼離奇的案件 後來又苦笑：可能要沈潛一段時間 導言： 「現在聽到這些報導，讓我感覺好像正被凌遲一般……。」今天凌晨4時許，剛和助理一起護送鄭可榮回家的李慶安，回到自己家裡下意識扭開電視，在接受本報記者電話專訪時，苦笑著如此說道。昨天深夜，和助理葉志強、鄭可榮同搭一 作者 出處 出版日期 版次 版名 所屬專卷 記者黃福其/專訪 聯合晚報 2002-10-05 3 舔耳風暴特別報導 最前頁 | 1 | 最末頁 |
|
NO:1441_6
| twoonezero 於 2002/10/05 19:30 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
馬的，陰謀論開始出爐，東森怕到不敢署名記者？現在給它存檔，日後一一算帳！ 1.要報導，就要負責，否則以後只要看到你東森的「本報記者」，我們一律當成該報導是狗屁！ 要編「陰謀論」？我也會！就是鄭、李明知此涂非彼屠，因此故意見面卻不敢對質，先開記者會，把涂搞爛名聲再說！只是沒有想到這次踢到鐵板，被對方快速反擊，三天搞定。就是這麼簡單而已！ 東森爛記者，請告訴我，立院除了「藍綠陣營、無黨聯盟外」還有什麼「第四勢力」某意見領袖？第四勢力在那裡？某意見領袖是誰？難不成是那位撞見小鄭與某位李姓女士在辦公室 ====================================== 本報記者／調查報導 舔耳疑雲大烏龍疑牽扯另樁政治「陰謀論」，根據本報記者查訪當天錢櫃KTV在場其他證人發現，認識包廂所有人士唯一重要關係人丁瑞豐了解舔耳事件內幕，曾從事廣告公關的丁瑞豐在事件發生後與某立委搭上線，設局計誘李慶安、鄭可榮，誤導全案發展。相關人士直指「陰謀論」幕後操作，與立院新興掘起藍綠陣營、無黨聯盟外的「第四勢力」某意見領袖有關。 根據在場未曝光的證人指出，舔耳事件發生當晚，在場包括陳國翔（丁瑞豐的老師）夫婦、丁瑞豐、丁瑞豐徐姓女友、鄭可榮、屠豪麟及另一位陳姓藝文界人士共7人，其中鄭可榮在場只認識丁瑞豐1人，屠豪麟是趕第二攤後來才加入。 據指出，李慶安為求謹慎，先透過鄭可榮夫妻與丁瑞豐電話錄音確認，隨後先私下代向行政院長游錫堃陳情此事。 不過，最關鍵的誘導丁瑞豐指認「ㄊㄨˊ」主任、「ㄊㄨˊ」大哥部分，並不明確，埋下全案逆轉伏筆。昨晚兩、三位證人與某政治圈人士聚會聊及此事，才想起曾從事公關業務的丁瑞豐熟識某立委，在李慶安明查暗訪舔耳事件同時，除李慶安、鄭可榮及重要關係人外，已有立委了解全案始末，甚至有意無意「推波助瀾」。 因此當丁瑞豐首次現身證實有當晚聚會，卻未點名「ㄊㄨˊ」主任，徒留外界想像空間，再藉由鄭可榮電話錄音誤導全案發展，相關人士認為，與涂醒哲並不認識的丁瑞豐沒有必要這麼做，背後疑有一更匪夷所思的幕後操作。 相關人士分析指出，舔耳事件背後推波助瀾操作者思慮縝密，該人士與扁政府交惡，又與李慶安之間有「瑜亮情節」，藉由媒體操作「一石二鳥」，設局計誘曾在市議會即與涂醒哲結下樑子的李慶安，一旦成功正好打擊扁政府，若失敗也將李慶安推入絕境。 |
|
NO:1441_7
| Akasaka 於 2002/10/05 20:32 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
好啊,竟然媒體也懷疑,請以社論支持涂醒哲不撤銷告訴的明智決定,以昭公信,還大眾真相
|
|
NO:1441_8
| 反統派媒體 於 2002/10/05 21:10 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
twoonezero 大作裡，東森新聞稿的那個「幕後黑手」，我怎麼看都是陳文欠 嘿嘿嘿，與扁決裂，又不屬藍綠陣營外的第四勢力，與李慶安有瑜亮情結，嘿嘿嘿，不就是陳文欠嗎？ 嘿嘿嘿，陳文欠在ET Jacky跟吳宗憲、中天作過節目、現在在衛視作節目，嘿嘿嘿，東森也有電視台，嘿嘿嘿，這讓我想到東森、中天打削凱子事件出手之重。 |
|
NO:1441_9
| 截稿來逛逛 於 2002/10/05 23:51 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
聯合晚報及其記者黃福其這種「陰謀論」可謂無聊，也不需要提出任和證據。 把他的那篇文章更動一下，也蠻符合邏輯的： 泛藍立委：黃福其挖洞讓李跳 記者綠營/台北報導 KTV舔耳案戲劇性大轉折，親民黨立委李慶安上午為此公開致歉，不過泛藍陣營卻質疑此案的戲劇性發展，非常可能是黃福其將計就計，故意挖洞讓李慶安一步步往下跳。立委認為，雖然李慶安因一開始因舉證人認錯對象，而陷入錯誤，但李畢竟只是為民伸冤，依據手裡證據辦事，何罪之有？沒有必要向社會道歉。 親民黨立委謝章捷說，從事態發展，卻發現很多疑點重重，除了莫名其妙出現，指證涂當天在場的「徐醫師」為何會有明顯錯誤的指證？丁瑞豐當初為何安排該場聚會、介紹屠豪麟是快升署長的人，且屠還一再說醫院、餐廳都是他管的，全國愛滋防治推廣都是他做的等等「大話」，顯然引導不諳政治人物的鄭可榮誤認自己面對的是「涂醒哲」。 謝章捷說，另外令他和幾位立委深感不解的是，屠豪麟是衛生署人事主任，涂醒哲很可能一開始知道真相，只是故意先不對外點破，只讓府院高層知道，故意讓李慶安一步步犯錯，最後掀牌，要一把全贏，這種佈局非常可恥，等於是明知實情而不報，是蓄意說謊。 【2002/10/05 綠營晚報】 |
|
NO:1441_10
| Excalibur 於 2002/10/06 00:19 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
Hold on there~ 原始新聞我有看到, 親民黨的回應很奇怪A, 李明亮不是九月初才辭職, 八月初說某人將升署長不是很怪嗎?? 即使這些話是丁先生唬弄鄭先生的話, 有看電視or報紙的人應該會覺得奇怪才是... 況且涂代署長跟屠主任長得並不像, 可是鄭先生當初卻一口咬定是涂代署長. 我認為不論是丁先生or鄭先生都是後來才找來套招的演員, 親民黨這樣子辯解只會越描越黑~ 原文 泛藍立委：綠營挖洞讓李跳 【記者黃福其/台北報導】 KTV舔耳案戲劇性大轉折，親民黨立委李慶安上午為此公開致歉，不過泛藍陣營卻質疑此案的戲劇性發展，非常可能是綠營將計就計，故意挖洞讓李慶安一步步往下跳。立委認為，雖然李慶安因一開始因舉證人認錯對象，而陷入錯誤，但李畢竟只是為民伸冤，依據手裡證據辦事，何罪之有？沒有必要向社會道歉。 廣 告 親民黨立委謝章捷說，從事態發展，卻發現很多疑點重重，除了莫名其妙出現，指證涂當天在場的「徐醫師」為何會有明顯錯誤的指證？丁瑞豐當初為何安排該場聚會、介紹屠豪麟是快升署長的人，且屠還一再說醫院、餐廳都是他管的，全國愛滋防治推廣都是他做的等等「大話」，顯然引導不諳政治人物的鄭可榮誤認自己面對的是「涂醒哲」。 謝章捷說，另外令他和幾位立委深感不解的是，屠豪麟是衛生署人事主任，涂醒哲很可能一開始知道真相，只是故意先不對外點破，只讓府院高層知道，故意讓李慶安一步步犯錯，最後掀牌，要一把全贏，這種佈局非常可恥，等於是明知實情而不報，是蓄意說謊。 |
|
NO:1441_11
| NOBODY 於 2002/10/06 00:19 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
請各位務必把這些『政治陰謀論』的文章好好保留。 我猜當呂總統發表談話之後， 統媒們一定又要大聲叫囂不要泛政治化了， 到時大家就拿這些文章來賭他們的嘴， 讓大眾看看是誰先泛政治化？ 話說回來，當李慶安大罵官員說謊時， |
|
NO:1441_12
| 印特 於 2002/10/06 00:46 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
在真相尚未大白之前， 李慶安就已先把”總統府高層”透過”媒體高層”傳話說這個事件是政治事件講在前頭了， 後頭親民黨要再說什麼政治事件會是什麼意外？ 明顯的現在媒體已經在為李︿＃％＃＆委員叫屈了， |
|
NO:1441_13
| Papagino 於 2002/10/06 01:25 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
我提出一些疑點及看法 1. 涂及屠之國語發音一樣，但台語發音有些差異，就我所知，屠為ㄉㄡ〞，而涂為ㄊㄡ〞。若可經由發音語法來確認丁先生在涂及屠之台語發音是不同，則該錄音帶所說何人，就有進一步線索。很微妙，他們是以台語來稱X桑，可又多一個可比對之證據，否則中文發音確實一無二致。 2. 我猜當天即使屠主任在現場，舔耳事情可能根本無此事。我們且看鄭先生會不會告屠主任。若沒有告，大有玄機，可能這些人一夥，編了這一齣戲，要謀陷涂醒哲。 3. 我猜該錄音帶中之屠主任是李慶安及鄭先生為求脫身所故意製作並放出破綻之帶子。疑點如下: 以上疑點，讓我覺得這是整個共犯結構所為。當然推論可能錯誤，然而以上疑點需弄清楚。我質疑之重點，連錄音帶及所謂認錯人說都是假的!! 請檢方將所有人證所說之時間的相關通聯紀錄與以比對，包括該錄音帶之通聯紀錄，我想這是釐清整個過程之一大利器! 大家參考討論看看!! |
|
NO:1441_14
| NOBODY 於 2002/10/06 01:37 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
統媒們已經在開始轉移焦點了， 中天今晚在報導呂副總統與莊碩漢的發言時， 就在最後加上一句：『官員大肆批評，但性騷擾受害人有誰關心？（大意如此）』 |
|
NO:1441_15
| S.I. 於 2002/10/06 03:08 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
我真的懷疑存在一個不知名的神經中樞, 在指揮並協調立委和媒體的動作, 因為, 立委們和媒體們配合的進退有據, 攻守有度, 顯得非常瞭解臺灣人的心理, 知道怎麼樣挑起臺灣人的疑惑, 怎麼樣可以利用臺灣人的性格來欺騙臺灣人自相殘殺. 不過, 首先的功課, 還是得證明這個神經中樞的存在. 涂醒哲事件一定要追查下去, 找到多少證據算多少. Papagino 所說的通聯記錄交叉比對, 一定要做, 此外, 我一直覺得疑惑的是, 鄭可榮為何只因為涂與屠同音, 一樣在衛生署任主管職, 就分不出年齡, 體格, 口音, 相差那麼大的兩個人, 如果檢調單位沒辦法在這一點上有所交待, 就讓鄭以一句認錯了搪塞過去, 恐怕是很難服眾的. |
|
NO:1441_17
| fly 於 2002/10/06 03:39 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
李慶安在記者會上裝可憐 說她一夜沒睡 感覺好像是被凌遲 涂署長回答更妙: 大哉斯言 被抹黑被凌遲的受害者都不敢喊痛 李慶安抹黑人凌遲人卻先裝可憐 先喊痛 |
|
NO:1441_18
| pico 於 2002/10/06 03:56 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
涂與屠在日文發音都是 TO。 李明亮曾在七月中「傳聞」請辭被慰留，媒體且猜測是涂醒哲放出消 2002-07-17/聯合報: 游揆強力慰留 李明亮打消辭意 為了平息衛生署長李明亮請辭意願，行政院長游錫𡚒昨晚秘密約見李明亮，並強力慰留， 李明亮晚間接受媒體查證時指出，這件事被報導成這樣，對他本人、對游院長及衛生 |
|
NO:1441_19
| 鳥羽 於 2002/10/06 11:50 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
你知道黃福其的角色是什麼嗎?從證據看來 他根本就是李慶安在這個案子裡面的共同合作人，首先，黃福其在案發第一天以匿名方式（本報記者）發出獨家新聞，顯見在本案當中，黃福其是李慶安最信任的記者，所以選擇他來餵獨家新聞。其次更奇異的是，黃福其這位記者居然在全案確定為烏龍事件之後，還能在半夜『獨家』與李慶安李慶華李煥等一家人共處，（當時的時間是凌晨零時到早上七點），而且還現場獨家採訪了李慶安一家人如何面對危機的會議現場，奇怪了，怎麼你黃福其這麼厲害，可以半夜不睡覺跑到李慶華家裡面，還可以徹夜採訪他們家人?我想唯一的解釋，就是黃福其根本就是他們小組的成員，而聯合晚報，根本就是這個造謠抹黑小組的放話工具，黃福其在事跡敗露之後，居然還可以硬凹說是民進黨陷害李慶安，真是無恥的沒個款啊。 最長的一夜 李慶安：好像被凌遲 記者黃福其/專訪 「現在聽到這些報導，讓我感覺好像正被凌遲一般……。」今天凌晨4時許，剛和助理一起護送鄭可榮回家的李慶安，回到自己家裡下意識扭開電視，在接受本報記者電話專訪時，苦笑著如此說道。 昨天深夜，和助理葉志強、鄭可榮同搭一輛車，剛結束替市議員輔選行程，回到李慶安二哥、立委李慶華家裡時，前行政院長李煥剛好也在場。李慶安急著要李慶華開電視新聞，找所謂的「屠主任」的鏡頭，讓鄭可榮指認。鄭可榮反覆提到，「我認人的本領不好，但上次看到電視時，真的認為是涂醒哲。」讓現場氣氛有些焦躁不安。 在凌晨零時許，電視畫面終於出現「屠主任」，鄭可榮盯住畫面幾秒後，滿臉痛苦、愧意地向李家眾人說「對不起，當天是這個人。」李慶安重複詢問鄭一次，得到相同的答案，李煥、李慶華立即上前抱住李慶安，安慰她不要氣餒，為她打氣。 今天凌晨的李慶華家裡，氣氛沈重卻又熱烈。沈重的是，原來真的搞錯對象，此「涂」非彼「屠」，熱烈的是眾人討論如何面對，及為何會搞得全案陰錯陽差。家人也擔心接下來的官司問題，特別打電話請教律師，律師的見解是誹謗的構成，須是惡意散佈，但此案是在有證據下被媒體追問而來，並非惡意製造或散佈。 在李慶安鼓勵鄭可榮勇敢面對，強調「誠實是最好的對策」後，李慶安主張雖然檢方尚未宣布調查結果，但既然知道是自己搞錯了，上午必須立即公開向社會及涂家致歉，鄭可榮也表示要一起面對。他說，「我兒子已經九歲了，我這幾天一直告訴他，看到大官要不畏強權，堅持說真話，我真的把真相說出來了，只是沒想到認錯人了，真對不起……」。 在送鄭可榮回家的路上，當初把這事告訴李慶安的葉志強，心情非常難過、擔心，想著李慶安只是仗義直言，如今落得可能得被社會千夫所指的下場，就不禁眼眶泛紅。反倒是李慶安竟然還大聲大笑著，逗弄愁眉苦臉的葉志強說，「你跟了我五年，有沒有碰過這麼離奇的案件？」一邊的鄭可榮也被李的神情逗笑了。 凌晨4時許，李慶安回到家裡，透過電話接受本報記者專訪，談到自己的心境。她說，如果不是陰錯陽差，這件案子不會搞成這樣，但如果沒有陰錯陽差，侵犯鄭可榮的真正元凶，可能一輩子都不會被揪出來，這是足堪告慰的事。 上午7時許，一夜不能成眠的李慶安，再度接受本報記者電話訪問，表示打算先在記者會公開向大眾及涂家道歉，若聯絡得上檢察官，方便的話，就直接向檢方說明自己和鄭的態度。這幾天，她打算先帶鄭可榮夫婦到外面散散心，畢竟「這小兩口這幾天為了說真話，真的也受夠了。」至於她自己有何打算？她苦笑著說，「看看吧! 可能要先沈潛一段時間再說了。」 【2002/10/05 聯合晚報】 |
|
NO:1441_20
| 嘜閣騙ㄚ!宋叛 於 2002/10/06 16:00 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
冷眼集》拜託！政客別來舔甜頭 這裡還有一隻蛆蛆說：李慶安錯得離譜，但敢出來自承並道歉，還算有格調。 記者顏振凱/特稿 李慶安錯得離譜，但敢出來自承並道歉，還算有格調。而李作為親民黨國會第一招牌，雖是個人行為，但政黨形象是受創，所有親民黨人此際該做、也只能做的，就是以最高道德標準自我要求，謙卑認錯並承擔一切而已，也唯有如此方能挽回政黨形象。但連李都要求莫再用政治語言檢讀，結果親民黨中央雖出面道歉，但立委謝章捷竟能扯出李是遭綠軍設計，黨團幹事長劉文雄則提出牽涉朝野，但至今仍不能搞清楚誰是誰非的砂石案圖轉移焦點，相關言行真叫人無法苟同。 其實此事能掀起大波瀾，就是因兩年來只問立場，不問是非的政治對立文化，涂醒哲為官連綠營內都有爭議是事實，但他是否真有先前指控騷擾之此等嚴重情事，沒有確定證據如何能下定奪？其實除李慶安，連日國會內、國民黨中央，媒體談話節目，多少已有特定立場政客、記者就仍不能確定的事實公開妄下下定論。這些人難道不需反省檢討？ 至於李是否辭立委？是需受選民檢驗的政治決定，基於健全國會文化，民進黨人要求將李送紀律委員會，有討論的正當性；但由市議員發動罷免，不正是又墮入該為事件負最大責任的藍綠對立邏輯。尤其想發動者是意圖消費事件以在年底選舉得利者，想持續分裂社會的對立情緒，實大可不必！ 【2002/10/06 聯合晚報】 |
|
NO:1441_21
| 阿德 於 2002/10/06 17:41 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
以下轉貼臺灣日報嚴記者的分析報導。 對黃福其這篇凌遲說，我們有合理懷疑這不是一篇電話專訪，否則他怎麼有辦法如此描述李家父女陰謀失敗、相擁對泣的情景？黃記者是否為整件事的幕後黑手之一，實在有那麽點脈絡可尋。看這黃記者毫不遮掩地為李慶安飾過，使用的邏輯推理至為荒繆，幾乎不堪入目；我只能說：『媒體人的無恥，是為國恥』！ 從本報記者獨家到黃福其深夜專訪李慶安看聯合報系在烏龍案的角色……◎嚴家同 自從十月一日，聯合晚報率先指控某首長可能涉及性騷擾疑雲之後，一件有史以來最匪夷所思的政壇風暴即抓住所有媒體及民眾的注目眼光。隔日，聯合報更是率先以斗大標題指名道姓點出衛生署代署長「涂醒哲」就是當事人，正式掀起「舔耳風暴」；即使到了李慶安獲知確實是認錯人了，聯合晚報的記者黃福其，仍然能夠以獨家電話專訪，將李慶安自稱宛如被凌遲的整個過程，幾近如臨現場般的描繪淋漓盡至，如果佐以李慶安事先預告游揆，聯晚當天將會有該性騷擾新聞的事實，則李慶安一開始就鎖定聯合報系，作為操作性騷擾新聞的主要夥伴，幾可說呼之欲出！ 媒體搶新聞各憑本事無可厚非，但出身媒體的李慶安、乃至親民黨長期獨厚特定媒體的操作模式，很難不讓人有政治聯想，「舔耳風波」或明或隱的政治斧鑿痕跡，凸顯媒體處理爭議事件與政治鬥爭的一線之隔，角色格外引人注目。 事實上，衛生署性騷擾疑雲率先刊登聯合晚報時，不少主跑立院的媒體就已猜測，應係由泛藍立委釋放的消息，當天下什就有聯合報的主要競爭對手報的記者，直接詢問李慶安本人及國會辦公室，是否可以提供該陳情人的陳情書內容，但得到的是否定的答案。豈料，隔天，聯合報再度領先報導，直接點名涂醒哲就是性騷擾的加害者當事人，並配上鄭可榮的專訪，就版面配合而言，可謂「領先群雄」。接著，真相大白，親民黨立委李慶安坦承她向游揆陳情得不到重視。 媒體接受李慶安、鄭可榮單方面訊息陳述，自然而然，報導角度被引導到涂醒哲可能是「元兇」方向，爾後，電子媒體翩然起舞且不加思索地「判斷」涂就是舔耳主角，媒體已為該事件定調，甚至丁瑞豐措手不及的被電子媒體堵到，都可能是李慶安方面所刻意提供媒體的訊息線索，因為早在媒體未曝光該事之前，李慶安即教鄭可榮夫妻如何以電話錄音的方式向丁瑞豐套證據。接下來的新聞發展與走向，媒體由於片面訊息不充分，可說被李慶安給一手主導，媒體未審先判的聲音也就愈來愈嚴重。這一階段，李慶安與聯合報可說是大獲全勝。 然而，不僅如此，聯晚昨天一則獨家專訪「最長的一夜李慶安：好像被凌遲」，文中雖說是李慶安接受「電話」專訪，但其描繪情景，如李慶安急著要看電視，李煥及李慶華父子上前擁抱、安慰李慶安，或者李慶安的助理送鄭可榮回家等等，除非身在現場，是無法寫出來的。 為何李慶安這一方與聯合報系的記者關係如此緊密，以致媒體未審先判的引導作用，起了決定性影響？李慶安操控媒體的鑿痕如此之深，難道不該遭受合理的懷疑？ 再往前追溯，陳水扁競選台北市長連任時，也是聯合報率先在重要版面以斗大標題刊登林瑞圖質疑陳水扁赴澳門(暗指有外遇)的新聞，並不斷擴大報導，只怕找不出確切的證據好置陳水扁於死地，該事件曾引來扁系大將羅文嘉在造勢場合公開撕毀聯合報。當時還有許多新聞學者對羅文嘉的舉措大加批評。然而如果，聯合報一而再、再而三地成為特定政治人物打擊政敵的工具，這樣一份自稱專業的新聞媒體，既已淪為打手報，又如何能讓他人對其還存有任何信任的空間？ |
|
NO:1441_22
| 鳥羽 於 2002/10/07 15:41 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
無恥記者 你黃福其操盤失敗是你家的事 拜託不要把這種垃圾文章拿來污染報紙好嗎 這算是售後服務嗎 群眾打氣 李慶安數度落淚 【記者黃福其/台北報導】 因舔耳烏龍案而面臨逼退壓力的親民黨立委李慶安，上午仍出現在立法院，面對其他立委，及一波波支持者送花支持、加油打氣，李數度落淚。 在上周六李慶安為誤指衛生署代署長涂醒哲涉及性騷擾而公開致歉後，今天是立院本會期各委員會第一天議程，李慶安是否進立院，受到各方注意。雖有親民黨立委勸李暫時不要到立法院，但李慶安最後仍決定進立院，面對壓力。 記者黃福其/台北報導 針對舔耳案風波，親民黨立委李慶安上午表示，她不能理解此案何以升高為政治對立，她自己會好好檢討，希望不要再傷害、牽累其他人，也期許自己儘速走出此案的陰霾。 李慶安說，她期許為更多百姓伸張正義，對一些批評指責將深自檢討。但她要澄清，並非衛生署代署長涂醒哲找她解釋，她都拒絕，而是當時她私下向行政院長游錫堃陳情後，當天中午游打電話問過涂，就回電告訴她涂表示自己沒去過KTV，此後即未再聯繫，她不懂政院何以說她拒絕涂要求當面解釋。 |
|
NO:1441_23
| 阿德 於 2002/10/08 00:58 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
黃福其會不會列名『舔耳案』被告，我這裏不便猜測。 希望涂代署長先收集好証據再明快出擊；像昨天憑一份剪報率爾點名李豔秋、周玉蔻等人，實在有欠考慮。涂先生要對抗的是在臺灣紮根數十年的黑暗勢力，要知這集團的全力反撲是相當可觀的，看看葉樹珊等人立刻聲明要反告涂就可以體會了。不過看到網路上這麼人願意幫忙收集証據，真是感動！正是民氣可用，我看這幫社會造亂集團，一個也跑不掉。我認為這是一場弱勢受害人民對抗強勢加害媒體的改革之戰。激烈好戲才剛揭開序幕，領軍的涂先生千萬不能掉以輕心！ |
|
NO:1441_24
| 驚啥! 於 2002/10/08 04:48 | |
| Re:聯晚黃福其 新聞界的小丑 | |
那個林獻堂一樣是個小丑 |
|
