江江澤民談媒體
| 回 覆 | 返 回 |
| 江江澤民(代貼) 於 2002/06/14 22:48 | |
| 江江澤民談媒體 | |
江江澤民 於 2001/10/17 11:01 新聞這行，其實和一般的機關無甚差別...獲得較好的待遇，如升遷或加薪...才是他們關切的要項。這點，大概也是一般職場的通相。 沒錯，據我個人的經驗與觀察，確是如此。當然我們不能極端的認為記者除了飯碗外，其他的事情都不顧，媒體內部還是有一套處理新聞的準則。 值得注意的是，每個人要當記者，原本所要的都不同。有人只是想當跳板，不論是從商或從政，當然也有以此為志業的人，不過，老一輩的較多，年輕一輩的比較注重該工作對自己的成長，與可以發揮的影響力。 新聞機構內部針對不同領域分線的做法，不但是為了方便，事實上也決定了每條線記者不同的性格。你選線基本上是根據性格來選的。 不同的線，工作的性質方式與態度根本是天差地別。 舉例來說，政治線的記者與受訪對象容易維持一種"又批判，又交好"的若即若離關係。跑政治線常有個現象，跑愈久，跟採訪對象的關係就愈好。現在的線路大概是按照黨別，政府部門別來分，當然，跑行政院，總統府的的比較有綜觀全局? 漱隢K與可能。 其餘跑黨政線的人就面臨一個問題。記者最需要的是消息來源，有時候來自”己方(即自己的朋友)”，有時來自”敵方(與寫作對象有利益衝突或敵對者)”。每個記者都有自己的buddy或很"肉"的朋友，因此下筆時常碰到兩難的情況。 譬如說，如果我和宋楚瑜很好，我下筆時很難下手批宋批的太重，因為我不但有情感上的衝突，我也必須考慮到日後新聞線中斷，而被迫調線的情況。 商業線的記者則通常性格比較像商人，每位受訪對象都保持著良好的關係。他們比較沒有那種知識份子的要求(何況場域不同，批判的必要性沒有那麼重)，寫作常有淪為工商服務稿的情況。流行消費線亦同，報導以宣傳，介紹為重點。 同時，雖說同為記者，但是組長，召集人，各組主任的薪資與影響力還是不同的。採訪時，名片拿出去，"資深記者"或"政治組副主任"的頭銜，顯然比單單是"記者"要好太多，也比較容易有新聞。 報社是這樣的，長官只管你有沒有新聞，能不能在我需要的時候，丟點東西出來，讓老闆覺得聘你是值得的？其他的東西他是不管的。所以在這種情況下，那個記者，會為了所謂的批判理想，斷自己的線？ 就算是政府與民間，行政與立法等政? v運作都需要妥協，何況是媒體與受訪對象？ 當然，新聞寫出來不能與現實情況差太多，不然，不但報社受影響，你自己的credit更受影響。 寫新聞的時候，記者考慮到幾點。一是對你所屬單位的貢獻度，二是長官對自己的評價，三是讀者(分為受訪對象與一般讀者)的觀感，四是自我成就感的滿足。 記者常上電視的原因也在此。常上電視不但可以使更多人認識你，採訪時更為方便，更可以建立自己的權威感。當然，金錢的報酬是少不了的。 我想，這就是唐湘龍常上媒體的原因。 第一篇稍稍提到記者工作環境與個人因素對新聞產出的影響。接下來我們來談老闆的影響。 在許多人的心目中，新聞是”第四權（the Fourth Estate）”。這跟中國(文化上的)的政治文化與發展有著脫離不了的關係，也跟西方新聞學的教育有著密不可分的關係。 中國政治自近代開始便陷入人民無法制衡的混亂局面當中，缺乏政治參與管道的人民，當然會挑中對輿論有影響力的媒體作為管道，同時也希望報人能發揮比較”中立客觀”的角度，為人民發聲。 在這種情況下，媒體的角色常與政治密不可分。人民開始賦予新聞行業一種崇高的使命。 國共內戰時，新華社和中央社，人民日報(後期)和中央日報各擁其主，互相對幹，這是政團作為媒體老闆的時代。這也是自認代表人民的中國共產黨，最後要求新聞必須為黨的喉舌的原因。因為，黨代表人民，你自然必須為我說話。 而同屬中國文化圈的台灣，社會對新聞業的要求自然會承襲同樣的標準，也就是： 為人民喉舌。 但是，我們絕對不能忘? O，報社是以營利為目的的，不管是什麼報，有許多根本不能得罪的對象，如廣告主或特定的政治人物等。 所以，竊以為，根本沒有報導客觀中立這回事。民眾對新聞界，亦不應有太過崇高的期望。 報禁解除的初期，新聞機構的確以政治為主要報導題材。如當年的首都早報，新新聞周刊等。一位老記者曾對我說，當時比較少人考慮到市場的供需問題，因為政治當時有市場，辦報的人(如康寧祥)欠缺考慮，也還能撐一陣子。 他說，目前有許多報紙會以降價的手段來吸引讀者，不過在首都早報的時代卻不同，”你一份100元都有人要買”，因為民眾關心政治，再怎麼樣都有人看。 不過，隨著新聞機構日益增加，政治參與管道的逐漸流暢，政治開始變得沒那麼重要﹔同時隨著景氣的起伏，如何賺錢變成民眾關心的事。 作為營利機構的媒體當然會隨這種社會潮流而改變。報紙要發行量-->據此要廣告--->擴增規模，爭取讀者--->要更多的廣告....君不見，新新聞周刊近年來報導題材所發生的重大變化嗎？ 媒體分幾種。一，報閥型，如中時，聯合以辦報起家的大型媒體集團﹔二，旗幟鮮明型，如自立晚報﹔三，老店新開型，如台灣日報﹔四，商人辦報型，如江道生的! 勁報，林榮三的自由時報等。 報閥型有幾個特點。第一，報老闆有比較重的政治使命感（當然是他們自己的使命感）﹔第二，內部官僚習氣較為濃重，因為結構組織較大的關係。這兩個報社的工會是形同虛設的（其實，除了自晚，其他報社根本沒有工會可言）。 中時的自由派味道較濃，所以在言論上較能容忍不同的意見，由他們的記者日後在不同光譜的政治位置發展可知(陳婉真，陳文茜，金惟純，吳敦義等等)﹔聯合則是步調其一，不容許有自己太重的風格。 不過，內部的權力鬥爭則是一樣濃重。不但內部分派系，而且階級分明。中時某記者談到個人的經驗，表示有天遇到大老闆余紀忠，上前自我介紹的結果，遭到其他高層主管的另眼看待，覺得忤逆了職場倫理。 在這種情況下，任何新聞的處理若不慎，很容易成為不同派系鬥爭的藉口。同時由於兩大報的地位，往往是平面記者生涯的終站，所以記者對職務的敏感度比其他報社要來的重，自不待言。 商人辦報型有幾個特點：一，報老闆比較注重媒體報導對他個人地位的影響﹔二，比較沒有所謂的使命感，以營利為目的的傾向重。所以報導口味以辛辣，新鮮，閱讀率高為主，同時，報老闆容易有干涉編務的傾向。 像自由時報的報導常出現這種情況。去年有一篇專題，放在三版，重點是台商不應盲目至大陸投資。這篇報導很怪，執筆記者的筆調全部都是正面的，都是台商在大陸成功的例子，結果報導的結論卻是相反，編輯台介入的情況便相當明顯。 勁報則有一陣子專衝”獨家”，完全是因為報份的考量。 台灣的媒體，在競爭激烈下，早就沒有了使命感。現在對報社老闆來說，最大的使命感就是：賺錢。這一定影響到記者的新聞操作。 例如，某黨政治人物放給你一條消息，指稱對手黨曾以「可統帥三軍的職務」相授受。標準處理的程序是，你應該先去問那個對手黨的意見，綜合判斷後，再寫出一條比較中肯的新聞。 不過，據我所知，台灣的記者在這種情況下通常會這樣處理：先寫出來再說。一方面是求時效性(與其他媒體的競爭關係)，二方面是求新聞的爆炸性(以好看為重的記者或新聞機構)，三，在記者個人方面，讓這條新聞能延續更久，減低必須找出其他新聞而造成! 的額外工作負擔。 而不同屬性的媒體有不同的新聞操作方式，這也影響到新聞產出後的不同結果。 【中時的自由派味道較濃，所以在言論上較能容忍不同的意見，由他們的記者日後在不同光譜的政治位置發展可知(陳婉真，陳文茜，金惟純，吳敦義等等)﹔聯合則是步調其一，不容許有自己太重的風格。】 這點我有不同意見，陳婉真當年在中時的時候政治光譜如何？她在1978年參選立委的時候口號可是「一切為中國」，她走政治路線，發展台建，這都是80年代以後的事情了。陳文茜印象中沒當過中時記者（除非是她學生的時候去當實習記者），她曾自陳下文宣部主任後，去EMI當創意總監，是她的第一份工作。金惟純是「高雄暴力事件」的紅旗手這就不用說了，吳敦義的政治光譜有人懷疑嗎？ 自解嚴前以來一個錯誤的印象，認為中時比聯合「自由」。事實上反應的只是中時文字和版面比較花俏活潑、聯合比較一板一眼。中時內部會因老闆欣賞那個記者編輯破格升遷，聯合重人事體制。中時老闆喜歡搞職棒等外務，聯合就只辦報紙不碰其他。事實上那只是報社內部的企業文化使然。如果談到政治光! 譜，例如我們去追尋過去十年、十五年，台灣在面臨轉捩點的時候，例如國會全面改選、國安法、核四、總統應否直選、96年飛彈危機、廢省等等，大家會發現，去除那些包裝「自由派」的花飾，中時和聯合在政治立場、政治光譜上還真沒有兩樣。 接下來，我們來看看不同的媒體，對新聞報導的產出常有不同的影響。 晚報講求的是時效性，內容要求的是好看，自然會比較講求獨家新聞、有趣的新聞與衝突性較高的新聞。同時，由於記者只有短短數小時的操作時間，所以新聞的呈現會比較片面。 通常，記者報稿的時間是早上7點左右。那時除非你昨天晚上曾經與消息來源深聊，有日報發不出的獨家，不然，只能寫早上的現場新聞，如院會，公聽會，記者會等。 許多政客常常抓住晚報的特性，在早上爆”內幕”讓記者報，來不及查證的結果，當然大家都是全文照登。所以晚報常有一個立委或市議員就霸佔住整個版面的現象。（雖然社內常說，他媽的，李x華、鍾x平算什麼？但是還是登了） 你想查證嗎？等著漏新聞吧。等你查證完，也已經截稿，不必寫了。 日報的記者工作時間就比較能讓他們慢慢醞釀。中午或下午進現場，看看晚報寫了什麼，找相關對象作反映，也寫寫特稿抒發意見，同時賺稿費。報稿時間約在4點左右! 。 日報就可以寫比較有”深度”的新聞，這時，負責寫特稿的老記者們開始下筆，有時是個人意見重（像夏珍、唐湘龍等都算大牌，他們的稿子反映出自我意見的成分重，受到干預的成分小），有時是長官的要求，不得不迎合意見，這種情況發生在新進記者身上較多。 特稿的撰寫同時進行。親民黨的夏珍，羊曉東當然有自己的意見﹔民進黨的何榮幸也有自己的觀察，尹乃菁跑國民黨中央委員會，當然也有自己的立場。 這時我上面所說的各種影響就出來了。每個記者自然向其採訪對象的立場靠攏，這是夾雜著對自我發展與利益判斷的人性。 記者的特稿不完全是自己的判斷。有時候是某個新聞對象意見的包裝。就是說，譬如吳乃仁私下對我說了他對未來選情的判斷，我不掛他的名字，改成特稿發表(我沒影射誰，僅舉例)。 所以對記者而言，工作的關鍵字是”關係”，”學識”其次。自己不懂不重要，只要你有一個秘密的backgrounder（提供背景說明者），不懂的人都能寫特稿。 報社講求套稿，如果你配得好，加上新聞重要性夠(這個判斷就很微妙了，有時不見得是政治性的)，自然容易上版面。在此同時，有許多特稿被丟掉，記者在外面，可能要隔天翻開報? ~知道。 據我所知，由於報社裁員風的興起，常常有人身兼數線，甚至一人扛起整個中央部會的情況也有，怎麼辦呢？抄。只得抄同業的稿子。不然，怎麼玩？新聞品質常常就在這種情況下流失掉。 再講到通訊社與網路報。 國家通訊社，就是中央社，是記者的主要消息來源之一，不過隨著時代的變化，報社記者對中央社的依賴愈來愈少。一方面是中央社記者發稿的速度和品質愈來愈差。 中央社目前是所有新聞機構內最沒有競爭力的單位。中央社的記者不用發獨家，因為你發了也沒用。他們講究的，是稿量，所以雞毛蒜皮的事情可以拆成好幾條發，你也可以看到那些報上沒登的新聞。 中央社因為不需要搶獨家，所以很多是通稿，或單純反映受訪者的意見，記者通常很閒，心態有點像公務員，老記者也少。 我曾經看到中央社是這樣發新聞的：一場頗有深度的學術研討會，中央社的記者邊聽邊打，打到字數夠了，好了，可以截稿了。聽不懂沒關係，反正我寫自己了解的就好了。 他們的外電稿更差。記者常常不知道人名亂譯，錯譯，誤譯的情況很多﹔駐外記者的稿文筆更是不通。不過，駐華府的記者還頗用功，常常會追著美國官員問一些台灣安全的問! 題。 中央社因為是國家所屬，所以立場比較中立。 已經倒掉的明日報和東森新聞報，在發稿速度方面往往比中央社更快。不過，勤抓外電與港報急發的結果，查證，往往是不可能的任務，也沒人當一回事。反正，錯了，可以馬上換版。 之四 電子媒體因為注重影像，所以文字記者問的問題大部分比較膚淺，也很好笑(當然，也有人很屌的)。 電子媒體的記者，常常一人身兼性質不同的線路。或是這麼說吧，沒有固定的線，所以受長官指派，上面要你跑那，你就跑那。 所以他們常常是早上看完報紙（中時、聯合、自由）就出發了，問題常是要對象就報漸蒆鶧策^應。懶一點的，到現場再問同業吧。 因為講究”聲刺(sound bite)”，所以打架吵架的畫面他們最喜歡。 我還看過有電視台的記者，因為跑太多線，所以臨時被叫到現場時，還不知道講話的人是誰，抓著負責新聞聯絡的官員猛問，「這人是誰啊？幹嘛的？（名字）怎麼寫？」跑完了，因為還有下一場，所以也無暇細問相關細節，先回去剪帶子過音再說吧。 因為電視的記者通常比較資淺，所以評論常出錯，或者是即興演出一番，明明不了解事情的來龍去脈，還要在後面硬加上自己的評論，結果通常是很爆笑，落是亂評一通，讓人看完後，只有一個感想，「幹」。 廣播的問題通常! 不大。不過我聽過有人報的太爽，結果到最後要報自己名字時（記者xxx台北報導）時，突然忘記自己叫什麼名字的，最後只得重錄。 之五 再說大報記者或大型新聞機構，在採訪過程中的主導性影響。 這個題目，新聞系的學生可以社會學的方法，當碩士論文題目好好研究一番。 記者有老記者和小記者，有強勢的記者和弱勢的記者，更有關係好的和關係壞的記者。 不幸的是，通常關係好的記者，都是大型新聞機構的記者。在採訪的同時，他們對其他媒體的從業員的筆調，發揮了關鍵的影響力。 中時聯合的記者，通常已經在其他的媒體待過一段時間，其與新聞對象的熟悉度與關係，自然無人能比，而且，他們的新聞資歷因為比較深，加上年紀通常比較大，所以在同一條線的記者中常扮演「老大哥」、「老大姐」的形象。 OK，線上發生事情了。每個人蜂擁而上，想問出一些問題。這時大型媒體的影響力首先發酵，對象通常會認出那位大記者，親密的叫著「某某兄」，先寒喧一下。有時還會說，「某某兄，給我們一些意見吧」。 常常這位某某兄，私下就是可以讓官員或對象講出一些一般人問不出來的事情。小報的記者幹在心裡，但是也? S辦法。只能幾個人聚在一起時，罵罵兩大報出出氣。 政界人物也很聰明，你的報紙影響力大，當然有獨家先給你，不但讀者看得到，連電視廣播的報導都會追隨著兩大報跑，一家烤肉萬家香，何樂而不為？ 中時聯合兩報系的新聞，通常決定了晚間電視新聞的報導主題﹔這和紐約時報的新聞，常決定了全美三大電視網的6點新聞內容的情況，有異曲同工之妙，不信，多觀察一下吧。 一般的新進記者，或是不太熟情況的電視記者，有問題時要問誰？這條新聞應該怎麼下筆才能抓住「重點」？當然要問最權威，最資深的記者，而這位記者，常常就是「某某兄」。他（她）常是記者圈中的意見領袖，資深一點的，連你自己的長官都要叫聲「老大」咧。 所以，共同記者會採訪現場常可見大報記者問完問題後，還要指導「後進」的場面。我看過有一家大報帶著其他大報（包括自由時報）一起分享新聞的情況，這是合作﹔也有獨派記者自己聯合搞新聞，以突破封鎖的情況，不過，這通常要看個別記者與對象的私下交情。我的結論是，大報記者還是比較有人要鳥你。 國內有一家晚報的女記者，因為常常巴著同路線另一家晚報的「某某兄」，結果因為新聞都很像，被報社發現，最? 廕G遭裁員，結果只得到電視台另謀生路的情況。 所以，當你看到某條新聞，為何在不同的報紙有著同樣的呈現方式時，別懷疑，背後的藏鏡人，就是「某某兄」。 之六 接下來談談大家有興趣的中國新聞報導。 中國新聞，或稱之為大陸新聞，在中時聯合是歷史悠久的版面﹔自由時報因為把中國當外國處理，所以他們的中國消息都出現在國際新聞版面，有的時候，會刻意把中國的壞事放在前面，當作大新聞處理。 不過，隨著中國與我國的民間往來日益密切，許多商業經濟新聞都跟中國有關，譬如，聯電在上海的佈局等等。這些新聞除非很重要，不然還是會待在原來的版面。 兩報的大陸版，以報導中國政治、軍事、社會等硬性議題為主，中美台三角關係的新聞也會放在這裡。 目前有中國專版的媒體包括，中時、聯合、中央（他們稱為台商版，專報台商新聞有一版，原有的大陸新聞有一版，共2版﹔改版是今年中的事）﹔財經報只有工商、經濟﹔晚報沒有大陸新聞專版，只有勁報有大上海版（今年中新增），專門報導台灣人在上海的消息。 台灣新生報最近由外資接手後，轉型為中國投資議題為主的報紙。後面的老闆叫四通利方（香港），與中國聯想電腦有關，是中資轉港? 磭e來台灣投資的。 中國/兩岸新聞的消息來源與報導對象 「中國新聞」跟「兩岸新聞」基本上是不同的（大家應該了解我的意思），但是有時候因為議題相關，會「軋」在一起。兩岸新聞通常由政治組負責，報導我方的大陸政策動向。因為消息洩漏的管道都不同，所以可能是行政院記者來寫、或是跑海基會、陸委會的記者操刀。 現在和兩岸新聞有關的其他部會還包括：經濟部（通商，入會）、交通部（三通）、外交部、國防部等等。 立法院是另一個不能忽視的兩岸新聞來源。立委嘴吧都很大，喜歡亂說，因此是記者最好的朋友。問不到官員，可以去問他們﹔有的時候，他們還會主動召開記者會或公聽會（如馮滬祥等人）。 雖然立院國防委員會號稱秘密會議，但是國防部軍官都知道，關於兩岸軍情，立委在會後一定會出去講，所以乾脆多搞幾個「機密（其實根本是常識）」，讓立委去講個爽。 以上是國內兩岸新聞的大致情況。而在中國新聞方面，操作就有所不同。 大陸版的記者消息自何而來？其實，外電佔大多數。外電包括中文的（中國報紙、香港報紙、通訊社），與英日文的報紙，通訊社，雜誌。 你以為台灣記者有多神通，能夠接近? 什穈盲h？早就被國安部逮捕了。由於中國宮廷深似海，我認為，根本沒有人能真正接近高層。不過，港媒有他們特殊的消息管道，台灣也樂於引用。 兩岸三地最有名的中國新聞記者叫林和立，英文叫Willy Wo Lap Lam，以前是英文「南華早報」的副總編輯，專門寫一些中國政治的內幕，譬如，江澤民和李鵬又如何衝突，軍頭們又是如何不爽之類的。 結果，北京對他很感冒。由於南早的新老闆梅鐸在中國有大筆生意，所以親自出馬，在讀者投書上批駁林和立，結果林和立被迫去職，現在在CNN當資深評論員。 林和立的消息來源據說是六四之後被江澤民鬥倒的人，或是中國的改革派。由於中國新聞難以查證的特性，所以有人對林和立的消息還是嗤之以鼻。 至於與聯合報有換稿關係的香港太陽報，已經變成中國軍方威嚇台灣的固定管道，常常寫的天花亂墜，讓人覺得解放軍好像明天就可以幹掉美軍。國防部常常要針對太陽報的報導做出澄清，很累。 那記者看到太陽報寫不寫？寫，除非是太扯的東西，或是根本明顯在嚇唬台灣人的東西。因為你不寫，別人會寫，明知有點譁眾取寵，還是得寫。 中國媒體常反應對台政策 中國的新聞通常反映出官方的意志? P政策，不是每一則都在恐嚇台灣人，所以台灣媒體會選擇性引用重要的部分。比較大的媒體還是有分辨純恐嚇消息和政策洩漏消息的能力。 人民日報是中國共產黨機關報，反映黨內意見﹔新華社是國務院直屬，反映官方意見，這兩個新聞機構常常會寫文章批台灣。 如果文章的署名是「本報評論員」或一些假名，常常只是編輯部的共同意見，還好﹔如果署名「特約評論員」，那就有可能是對台相關部門的主官親自操刀，反映出中國對台政策的基本意向，這個連情報單位都會注意。人民日報最有名的特約評論員叫毛澤東，在文革時曾經撰文批鬥對手劉少奇等人。 有些名字是有意義的，像新華社的「邰海（意為台海）」，常批蔡英文，但他的層級顯然不高。在李總統時代，兩岸關係緊張的時候，還出現「達理（打李）」和「江邊（江澤民身邊的人）」這種指向性明確的署名。到底是誰寫的？大概只有老共自己知道。 香港文匯報也是老共常放消息的媒體之一。國台辦在陳總統上任後，特別喜歡藉著港媒放試探汽球，一方面放給台灣政府看，另一方面放給大陸內部看，看看其他機關或派系的反應如何（免得被解放軍方面幹）。 台灣記者在中國 台灣記者在中國的一! 般地區還算可以，基本上，你不跑政治新聞，不挖國家機密都好。 台灣記者到中國去，要先向國務院台灣事務辦公室（國台辦）申請批文。要注意，如果你這次只申請到北京和上海，你就不能跑到別的地方去跑新聞。想違規？以後不用來了，把你列做persona no grata（不受歡迎的人）。 在北京，除了每週二、四的外交部例行記者會，加上不定期舉行的國台辦記者會，台灣記者與中國官方其實是沒有什麼接觸管道的。 除了聯合報外，其他台灣記者的官方管道除了台辦，就是學者，一些名之曰「消息來源」所透露的消息，其實有的根本就是學者﹔有沒有注意到台灣記者很少寫中國的軍事消息？因為這是極機密，寫了可是要坐牢的。所以到北京，軍事消息只能抄抄當地刊物了事。 台灣記者理所當然受到中國官方的嚴密監控，他們知道你住哪裡，去哪裡，問了什麼。我聽過一名記者在中國時，被北京國安部扣了好幾個小時。國安部的人還算客氣，會請你進房吃點心，但是進房之前，所有身上的「雞私」都要卸下來。他們會「請問」你，這幾天都和那些人接觸了？ 如果你說，我記不起來耶，沒關係，慢慢來，反正我們有的是時間。還記得新華社的記者和林中斌「頂嘴」? 漕隉H在中國，那個人敢在老共的官方場子裡鬧？鬧？你下次就不用來了。 不能去中國，這個大陸新聞中心記者就等於職業生涯終結了，除非調線，不然只得轉行。所以沒人敢碰觸一些諸如疆獨、西藏自治的議題。我只看過一個例子，那就是中時的林照真，因為，她本來就不是跑大陸線的，不去，頂多多一個遺憾，還不會危及職業生命。 聯合報的大陸線記者大多是資深的老記者，常常有特定的消息管道，令其他媒體望塵莫及。像周明偉接國台辦副主任和中國將在2009年前解決台灣問題的新聞，只有聯合報有﹔前者證實是真的，而後者，因為沒法查證，其他的記者也只能咒罵了事。 大陸組的記者視出差為主要任務，其他時間大部分在家裡改寫外電。所以中時那一整版的新聞其實不難搞，每人分個一條，就解決了﹔更何況現在網上的新聞那麼多，英文的稿件都幫你翻好了。 像民運人士何頻在美加地區創辦的多維網站，大部分大陸組記者都會看﹔這也是消息比較正確的網站，其他像是大紀元，人民報（非人民日報）等大多是小道消息，可信度很低。 大陸組的記者因為可以常出差，讓其他單位的人都很眼紅。現在尤其如此，因為財經、交通等線與中國有關的新聞很多，! 所以該線的記者當然會跟著去。中時乾脆就大家一起去，免得打架﹔但是其他的單位就只能選擇性的派人去了，常有「樵」不平的事情發生。 中國新聞有個特點，就是大多數根本無法查證，所以大家就盡量寫吧。 台商常有刻意美化實際情況的舉動 台商，不管是大台商，小台商，記者訪問的大多是所謂成功的台商。前一陣子的香港在台某周刊寫了東莞落魄台商的新聞，結果呢，台商自己和家人打電話到該周刊，大罵「幹x娘」…因為，他們覺得很丟臉。 這些大部分是中小企業主的台商，拜兩岸鬥爭之賜，一生從來沒有像現在那麼爽過。在他們大部分的心中，中國一切都好（就算壞他也不會講），因為中國官員（尤其是小地方的）在他們面前跟孫子一樣，行政效率又超高﹔台灣的政府也不得不重視他們。左右逢源的結果，當然春風得意。 台商不但要面子，還要所謂的企業形象，他們跟中國當局混得太熟，很難當壞人（商人嘛）。就有一位在中國某直轄市的記者透露，他寫了一則台商在中國惡行惡狀的稿子，結果當地台商聯合封鎖他，讓他很難玩下去。 台商常常跟記者賣弄自己在中國的關係，也會常常訓記者，說你們那有我了解大陸的狀況。 就算是極! 端贊成兩岸加速經貿交流的記者，有時對這些人的「囂掰」也看不下去，像他們聯名要求我政府應該允許台商去中國當人大、政協的舉動，有位外省媒體的記者就表示，他們自我膨脹的太過分了，「忘了自己是誰」。 大陸新聞閱讀率低 民眾受影響小 據內部透露，某大報的大陸版閱讀率大概只有1%，民眾對那種硬性的中國新聞其實根本不感興趣。 自由時報常在頭版刻意登中國爛的消息。多登一些真實的消息其實我不反對，但是自由登的其實是中國經年累月早就有的問題，不稀奇，不需要刻意做大，要做，就應該做一些真正反映現實社會黑暗面的新聞，真正能突顯台灣對中國有優勢的新聞。你登個乾旱的新聞，好像不能證明台灣的優勢吧？ 還有個論述我覺得沒打到盲點。有人常說中國追上美國還要100年，這不是重點，重點是他只要核心都市追上你台灣就可以了。我們看中國，應該實事求是，既不刻意誇大中國的發展，也不應眼中只見中國的弱點而沾沾自喜，應該對兩岸整體的發展做出合理的評估，並擬出政策，拉開與中國的距離。 說大陸版會幫台灣人洗腦，我覺得太高估這種版面的影響力。因為現在到中國很容易，而每個（包括我自己）到過中國的人，回來都覺! 得台灣真是個好地方。統一，唉，不要吧。 台灣人的感覺其實就說明了一切。兩岸存在著難以改變的歷史性因素，這些，又豈是那種難看的大陸版可以改變的？ 巴茲按：以下是一位從事媒體工作的朋友(我還在徵詢他需不需要使用網路暱稱中)慨允代貼的一些看法。這些看法，有的是針對本版所發，有的則屬他個人的近距離觀察，內容共分三則，現在一併貼上，請朋友們參考。 --------------------- 真慘 明日報就是累積了一票這樣的記者 江江澤民漏了講黎老闆這種新的媒體人! 現在唯一讓媒體工作者可跳槽的去處 台灣的晚報經常在亂寫 這點就是何榮幸所謂的，硬是叫媒體工作者在體制內裡頭搞革命，是不可行也強人所難。 所謂的「中時強調自由」，是指對於記者的管理與約束! 上，那些跑去從政的人，陳學聖、吳敦義、陳婉真都是中時記者出身的，李慶元以前是《時報週刊》的編輯（我在《時報週刊》辦公室見過此人，他的弊案扒糞功力都是從那本雜誌開始累積起來的，最早動機應該只是為了掀名人八卦，誰曉得卻變成今天這德性），絕對不代表老闆自己的政治想法。 真正的媒體經營，是內容（新聞）、廣告、行銷三者的巧妙結合，因為廣告主才是媒體得以經營下去的要素。台灣所有在威權時代誕生的媒體，如三台、中廣、聯合、中時（或者任何有中字輩的，自立也一樣），全都不會這一套，因為他們成長的過於保護而安逸，以至於失去了經營與競爭能力。會玩這一套的，就只有邱復生，因為他在TVBS開台時吃了很大的虧，終於學會了。 大約是兩年前，我觀察Call-In節目為期一週，發現了竟然可以在同時段，有人同時出現在兩個不同的頻道，而兩個節目都打出「現場直播」字樣，造成了「靈異現象」！更別提有人可以趕場，從八點檔直奔九點檔，雖然你會懷疑電視台又不是蓋在一起，他們如何飛車呢？抓這種電子媒體的包，非常容易。 張雅琴也是個噴飯寶，請注意她播報新聞時，如果你把雙眼閉起來，或者背對螢光幕注意聽她用詞遣字，你就發現她! 是個「唯恐天下不亂女王」，什麼事情都是頭條、都很緊急、常常用「怎麼會這樣呢？」「讓我們一起來瞧瞧」等讓人不知不覺感到急促與焦慮的語句。 她新聞的片尾更是奇怪，每天都是用「Fashion Show」，然後在上頭滾上一堆字幕，也不解釋這些流行服裝的設計理念從何而來。每天都給觀眾收看「Fashion Show」當作新聞結尾，是什麼用意，難道看多了自動就有服裝品味、常識？還是她貪圖「Fashion Show」畫面很養眼，若是養眼，乾脆模仿綜藝節目都都賣給唱片公司打歌，或者如同0204廣告找些美女搔首弄姿算了？！ 《壹周刊》的作業流程，就是不斷地分工合作，然後不斷地做到「圖文並茂」，「通俗易懂」，把事情水落石出弄個一清二處為最高目的，不計任何代價。當中牽扯到記者、編輯、攝影、美術等團隊合作，所以媒體觀察、批判光是修理記者是不對的，《壹周刊》的編輯在整理每個報導的觀點時，有很大的影響力與判斷。不用講究什麼理念，只有讀者喜歡看才是唯一的理念。因為黎智英每一期、每一周都會街頭找讀者來市調，不斷地修正，所以全部的工作人員每週都要被迫進步，不進步是你家的事，黎智英會跟你說「再見」。 有邱復生這種注重「內容、廣告、行? P」經營媒體哲學的商人，對上黎智英這種只在乎「內容」的商人（其實這樣的經營理念很像台灣戒嚴時期，只是黎老闆喜歡的內容不是忠黨愛國，而是煽色腥），應該會是很有趣的壹種比較（對決）。 至於中時、聯合，我就不曉得他們要花多久，才有辦法調整過來。 三台？你看小野到了台視，還是得辛辛苦苦地拼八點檔收視率，不是搞革命做一堆「台灣念真情」那種節目呢。 |
|