===================================
農漁會改革 陳水扁重炮反擊李登輝

郭淑媛／台北報導
2002-9-24 15:00

--------------------------------------------------------------------------------

農漁會信用部存廢問題引發扁李隔空喊話，針對李登輝昨天召開記者會表示不照顧農民恐怕會失去政權，陳水扁總統今天上午嚴詞表示，他支持改革，「有人」警告不能再推下去，再推下去會失去政權，但是如果不持續推動改革，更會失去政權；他並強調，如果為怕失去政權而不敢改革，那是懦夫的表現，如果為確保政權而不敢改革，那是自私自利、是苟延殘喘。
陳水扁今天是在上午出席世界台商總會第八屆年會時，在致詞最後脫稿作如上表示。

陳水扁表示，改革是痛苦的，要付出代價，最近一連串改革一定會有阻力，一定會有雜音，要不要改革？要不要繼續推下去？如果一個人有病，醫生說如果不手術絕對沒救，手術只是稍微動一下子而已，要不要手術？手術還有救可以恢復健康。推動改革也是一樣，面臨兩難要怎樣取捨？「有人」講、「有人」警告不能再推下去，再推下去會失去政權，但是如果不持續推動改革更會失去政權；推動改革會失去政權、不推動改革也會失去政權，怎麼辦？「我要告訴大家，阿扁選擇改革」。

我的看法有盲點嗎？請各位先進指教。

李登輝認為改革農漁會是必要的，但是不能以商業銀行承接的方式，否則農漁民根本別想貸款。也因此，民進黨正在和台聯討論可行的方案。這跟國民黨「反對」農漁會改革是完全不同的兩回事。否則民進黨怎麼不跟國民黨討論可接受的方案？

同樣兩句話，假如這樣解釋：對於可能因此失去政權的提醒，陳水扁表示就算如此還是要改革。這樣子是不是就完全不同了？

統霉的陰謀，除了挑撥李扁關係外，還可以趁機把李登輝塑造為反改革的急先鋒，以弱化其光環，坐實連戰把黑金全推到李頭上的指控。另一方面，也可以讓真正與此有利益關係的國民黨與親民黨能躲在後面反對農漁會，不用在第一線面對可能的批判。

統派是永遠不會放棄挑撥李扁關係的;不炒作才奇怪!這一點大家都看得透,不必掛意.

冷靜咀嚼扁李對農漁會逾放改革的想法，其實大同小異，結果也是殊途同歸，只是所站的角度不同，看到的面向也不同，阿扁沒有說要消滅農漁會，阿輝一樣沒有說不能碰逾放問題，講開來或求同存異，不就得了？

兒歌「兩隻老虎」中的老虎跑得快，不過「真奇怪」，因為牠們身上總是會少了點什麼。台灣政壇也有「兩隻老虎」，一位是有台灣之父美譽的李登輝前總統，一位是自稱台灣之子的現任總統陳水扁，一老一壯，在政壇「走跳」虎虎生風，然而跑得快有時看起來還真的是「真奇怪」，兩個人最近在農漁會問題上的爭執，就是個例子。

農漁會逾放比居高不下的弊端，就像過街老鼠，沒有人不喊打，即便是老和阿扁唱反調的泛藍國親兩黨，這回一樣跟著敲鑼打鼓喊著要解決。問題是，兩個人三張嘴，對於這隻「老鼠」該怎麼打？用手打抑是用腳踢？是慢慢凌遲？抑是一刀兩斷？大家吵得不可開交；最後，連李登輝和陳水扁兩位情同父子的前後任總統，竟也為此隔空槓開來，大家說奇怪不奇怪？

可能和媒體傳播以及加油添醋的隔空傳話也有點關係吧！撇開「失去政權」的警告和反擊等情緒用詞，冷靜咀嚼扁李對農漁會逾放改革的想法，其實大同小異，結果也是殊途同歸，只是所站的角度不同，看到的面向也不同，阿扁沒有說要消滅農漁會，阿輝一樣沒有說不能碰逾放問題，講開來或求同存異，不就得了？或者，說不定還能藉此找出更好的一條路呢。

還有，也許大家應該調整一下心態，尋常夫妻、家人間都齟齬難免，台灣之父和台灣之子偶爾意見相左，李登輝也絕對出於一片善意，求好心切，是不是應平常心視之，把它當做是政治生態的「常態」之一。何況，總統也是人嘛！偶爾「鬥嘴鼓」，也不算太嚴重吧！

正義的標尺 　

在金融戒嚴管制時代，農漁會因特許設信用部，經營金融業，成為地方派系、黑金眼中的「肥肉」，一些農漁會形同其私設的「金庫」，長期以來，更成了國民黨操作選舉的重要陣地。

前總統李登輝及台聯，與農漁會並無直接利害關係，反對消滅農漁會，主要著眼於農漁會與農漁民的長遠深厚關係，特定媒體橫加「收編選舉樁腳」的罪名，根本是欲加之罪，何患無詞！

　 　 　　 　　 　 　
改革的魄力

農漁會信用部的逾放款嚴重現況如何，大家都清楚，一百家農漁會有九十八家淨值是負數，基層金融每三天虧一億元，全年共損失一百二十四億元，這樣的體質和狀況，不是一句「危如累卵」可形容。不但國人看不下去，連國外研究單位多次預測台灣可能發生本土性金融風暴，都是以隨時可能引爆的基層金融為著眼點。基層金融不改革，將拖垮台灣的金融改革。

農漁會這個政經糾纏的毒瘤根，不大刀闊斧砍除，毒害將遺禍未來。

陳水扁有氣魄說「如果怕失去政權而不去改革，就是懦夫的表現；如果為了確保政權而改革，就是自私自利、苟延殘喘。如果改革和不改革都可能失去政權，我仍然會選擇改革。」

做應該做的事，這就是魄力。國家領導人就是要有這種魄力。

政黨輪替以來，民進黨政府遷就既有格局和政治現實，沒看到太大的改革舉措，也沒交出亮麗的執政成績單，讓許多投票支持改革進步的人失望。

前面酥餅網友想要反媒體而行去討論
究竟是阿扁的財經專家對了
還是自認是農經專家的李老看出阿扁的施政問題

阿扁說過很多令人振奮的漂亮話
像是不惜動搖國本之類了
這次我也覺得阿扁說的話比較棒
但是我也擔心是不是太過相信游揆說的那是錢坑毒瘤

如果銀行拍賣可以賣到250萬，那這個農民為什麼不自己把地賣了還錢？

我承認農民貸款和一般商業貸款有一些不同，如果要農民與一般商人競爭貸款，農民有可能處於劣勢。但是，這只要政府委託商業銀行開辦農業貸款，或是成立農民銀行就可以解決了。

總之，中晚這篇社論我讀得是疑點重重，有看沒有懂。

2002.10.22　 中時晚報
農民的最後反抗
中晚社評

行政院從財政部的角度去看農會問題，將永遠也化解不了十一月中旬要展開的十萬人大遊行。即使李登輝願意出面也沒有用。

財政部接收農會信用部的問題，已經衝擊到農村經濟，甚至演變成民怨的根源。政府唯有從農民的立場去了解，才能明白其中的辛酸與悲哀。

高雄農會的故事最具有說明性：一個農民拿農地向農會借一百萬，農會被某財團銀行接收後，銀行估算他拿去抵押的土地只值三十萬，就要他還七十萬。由於經濟不景氣，農產品銷不出去，他還不了錢，只好乾脆把農地送給了銀行。銀行拿著這一筆帳，向政府說，它有七十萬虧損，政府就從金融重建基金裡，支付了這七十萬。銀行再拿農地去拍賣，賣了二百五十萬。結果是：農民沒有了地，政府損失七十萬，但銀行多賺了三百二十萬。

農民、農會在農村，看到這樣的故事，對政府是什麼感想？難道他們不會認為政府是在剝削農民，圖利財團和銀行？

更讓農會和農民不平的是，以前農會知道農業生產的特性。它需要時間，如稻子至少要四個月，果樹的成長需要長達兩、三年，農會負責輔導農民轉作，當然對農民還貸款有信心。但現在的銀行那管這一套，農民拿農地去貸款，不一定貸得到錢，即使貸到了錢，今天還不了利息，明天就變呆帳，明天還不出，就準備拿去拍賣。銀行效率良好，農民死得更快！

加入ＷＴＯ之後已經非常辛苦的農民，再被銀行一逼，還不起來反抗，能活嗎？這是農民最後的反抗。再不組織起來，農民還有什麼路走？