2002.09.16　 中國時報
試委痛批：新政府用人 把政府當實驗室
【李祖舜／台北報導】

總統府政府改造委員會昨天決議，政府未來將可以﹁契約﹂方進用不具考試任用資格的民間人才擔任政府部門行政主管。這項用人新構想上午遭到考試院強烈反彈，新科試委中，有人痛批新政府是將政府當成實驗室，酬庸沒有行政經驗的政黨人士，也有試委指責新政府是藉此全盤否定考試制度，並打擊所謂﹁舊官僚﹂的高階文官。

而考試院也決定將在後天（周三）下午舉行全體試委座談會，專案針對這項議題，指定考選部、銓敘部進行報告，並由出席的試委表達意見，做為日後考試院擬定政策的參考依據。

由於總統府這套構想，未來必須經必須經過考試院修正包括﹁公務人員任用法﹂等相關配套法案，已有部份新科考試委員揚言，絕對不會讓這種荒謬的修法案送出考試院大門，即使有考委提出此案，也將全力杯葛到底。

一位新科試委指出，總統府的構想對常任文官體系衝擊很大，一旦實施，常任文官可說是﹁前途無亮﹂。而對進用無考試及格任用資格者來說，行政部門就成了試用見習場了。

該試委並指出，全案最荒謬的是﹁三年一聘﹂，因為政務官隨政黨輪替，部會機要人員隨首長進退，但這些政治任命的官員有固定任期，卻不必隨政黨與首長進退，並不合理。試委指出，這套構想引自美國高級行政主管（ＳＥＳ）制度，但事實上近年來這套制度在美國已是由盛轉衰。

他還真是忙碌

還是李祖舜聰明

考試院：新制壓縮文官升遷管道

記者何明國／台北報導
政府改造委員會昨天提出政府人力任用彈性化的改革方向，考試院高層官員表示，這項改革將會「壓縮常任文官升遷管道」，對常任文官的心理衝擊很大；但為了改革人事管理制度，這樣的改革有其必要，應法制化來執行。

考試院高層官員表示，未來立法時，應拿捏好一級機關首長及常次任用非常任文官的比率和範圍，避免動搖文官體系的穩定性，不致因政權輪替造成文官人事的巨幅波動。

這位官員表示，任何改革都有衝擊，這項文官制度的重大改革也一樣，應該有配套及過渡的條款，照顧現有文官的權益。

那就要先看你的「考試院高層官員」定義與李記者的「考試院高層官員」定義是否相同.

>>既然如此又有什麼不能署名的呢？

如果你不能完全確定你和李記者的「考試院高層官員」定義相同,那何來既然如此呢?
你有把握或證據來保證李記者與你的定義相同嗎?還是說這是你的合理推測?
如果不能,你可能會冤枉吳容明哦.
當然了,吳容明冤不冤枉,你可能無所謂吧?
反正你又不是記者,你沒有證據只是推測,也不會有人與你對抗,頂多是我在這裡批評一下.

但從李祖舜的【新聞切片】,李本人絕對不是以[記者]身份,[客觀地]在轉述或報導某位考試委員的意見!李祖舜他不僅反對這個新方案,而且他更進一步[賦與]這個方案特定政治陰謀,拼命栽贓給民進黨.據[政論家]李祖舜說:[新方案顯露出比過去舊政府時期更惡質化的政治操作手段與便宜行事的執政心態!「綠色恐怖」的作法，要比過去國民黨主政時期那套「非黨不用」的作法，還要更惡質、更差勁。]

民進黨夠可怕吧?李祖舜夠仇視吧?

所以李祖舜到底是記者?政論家?還是[吃相難看]私人的仇怨?
更值得思考檢討:為什麼新政府一件構想,竟然被跟像李祖舜一樣背景的人,[自由心證]成如此醜陋?這是什麼心態呢?有何辦法去克服?

*【新聞切片】搶食文官大餅 醜態畢露
李祖舜
政黨輪替已經兩年多，執政的民進黨逐步擺脫「新手上路」的青澀期，不過，隨著對政務運作的熟稔與掌握，新政府隨之而來的表現，卻也逐漸顯露出比過去舊政府時期更惡質化的政治操作手段與便宜行事的執政心態。

像昨天由總統府政府改造委員會所做決議，未來政府將可引進不具考試任用資格的民間優秀人才擔任政府行政部門主管，就是一個最好的例證，充分顯現新政府不但是「換了位子就換了腦袋」，而且還是「以今日之是來否定昨日之非」。

新政府之所以動腦筋讓不具任用資格的民間人才當高級常任文官，挑明了說，就是因為民進黨缺乏足夠可以信賴的高階文官人才庫，為了安插自已足以信賴，又有能力的人進入政府體系，鞏固民進黨在公務體系中高層結構的力量，才會想出這套主意，全面推翻行之有年，穩定政府常態運作的常任文官升遷制度。

民進黨的這套想法，不但是全盤否定高階常任文官的表現，而且是以無形的政黨枷鎖箝制高階文官的意識型態與政治理念，逼高階文官向民進黨宣示效忠，這種對高階文官形同「綠色恐怖」的作法，要比過去國民黨主政時期那套「非黨不用」的作法，還要更惡質、更差勁。

舊政府時代實施多年的甲等特考制度，被當時在野的民進黨批評為特權份子「黑官漂白」的工具，這套好歹還有個考試、評選機制的作法最後被民進黨傾全力推翻廢除。結果，現在新政府想到的新點子，卻連最基本檢驗、評鑑進用高階文官者能力、學識的考試形式都給省略了。民進黨急於讓自己人攻佔政府文官體系的吃相，實在是難看了一點。

2002-9-14

銓敘部建議擴大政務制增設府院政務副秘書長

　　︵中央社記者黃文宗台北十四日電︶身為政府改造委員會成員的銓敘部研擬完成﹁行政院組織調整員工權益保障方案﹂，並建議將﹁專業績效的人事制度﹂分組研究納入﹁政府人力任用彈性化計畫方案﹂，具體擴大政務職位制度，在總統府及行政院增設政務副秘書長等，相關方案已獲初步共識，但仍未形成政策定案。 廣　告

　　銓敘部參與政府改造委員會幕僚會議所共同研議的﹁政府人力任用彈性化計畫方案﹂指出，建議擴大政務職位制度，將政務職位區分為政策決定、政策襄贊、憲法任用、獨立、其他等五大類政務職位。

　　主管官員指出，﹁政策決定職位﹂的特點包括總統府和行政院增設政務副秘書長及總統府國家安全會議可設國務諮詢委員。

　　計畫方案表示，另﹁政策襄贊職位﹂的特點則在總統府、國家安全會議及行政院院長、副院長辦公室設置較高比例的政策襄贊職位，但為避免設置的政策襄贊職位增加政府員額，因此規劃直接將現有部分員額由文官職改為政策襄贊職位。

　　銓敘部代表官員在幕僚會議一併提出配套措施，建議擴大政務職位制度的同時，應將現行機要人員制度廢除，並將機要員額併入政策襄贊職位內。

　　計畫方案規劃說，﹁政策襄贊職位﹂的人員均採契約聘用方式進用，隨任用者同進退。

　　官員表示，在各部會層級，政務職位則明確區分為部長、副部長和政務次長三個層級，據表示，未來政策如果敲定，對部分原本政務職位就是三級制的部會影響不大，但部分部會則有增設副部長的需要。

其實那哪裡有什麼考試評選機制？那個李慶珠，就把考卷帶回家寫！

大哥你說錯了
是李慶珠拿回去叫牠部下寫

反正外交官的秘書都可以ㄠ成外交官了
考試委員的秘書為甚麼不能ㄠ成考試委員?

哈哈,想不到有人會魚目混珠耶,大家爭議的是未來高級文官要採用契約方式,
但截稿來逛逛網友你所轉貼新聞裡,
銓敘部所提的案子中根本沒有未來高級文官用契約方式這件事啊,也就是說這與銓敘部無關,
親愛的網友,你真厲害,以為這樣就可以騙過大家?
更好笑的是,居然有KSC 網友不察,也跟著附和.
你的行為就是本網站所要對抗的,但沒有人發現,真是可笑!丟臉丟到家了,
我替你們兩人感到汗顏,你們還有臉批判媒體嗎?

這當然與銓敘部無關,所以姚嘉文將砲口開向總統府,說考試院不受總統府指揮,
李俊達網友說剩下的「考試院高層官員」勉強算是吳容明,
在李兄眼中只有吳容明這位宋系人馬才會反對,
李兄錯了,姚嘉文是李記者筆下的「考試院高層官員」之機率更高,
你看堂堂院長都出來反對了,還批評總統府耶,
你可能不知道姚嘉文翅膀硬了,居然會反對總統府吧,
所以你也猜不到「考試院高層官員」有可能是他,
除了姚嘉文反對,一堆泛綠試委也反對,所以這件案子爭議性很高.

>>但從李祖舜的【新聞切片】,李本人絕對不是以[記者]身份,
>>[客觀地]在轉述或報導某位考試委員的意見!李祖舜他不僅反對這個新方案,
>>而且他更進一步[賦與]這個方案特定政治陰謀,拼命栽贓給民進黨.據[政論家]

既然是新聞切片,本來就會有記者主觀意見,端看你同不同意而已,
李記者跑的是政治路線,在做新聞切片時,當然是政論家,不然你以為是什麼?
民進黨本來就不信任公務體系,所以這是眾人皆知的陽謀,根本不是陰謀了.

>>竟然被跟像李祖舜一樣背景的人,[自由心證]成如此醜陋?
>>這是什麼心態呢?有何辦法去克服?

同樣都反對,姚嘉文及泛綠試委背景會與李祖舜一樣?我覺得應該克服的是你吧?
千萬不要以為阿扁都是對的,不要淪為阿扁的幫閒,可是本網站就有此趨向.
我奉勸本網站要與媒體對抗可,但請提高自己的水準.

將公務體系搞爛,我不曉得阿扁有何連任勝算?台灣有何未來?

中國時報

擴大政務任用試委強烈質疑姚嘉文:試院不受總統府指揮

何博文／台北報導 2002-9-17 2:35

由總統府主導的政府改造委員會前天做成結論，未來政府可以用契約方式，延攬民間人才擔任高級文官，多位考試委員昨天強烈質疑這將破壞文官任用體制並侵犯考試權。對此，考試院長姚嘉文含蓄地強調，「考試院是一個獨立運作的機關，不受總統府指揮，改革當然可以參酌各方意見，但不應該讓人感覺是受到其他政府機關的制約。」
姚嘉文表示，考試院不久前才通過「政務人員法草案」送立院審議，配套的法案包括「政務人員俸給條例」、「政務人員退輔條例」兩項修正草案。政府改造委員會應該考量到「政務職位」新制的推出如何和考試院所提出的草案相串連。姚嘉文強調，他絕對認同改革的方向，「但考試院畢竟是獨立行使職權的合議制機關，且不受總統府指揮」，他身為院長必須顧慮到院會中許多不同考試委員的意見，且政務人員的增置及文官制度的變革牽涉甚廣，未來討論的空間恐怕還很大。

姚嘉文直言，新制理想性很高，和現制的差距過大，所謂「政策襄贊人員」的設置，功能\r 、定位都有必要清楚釐清，否則將造成現任高級文官人心不安，他希望提出這套辦法的學者施能傑能進一步說明相關政務人員設置中有關權責劃分的構想及方法。

考試委員吳泰成也表示，若是將常任文官的晉用方式改以「三年一聘」的契約，等同是政務、常任官制的混合，將使得文官最高十四職等變相淪為政務體系的酬庸，影響公務人員的升遷士氣，甚至會鼓勵「選邊站的押寶文化」，製造內部的流派問題。

聯合報

文官任用改革 試委：不讓荒謬方案通過

記者何明國、馬道容／台北報導

總統府政府改造委員會日前提出擴大政務官規模，以及進用不具考試任用資格的民間人才擔任政府部門行政主管和常務次長的改革方案。部分考試委員反對這項改革構想，擔心如此一來會破壞文官體制，淪為任用私人。部分試委反應強烈，強調文官體制不容破壞，考試任用的公平性應維持。

不過，行政院人事行政局長李逸洋解釋，所謂高級行政主管職位，不包括次長、司處長等職位，而是以各部會所屬一級機關首長為主，而且必須符合專業性、技術性和公共服務性等三條件。

有新科考試委員擔心，改革方案會嚴重打擊常任文官的士氣，常任文官的升遷管道會嚴重受阻，最高階的文官位置極可能淪為政治酬庸，任由當權者任用無考試及格資格者，文官體制將遭破壞。

由於茲事體大，考試委員嚴重關切，考試院將在明天舉行全體試委座談會，由考選部、銓敘部針對這項議題進行報告，出席的試委發表看法，試委們的意見將納入考試院未來就此議題進行修法的參考。有新科試委揚言，絕對不會讓這種荒謬的方案修法通過，在考試院審查修法草案時就要全力封殺。

試委李慶雄也覺得，這種構想不宜冒然提出，應該再做審慎的評估，避免破壞常任文官體系，才不會因升遷管道狹隘而打擊公務員士氣。他也擔心這種構想會大開首長任用私人，酬庸權貴的後門，反而影響高階文官的施政品質。

試委蔡壁煌認為，適度擴大政務人員任用的範圍，合理增加政務官的人數，無可厚非；但常任文官體系不容破壞，必須公平用人，須有國家考試及格資格者才能出任。至於考試的方式，可以更具彈性，以廣徵人才；但通過考試的公平性不能破壞，才能避免任用私人。

人事局長李逸洋則強調，雖然這些高級行政主管職位並不需要考試任用資格，但是在遴選過程中，必須由考試院、用人機關和民間共同推派代表參與遴選機制，比照國外作法成立公正的委員會負責甄選，務必做到客觀、公正、超然，絕不會循私，以引進民間人才。

政府改造委員會也決定推動「政務職位制度」，把政務職位範圍擴大，讓政策襄贊的職務也納入政務職位之中，也引發考試院批評。李逸洋指出，事實上和世界其他國家相比，我國政務人員的配置明顯偏低。以行政院所屬的政務人員為例，只有一百零六人；美國總統可以任命的政務人員則有三千五百人；瑞典人口比我國少，但政務人員人數也有一百廿人。我國的政務人員配置做小部分的增加，有助於提升國家競爭力，並不會有破壞制度的問題。

李逸洋指出，比較容易造成外界誤解的高級行政主管職位制度，事實上以近來的世界趨勢，許多國家的人事制度都有調整，朝向彈性靈活，擴大政府和民間的人才交流，因為非政府部門有許多優秀人才。

李逸洋說，目前政府改造委員會規畫的高級行政主管職位制度，事實上已經做了相當程度的限縮，次長到司處長等職位都不包括在內，而是以各部會所屬一級機關首長為主。

.....................................................
李兄錯了,姚嘉文是李記者筆下的「考試院高層官員」之機率更高,
你看堂堂院長都出來反對了,還批評總統府耶,
你可能不知道姚嘉文翅膀硬了,居然會反對總統府吧,
所以你也猜不到「考試院高層官員」有可能是他,
除了姚嘉文反對,一堆泛綠試委也反對,所以這件案子爭議性很高
...................................................

晴空

你所說的這一段
如果是根據中國時報的報導
那麼我只能說
歡迎你常來逛本網站

別看到標題就那麼興奮
姚嘉文的說法既然是「含蓄」又何來痛批？

另外，我質疑何明國「考試院高層官員」的說法
跟李記者的「一位新科試委指出」是兩套版本
又何來「定義」不同？

至於no.5貼文,那就不一樣了.我一開頭就說了:是否真有位考試委員跟李祖舜發牢騷,..,咱們不得而知,反正死無對証.]這就是我對有無此線索的看法.真有試委不滿,so waht?
該貼文重點在於追問為何李祖舜這類人(並不是試委!)這麼容易痛恨新政府?為何要將任何新構想在第一時間摸黑到那麼不堪的程度?難道台灣文官制度不該有人企圖去改革嗎?李的[切片],除了情緒性的辱罵,有那一處在說理論証?

何博文今天的報導,我再怎麼看,也得不到[連姚嘉文都跳出來了]這個結論!如同他所說的:姚嘉文強調，他絕對認同改革的方向，但[他身為院長必須顧慮到院會中許多不同考試委員的意見，且政務人員的增置及文官制度的變革牽涉甚廣，未來討論的空間恐怕還很大。]. 而李祖舜說:[新方案顯露出比過去舊政府時期更惡質化的政治操作手段與便宜行事的執政心態!「綠色恐怖」的作法，要比過去國民黨主政時期那套「非黨不用」的作法，還要更惡質、更差勁。];請你幫幫忙指出他們之間的相同處,姚嘉文跳到那理去,好嗎?

並請明示[除了姚嘉文反對,一堆泛綠試委也反對].一堆泛綠試委也反對?聯合報的字眼是[部分考試委員]反對這項改革構想!

李祖舜的報導是想製造一個考試院全面反彈的印象。不過，不管是從哪裡看，都是一兩個考試委員全部反對或是比較多的考試委員反對一兩個意見。

這樣是犯了全稱及各稱的邏輯矛盾。

李祖舜不懂嗎？中時報系的編輯不懂嗎？當然不會，只不過當製造業當久了、習慣了。

--------------------------------------------------------------------
2002.09.16　 中國時報
政府用人 考試將不是唯一管道
林晨柏/台北報導

陳水扁總統昨日主持政府改造委員會第六次全體委員會議，會中確認政府人力任用彈性化的改革方向。陳總統在做結論時指出，未來政府各階層人力的運用將更有彈性、更多元化，不再完全強調終身雇用的任用模式，使政府人力可以藉由政策領導，遂行績效管理和人力的最佳組合，進而提供良好的施政環境。他強調，相關變革不溯及影響現職人員的權益，可使政府與民間充分接軌，引進活力和競爭力。

此外，會中也通過地方自治層級改造方案，陳總統對廢除鄉鎮市長選舉、改為官派裁示，請行政院督促相關部會並協調立法院，儘速完成地方制度法修正，務期於九十五年三月一日本屆鄉鎮市長任期屆滿之日起實施。

至於北高兩市與各縣市統籌款之爭，則透過修正財政收支劃分法，使直轄市與各縣市的統籌分配稅款以單一公式計算，並在地方單一層級結構下，提昇各縣市財政權、人事權等自治權限，具有與直轄市同樣之權責。

昨日會中討論的政府人力運用彈性化計畫方案，包括「政務職位制度」、「高級行政主管職位制度」及「契約進用人力制度」三項規劃案。陳總統總結指出，政務職位制度在落實民主政治和增進政府治理能力，並確保文官行政中立。高級行政主管職位制度在強化政府高階主管的卓越領導和管理能力，並提供富有經驗的民間優秀人才一個進入政府部門服務的管道。契約進用人力制度是透過仿效企業界運用策略性觀點，規劃更為彈性組合的人力運用政策，以提供政府績效管理的有利環境。

總統府秘書長陳師孟在會後說明，政務職位制度是把政務職位的範圍擴大，舉凡政策決定的職位如各部會首長等，以及政策襄贊的職位如機要、參事等隨政務首長進入政府體制服務者都納入。

高級行政主管職位制度，則是針對高級的政府管理職位，不限於從一步一步從文官體系慢慢爬上來的當中舉用，而可以用一些比較活潑的遴選方式，不一定要具有文官資格、考試任用資格，可以直接由部會組成遴選委員會，公開徵聘。當然也可以從原來的高級文官、一級主管中進用。總之，是運用管道多元化，也就是把「考試」的定義廣義化，換句話說，「考試」並不是就只是目前的國家考試，意義可作擴大。

不過，陳師孟強調，為避免給人用人徇私的疑慮，舉凡以這類途徑進用的人事，也必須送到考試院備查。而這類人力的聘用，原則上是以三年為一期，並以他們的功績、表現作為是否續聘的考量。這類任期不隨政府改組或不同政黨執政而變動，仍保留有文官中立的好處。

至於契約進用人力制度，政府會就民間市場薪資等條件的考量，提出延攬人才的誘因，這類人力的薪資會與現有的公務人員薪資結構有所差距。這三項規劃案的具體實施時間尚未定案。

>>這幾個人事鬆綁的案子正好是銓敘部提的，政府改造委員會只是通過銓敘部的案子

請你跟我說說看政府改造委員會到底通過銓敘部什麼案子?
銓敘部有提高級文官用契約方式之案子嗎?
銓敘部會自斷筋骨,奪去了自己考試院的職能?
我怎麼看都沒有,請你告訴我那裡有這件案子好不好?
更離譜可悲的是如今你還那樣囂張,對自己的行為沒有悔意,真是丟人現眼,

不要扯什麼犯了全稱及各稱的邏輯矛盾這類屁話,
一個阿扁辛苦拉拔的堂堂院長姚嘉文都提出異義,還說不受總統府指輝,
那所代表的意義還不夠大嗎?
記者還只是提泛綠試委的反對意見,另外,試委也有泛藍的,你想泛藍試委會同意嗎?
泛綠加泛藍試委不夠多嗎?
何況,姚嘉文是泛綠院長,他都提異議了,會對泛綠試委沒影響嗎?
所謂的「考試院高層官員」根本不是吳容明,反而姚嘉文機率比較大.

>>你所說的這一段
>>如果是根據中國時報的報導
>>那麼我只能說
>>歡迎你常來逛本網站
>>別看到標題就那麼興奮
>>姚嘉文的說法既然是「含蓄」又何來痛批？

根據中國時報又如何?請問這篇報導哪裡有問題?
本網站批評中時其它報導有問題,不代表這篇報導有問題,
你的語氣似乎暗示有問題,但又沒指出來問題之處,豈不是太廉價?
我當然興奮啊,阿扁辛苦拉拔,姚嘉文還那樣說,這齣戲還真有趣.
記者說姚嘉文含蓄,那我還要說記者才是含蓄呢,
不受總統府指揮,這句話會含蓄嗎?
如果這是連宋講的,還會被認為含蓄嗎?
就因為不含蓄,所以中時拿它當標題,
當我看到這句斗大標題時,還真嚇了一跳,
因為姚嘉文才上任就如此,那以後還會配合阿扁嗎?
六年任期保障,當然不用甩,阿扁即使連任成功然後卸任,姚嘉文都還沒卸任呢.
張俊雄還是比較聽話,可惜沒當上.

>>另外，我質疑何明國「考試院高層官員」的說法
>>跟李記者的「一位新科試委指出」是兩套版本
>>又何來「定義」不同？

何明國加李祖舜是兩個記者,當然會有兩套版本,
兩個人分別採訪,當然可能採訪不同對象,這有何好質疑?
定義?
李記者還只是說「考試院高層官員」,而你沒採訪親見,都能指名道姓猜是吳容明,
那我當然要質疑你們兩個的定義是否相同,如果相同,那你猜是吳容明的機率會比較大,
但誰知定義同不同呢?所以我才要請你問問李記者.
人家記者好歹經過採訪,卻都要遭你質疑了,
那你不用採訪卻用推測去猜是吳容明,那豈不是等而下之?
而且吳容明還可能被你冤枉呢!

>>不至於有匿名保護當事人的需要

要貼文之前
請先看清楚

這是討論問題時應有的禮貌

哈哈,你不要鬧了,
你難道只會阿Q式說的一些調侃的話?
這樣就能掩飾你的可笑?
你為何不針對我的貼文做反駁?

請你告訴我,我為何沒看清楚?
請你告訴我,我為何討論問題時沒有應有的禮貌?
請你告訴我,我為何張飛打岳飛打成一團?
請你告訴我,我為何讓你感到不好意思?

你都沒仔細說,就只會寫一些空洞的話?
因為懶得說?不屑說?還是不曉得如何反駁我的貼文?
你千萬不要讓我瞧不起你!
你與其他網友的回應,我都有仔細回應哦,
怎麼了,你怯場了?
別人與本網站有不同意見時,
你們就會說別人的批評都說的不仔細,不像你們自己如何仔細批評媒體?
但我現在仔細回應你關於李祖舜記者的看法,
你卻寫一些空洞的話回應我?

真得不要鬧了,有本事有自信,你就針對我的貼文仔細回應,
不要碰到困難就退縮,也不要找藉口躲避,
你在本網站常常貼文,感覺也很紅,不要漏氣了.
你說你替我感到不好意思,我虛心接受,
但如果你不仔細回應我,如果你對我的激將法沒感覺,我則會非常非常瞧不起你,
你的一世英名千萬不要毀在我這個無名小卒上.

還有,自己沒親自採訪別人或求證,就不要亂推測,
吳容明就是一例子,這是你的敗筆哦.
刮記者鬍子,自己要先照照鏡子.
魚目混珠的那位網友亦是.

老實說,本網站的很多貼文太少人挑戰了,太輕鬆了,
這裡的貼文有很多關於媒體的批評很值得肯定,媒體也該反省,
但很多關於媒體的意見也有禁不起檢驗的,
可惜本網站同質性高,缺乏不同聲音,

給你一個小小的提示
----------------------------------------------------
>>看來看去只剩下銓敘部長吳容明勉強算是「考試院高層官員」。
那就要先看你的「考試院高層官員」定義與李記者的「考試院高層官員」定義是否相同.

>>既然如此又有什麼不能署名的呢？

如果你不能完全確定你和李記者的「考試院高層官員」定義相同,那何來既然如此呢?
你有把握或證據來保證李記者與你的定義相同嗎?還是說這是你的合理推測?
-------------------------------------------------------------

晴空,請你回頭看看李兄No.2貼文和李祖舜的原文吧.李祖舜記者根本沒提到「考試院高層官員」!!!所以根本就沒有你所謂的[李記者的「考試院高層官員」]!

「考試院高層官員」]是記者何明國使用的;而且那位「考試院高層官員」表示:雖然這項改革將會「壓縮常任文官升遷管道」，對常任文官的心理衝擊很大；但為了改革人事管理制度，這樣的改革有其必要，應法制化來執行。
換句話說,那位「考試院高層官員」是支持者也!明白了吧?

考試院昨天開過一次會了,姚嘉文院長及一堆泛綠考委並沒有地跳出來,也沒有李祖舜的痛批.開會結果請看中央社報導.改革是勢在必行!

心平氣和些,就不會有這場烏龍.但謝謝你的諍言,[本網站的很多貼文太少人挑戰了,太輕鬆了,這裡的貼文有很多關於媒體的批評很值得肯定,媒體也該反省,但很多關於媒體的意見也有禁不起檢驗的].

又來這套了,請你別鬧了,
不要一直打模糊戰,
你就先當我無知笨蛋,你就先當我看不懂你的小小提示,
然後你乾乾脆脆說清楚講明白,
你好好仔細說清楚我錯在哪裡,
然後我才能知道到底我要回應你什麼問題,
你不要再講一些空洞的話,什麼不肯認錯啦,小小提示啦,沒人理啦,
你不覺得講這些話很無聊嗎?有何意義?
因為我無知笨蛋,我不曉得錯在哪裡,那我如何認錯?
因為我無知笨蛋,我如何看懂你的小小提示?
因為我無知笨蛋,當然沒人理了,
所以你別賣關子了,
你何不自信而仔細的指出我的問題所在?
你不要和我打啞謎或禪言禪語了,
逃避不是辦法,你講清楚吧!

>>換句話說,那位「考試院高層官員」是支持者也!明白了吧?

還有即使KSC網友說這位「考試院高層官員」是支持者,
但也不代表是李兄所說的吳容明,
而且既是支持者,為何李兄會猜是吳容明?
因為其他「考試院高層官員」較難被何記者訪問?
或其他「考試院高層官員」會完全支持,
但這位「考試院高層官員」還是有所保留,所以會被猜是吳容明?

>>考試院昨天開過一次會了,
>>姚嘉文院長及一堆泛綠考委並沒有地跳出來,也沒有李祖舜的痛批.
>>開會結果請看中央社報導.改革是勢在必行!

我說過阿扁說了算數,所以考試院官員或試委還是可能會痛批或質疑,但不代表不會通過,
而且即使通過,不代表沒有人沒在會中批評,
如果一個院會沒異議,豈不是奇怪?這與會不會通過是兩回事.
姚嘉文的那句考試院不受總統府指揮,在我看來,比痛批還嚴厲呢,對阿扁很傷耶.
如果姚嘉文真心同意,何比多此一話?

TVBS-N
高級文官制　多數試委仍存疑
2002/9/19 上午 11:54:40
針對政府改造委員會提出的彈性運用政府人力計畫，考試院院會今天進行討論，會中對政務職位制度及契約進用人力制度，表示贊同，不過對於高級行政主管職位制度，大部分的考試委員還是存有疑慮。

考試委員在院會中強調，在不衝擊常任文官制度的原則下，高級行政主管職位制度，還要蒐集國外相關資料，審慎評估後，才能作出決議。

另外，包括政務人員法草案等相關法案，將請銓敘部儘速與行政院協商，送交立法院進行研處。

考試院贊同支持政府人力運用彈性計畫方案
中央社 2002-9-19 12:32
(中央社記者黃文宗台北十九日電)考試院會今天討論政府改造委員會議通過的「政府人力任用彈性化計畫方案」，達成贊同與支持的共識決，考試院秘書長朱武獻說，依計畫方案的規劃，未來政府各階層人力運用將更彈性化、多元化，不再完全強調終身雇用的任用模式。


朱武獻指出，「政府人力運用彈性化計畫方案」就政治與政策領導人力層次、高階管理人力層次、低階和專業技術性質人力層次，分別擬具「政務職位制度」、「高級行政主管職位制度」、「契約進用人力制度」等三個人力任用制度的改革方案。

他表示，考試院會的共識決為，對「政務職位制度」和「契約進用人力制度」改革方案原則支持，但現行制度如何修改和細部規劃部分，由考試院及行政院再進一步協商研議。朱武獻說，考試院針對「高級行政主管職位制度」改革方案，持審慎態度，建議宜進一步蒐集分析各國相關資料後審慎評估，例如採改進現行考試技術、適度放寬政務職位等方式，活化任用高級文官。

東森新聞報
公務員不再完全終身雇用　考試院支持政府人力運用計畫 2002/09/19 14:16

記者陳東龍／台北報導

考試院秘書長朱武獻19日表示，考試院會今天討論有關政府改造委員會議日前通過的「政府人力任用彈性化計畫方案」，達成贊同與支持的共識決。依「政府人力任用彈性化計畫方案」的規劃，未來政府各階層人力運用將更彈性化，分別擬具「政務職位制度」、「高級行政主管職位制度」、「契約進用人力制度」等三個人力任用制度的改革方案，公務員不再完全強調終身雇用的任用模式。

朱武獻指出，「政府人力運用彈性化計畫方案」分別擬具「政務職位制度」、「高級行政主管職位制度」、「契約進用人力制度」等三個人力任用制度的改革方案。而考試院會今天也達成贊同與支持的共識決，支持政府改造委員會議日前通過的「政府人力任用彈性化計畫方案」。

考試院會同意人力彈性運用方案 聯合晚報記者何孟奎／台北報導

考試院院會上午討論政府改造委員會所提「政府人力運用彈性化計劃方案」，對於擴大政務人員任用與契約進用約聘僱人員原則同意，但爭議較大的「高級行政主管職位制度」部分則予以保留。考試院秘書長朱武獻表示，由於多數委員認為此對現行文官體制衝擊過大，且對甄選委員會成員也有疑慮，因此將進一步收集分析各國相關資料再審慎評估。

總統府日前召開政府改造委員會議，提出「政府人力運用彈性化計劃方案」，陳水扁總統會後也宣示未來國家人力運用將彈性化，並進用民間優秀人才。考試院會上午就此進行討論，對於方案中的第一案與第三案原則同意，但由於第二案恐易遭致甲等考試「重新出發」的疑慮，且為維持文官制度穩定性，因此暫持保留態度。

朱武憲表示，多位考試委員對於第二案存有疑慮，因此上午的院會中沒有同意，高級行政主管一進來就 12、13 職等，會佔了高級文官的缺，因此必須相當慎重，而且也不能破壞考試制度的公平性；另外，進用民間優秀人才遴選方式必須公開、公正，對於甄選委員會成員，考試委員們有存有疑慮，誰有資格甄選職等為 13、14職等的常務次長？

朱武獻指出，考試委員們都認為改革過程中不宜對現行文官制度產生過大的衝擊，應維持文官制度的穩定性，因此對於第二案「高級行政主管職位制度」，建議進一步收集各國相關資料後審慎評估，例如改進現行考試方式，或適度放寬政務職位，以活化高級文官的進用。

考試院會也做成決議，請銓敘部、考選部等單位，參酌該方案的結論以及考試委員的意見，擬具可行方案；另外也要考慮是否撤回已送至立法院審議的「政務人員俸給條例」草案，而目前考試院正會銜人事行政局的「政務人員法」與「政務人員退職撫恤條例」草案也要研究是否配合重新修正。

【13:01, 2002/09/19】

中時晚報
考試院考慮恢復甲等特考 李祖舜／台北報導
2002-9-19 14:18

總統府政府改造委員會日前決議推動「高級行政主管職位制度」，放寬進用民間人士擔任高級文官資格限制，負責規劃考選、銓敘政策的考試院對此表達高疑慮，不過，為呼應陳水扁總統的理念、強化改革方案的可行性，考試院擬改進現行考試制度，或適度放寬政務職位，以活化高級文官進用，已停辦十多年的甲等特考，未來極可能改以高考形式重新出發。
考試院祕書長朱武獻指出，未來提昇高考進用官等至簡任職務，將是考試院研議的可能方案。而考試院也傾向適度放寬部份部會附屬機關首長以政務職任用，未來例如經濟部國貿局長、工業局長、財政部證期會主委等重要附屬機關首長，都可望改為政務職位。

目前政府考試以「高考一級考試」及格、薦任九職等任用為最高考試進用官等，至於先前引發各界抨擊而於民國七十七年停辦的「甲等特考」，及格者得以簡任十職等任用。考試院相關官員表示，未來不排除維持高考名稱，但採用甲等特考的內涵。

朱武獻表示，目前公務員由薦任九職等升至簡任十職等大約要四至五年時間，為活化高階文官進用管道，不排除縮短經由高考一級考試及格、擔任薦任九職等職務者升任簡任官等的時間。

針對「高級行政主管職位制度」一案，在上午的考試院會中做成三項決議，將責成考選部、銓敘部與保訓會就「政府人力任用彈性化計劃方案」結論，參酌昨天試委座談會意見，儘速研擬可行方案。此外，就相關政務三法「政務人員法」、「政務人員俸給條例」與」政務人員退職撫卹條例」等草案，銓敘部將儘速與行政院人事行政局協商是否配合修正，朱武獻指出，將視修正幅度決定再提新版修正案或撤回原修正案重行研議。

朱武獻指出，針對十三或十四職等常務次長進用民間人才的問題，考試院對甄選委員會組成方式與成員資格有所疑慮，認為是相當高難度的工作，目前考試院並無結論與共識，未來將配合行政院組織法修正案同步實施。

知道錯了還不好好面壁思過？
還口氣這麼衝
有這種認錯方式？

從你還死咬著「吳容明」不放，
顯然你是因為「罪證確鑿」不得不認錯。

還是一樣，請你看清楚
-------------------------------------------
何謂「考試院高層官員」？
是院長嗎？
秘書長嗎？
我看何明國也沒那個能耐問得到姚嘉文、朱武獻！
當然也不大可能是考選部的劉初枝或張國龍，
看來看去只剩下銓敘部長吳容明勉強算是「考試院高層官員」。
既然如此又有什麼不能署名的呢？
-------------------------------------

我質疑的是聯合報記者何明國為什麼要用「考試院高層官員」，
這種含沙影射、不負責任的報導方式討論「政策」問題？
跟是不是「吳容明」關係不大！

我甚至懷疑所謂的「考試院高層官員」，
其實只是當天輪值在考試院清理「天花板」的工友，
或者根本是何明國自己冒充的。