媒體寵兒？
| 回 覆 | 返 回 |
| Prof. Ong 於 2002/09/15 09:36 | |
| 媒體寵兒？ | |
我認為「媒體寵兒」全世界都有，但在台灣不少泛藍支持者對他們的偶像因受媒體吹捧而得意洋洋的那付德行，還不多見。 在美國不少五十歲以上的台灣同鄉挺支持Democrats。有些阿姨叔叔們見到「媒體寵兒」希拉蕊上電視就滿欣喜悅，但大多數不會因此得意忘形，進而數落支持Republicans的白人同事或年輕同鄉「沒水準」。我猜就算是1948年，美國媒體一面倒向杜威，消遣杜魯門不遺餘力時，杜威的支持者也沒有今天台灣泛藍的這股囂張勁兒。﹝泛藍請注意，最後杜魯門還是贏了。而且我想「宋叛」或「阿狗」和風度翩翩，鏟平紐約Mafia勢力的杜威相較下，實在是「藍鳥比雞腿」。﹞ 總之，回台灣後常想不通泛藍吃錯了甚麼藥。美國媒體五十年來捧紅不少人，也抹黑了不少人，事過境遷，大家﹝包括記者們﹞也搞不懂當年為什麼那樣做。可見媒體標準充其量只是另一種流行文化，此外，對政權的傳承更沒造成太大正面影響。倒是讓雷根這號人物佔盡便宜。 版上不少學識飽滿，人生經驗豐富的先進們，幫我解解惑，泛藍究竟吃錯了甚麼藥？謝謝。 |
|
NO:1241_1
| yl 於 2002/09/15 10:29 | |
| Re:媒體寵兒？ | |
版上不少學識飽滿，人生經驗豐富的先進們，幫我解解惑，泛藍究竟吃錯了甚麼藥？謝謝。 I am no erudite, nore well-experienced in anything. I like to throw in my two cents, still. 泛藍究竟吃錯了甚麼藥? I do not think that they have taken the wrong medicine. It is simply what the proverb said, Old dog can not learn new tricks. Do you remember the old days they deified the autocrats? It has been the same technique all along. |
|
NO:1241_2
| Prof. Ong 於 2002/09/15 11:46 | |
| Re:媒體寵兒？ | |
yl前輩： 所以說，「支那人」是沒甚麼救囉？但我更搞不懂旅美泛藍歷經幾十年，「氣質」好像也沒多少進步。前些日子出國開會路經LA，發現旅美泛藍常看的當地北京話新聞實在比台灣的惡質媒體有過之無不及。立場偏頗也就算了，連那個「隔空抓藥」的「唐山」女郎中，是曾被台灣拘留﹝detention﹞或是判刑﹝sentence﹞也搞不清楚更是令人搖頭。﹝當然，和他們buddy buddy的台灣泛藍記者也是這種水準啦。﹞台灣俗話說，「牛牽去北京也是牛」，但「支那人」總是「人」吧？請指教。 |
|
