眾所皆知，報紙的社論不屬名，代表的是報社的立場，社論有匡正社會得失的責任，因此社論需更加謹慎重要。

如今，中國時報的社論卻淪為泛藍統派的教戰守則，毫不保留的露出諄諄告誡國親兩黨，苦口婆心的叮嚀再三泛藍要合，國親要聯合共推。中國時報將簡單的高雄市長選舉變成2004年國親合的試金石，所以才會說出要「鑑往知來」云云，簡直視高雄市民如糞土，此篇社論到底是要針對高雄市政來談，還是要將高雄市長選舉等同「總統大選」？

更誇張的，整篇社論透著濃濃的教戰守則語法，身為第四權公眾媒體的中國時報終於在一旁看不下去，乾脆起身跨刀充當整合泛藍的教練，竟然指揮起國親兩黨來著，教起國親兩黨選舉來著，訓起國親兩黨基層來著！說勞什子「選舉，有戰略戰術」我的老天媽咪呀！這真的是社論嗎？感覺上，這篇文章好像是網路政論版上統派網友的文章柳。

中國時報平時不是義正言辭批判著陳總統只懂為下一屆選舉嗎？怎的，中國時報的心態也是如此嗎？不也是政黨輪替後自認亡國極欲光復的心態？每件新聞報導上都時時以下一次2004年的總統大選作考量來放大縮小隱善揚惡嗎？連個高雄市長選舉，都可擴大到當作下屆總統大選的流年批命？中國時報愛護之心豈止溢於言表？都滿到社論來囉！還敢恥言政客只為下一屆選舉？有這種極欲拉人下馬的媒體，當然就會有想要穩固政權的政治人物！

唉∼呦∼喂∼∼∼！

認識你中國時報不是一兩天啦，站壁的終究是站壁的？躺賺的永遠是躺賺的，千萬別苦口婆心，婊子勸人別賣淫！

笑歸笑、醜歸醜、噱歸噱、噓歸噓，只提醒一件事，別忘了你是「中國時報」，不是「中國時黨」，可別職業病又犯了，不知不覺中又將腳張開，歡迎光臨四個字脫口而出！說真格的，味道挺難聞！老婊是得不到人尊重的！

還有，別太自我膨脹，當真指揮起兩個政黨來！統派記者都是膨脹到陰吊五百磅嗎？

泛藍褓姆教戰守則

哼

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112002091300229,00.html

2002.09.13　 中國時報

由泛藍合作破局看下屆總統大選

中時社論

政治不是算術，一加一不一定等於二，有時其效果也不一定是相加，反而經常是相抵。國親兩黨推動高雄市市長選舉合作機制，就是這麼一道困難、複雜、又變數橫陳的題目，截至目前的發展，國親整合就出現力量相互抵消的結果。兩黨基層幹部無視高層對重塑合作的熱切期待，惡言相向，其影響不僅止於市長選舉，勢將更往上波及高層政治生態。

從政黨政治的角度觀察，親民黨既已脫出國民黨，擁有一定國會席次，甚至地方首長，與國民黨選民結構又有相當程度重疊，彼此的票源衝突超過民進黨，國親合作，本來就是一樁高難度的工程。遑論迄今國民黨內路線紛歧猶未了結，愈是高層選舉，衝突愈大。

國親兩黨面對的政治現實是一個兩難困境：不合作，單一首長選舉勝選機率低；要合作，高層與基層的權力利害考量無法契合。也因此，雖然從總統大選、立委與縣市長選舉的經驗，乃至國會重大政策攻防，兩黨高層已能體會非合作不可，但兩黨基層卻一再重演磨合失敗的戲碼。

縣市長選舉國親兩黨一些合作失敗的例子，都是敗在基層惡言放話和民調公正性遭到質疑。這次高雄市市長選舉協商機制破局也是如此。鑑往知來，我們預料未來國親兩黨主席連戰與宋楚瑜，雖然可以熱情地相互禮讓對方一客冰淇淋，但卻很難相信二○○四年總統大選時，兩黨的基層主管幹部會輕易地禮讓該黨競逐總統大位的機會。
不過，高雄市市長選舉不愉快地合作經驗，對比台北市市長選舉毫無爭議地取得共識，其中原因，頗值得國親兩黨檢討與思考。人的因素，往往是政治變數極核心的一環，協商失敗，幾乎都敗在了人的權力考量；成功則往往是因為角逐者個人的政治實力。

親民黨在台北市的立委席次多，得票率也高於國民黨，但黨內幾無異議支持國民黨籍的台北市市長馬英九，原因無他，就是無人能攖馬鋒，馬英九的民意支持度和施政滿意度都在六成以上，親民黨即便有適選人才，現階段卻無法超越馬英九，泛藍選民支持馬英九連任的高度共識，使得台北市市長選舉，兩黨不談都勢必合作。

相對的，高雄市市長選舉在野陣營從國親兩黨，乃至兩黨之外的無黨籍參選人，參選者眾，卻無一擁有三成五以上的支持度。國民黨最早的登記參選人包括現任議長黃啟川、黃俊英和姚高橋，民調支持度最高的是黃啟川，黃俊英的支持度敬陪末座，只比墊底的無黨籍參選人施明德高；至於親民黨先後支持的張昭雄與張博雅，雖然在過去的民調中顯示有與謝長廷一拚的潛力，但其支持度都遠遠落後謝長廷十個百分點以上。

詮釋選舉現象，民調數字容或有其侷限性，但輔之以高雄市特殊的選民結構和政治生態，即使不能論斷截至目前為止，高雄市市長參選人究竟誰才是真正的第一，但可以肯定的是，在野陣營中不要說固守泛藍基本盤，國親兩黨推薦人選要固守各自黨的基本票源都有問題，不但出現交錯支持，還有一定比例的票源可能流向民進黨參選人。換言之，沒有一位足以服泛藍之眾的人選，就不可能擺得平國親兩黨間從路線到權力的矛盾衝突。

選舉，有戰略戰術，但無論如何，候選人的條件才是最根本的輸贏關鍵。從高雄市市長選舉合作受挫的經驗，推演二○○四年總統大選，情況其實極為類似，即使執政者的施政表現未能得到過半多數民眾的支持，但是，在野政黨有意競逐大位者，又有誰能取得泛藍群眾無異議的支持？以兩黨主席不到百分之廿和十的民意支持度，或許，不能責怪基層不能配合高層的合作意向，兩黨高層反倒應花下大功夫，重新塑造、培養或尋覓能凝聚泛藍支持共識的人選。至於爭議合作過程中，那個黨受的委屈多，其實無益於勝選目標，更無益於政黨政治的品質。

請這兩家報社別偽君子般的再批評政治人物只想下一屆選舉, ｛中國時報｝與｛聯合報｝正是事事只想下一屆總統選舉的報社！

http://udn.com/NEWS/OPINION/SOCIAL-FORUM/UDN/991007.shtml

劇本是台下觀眾寫的

社論

其實，連宋二人皆是政治列車過站未下的旅客。現在「泛藍」這個局面，與其說是台上的演員有什麼風靡萬眾的真本事，不如說是台下的觀眾不相信這齣戲就此草草收場。

現在來談誰正誰副，欲在連宋之間論出個高下，其實沒有著力點。因為，泛藍的觀眾不允許任何人砸了這場戲，誰硬要論出高下，誰就是泛藍的罪人。

何況，就歷史因果而言，連宋二人的軒輊，恐怕亦是形勢使然，不論毀譽，可謂皆是身不由己。回顧二○○○年那次總統大選，天地浮沉，皆繫於李登輝一人之手。連戰是因李登輝而落敗，宋楚瑜是因反李而崛起，陳水扁則是因李登輝拆散了「連宋配」而當選。倘若，像陳水扁如今回過頭來向呂秀蓮低頭，李登輝當年也能適時回過頭來向宋楚瑜示意，歷史就必然改寫。連戰的形象不致扭曲至此，宋楚瑜亦仍在國民黨中，陳水扁則無緣嘗試他的「新中間路線」，而李登輝也不會變成台聯的精神領袖。亦即：連宋的毀譽軒輊，全在李登輝誤判形勢，說來只是造化弄人。

國民黨放出「朝連宋配方向努力」的風聲，宋楚瑜則回以「我已配給了陳萬水」。這雖是攤牌的態勢，但在距大選尚有一年半之前打出底牌，卻無疑也提供了調和折衝的必要縱深。如果這是連宋之間終須解決的問題，爆發得早，解決的機會相對亦大。而解決的主要壓力仍是來自泛藍的群眾，不願見到有人砸場。

「泛藍」其實是一個可分可合的概念。當宋楚瑜說「我已經配給了親民黨」，連戰也可以說「我已經配給了國民黨」。從「分」的方向看，朝二○○四年大選望去，宋楚瑜想要洗刷重恥，親民黨想要更上層樓；但連戰亦是誓雪大辱，國民黨也不甘土崩瓦解。倘若各有堅持，也就「分」了。但從「合」的方向看，泛藍群眾卻是將連宋二人及國親二黨的恥辱看成一件事，民意既已定型，且距大選僅一年半的光景，連宋二人及國親二黨，勢無足夠的時間再將泛藍群眾分化為一黨一己之用。何況，過去曾有「泛橘」、「泛宋」的試探，皆是曇花一現。

「泛藍」更是一個飽經滄桑的概念。早年，新黨崛起時，原來極有可能發展成一個中產階級運動，但後來喧賓奪主的「義工」卻將新黨變成了一個「外省黨」。更堪玩味的是，泛藍群眾在二○○○年大選中大批湧向宋楚瑜，但宋楚瑜卻曾是李登輝御前的首席護法。可見，十餘年來，如今被稱作「泛藍」的這一股群眾，不斷在尋找一支能夠扭轉局面的政治槓桿，卻亦閱盡政治人物的褊淺自私。但是，這一回，泛藍群眾好像掌握了決定劇本的權利。如果泛藍群眾認定「連宋合」是扭轉大勢的槓桿，國、親的檯面人物恐就很難逆勢操作。

連宋二人應當皆知劇本已經定案，除非兩人都棄選，絕不可能出現一人選一人不選的情勢。因而，現今的選擇有二。一是繼續為爭取角色而相持不下，一直鬧到以民意調查一決軒輊而倒盡選民胃口的地步；另一是早日決定各自的角色，開始籌備二○○四年大選泛藍的政策架構。而倘若不能及早救治泛藍總目標論述及政策思維的貧弱，二○○四年恐怕難有打動人心的台詞。

正如前述，連宋二人已是政治列車過站未下的旅客。但除非二人一起棄選，泛藍群眾在連宋二人之間很難有棄一人保一人的餘地，而連宋在二人之間似也沒有另作選擇的餘地。倘若陳水扁能回過頭來找呂秀蓮，再譜「陳呂配」，則二○○○年由上而下破局的「連宋配」，終能在二○○四年由下而上成局，大概也不是不可想像之事。

歷史會不會「跳接」？竟在二○○四年上演二○○○年被撕破的「連宋配」劇本。不過，屆時的「連宋配」，恐是船過水無痕卻已非前水了！（下）

【2002/09/14 聯合報】