被稱為批判學派之祖的阿多諾（Adorno），在〈文化工業再探〉這篇短文對身為媒體的彩色電視，表達出極為深刻的憤慨：「彩色電視破壞溫馨古老酒館的程度，遠遠超過炸彈威力所能及。」

阿多諾對媒體電視的說法，或許過於偏激；說甘迺迪是因為電視這個媒體最佳助選員的抬轎而當選，或許過於武斷。但從這兩個例子來看，電視，乃至於廣泛意義的媒體的定位，絕對不是如南方朔〈別錯怪了送信人〉（刊於809期的《新新聞周報》）所說的「媒體不是消息的製造者，它祇不過是送信人。在什麼樣的時代，它送什麼樣的信。」說媒體是消息的製造者是偏頗的，畢竟媒體不過是消息的傳介。但是說媒體不是消息的製造者也是偏頗的，因為媒體不可能完全百分百的重現消息，而是必須藉由陳述、說明和翻譯的過程才有再現的結果，而這種「陳述、說明和翻譯」的再現，在希臘語和英語用法中，即是「詮釋」的三個指向。所以說「媒體是消息的詮釋者」，大概比較能中性的符應媒體的特質。

讓我們從頭來看吧。南方朔這篇評論，近因是來自對9月1日社會發起的「媒體環保日運動」的不悅，遠因則是對媒體「羶色腥」報導的來源──台灣的政治和社會──的不滿。媒體人南方朔，自然不能逃離全民不爽媒體的集體氛圍，他會替媒體說話，其實也是另一種形式的捍衛自己。但南方朔在捍衛媒體和自己的同時，把媒體簡單化、單純化、甚至是第三者化，搖身一變為與世無關的「送信人」，就顯得太不負責任了。

媒體怎麼可能只是送信人呢？媒體必須經由陳述、說明和翻譯的消化之後，才能得以用影音圖像語言文字來反芻再現。如果真的如南方朔所說的送信人的話，那麼媒體只要拿著他人發布的新聞稿，一字不改的全文刊登就OK了，如此一來，媒體的專業性在哪裡？剪刀和漿糊嗎？

再者，南方朔將國人對媒體「羶色腥」的不爽，窄化為都是來自於政客藝人的私德私行的敗壞淫亂，也說不過去的。這些人形哺乳類動物當然該批該罵，但媒體的「羶色腥」都是這群進化未完成的靈長類的錯嗎？不說別的，就拿這次辛樂克颱風的例子，電子媒體對降雨量的多寡就像是拍賣一樣漫天喊價，對登陸點的預測就像不入流的風水師一樣胡點亂指，不管是新聞主播或氣象主播，他們批著氣象專業的羊皮，似懂非懂、非懂裝懂的氣急模樣，難道就不「羶」？飽受偷拍之痛的璩美鳳，當年還是台視記者時，不也用偷拍技法侵入同志圈，引起同志的群起不滿，這種以針孔偷拍伎倆來暴露同志男色，難道就不「色」？美國911事件的隔天，美國媒體就很自制不再播出民航機炸燬雙子星大樓的畫面，可我們媒體還是每個小時不斷的放送飛機炸燬、人民跳樓，難道就不「腥」？這些「羶色腥」，跟南方朔歸咎的台灣「這種社會及價值變化所造成的『公開的不要臉』的名人文化」的原因有什麼關係？

我上面舉的都是電視的例子，搞文字的南方朔或許可以撇清關係，卻不能因此證明南方朔的論點就是正確的。我們再看看平面媒體好了。不說別的，單單就以馬英九在9月6日上午前往捷運南港機廠及昆陽站視察防洪措施視察時，向以「切腹自殺」來保證捷運不會淹水的李博文說「你應該去臥軌」的這則新聞。中國時報百分百的將這段對話報導出來，但標題只有百分之五十的「切腹」；聯合報的報導完全是針對捷運防洪來說，卻不見馬市長當日的「臥軌」說，反倒用了去年的提醒來搪塞，標題自然就沒有「臥軌」和「切腹」了。選擇性的搞鬼倒還好，更改他人的書面聲明才是可惡，中時將李遠哲三點聲明中的「中時晚報」四個字，用立可白塗掉改成「報紙」兩個字。更改書面聲明已經夠可惡了，最白爛的就是將政黨廣告當成報導來唬弄讀者，去年年底立委選戰期間，中時就以這種伎倆來矇騙，還好網友即時發現，隔天才弄了一塊小到掉渣的小小啟示公開說是誤植。白爛的唬弄讀者就算了，更白爛的是，拿網友胡鄒白爛的網路貼文來當作新聞，中時鬧出的「少林棒球事件」還真他媽的夠無厘頭咧。

到了這裡，南方朔或許可以說，那是電視和報紙的羶色腥，與我南方某人無關。無關你個大頭鬼啦。身為《新新聞》的發行人兼總主筆的南方朔，請問《新新聞》又好到哪裡去呢？

「嘿嘿嘿事件」的始作俑者《新新聞》，從握有證據，到沒有錄音帶，再到得知沒有通聯紀錄時說的「驚駭莫名」，可真是一路驚駭走來，始終讓讀者莫名如一呀。好嘛，就算《新新聞》將嘿嘿嘿事件硬拗成，政府這頭大鯨魚打壓新新聞這隻小蝦米好了。

但我實在不明白當國人對於王筱嬋和陳寶蓮養小鬼的新聞感到厭煩時，《新新聞》806期的封面，竟然是以一只草人為封面人物，上頭在用斗大的紅色字體寫上「養小鬼，七七四十九問與答」，這則養小鬼Q&A; 的報導理所當的是來自新聞的八卦記者楊舒媚女士了。雖然總編楊照在〈畫鬼容易畫虎難〉的編輯手記中提到「整理瞭解有怎樣的鬼事鬼話，可以大有裨益於我們對這個社會人情人理的深入體會」，企圖為也是追逐養小鬼新聞熱潮的屁股走的《新新聞》去八卦化、去媚俗化，但「封面故事」的其他兩篇的標題「搞科技，先拜神」和「要升官，先改運」只是有了個案的「整理」，而其背後「理解」所需要的宗教心理學的東東在哪裡啊？

當然，《新新聞》或許可以賴皮的說，自808期改版後的就不一樣了。不一樣你的小鬼頭啦。讓我們看一下全新改版後的 809期。封面主標題是「跳級掌大權」，副標題是「祇花五年，就從小弟變成總經理，已經到處可見…」，搭配的封面主角是是IBM事業群總經理葉緯，乍看之下，不知迷幻多少青年的美夢，至少我就被矇騙過去，想到我五年後也可以當總經理，爽快的付了49元買了這期《新新聞》，結果全然不是這麼一回事。我原先以為既然是「小弟」，就應該是像嚴長壽當初剛入社會不久後在美國運通的那種接線生小弟，拿到南加大電機電腦工程碩士而且在進入IBM前是IC設計工程師的葉緯怎麼可能是「小弟」；此外，呂國禎記者所說的葉緯是從1997年開始算起，到了2002年剛好是五年，但 IBM台灣公司網站的介紹，葉緯早於1991年就以業務培訓生的身分加入IBM台灣公司了，從進公司算起到當上總經理至少也有11年。標題的「小弟」也好，「五年」也罷，根本全是胡說八道，害我五年坐上總經理位子的夢想在短短的五分鐘就幻滅。對此，改版後的《新新聞》還可以說自己在廣告所說的「堅持不八卦、不媚俗」嗎？

本來我的標題是【當然不會錯怪送信人──我ㄎㄢˋ南方朔〈別錯怪了送信人〉】。

我之所以特別強調「ㄎㄢˋ」，是取其音ㄎㄢˋ，而非取其形「看」，但我這麼一搞，卻讓首頁所呈現的主題題名斷了尾巴，真是有夠ㄎㄢˋ的了。對此，能不能煩請編輯大人將首頁標題改成：

【當然不會錯怪送信人--我ㄎㄢˋ南方朔〈別錯怪了送信人〉】

連南方碩這種以「有讀書、有思考」（文中云「做為一個媒體人，對台灣當今的媒體現況實在很難滿意。我們的媒體人多半都不讀書也不思考，只是人云亦云的隨波逐流....」）自我標榜的媒體人，其反省媒體的問題也只見自我捍衛，不見真誠，台灣媒體病的還真不輕咧！

莫非,此階段任務,是提供無產階級的祖國革命溫床?............

我ㄎㄢ↘南方朔~~~您可別送錯地方啦!.............

南方朔試著以傳播學上的「鏡子理論」來為媒體角色辯護，強調媒體只是一面「鏡子」，會「忠實」地反映事件的本身，因此媒體是「清白」的。然而，「鏡子理論」早已經破碎了。取而代之的是∼

客觀真實v.s媒體真實

媒體所呈現的「真實」，只是一種「媒體真實」、「符號真實」，是一種經過篩選、加工、甚至扭曲的「真實」。與現實中所存的客觀真實，絕對不相等。

在什麼樣的時代，它送什麼樣的信。」

那麼 大眾將記者以及相關媒體人的職業分類

歸類於『製造業』及『屠宰業』是錯的囉

好吧 就算你們是送信人 也請不要將那些垃圾郵件送給我

辣姜兄：

超好文

PaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPaPa

但不管了，先打字再說吧。

老實說，我這篇貼文其實跟南方朔那篇〈別錯了送信人〉沒啥兩樣，除了罵，還是罵。南方朔表面上是捍衛媒體，其實是在罵政客藝旦和名人，以及官方政治部門和民間宗教及各界領袖；而我表面上雖然在罵南方朔，其實幾乎都在罵電視報紙和《新新聞》。雖然我在罵的其間穿插了看起來好像沒有「不讀書也不思考」（南方朔用語）的語言，就是引用阿多諾（Adorno）〈文化工業再探〉的片段和導出「媒體是消息的詮釋者」這句話時的說明，但我心理是很虛的，「虛到掉渣」還不足以形容我的虛呢。

阿多諾的專書，我完全沒讀過，只看了〈文化工業再探〉這篇短論而已；我提到的「陳述、說明和翻譯的過程」，則是來自於我約略翻過的《詮釋學》這本書，將這個希臘動詞也是名詞的「詮釋」它在古代用法中的三個基本指向，拿來放置在媒體面對消息時其自我的定位該是如何的說解之上，進而提出「媒體是消息的詮釋者」這句斷言。但到底我是否可以任意跳脫阿多諾的理論脈絡擷取「彩色電視…」這麼一段話？又是否能用「詮釋」的古代三用法來指涉媒體的定位？我真的是有如中時記者張慧英撰寫余紀忠傳記時所說的「僭越」了，所以我心理才會虛啊。

雖然，我虛是很虛，但我必須再噓一下南方朔。由南方朔擔任課程主策劃的誠品講座之「驅魔與召喚──替『知識分子』招魂」，從今年的10月3日起於每星期四開講。既然是特別彰顯知識分子，必然應有對知識分子的定位及其責任有相應的理解，但「理解」只是理解，能否知行如一，才是得以讓人信服之處。

讓我舉個例子吧。以《東方主義》聞名於世的薩依德，他同時擁有巴勒斯坦裔和美國籍的雙重身分，曾和他兒子到巴勒斯坦區拿起石頭丟向以色列駐軍（還被拍下來哩，他丟石頭的姿勢真好看，不曉得是不是受到老美棒球投手的耳濡目染）。雖然他批判了西方『帝國主義話語霸權』，但批判本土（阿拉伯）軍事獨裁政權，他的雙重身分，讓他有雙重視野以及批判的各自空間。

反觀南方朔這篇〈送信人〉全篇2400多字，對媒體的反省只佔了4﹪的100字左右，當南方朔將媒體的腥羶色歸咎於「這種社會及價值變化所造成的『公開的不要臉』的名人文化」之時，南方朔有沒有想過媒體也有很多工作者也是屬於「名人」之一，既然是同樣批判所謂的名人文化，那麼陳文茜趙少康李濤李艷秋夏真唐湘龍周玉蔻等媒體名人所搞出來的種種『公開的不要臉』，怎麼沒在南方朔的「名人文化」之列呢？相信，策劃「知識分子」講座的南方朔，絕對不可能不知道薩依德對知識分子的定義是「對權勢說真話的人」，也就是說，在各種壓力中尋求獨立並對權勢提出質疑和批判的人；而批判必須把自己設想成為提升生命、在本質上反對一切形式的暴政、宰割和虐待。那麼南方朔忽略媒體本身的惡質競爭所招來的惡質亂象，這不正是薩依德所反對的「一切形式的暴政、宰割和虐待」嗎？老實說，將「知識分子」的諸多源流和理論說的嘴涎全沫，但卻在實際所作所為中卻與之背反，真的是POSS擺的超好看的姿勢分子喔。

另外，附帶一提的是，最新的第47期《TwiwanNews》（2002/09/19-10/02），王世勛也寫了一篇〈南方朔是哪一種送信人？〉批評南方朔在新新聞的評論〈送信人〉一文。王世勛是用媒體也是行業的一種，以及媒體本身也同樣參與南方朔所抨擊的「媒體環保日運動」，還有拿出南方朔舉的傑佛遜的反證來駁斥，但基本上的論點還是專注於南方朔是什麼樣的送信人或者是送什麼樣的信打轉。雖然我覺得王的論點力道不足，但各位大大們如果有興趣也是可以去看看，我自己是自掏腰包買了一本95元的《TwiwanNews》，相當於一客60元的排骨便當和大碗的蚵仔麵線，但卻不是專為王世勛而買，而是此期介紹了中時聯合的資產和貸款，以及我國政府成立「台灣之聲」的公營媒體的整合構想，相信對於媒抗版的網友應該是很不錯的參考資訊才對。

你是那位說茶香談女人嗑八卦的阿奇大仔嗎？我之所以會媒抗版網友推薦第47期《TwiwanNews》，是因為該期有蠻大的篇幅著重在媒體方面，其中關於整合國內公營媒體的「台灣之音」（嘿嘿，我上面說錯了，是音，不是聲），我印象中似乎沒看到國內媒體提過，另外，揭陽寫的〈媒體未經查證即替空頭公司宣傳〉也是值得一提。

他追敘了由民進黨立委陳景峻揭發的「華象科技公司」的後續媒體報導（該公司成立三年從未生產過任何產品，但卻吸金40億元、工商時報和經濟日報，一個在去年2月說「以量產出貨」，一個是說該公司「掀起出版界革命」），揭陽指出，雖然中時曾用社論嚴批該案，「卻隻字未提同僚未詳加察證之誤」。中時的做法跟南方朔送信人也差不多啦。反正就是錯不在媒體就是了，更何況是中時自家的記者哩。

嗯嗯。很想知道為何「該雜誌倒不值得買」的原因何在。

我不是大大，我是小小咖。請明察先。

知識當然是讀不完的啦。但楊照對於知識的博學，著實讓我驚訝，學歷史的他竟然也要開講海德格這本艱澀難讀的哲學作品《存在與時間》，更別提他談詩學，說台灣小說等跨了相當多的領域的超級博學了。

另，阿多諾（Adorno）〈文化工業再探〉有段話，很尖銳，但有趣。我將此段摘錄出來──一個字一個字敲打出來的喔：

「大大」兩字不適合我啦，阿姜還是喜歡當小咖，而且小咖比較符合我媒體門外漢的身分和不學無術的氣質啦。^_^

對了，順道再提一下新新聞。^_。^第一期改版後的808期《新新聞》，裡頭有楊照寫的〈張大春寫的不祇是小說，談的當然是小說，喔不，當然是張大春的小說，最主要是透過張大春說的「覺得自己真的沒有機會做一個思想家了。」這句話，援引一些例證，來表明張大春的小說，不祇是小說，而是具有「思想意義」的。

我想，每個小說家（即使再不入流），都會其思想貫徹小說的文脈之中，甚至將文類擴大成詩賦詞曲劇本，甚至還跳出文學而是更大層面的創作，哪一種創作沒有思想在裡頭呢？只是，思想是深是淺，是廣是窄，是黑是白，是統是獨，是原是扁的程度區別罷了。那麼，楊照為何會將張大春說的一句「思想家」，然後加以延伸找佐證，最後定了一個「張大春寫的不祇是小說」題目呢？為了吹捧張大春，未必吧。我倒覺得是，楊照替他自己編輯的《新新聞》做廣告行銷吧：

各位讀者啊，張大春寫的不祇是小說，而是有思想，有思∼想∼滴∼喔。喲∼，今兒個剛好張大春的《極樂東京》在敝周報連載，想要有思想滴，想要有格調滴，想要有水準滴。呃∼嘖嘖嘖嘖，就非得訂閱咱們的新新聞週報不可。來來來來，促銷價一本49元，49元能掙得權利魅力實力（週報用語），還能看小說讀思想，簡直是物超所值，可不？

與其去指責媒體，為什麼不去指責那些主角的新富新貴？沒有到處沾腥的院長、立委、縣長，就不會有雙人枕頭、仙人跳、針孔偷拍，以及最近相偕走天涯的愛情大鬧劇。沒有影藝圈那些新名流在那裡胡搞八搞的嗑藥、狂歡、亂搞關係又兼反反覆覆地說謊遮蓋，又怎麼會有讓人目不暇給的八卦一波又一波的從不疲累？

目前被稱為三大報中的《聯合報》和《中國時報》，都把薛凱利的削凱子、假學歷、盜刷信用卡、五百萬賠償金等新聞報導放在影劇版，《自由時報》則是放在綜合新聞版。如果依中時聯合的分類來看，薛凱利就是影藝圈中的明星藝人，就完全符合南方朔的說法了。

沒有你的插葷打諢~~~覺得無趣
那兩個字~~~不代表什麼.回去吧~~

您說得沒錯, 正該如此, 電子媒體藉此機會, 群起的瓜分落石心態真是可鄙至極, 吃相難看！

南方朔被您一噱, 只怕又是當甲殼動物去囉！

還有, 今天我再度看｛神鵰俠侶｝, 頗有額外之領受您分享.......

陶百川曾經是新新聞的首席榮譽顧問，雷震的自由中國曾經是新新聞祖紹的對象，結果在810期、改版過後，所謂的「新主流菁英的權力智庫」，只用了跨頁的三張照片、不到五十字的說明來介紹追憶陶百川-還是夾在報屁股、香港腳癢起來要人命的花絮與工商服務的廣告稿之間-至於雷震則一個字都沒提到。改版後的新新聞似乎打算走軟性財經加八卦雜誌，讀者群定義在白領階級（這裡白領階級的白應該就是網路小白的白-_-），然後就是楊照等眾老頭子賣老命裝年輕，滿口e世代網路小白的白癡用語（哪天新新聞的封面會不會改成現在網路小白最愛用的注音文ㄒㄒㄨ啊？），問題是他們的軟性財經沒有今週刊的功力，八卦也不如壹週刊好看，那個權力寶典的廣告文案更是個笑話（今天如果楊照劃拳賣膏藥的權力魅力新主張那麼有效，真的可以讓你跳級掌大權，在總統府裡面的應該是許信良和楊照而不是陳水扁和馬永成）

自從南方朔將媒體比喻為送信人，而且將媒體呈現出來的腥色煽怪罪於政客和藝人，我對南方朔將媒體所該負的責任邊緣化以及將社會亂象源頭的狹隘化，感到十分訝異。剛好，目前沸沸揚揚的削凱子事件的雙方當事者，他們的身分正好都不是南方朔怪罪的政客和藝人，即便沒有符合南方朔當時的立論，但南方朔還是有話要說。

南方朔在最812期《新新聞》針對削凱子寫了〈「星」級人物別再玩獵豔遊戲〉，他的措詞相當凶狠，把韓裔日商被削的過程形容為「像是看了『歡樂台北』後的一齣獵豔失敗史」，薛主播則是被他說成「當然也不是什麼善男信女之輩」，更露骨勁爆的是，南方朔竟然也使用了只會在網路出現的戲謔類比，將這對男女當事人所構建而成的圈子，視為「一個你我都不知的生態圈，高檔的皮條客在裡面進進出出，不是你削我鈔票珠寶，就是我削你皮條，沒有誰是正人君子，也犯不著在一根毛都沒碰到後去扮什麼聖賢道德秀。」我在網路上見過網友將富商介紹人和主播的關係視為「人客—三七仔—小姐」的三角關係，但在平面媒體上，有的也只是不留痕跡的略過不談，像南方朔如此大剌剌赤裸裸的以這三角關係來比擬，我倒是第一次看過。南方朔的文論似乎也蠻符合網路性質的嘛，真是一位令人驚艷的新老ｅ世代呀。更ｅ更辣更in更火的是，南方朔明白的說，他們這些人，都是一堆爛人，一堆爛人！」如此情緒的文字，也會刊在《新新聞》，真的是讓《新新聞》逐步走向網路化啊。

在網路論戰，我們最害怕的就是，遇到一種會將論題無限擴張的小白級網友。我舉個例子：

什麼！你說宋省長在九六年總統大選、老共試射飛彈的前後，將數千萬台幣匯往美國，你說這樣的行為不道德是不是？你認為這樣就不能選總統是不是？好嘛，那以後曾經將新台幣匯往美國的，在美國置產的，兒子孫女是美國籍的，老媽的廁所沒有錢修的，發放統籌補助款給地方的，跟顏清標握過手的，自己陣營叫女方墮胎的，統統都不能選總統。這樣可以了吧，安ㄋㄟ哩共賀啊無賀。

這種網路小白的特性，就是會把問題，模糊化，誇張化，無限化，隨便亂舉例來混淆原先的論題。想不到我也在南方朔這篇評論，看到這種網路小白的文字。與其說媒體報導削凱子事件是因為南方朔所說的「道德倫理秀」，不如說是媒體之間的競爭之下以及在女主播遲遲不出面的情況下就她所留下來的資料進行查證和重組，所以，我們才能看到五百萬的車禍賠償金、在美打工時盜刷四千美金信用卡，以及假學歷的問題，這些根本就無關所謂的「道德倫理秀」，而是削凱子事件下滾出的一堆屎尿。但南方朔不僅像網路小白一樣模糊問題，還無限誇張了問題，南方朔就說了下面這段話：

或許媒體已應用更高的道德標準來對待了；往後任何媒體人如果有過婚變紀錄的，曾經嫖過妓的，曾經有婚外情的，通不過道德測謊的，車禍索賠超過一定數額的，曾經削過凱子的，曾經與他人上過床的，統統都應遠離這個行業。甚至以後凡當過官的，選立委的，也都應用同樣的標準來看待，到了那時候，或許台灣就有救了！

試著比較一下，南方朔的這段文字，和我舉例的網路小白文論，將會發現這兩者簡直是一樣到掉渣嘛。就此而言，南方朔所發行的《新新聞》改版根本就不需要用什麼「權力•魅力•實力」來做廣告，而是應該用「ｅ化•網化•白化」比較適當一點。

這兩天.我都得到此讓~~~~春風吻上我的臉

嘻嘻。沒那麼嚴重啦。多謝關心。小的我點滴在心頭哪。

─────────────

胖胖腳大人：

好久不見啊。小的先向老大問好。

就我所知，在楊照接管《新新聞》總編的位置後，學歷史的他要將《新新聞》成為現／當代史，把《新新聞》變成一種重要的非官方史料，他是不是受到年鑑學派的影響，這我不清楚，但我明白的是，這樣的改變應該沒有成功，所以才會從之前的史料定位，變成如今的勵志手冊，他們那些什麼權力智庫不智庫的廣告詞，在我看來，還不如去看壹周刊後面的日本女優的泳裝內褲比較實在。

說命理雜誌會不會更精確一點？

兩位對新新聞的看法，開了我的智慧

如果以行銷定位的觀點來看新新聞周報，它是完全沒有前景的一份雜誌，不管它嚐試轉型為哪一種，其實它在消費者的認知上，就已定著在老牌的政論或政治專業雜誌，因此它現在的轉型，是與消費者認知不符的，搞到最後，消費者根本不知它是什麼東西，這在產品行銷上，是註定會失敗的

改版的好處之一是可以看到南方朔、顧爾德、陳柔縉等人的真面目（王建壯和楊照常常看不稀奇），原來都已經是四少五壯（六壯？）的老前輩，為什麼他們的文字會發生還童現象呢？倒是一個值得研究的話題（不過照這種還童現象演化下去，我們可望在900期的新新聞看到注音文式的新新聞，在1000期看到天線寶寶式的新新聞-如果新新聞沒倒的話）。南方朔不提了，顧爾德、陳柔縉的評論也退步甚多，擺明了是沒事找事騙錢的，看了真的很失望...

哇還沒睡？

我也同意壹週刊真的比較好看，我每次都先看「兩性花園」再看「壹驚豔」，現在好期待蘋果日報...

壹週刊的壹觀點不知道寫手是誰，常常寫的平實無華又見功力，真正的高手風範，比較起來，聯合中時自由的什麼主筆名嘴都要靠邊站。我曾經很狗仔的透過某記者朋友去打聽，也打聽不到-_-

台灣第一寫手是誰？誰寫文章都是用很平實的文筆，幾句話清清楚楚準確描繪出深刻的現象？誰講話相當公允？並不特別替誰講話，也從來不是誰的打手？
誰對中國大陸的政情國際政情相當了解？誰寫文章幾幾乎不引經據典，因為他講出的句子，就常出現經典？
誰和黎智英有交情？
誰不方便讓人知道他現在還在寫政論文章？

我是如何猜測的？大致上是從上面幾個跡象，加上有一篇談到台灣應有像樣的英文報紙云云，進而打聽出來的

我昨天睡眼昏花，#37寫的不清不楚。我本來是猜詹宏志或是司馬文武。可是後來想司馬文武現在身為情報頭子，就算他再有時間、手再癢，也不適合在外面偷寫專欄放話才是。

壹周刊看了幾期.感覺並不像別人形容的狗仔形象.
除了短短幾頁算是狗仔報導外.其他的內容.老實講還蠻有深度的.
不難看~~~

阿姜懶得再說~~~快快滾回.
那邊像傳染病似的.一個接著一個說退版

沒辦法，台灣媒體那些什麼名家太爛了，只好勞動第一高手出馬，否則寶劍藏諸名山，豈不可惜

嘿嘿

喜歡一周刊「何處打野砲」那種專題的率性與實在。
但我對壹周刊部分題材透露出那種都市拜物及PARTY GIRL 的飾物與衣服的報導，還是覺得真誠的狗畢竟是狗

我是從九九年左右開始斷斷續續接觸此刊,
當時還覺得政治性報導傳媒裡,
它算是比較優質的,
所以對新新聞一直抱有好感,
直到嘿嘿嘿事件發生,
才非常訝異地發覺,
怎麼新新聞也走壹週刊、獨家報導的路線了?
因此,而未再看過新新聞;

所謂近朱者赤,近墨者黑,
看個雜誌還要跟撰文者鬥智,
實在會讓我覺得累,
更何況還要費錢勒,不值!

不過,
在拜讀各位的精闢解析文章之後,
我發覺了另一事,
原來,近墨者也還是可以得到大大的好處,
和愈大隻、愈狡滑的大章魚鬥智,
愈有益思考與辯析能力之精進;

說到這,
不禁讓我想起,
近年來便由宋楚瑜那兒學了不少;

新新聞看來又值得我再多讀讀了,
雖然正力成了負力,
卻也正好可以拿來鍛鍊健身!

胖胖腳：

對啊，對啊。當我在便利超商一邊翻閱新新聞，一邊偷瞄打工美眉的時候，我就覺得新新聞改版後的廣告文案和這幾期內容，感覺上怪怪的，但又不曉得怪出什麼所以然出來。你在編號＃31的跟貼，所提到的「框框」都是新新聞的內文標題，重新打散，再加以重組，以「命理雜誌」來貫穿全文，語調貌似正經嚴肅，但我讀起來卻噴笑連連，嘖嘖，功力之高之深哪，比起我說的「勵志手冊」，還要入木三四五六分以上。只能說你很神你好神喔。ㄟ說真的，你有沒有養小鬼啊？

對了，我之所以用「閒嗑」來形容新新聞，最主要的是針對那些專欄作家，至於他們編採內容方面倒是沒有太大的注意。但你點出了把台中縣政府、文建會的廣告掛上「特別企劃製作」，卻值得一說。不只是官方廣告，還有替廠商製作特別企劃，以及掛個「Fashion Line」的專題來廣告手機和手錶，這種把廣告權充內文的粗糙手法，真以為讀者是三歲小孩子可以隨便矇騙。貌似內文的廣告和真正的內文，兩者的字體、字型和排版都不一樣，此外還有三不五時會跳出來的新新聞出版社打書廣告以及現在「9月精選」的嵌頁廣告，很容易就造成閱讀上的割裂和斷層，如果新新聞像報紙夾帶的A4彩色印刷紙廣告，我還可以抽出來當作吃便當用的桌墊，但他們卻是裝訂在裡頭，這就很傷腦筋了。相較起來，壹周刊在刊登廣告方面，紙質一樣，雖然有全頁廣告，但大部分是長條型的佔了A4三分之一的放在書頁邊緣，既不影響閱讀，也不會覺得突兀，更不會讓我對廣告商反感，還真的是如行雲流水般的不留痕跡。還有，壹周刊的製圖也真的很厲害，尤其動不動就用爆炸結構圖和電腦模擬圖來加強內文的理解喔。

再提一下南方朔。南方朔說的送信人和「星」級人物，都表露出他對政治人物的嫌惡，他以前就這樣子了嗎？如果是，我無話可說。如果不是，我就會聯想到他們的廣告詞「權力」，他會不會對曾是同僚的感冒糖漿阿春叔的入閣感到心酸酸？同樣的，楊照主編會不會也對昔日學運夥伴的官場亨通而心裡老大不是滋味？「權力智庫」一詞，固然是新新聞行銷廣告，但是否也多多少少散發出他們見不得人好的醋酸味兒？畢竟「權力」不是每個人都能擁有的，但「智庫」好像比較簡單吼。

──────────────────────

阿奇：

我也有同感。

南方朔在〈「星」級人物別再玩獵豔遊戲〉一文以「更高的道德標準」，連續說了幾個將論題無限擴張的例子，我已經夠反胃了，剛才看到陳文茜寫的〈主播公審記〉，更讓我倒盡了胃口。文茜阿姨一開頭就有點歇斯底里的怒嚎破罵：

太好了，為何不乾脆焚「書」坑「主播」？焚所有「CoCo香奈兒」等拜金主義的書，坑所有專業知識通不過考驗的主播；至於過往曾以漂亮臉蛋凌駕專業的紅牌主播，尤其不能放過，均應以「不當得利之罪」，將其財產沒收，統統充公國庫，並遊街示眾，以示警傚。

奇怪了，薛主播一個人，等於全台灣的主播嗎？拜金主義的書籍和產品又跟薛主播有何關係啊？難道我們可以說，陳進興這個台灣人強姦殺人，就說全台灣的人都是強姦犯殺人犯？真是佩服文茜阿姨的邏輯啊。但想想文茜阿姨這種邏輯，也是有脈可循的，當初她被林重膜說成「妓女」「菜店仔茶某」時，她就曾經說過這是對台灣女性政治人物的一種污辱。妳陳文茜一個人，就等於全台灣所有的女性政治人物喔。

哇原來巴茲大人也看壹週刊？其實壹週刊也有很糟糕的時候，像上一期那個婦科名醫性侵害事件，居然是當事人拿著針孔照相機進去蒐證，一看就是和記者套好招的，不過當事人為了追求新聞真實不惜捨身的偉大精神實在讓人肅然起敬-_-

我比較注意的是壹週刊怎麼處理頭條。台灣三大報的頭條，經常是繞著幾個公式發展1.看看李扁連宋最近講了什麼話，然後各大報自動進入戰鬥位置，依各自的立場先求發揚火力再求掩蔽自己。2.如果政治上沒什麼話題，就看看有什麼偷拍不倫的八卦3.如果沒有八卦，就看看有什麼殺人放火分屍的驚悚事件。3.如果連驚悚事件都沒有，就開始像中時的網路特派員小志記者，逛遍各大BBS，把那些kuso gy99的拿出來炒一炒。

可是壹週刊很少跟著各大報的屁股後頭吵，像薛凱莉吵這麼大他還是放二條。嗯應該怎麼說？有一次壹週刊報導台中的電玩店，他偷帶針孔照相機進去，把整個流程、怎麼玩怎麼換錢偷拍下來，然後追蹤，哪家店是前議長開的，哪家店的後台是某某委員，最後再小小分析一下為什麼台中市會有這麼多電玩店、為什麼老市區會沒落。我覺得這樣就很夠了，那種店在台中到處都是，我不敢進去，可是我很好奇裡面在幹什麼，怎麼玩，背後老闆是誰，而這些正規的平面大報沒一家會報，更不用說放頭條。

說實在看到壹週刊拳打南山猛虎腳踢北海遊龍，連慈濟中台都去踢館，我一直很疑惑，壹週刊會不會吃新聞啊？他們有沒有新聞罩門啊？黎智英雖然是香港人，可是裴偉以下那些記者可都是不折不扣在台灣媒體生態圈打滾長大的。

壹驚豔的招牌鏡頭一定有一個日本女星彎腰，用來塑造「數大便是美」的效果，不過我比較好奇的是怎麼都需要日本進口啊？本土的檳榔西施不是很多嗎？還有一點就是壹週刊的影評實在很難看，那些電影碩士寫的真是不知所云，以壹週刊稿費之高，應該可以找到更好的。

真不好意思，在你的欄從新新聞扯到壹週刊。

南方朔以他的語言解析和考證自豪，喜歡戳破所謂的語言迷障，所以等到新新聞也玩起這種語言膨風把戲的時候，就顯的特別諷刺。除非南方朔的反省是，現在媒體的文字還不夠空洞不夠膨風、應該再多灌一點像新新聞一樣？

以809期新新聞為例，只剩下地方企畫文化觀光祭那幾十頁還有點看頭，其他什麼「進了這一班，準備作總統」，訪問羅文嘉等訪美心得，「巴爾迪摩交通不錯」、「港口的規劃很有意義」，拜託，你去訪問台灣任何一個訪美觀光團講得也就是這些東西。至於那個地方文化祭，只著重在地方縣市長如何用少數預算狠削十幾億，卻完全不提這個東西對地方的文化意義在哪裡（文化祭耶-_-）。以前新新聞每到選舉就賣的特別好，809期那篇高雄選情分析，任何網路政治論壇隨便找一個都寫的比他好。這樣的東西要賣99元耶（雖然特價49-_-）

改版後的新新聞，南方朔有兩個固定專欄，一是「新新聞簡報室」，一是「語言」，送信人啊獵豔遊戲啊皆出於前者，語言專欄倒是較具有獨立性，比較不隨著時尚新聞而起舞。

阿姜沒有學問，很難就南方朔的「語言」專欄予以分析頗陳、甚至評比打分數一下，但我發現，他的語言專欄就是先設定某個語彙，再從古今中外抓取幾個例子來還原之說明之，乍看之下學問好像蠻不錯的，但從他揭引的二十五史和辭典來看，前者中研院已有上線搜尋版，後者在學術意義本來就不高，所以，學問也可以說是蠻高的啦──比起他筆下的「不讀書也不思考」的媒體人。

他以往的語言專欄，我大多是呵個哈欠，略過不看，但812期《新新聞》中的〈你敢in嗎？〉（沒有上線版）我又有意見啦。如果依據南方朔以往的論述方式來說，他至少也要抓五六個以上關於「in」這個單字的字典意義和書面指涉，但我將全文看了兩次，就祇看到唯一一條，說「他很in」也等於「他吸毒進入狀況」。除了這條命根子外，不管是上面，還是下面，都沒有啦，與以往的東抄西引抖包袱掉書袋的學究習性，相差甚多。後來才發現，這篇根本不能放在「語言」專欄，因為跟語言有關係的太少，反而是跟選戰有至多的牽連。如果南方朔能像他語言專欄那樣，祇是翻翻故紙堆、秀秀大學問，倒也算了，但他不是；他是先帶有特定立場，再來說明「in」字的語言意義。小弟在此不費心勞的貼出南方朔的兩段文字：

就以今年的台北市長選舉為例，由於現任市長在任內的表現尚稱良好，挑戰者沒有什麼大題目可以做文章。

這次「台北in起來」，卻已顯示出，這種語言文字遊戲，已到了黔驢技窮的時候……。當一位對手無論在人品、風格與能力上，遠遠地超過挑戰者，這時候，挑戰者無論怎鑽研語言文字的縫隙，大概都找不出一個真正彙有致命殺傷力的口號。

有武文弄墨者、有造謠生事者、有誇張虛浮者

對於新新聞

我不了解為什麼那麼多台灣人包括「顧問」那麼晚看清真面目
那雜誌從翁大銘金援後就變質了

對於天下、遠見

上個月我在一家醫院看到多本8~10年前的天下、遠見雜誌
內容勾劃的遠景今日看起來十分可笑

財經記者或年輕或無企業經驗
搖起筆桿來生花動人
卻是篇篇空中樓閣

看這些雜誌會抹煞或混淆自我對事實與遠景評估

我建議青年學子避看這些雜誌

也許你可從過期雜誌中得到深刻體會

說起來，我總覺得楊憲宏怪怪的，說來話長，不說也罷了

但那期TAIWAN NEWS的報導，我同意你的看法，是很重要的報導，包括兩大報的財務問題。

據我猜，台灣的財訊與今周刊，針對媒體的報導一向很擅長，而且對於公司的財務結構及財團乃至政治人物的金流追蹤，真的很有一套，感覺那個揭陽，是那一路的人馬吧，說不定就是那系統兼差的

王世勛最早寫南方朔那篇可惜你沒看，看了之後，會很清楚發現，原來南方朔賣弄的學問，只是隨手翻書，這個詩人那個小說家或是這個學者那個大師一句話，牛頭他就拿來裝在馬嘴上了。南方朔看到葉慈寫了一首詩，好像是在罵政治人，他也不管葉慈晦澀詩的典故，更沒弄清楚英國人葉慈參與愛爾蘭獨立運動的背景，以及葉慈把美眉的錯綜複雜挫折情史，就拿著那首詩在罵台灣人。王世勛找出詩人楊牧翻譯的那首詩，被楊牧優美的文筆一對照，才知曉南方朔的文句不通和拗口。更要命的是，南方朔還很輕忽地故意將此詩的幾句亂翻一通(之前本版已有人陸續指出)

蘋果日報在無聊的香港，除了跟拍藝人，還能做什麼呢
台灣可精彩了，有陳文茜與前民進黨主席偷偷約會，有總統嫁女兒，有二百位男立委和一千多位立委夫人，有縣市議員會集體到對岸買春，還有破全世界紀錄的酒店小姐當主播(LKK之語)

但是壹周刊那幾個專欄一點都不精彩，蔡瀾更是其中代表，詹宏志也寫得不好，漫畫似乎不合台灣人口味，那個董成瑜，一次專訪周玉蔻一次專訪施明德，與菜鳥記者的認知無異

但是壹周刊幾個方向倒是值得台灣媒體學習，壹青天玩真的，替無力的小市民在消費上出了一口氣，幾個打假專題，如假溫泉假煙，對消費者都是重要的訊息，之前他在香港曾做大閘蟹被餵食大量抗生素的問題，也是台灣媒體所不及的

黎智英的政策是不管誰來關說都不理，相信上次孫道存的報導，其它台灣媒體不會如此幹，因此政策上當然不會吃新聞，但誰曉得

這年頭幹老大，是粉容易被追殺滴。最近在家聽到「大大」兩個字，也通常是女兒喊的，她的意思是「打打」。呵呵∼好慘呀！我看壹周刊的時間不長，大概就是近兩三個月的事。如果不是被你們幾位朋友「教唆」，我大概也不會想到去看壹周刊，大概也還會停留在以為它僅僅只是八卦、狗仔刊物的印象上。說來，還都是你們「害」的。哈哈哈哈∼

壹周刊爆的八卦或內幕，有些好像是狗仔當了好一段時間才搞得出來的東東，比如這一期報的薛凱莉和那頭驢的消息，看來大概就是好久以前盯哨的東東。而且，當中還扯出她同公司的黃凱聖、王雅麗幾個人經常出入Room 18的消息，所以我猜，如果不是這回薛暴得大名，壹周刊大概也還是會有什麼「TVBS風月寶鑑」或「TVBS淘金N人組」之類的題目可以做。這點，大概也可以稍稍窺見壹周刊平素的用心和用功，跟「主流」電子、平面媒體密集式的炒短線的搞法應當是有別的。

當年胡適以二十幾歲之姿寫了中國哲學史大綱上卷，因而「暴得大名」，但到了晚年，卻置身於故紙堆，玩起乾嘉學派考證校讎的老把戲了。胡適暴得大名之「暴」，在於他開中國哲學史研究風氣之先，至於他寫得好不好，看看金岳霖和勞思光給他的評語就知道了。相較於當時與之齊名的陳寅恪老大，胡適的學術功力大概只能算是跑腿買檳榔的吧。這也難怪他越到後期，他越要加強基礎紮實的考校工作。

我錯過了南方朔初出江湖的璀璨歲月，當我留意到南方朔時，他已然是政論超級大咖了。或許當年南方朔出道之時，有令人驚驗的觀點和震撼的批評，但我現在看到的是，一個喋喋不休的玩弄搜尋引擎和翻閱字典的三流以降的老學究。

胡適和南方朔的晚年都有類似，兩個人似乎是害怕既有地位不保，又沒有嶄新觀點來做學問和寫政論，祇能走回老路抖包袱掉書袋。但胡適好歹也有學術地位的加持，南方朔就祇能窩在新新聞當政論老大，再不然就出去策劃讀書會，過過學術乾癮了。當然，我必須承認，拿胡適來類比南方朔，是有點褻瀆了胡適先生啦。

我不是媒體人，倒是有幾位好朋友在媒體，也把過幾位記者美眉（成功的與不成功的），因此媒體中的八卦知道得不多，但有時一些消息會自動來到耳邊

由於對行銷管理有一點心得，因此對於報業的生態及媒體圈的動態會有一些觀察與感想，幕後花絮倒在其次，這兩天中國時報和中天的「聯咽」，中時用了好幾篇文章來報導，可惜一些記者，報導起此事，口氣真像是一些二流公司的內部刊物，流水帳之外，就是小心翼翼地枯燥無味地呼口號，兼對到場貴賓來個總點名，並來個「董事長精神訓話」之類的馬屁文章

但值得注意的是，包括那個總經理黃肇松的講話，以及這些文章透露出的訊息，中時與中天正在走向企業死亡之路，只是他們渾然不覺罷了

他們宣稱要走娛樂資訊新聞「全方位」的電視平面網路等思考，正是犯了行銷定位的大忌，什麼都做，就是什麼都不清楚，消費者與他們自己，根本就沒有方向，換句話說，就是焦點渙散。

他們可能以為以中時平面媒體的力量，可以拉抬中天，其實以前幾個運動娛樂網站的失敗例子，他們可能沒有學到教訓。況且，中時這幾年來拉抬辦展覽，拉抬中時旅行社，早就有點超載了

這兩期的新新聞有陳浩的文章，裡面都提到了電視新聞一些問題，原以為陳浩對電視工作有省思，中天會改頭換面，但看了中時這兩天的報導，覺得陳浩在裡面的位置過於渺小，恐怕起不了任何作用

如果不帶任何好惡之心，來診斷中時與中天合作的前景，絕對是悲觀的，悲觀到什麼程度呢

用台灣的老鼠藥都沒那麼有效　，只能說，其藥效程度，可媲美南京的毒鼠強，只是他們不知道，以為在喝健康食品豆漿罷了

TwiwanNews的人事與篇幅，看不出來人手有那麼多，多到另有專案主任，可能是最近才增加編制的吧