http://udn.com/NEWS/OPINION/PUBLIC-FORUM/983363.shtml
防災有理，救災萬歲？ 楊湘鈞

就算是一個過門不入的颱風，也總能掀起台灣千奇百怪的社會亂象。在慶幸颱風未造成慘重災害之餘，一個更深刻的問題正等待國人靜下心來省思：難道理由正當，就能在既有的社會規範中「橫衝直撞」？

顯例之一，是台北市長參選人李應元贈送價值上百元的「科技砂包」一事。面對外界綁樁、賄選的質疑，李陣營反駁只是供民眾防颱，「萬事莫如救災急」。就算不論法務部長陳定南言猶不過一年的「卅元賄選標準」，或其作為能否通得過憲法第二十三條「緊急危難」的檢驗，李陣營恐怕難以解釋：為何非得透過其服務處才能發放至最有需要的人的手中？難道政府警消救災單位或是民間救難機構，都無以承擔發放任務？更遑論幕後還有什麼不為人知的「政治捐獻」了。

顯例之二，是媒體從業人員假報導之名的作秀心態。君不見在淡水漲潮之時，只見某電視台女記者抓著堤岸邊的路燈頂著大浪說：淡水堤岸非常危險，民眾千萬不要冒險前來，要看驚濤拍岸，看本台的報導就可以了。真是奇怪，前一分鐘媒體不是才告訴民眾，在颱風季節深入管制區要受罰、涉險被救要付費的嗎？怎麼下一分鐘，就由記者親自示範危險動作，言語間更充滿著「只有我可以」的自喜？

如果連應為人民表率的政治人物及媒體從業人員，只要抓到了防颱、新聞自由等冠冕堂皇的理由，就能夠視社會規範如無物，也難怪民眾會一遇事即想尋求體制外解決了。抬棺抗議、毆打嫌犯，不過只是民眾有樣學樣而已。

法律從來不是冷酷無情的，在限制人民之外，別忘了還有憲法第二十三條明示了人民得以阻卻違法的「防止防礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序、增進公共利益」等四種態樣，足以讓民眾有情的因應社會萬狀。不過如今看來，恐怕還應加上「防災無罪、救災萬歲」，才比較符合社會現況呀！