聯合報利用飛難玩政治

華航摔飛機是單純的飛安事件，探討的重點應當在「交通安全」上，然而不，卻有人非要扯上政治不可，利用死人的悲劇為自己的政治張目，真是可恥又可卑。尤其號稱「正派辦報」的《聯合報》公開在社論中「打胡說」，竟而將「飛難」攀上「三通」，認為因為沒有「三通」，故而有人「枉死」。他們之「故入人罪」已到了令人髮指的地步。

這樣的千古奇文，不加以援引，還不知道《聯合報》的社論已然淪為「笑話大全」了。我們引一段，再評一段，雖然可以治疾卻不會化氣。 「在三通議題甚囂塵上之際，飛往香港的班機失事，尤其令人氣憤與傷痛，因為機上二○六名乘客，恐怕大多數不是以香港為目的，而有不少是欲經香港轉機前往中國大陸各處，如果准許直航，他們或許就不會在這架飛機上。」按：乘此飛機「少數」不到中國大陸去的，難道就不必「氣憤與傷痛」？再說，如果已三通，華航此班飛機也可能直飛中國，難道因此就不會發生飛難？

「主張直航，有許多理由。其中最重要的理由之一，是維護人權。……倘若是一趟必要正常旅程，出了事只有怪命運；但如果死在這種因政治因素被迫平白多出來的旅程上，豈不更是死得冤枉？」按：飛機失事是飛機的問題，與飛到哪裡無關。華航CI－611班機三時零八分起飛，二十分鐘即墜海，也與轉不轉機無關；在這一段飛程上出事，也不是「平白多出來的旅程」。《聯合報》主筆不但邏輯不通，數學也不及格。

「每年約有三百萬人次，皆是冒著風險……有人會因此冤枉送命，遲早也是機率上的必然，這些冤枉之旅的冤魂，能不能向禁止直航的政府聲請國賠？」按：這樣沒有常識的話，出於「社論」之口，只能用「予欲無言」回答，這個推理能成立，恐怕這些「冤魂」可以向《聯合報》聲請「賠償」，因為如果不是《聯合報》一天到晚宣揚中國，一天到晚宣傳到中國旅遊，恐怕這些人也不會受慫恿作興到中國去，所以講到底，責任恐怕是在《聯合報》罷。

更重要的是，不問飛安而論「三通」，《聯合報》政治化到這款地步，難怪報份直直落，連「退報運動」也沒有人喊了。