巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼
| 回 覆 | 返 回 |
| caffen 於 2002/09/06 21:12 | |
| 巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
戴老師評巨蛋的文章上報了。 沒有環評 何來巨蛋？ 台北市政府一連土地v.s都市規劃，除了許多網友在追蹤的渠道問題之外，「巨蛋」也是一個馬小白過去四年來重頭戲。巨蛋興建與否已超過體育機能本身的問題，在媒體上早變成一個高度的政治意涵的問題。 撇開幾大報最喜歡扯上當初阿扁如何規劃巨蛋的問題。馬小白在任內所規劃的、要推動的幾個大型都市建設，都有很大爭議性。只是一直沒有在媒體上形成話題，這不僅是捧不捧馬小白，而是台北市居民需要一個什麼實質的都市生活？？那些看不見摸不著的結構性問題，才真是影響每天生活的細節。從交通公車撞死人事故、基隆河界爭議、到未來巨蛋興建問題、、、，一連串問題，涉及很多層面，正好可以在選舉期間好好檢視一個市長任內的功過責任。（否則，選舉幹嘛用的？儀式拜拜？？） 如果這些實質市政的檢討媒體不報，那麼，在網路上，或許，我們可以多花一點心力，讓問題曝光，討論延續下去∼ 戴老師寫道： 兩個質疑的重點，一個是開發計畫的「程序」問題，一個是環評。程序問題涉及到馬小白整個市政規劃的行政責任，同樣的程序問題，我們也可以質問，京華開發案，是如何通過的？？為何可以在整個周邊交通完全不能配合下，實體建築安全尚未安檢過關下，硬是通過？這樣行政權的濫用，不只一樁，而是習以為常，行政人員的老大心態，漠視居民安全，還是較顯較易被指責的問題。背後的官商關係v.s媒體公關，那些人脈網絡，倒還是隱諱不彰。反正出事有下面人，出面挺行政責任。嘿，還真是黑幫作風。（那個縱裘、劫囚案，都是小嘍囉出面頂，哪還有什麼更大的政治責任的追究？） 還有一段話： 除了程序問題，這些大型都市規劃，真正影響到每天生活的細節，不管是商業的還是文化體育的，裡種種牽扯，讓台北市多出許多都市怪獸，台北市居民，難道只想到如何在場子裡消費、嘻樂，只要訴諸媒體大喊：我要、我要，要巨蛋要棒球、要賣場要文藝要要要∼∼ 整體的規劃是市政府該做的，那個能做，那個不能做，為什麼可以，為什麼不可以，可以做到什麼程度？有哪些替代可能？不該是媚俗的想要顧全，也更不該是比大聲，而是， 巨蛋問題只是一個切面，除了看到整個馬小白市府行政能力和心態之外，也可以看看台北市居民到底是不是真的關心自己居住問題。 看到最後戴老師寫到： 坦白說，這已是台灣所有縣市政府的問題。而不是單純只是台北市。（只是，如果市長種種標榜自己的行徑卻和實際作為大相逕庭，就真的讓人很噁很吐∼∼）選舉將屆，不論選戰要怎麼打，對都市規劃、對都市環保問題、對行政責任這一部份的關注，都不該消音、缺席。 |
|
NO:1150_1
| caffen 於 2002/09/06 21:13 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
轉貼戴老師全文： 2002.09.06 中國時報
台北市文化體育園區開發案，除了在法律的定性上，屬於對一定地區土地為特定利用的重大公共建設，是行政程序法第一百六十三條所規範的行政計畫外，也同時涉及了都市計畫中土地使用分區劃定的問題。依照行政程序法的規定，這樣的行政計畫就其確定計畫之裁決，「應經公開及聽證之程序」，由於體育設施設置並未擁有自己獨立的計畫確定程序，因此，這項程序規定，便應該運用在這個台北市文化體育園區開發案身上。同時因為這是對環境有不良影響之虞的運動場地開發，所以依照環境影響評估法第五條第一項第六款規定，必須進行環評。 其實，建設開發案在覓地階段固然內容上往往只有不具細節的概念，但是絕不能說用地的選擇無關環評及聽證；因為只有透過此二程序，才能粗略地確定一個開發案在特定土地上，環保及法律兩個面向上的大體可行性，而同時藉以建立對細節建設計畫的要求與標準（例如日、夜間及瞬間最大容許噪訊值，或是商業使用的程度）。 單以交通為例，光就市府本身的評估報告，松菸四週道路使用狀況，大多流量龐大，以忠孝東路及光復南路晨昏尖峰期而言，在京華城落成前已達Ｅ、Ｆ級的情形，一旦巨蛋啟用，在其舉辦活動的時候，只難一條捷運協助疏散，可能造成東區交通的癱瘓。若是在深夜散場，更不用提，由此衍生的廢氣、噪音，甚至治安等問題。因此松菸廠址在地理位置的敏感度更甚於天母球場。在法律上，這種顧慮正是都市計畫所謂的土地使用分區管制（將土地畫為建地、商用或工業用地等，並對其使用予以限制），以及公害防治法規的核心問題。在法理上，這一類法規固然是規畫土地使用的工具，但是原本就具有保障鄰居權益功能，是以要求規畫土地利用時會一方面限制在住宅區內特定的土地使用，另一方面盡量將潛在公害源（如工業、高密度商業使用）與住宅區隔開來。以我國法制，固然在相關公害法規並沒有對此做出強制規定（例如德國公害防治法第五十條），但是就法理來講，仍然是在做土地利用規畫時必須注意的。而計畫法規在這方面問題的處理方式，大體上是透過聽證或其他民眾參與的 方式形成一種程序上的控制。簡單地說，也就是利用透明、公開的程序及民間的參與，防止行政機關決策的恣意妄為，都市計畫法第十九條正是這類規定的典型範例。 這種使用程序來保障實體正義實現的方法，是各種程序規定的基本精神，但是它在計畫法規上扮演著特別重要的角色；因為計畫機關在進行計畫時必須擁有規畫的自由，在專業術語上稱之為「形成自由」，並不適合訂定一堆實質規範把計畫機關束手縛腳，因此，在計畫法規上往往真正有效的控制措施便只有這裡提及的程序元素。如何要求計畫機關依照合理、合法的程序進行計畫，便成了計畫法上的頭號課題。在德國法例上，甚至在計畫初始階段和計畫草案完成之後都訂有民眾參與、表達意見的程序（德國建設法典第三條第一、二項）。 就這個觀點來看，巨蛋開發案四周緊住宅區及國父紀念館，在擇地的決策上，根本應該儘早進行環評及聽證，而不是等細節計畫出爐以後才做。這種程序上的混亂、倒置，正好顯露出我國相關計畫、公害防治法規及行政程序法計畫確定程序不足之處。另一方面，這也提供我們機會，檢討行政機關和公務人員在心態上，自行政程序法施行以來，對行政程序透明化、公開化的主動配合程度究竟有多高，抑或是至今仍停留在虛應故事，只求行政的權宜方便而已。 （作者為德國雷根斯堡大學公法學博士、逢甲大學土地管理系助理教授） |
|
NO:1150_2
| 戴秀雄 於 2002/09/08 08:01 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
好久沒在網上寫東西，當了好幾個月壁虎。正好CAFFEN大大把這 篇東西貼過來，趁著開學前最後的週末，我再做一些補充，把巨 蛋案的幾個基本問題跟大家分享一下，讓大家將來比較容易 FOLLOW巨蛋案的新聞。 基本上，巨蛋開發案在政策面和法律面都是有問題的東西。由於 PS：巨蛋案牽涉北市發展（尤其是東區）極為深遠，對每個北市 下面我要先補充關於巨蛋案在所謂『比例原則』上的問題。（這 |
|
NO:1150_3
| 恆愛台 於 2002/09/08 23:20 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
哇~~~真的是戴老師本人ㄞ!!!^___^ 已經九月啦!希望戴老師多提供相關資料,讓本網台北市民,更加了解其中的利害關係, 而且您說的交通輸送問題!的確一語驚醒台北市人!........之前小沈的百貨公司, |
|
NO:1150_4
| caffen 於 2002/09/09 07:37 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
啊，正主來了。配戲的耍大刀，下場囉∼∼ 戴老師，不好意思，沒經過你同意，就直接轉過來，希望不會給你惹麻煩。 (就像高壓電經過我家，假若我因此得了癌症，可不可以告官？？) 仔細想來，未來會有很多細節息息相關ㄋㄟ。這個問題，如果只是留在中時讀者投書，一天下檔，大概這個問題就不了了之。可惜∼∼ 今天電腦出狀況，精神也不好先這樣∼∼ |
|
NO:1150_5
| august0638 於 2002/09/10 04:59 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
林正修局長不是城鄉所的嗎 請他說說話吧 |
|
NO:1150_6
| 巴茲光年 於 2002/09/10 13:34 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
caffen和秀雄兄, 好久不見了，你棉都好嗎？松菸和巨蛋的問題，真是叫人非常頭疼與無奈，謝謝兩位在百忙中所作的努力，給你棉敬個禮，拍拍手。我知道兩位時間都很緊，但我還是要說，我還在等後文，也希望身為台北市民的朋友們能給予更多的關注吶。 |
|
NO:1150_7
| 戴秀雄 於 2002/09/11 21:47 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
原來巴茲大大也來了，前陣子好久沒上網，恐怕漏了不少你的文章：（ 因為開學了，大部分時間都在學校，偏偏研究室到現在還不能上工，只 巨蛋問題在政策層面上問題雖多，卻比較沒有明顯的對錯，而只有優劣， 一、交通是所有公共建設的首要考量，東區交通如何？ 至於法律層面，過去一直沒人提，所以我這一次才會試圖提醒大家注意這 |
|
NO:1150_8
| 恆愛台 於 2002/09/11 23:07 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
戴老師 那些19億的錢,都是用[哀兵之姿]來砲打中央用的啦! >>台北有沒有更急切的建設要做？哪樣使用這片土地對台北市民的效益比較高 這點光看急沖沖蓋好人行道,才發現一大堆等著汰舊換新的水管在下面, ★我常把這類一件事情分十次來反覆操作的工程,定位為[ 國民黨馬路文化 ]! |
|
NO:1150_9
| 戴秀雄 於 2002/09/15 21:17 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
所謂『比例原則』，是指公權力機關在做行政行為的時候，一旦會 引起對人民權利、義務（負面）影響時，必須遵循的原則。當然， 他也就成了審酌行政行為合法性的基準之一。 它的意義指得是，當公權力為了追求一定的公共利益而必須傷害到 這一套檢驗被分成三個階段：先檢查這個行政行為所追求的目標是 我們把這個模式放到巨蛋案上來看其實是頂有趣的：基本上，蓋巨 至於最後一個檢驗，其實也大有問題。因為巨蛋對棒運的功效是未 話說回來，如果檢驗的第二階段（必要性檢驗）不能過關，合不合 簡單地先把比例原則和巨蛋案的關連介紹到這裡，留一些給大家去 |
|
NO:1150_10
| 恆愛台 於 2002/09/16 01:19 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
報告戴老師 >>首先，難道除了巨蛋之外，沒有對四周民眾更 以高雄市為例!高雄市在吳敦義時代,為了辦[亞運].在緊鄰高速公路旁,花五億建了一個 第一.每辦活動必定堵死附近所有通道[含往市區.往鳳山.往屏東.反向同理],亦即建國. 第二.該中正體育場及國際游泳池,可能是全國使用率最低[我懷疑是亞洲以上的世界級低的 第三.該環境地處高市及鳳山市交界.兩大稠密區,一條與高速公路平行的狹窄帶狀地, 高雄市民至今,真的[莎攏無]~~~花幾十億在花什麼意思?............. |
|
NO:1150_11
| 11 於 2002/09/16 08:00 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
一個城市非要有個國際性運動場嗎? 既然飛航高度限制興建棒球場.何必強求呢? 削足適履.東拼西湊.唉! |
|
NO:1150_12
| OGS 於 2002/09/17 18:09 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
> 高雄市民至今,真的[莎攏無]~~~花幾十億在花什麼意思?............. 這是無限商機的投資，絕對不是我們所能想像。今日是吳連任，就會開發才能解開真正的謎底。如今黑金企業已解體，會是誰得利並非我們猜得到，不是嗎﹖ |
|
NO:1150_13
| hsin 於 2002/09/17 19:47 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
運動場是否一定需要蓋在市內是一個值得探討的問題，蓋在市外然後搭配著捷運、公車站、火車站、汽車停車場，大家是否能接受呢！ |
|
NO:1150_14
| 恆愛台 於 2002/09/20 22:30 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
戴老師 好歹那兩個小弟弟為了比賽誰尿得遠?您也出來當個裁判啊? 因為,偶看他們兩[ 憋 ]得臉都紅通通!粉賣力ㄋㄟ.......... 無敦義花幾千萬讓小朋友比賽尿尿的天橋,您嘛看看是無市長屌?還是謝市長強? 讓高雄市民評評理!對照啊螞市長較像誰?........................^_^ |
|
NO:1150_15
| 戴秀雄 於 2002/09/22 21:35 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
Hi, 大家好，我又回來接龍了。 其實hsin所提，將巨蛋蓋在市外或者蓋在市區邊緣，就都市計畫的 至於高雄運動場，我只見過一次，是在上回去義守大學時，在高速 暫時先這樣，建議大家不妨想想巨蛋是否真的會為東區帶來新商機 |
|
NO:1150_16
| 恆愛台 於 2002/09/23 02:04 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
戴老師 不好意思!讓您百忙中還抽空回答頑皮學生的小問題!^_^ 對照我曾訪問過的三個奧運會場,漢城.巴塞隆納.雪梨,我的感覺是perfect![對照台灣] 巴塞隆納真是浪漫的藝術城市!光看[高第]...忘了那位現代建築大師名稱啦!那種異想天開 值得一提的是,港口上的貨櫃,1/2是綠色的EVERGREEN,1/4是陽明海運的貨櫃....你們說~ 雪梨就別提啦!新興大城市什麼都不缺!地鐵.環市高架輕電鐵.峽灣通海....交通無阻! 至於,台北市的東區........我是不抱很大指望啦!如戴老師所言,附近居民照顧好! |
|
NO:1150_17
| love china 於 2002/09/23 23:21 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
奇怪了. 台灣沒人材嗎 ? 如果去看一場球賽.球賽結束要花一小時離場.這種球場誰要去呢? 球賽開打前一小時球場四周交通癱瘓.這種球場誰要去呢? 萬一發生球迷暴動.火災.地震.能快速疏散球迷嗎?若不行!這種球場誰要去呢? 是不是又要找一個官員下臺.當替代羔羊嗎? 只考慮球場四周能否帶來商機.不考慮球場機能性.想開罵................ |
|
NO:1150_18
| 皮可吞 於 2002/09/28 01:02 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
在網友皮可吞處最近提起一連串公共工程和公共建築（建築）的討論。亦凡網友後面接力談很多台灣公共工程的運作細節，非常值得一觀。和戴老師這一欄議題連上，正好是不同的切面。亦凡老哥若非對公共工程事務知之甚詳，大概也很難穿透種種大型工程可介入偷雞蝕米的撇步。 先轉皮可吞話頭，原始連接如下： 順便打一下廣告，皮老大，另有一帖寫台北文化也是讓人拍案叫好。皮老大其他的貼文，就請有心人慢慢看。 caffen代轉貼 ﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 最近下天母，都會遇見天母東西路口的新建「玩意兒」，那是舊的停車場地下化之後地面上矗起的兩座新建築，大概是停車場的入口吧？很醜，真的很醜。我們每回路過每回罵，罵這些政府官員的沒有大腦，沒有美感，連個顏色的調和都不懂，盡是做些爛東西來破壞環境，污染視覺。甚麼綠色配黃色配紫色配大紅配黑色......，大概所有色系中最醜惡的都用上了，像個大雜燴一樣整盤端來了天母，他們也許以為那是「繽紛」，我卻認為是戕害和荼毒（更像兒童遊樂場）。那些「雕塑」也是，可嘆我罵了半個月，後來竟在報上得知是熟人的「作品」，差點沒有昏倒。 好好一個全台灣機能最齊全，最高檔的住商區，卻每回公共建設都弄得奇爛無比，實在是晦氣。以前罵中山北路七段底那個獅子會（或扶輪社）送的鬼「雕塑」，差點沒罵到吐血，現在又搞出這等玩意兒，唉，天母真是大不幸。 忠孝東路與敦化南路口，也有兩座「奇怪」的建築，矗立在大馬路兩旁，說美不美，說它代表了甚麼含意，又不盡然，分明是個奇怪的東西，卻杵在市中心，上面還嵌了更奇怪的人形，你挑不了它的毛病，但是怎麼看都不對勁，顏色不對，比例、造型也不對。台灣這樣的東西很多，但是台北這個大都會更多，幾年下來沒有改善多少。 天母運動公園，當初喊得價響，宣稱是多先進的建設，其實是呼攏的。我在游泳池跟一位老先生聊天，說起運動公園，也是一肚子氣。老先生顯然對工程內行，也很細心，一一指出了偷工減料的部份，包括噴水池、地面的磁磚和步道等等，都逃不了法眼。記得這公園剛竣工時，我也慕名去了一次（後來又去了幾次），是騎著單車去的，老老實實地前前後後繞了幾圈，所見結果與這位老先生相同------證明那又是一項「偷雞蝕米」的工程，裡頭大有文章，品質絕對低等。 老先生也指著公立游泳池的現地，那些剛剛改建、更新完成的鋪面，天啊，原本應該是紅色的磚塊，此時卻一片灰僕僕的，即使經過管理員幾個月的沖洗，也洗不去污漬。那是當初鋪完了磁磚之後沒有善後的結果，水泥殘屑、灰塵就任它沾黏在磁磚上好幾個月，早已像固著的泥塊，怎麼洗也洗不掉了。我們走在鋪面上，隨時會踢到堅硬無比的水泥渣，也隨時搖頭嘆息。池子裡新換的磚片，也是三天兩頭掉，坑坑洞洞的，還常常在池子底撿到掉落的磁磚。老先生和我都同意這是「偷工減料」的結果。然而，為何包商和工人要偷工減料？為何驗收的人沒有控制品質？理由很簡單，不說自明。 |
|
NO:1150_19
| 亦凡 於 2002/09/28 01:03 | |
| 公共工程>caffen代貼， | |
一個公共工程的業主通常是地方政府或中央政府單位，法律名稱叫起造人，先前經過一種所謂的民主程序取得預算，決定位址、功能目的、預算金額等。形式可能是議會討論、都市計劃委員會或各種專家學者會議、或者民間公共論壇訊息，但本質上是完全依首長為中心的專政集團的主觀意願而移轉的，像上次提的台東史前館該區縣長與饒潁奇立委，對該館位址、預算、營造廠商的「幫助」種種何其努力，主張的名義是可以發展台東的繁榮、促進觀光還有當地史前遺物多等，至於一個史前館與台東的繁榮間的必然性相關性是不會有人那麼不識趣來討論的，等後來的展示內容物討論時這批人就表現的出奇謙卑，輪到另一批專家學者大鳴大放。 為什麼說本質上是首長決定？例如，決定都市內何處開道路、何處設公園、何處是住宅區何處是商業區的是都市計劃委員會。這些委員有很高比例按法令要求是專家學者，但是那位專家學者是不必公開討論的也不必送議會審查的，完完全全由首長遴，說了就算名為行政裁量權。那麼這些專家學者為了未來特定工程直接間接利益或為了受聘利益能不能以專業考量提供意見或作出諮詢、審查意見呢？照人性的本質看是請鬼貼藥單啊。 以公共藝術或公共藝文活動言，捷運沿站的裝置藝術、雕朔品，台北市駐市作家的人選都是一小搓人決定，北市駐市作家更是奇怪龍應台主政的文化局長有高比例的大陸籍作家，大陸作家多與國際化有何關係？ 經過長串隱晦的盡在不言中的「扮戲」後，各方利益在兩至數年後得到均衡，得到分配比例，得到「默契」。 |
|
NO:1150_20
| 巴茲光年 於 2002/09/28 01:07 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
皮大大和亦凡老哥論公共工程的大文，我在這先搶地m◎m∼m◎m∼m◎m∼ |
|
NO:1150_21
| 亦凡 於 2002/09/28 01:09 | |
| 公共工程<caffen代貼 | |
接著是建築師遴選，建築師這個行業全國大約有五千人，依我的社會調查可分為三大類。一為現年五十歲以上早年牌照兩三年才發一二張的時代取得證照，大都靠參與土地變更都市計劃等特權作業、或參與建商合夥投資於房價飆漲年代致富取得社經地位，但這幾年因土地房屋價值反向大修正而身陷財務危機，落於出租牌照的不少，佔三分一。二為現年約四十歲以下從未執業過或一案終結，散佈於各營造廠、建築師事務所、工程顧問公司、政府建管單位，約佔三分之一，此數現因不景氣有提高之。剩下的就是市場上嘶殺競爭的一群，我估計不超過千人。 再續建築師部份。 一般建築師的工作與收費如下。 工作內容有，基地配置分析、建物外觀分析、結構設計（一般複委託給結構技師）、機電含水、消防設計（也是複委託機電消防公司）、建築管理行政作業、地政管理行政作業、景觀設計（也是複委託景觀造景公司），使用管理行政作業。還有標單制作。 這裡面複委託是一個很重要觀念，一般民法的委託行為除非有特別規定不然禁止複委託，建築法有特別允許\可以複委託。既然是複委託那麼包括機電技師為主的專業人員，依建築法當然受建築師規範、指揮，最重要的費用一定要經建築師用印才得領取，民間案例還可能要直接向建築師請款。這就是為何機電技師要到立法院陳情甚至要上街頭的唯一理由，說什麼學理實務如何如何的大道理，唬外行人的。不過建築師們對機電於設計因子的掌控力很薄弱。 建築師的主要利潤不是設計費用是監造費用。通常如果看到公共建設的設計人與監造人不是同一人時，大概就可以說裡面有鬼。 台灣地區的建築師大部份從成功大學（稱成大幫），與逢甲大學（稱逢甲幫）出身，這幾年大學多了有一些公立技術學院及台大城鄉所的但都還不是權力主流。兩幫之間過去為了利益主導所引發的各類人間悲喜劇，恰恰正是台灣過去數十年的建築史營建史。這些人靠著師生同學關係、姻親關係（稱性關係亦可）、社團關係（如獅子會）、打造他們的事業，至於新工法、建築藝術美感的追求、就不太有時間了，尤其，這批人服務對像大都為掌權者、資本主等少少數人，十分欠缺與普羅大眾血肉相連的生活經驗，又常常誤認建築是藝術與科學的結合，有著一些不大不小的怪異言行就不足為奇了。 想起來了，台北巨蛋的設計好像是陳水扁時代定的王永慶三娘女婿叫劉培森的，留法的卻偏愛日本的巨蛋設計，有點怪怪的。 拉回正題談鬼的部份。 分百分二十五掉並不是重點，接下剩餘的百分七十五裡的監造費用部份，還要再分百分四十五，這也不是太不可行，重點是廠商、建材指定權，監造用印權全部要交出，當然小牌建築師人員不夠就統由集團聘請指揮了，所有對業主的各式協調會議工務會議當然也不需建築師費心了，反正扮戲嘛，甚且公務人員公文往返也不勞費心了。 這種建築師俗稱「阿搭媽」建築師（日語人頭之意），當然所舉的例是很極端的，但不在少數。也有稍微大牌的被掌控度就沒那麼高，而情節就略有不同但主軸不變，這大家可發揮想像力。簡單說，有主犯共犯從犯之分，分的基礎因犯意、犯罪金額、犯罪手法而分，還有侵犯法意部份不同。 其實環境沒那麼惡劣，優秀的建築師越來越多，也越來越有出頭的機會，但是在公家業主案子要出頭幾乎不可能，近年來成名立萬的名建築師都是接大型商業大樓案子的，是私人業主美感增強了？不是，是業主清楚體認到良好美觀的設計帶來不動產的增值性超過地段本身的增值性，簡言之工具理性發揮了作用，不是為生民立命為天地立心那套感動了，這是唯物與唯心很根本的切面。 台灣建築師這個行業殘餘了太多的日據殖民時期的影子，法規授與太多不相稱的權力責任，長期的歷史演化一代一代人，養成他們不自覺的封閉性，例如，每一個建築師必須參加公會方能執業，但公會並不對外公開會員名單，也不公開每一建築師的歷史接案量，接案內容，到目前為止沒有一個公會有網路公開資訊系統，如此，要如何評比建築師的良窳或成熟度呢？要讓業主如何定位建築師在各種不同設計案的定位呢？只能靠吹牛了！在特定圈內人刊物比交情、在一般大眾刊物比建築語彙使用，有時我總覺得識字的工匠在講哲學美學語言怪異的很。要不比生活品味穿著造型，黃永洪第一名了，要不就比各種性關係的綿密度了。 我自很年輕時就不相信，人類社會一切美好的事務是從天而降，所有好事必然是流血流淚\來的，自然服膺人性本惡，更不相信鬼神之事，我一直深信人類是有可能打造出美麗新世界的。 前幾次談了些不法技倆，今日寫些破解之道。 其中最難搞的是對價關係，罪犯通常都會隱匿犯罪所得，一般檢調系統查案必然先勾稽其人帳戶與相關人帳戶往來，但查到不明金錢流動，他們往往虛詞辯飾說借貸、或打麻將輸的等等鬼話，這些情節常常報紙上看到，那麼就再追為何借貸家有錙財還須借貸，打麻將於何地何時？那時不是人在國外嗎？前文所說小老婆另一功能就是要當人頭戶藏匿贓款逃避偵查，如果小老婆黑吃黑貼了小白臉，那就天道好還了，（這是我最喜愛的 如果檢調單位受到不正常的影響力時，就會故意的把能作紮實的基礎工作弄鬆垮，甚且順應犯嫌委過之詞呼攏輿論，而行不起訴，既使起訴到了審理庭碰到懶惰法官不實行證據調查權，拖個兩年在不痛不癢事證上繞，風頭過了無罪宣判，公務員還可以官拜原職，期間薪水一次補發。國家還有義務要找一個符合職等的位子給他。 伍澤元的四汴頭弊案，如果沒有法官黃瑞華女士，親自搭飛機到屏東地方行庫查出一筆對價關係帳目，您娘卡好的伍先生搞不好還能成為咱們的國會議員呢。最近的新瑞都案現在檢調大概正忙著透過金資中心的大電腦對帳吧！ 如果建築師舞弊的話。按建築法、建築師法規定建築師不得為營造人、不得為材料供應商。查建築師設計監造費的資金流向，有到首長親屬親信戶口？反向查相關建商、供應商戶口有資金流向建築師及其任聘人員？公家設計監造費用都開國庫支票的，不會很難查，查到了請去看守所羈押半個月，加點認罪條款污點證人好處，大概連他媽都賣了。罪犯會自己計算他的風險與利益。寫些對付不法的心得，諸君如果立志要作貪官想反向操作的話，屆時不要忘了分點殘羹剩餚。哈、哈。 _________________________________________________ 抱歉，上面的顏色沒處理好。大家忍耐一下。 http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=picton |
|
NO:1150_22
| caffen 於 2002/09/28 01:12 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
好耶，巴老大，你還真快手快腳∼ 我手忙腳亂，還沒貼完，你就搬板凳來∼∼ 哈∼ |
|
NO:1150_23
| 皮可吞 於 2002/09/28 01:28 | |
| caffen代貼，對不起，剛剛忘了皮老大這一段話，轉載這裡吧 | |
若依這幾年熱炒年輕建築師的風氣來看，台灣的「建築腦袋」並不缺乏，只是沒有太多讓他們「實驗」的機會。照亦凡的說法，公家的大案子輪不到這些人，他們就只能往民間去拼搏，但是影響城市風貌的癥結，往往都在樹大招風的公家建築上面，所以，如何讓公家的大型建築能夠落到好的建築師手中，必然是未來需要整合的大課題。這同時也是個政治的難題和「分贓」的難題，而不僅僅是「設計」這麼單純的題目而已。譬如高鐵沿線的車站設計，我們能夠置喙多少？以前我們罵捷運車站，罵到淌血也沒有用，因為其中的共犯結構是龐大的，甚至是論「生死」的，像「尹清楓」那樣的規模，誰動得了。所以，幾個站上千億一交代出來，大家傻眼了，怎麼蓋\出這樣的鬼東西？但是奈何得了嗎？問題是如果不管，未來全台灣幾十個影響景觀的車站，又是命運未卜的大災難。 |
|
NO:1150_24
| 亦凡 於 2002/09/28 05:48 | |
| 公共工程完結篇<caffen代貼 | |
再來講施作部份，按建築法十四、五條，承攬施作工程的叫承造人，應為營造業。所以有了子法，營造業管理規則，分營造業為甲乙丙三等。依資本額、專業技師牌、專業工程人員經歷等條件向內政部登記。 台灣區營造業依我的調查，以總承攬價來分析，公共工程大部份都被以前的黨營或國營公司所包，如中華工程、中興工程、中鼎工程，沒有相當好的政治關係是不可能承攬的，當然資本週轉準備金不足也是門檻，這些大型公共建設當然是要綁一些特殊資格、綁一些冷門材料規格，尤其是牽扯一些重大機電設備時。這也是為何國外營造業者很難進入台灣的原因，當然層層的回扣綿密的共犯集團也是原因，除非與本地地頭蛇合資，合資日系的比較能接受，西系的就不吃這一套了。 如此，國外的一些新工法、營建管理的實務方法就永遠沒法子習得，永遠用那套費人工費時間的方法。 還有一個現像，台灣有很多優秀的民間營造廠的創始人，學歷只有小學畢業，早年帶著老婆孩子睡在工地、土地廟白天當模板工或泥水工或鋼筋工，老婆當副手算半個工加減賺，慢慢攢點資本升為小包，台北橋下叫幾個流動工人攬些工程利潤豐厚些，碰上好景氣看準了塊地，把祖上名下的農田賣了湊些資本，蓋些平價住宅，三兩年就翻上來，此時碰上國家建設期，借幾張牌照每年給付技師年費，營造廠就誕生啦！台灣有很多工程，專業技師是連看都沒看過的，蓋\章領錢就好。生意作大了人脈、資本、經驗都厚實了，利用關係取得底價，得標後再轉包給無牌營造廠，財富壘積速度加快。這批人現都快七十歲，也同樣面臨子嗣接班問題，大小老婆生的之間兄弟鬩墻時有，他們的小老婆大都是發跡後的小會計，這點其它傳統製造業也很普遍，所謂一兼二顧摸蛤子兼洗褲。我一直很好奇大老婆工人階級與小老婆的半文化商業階級，所生的兄弟於決策上是否會有不同處。 台灣工程品質低劣最主要原因分兩個面向討論。 民間工程部份。最大問題在不敢用新工法，不願採用大型機具施作。這牽扯上資金融通方面，環境裡缺乏經理公司、保險公司於各個工程流程時點予與融通，因此土地押了太高的資金成本，屢約保證金也無保險吸納，整體行業的資金管理人才只有高職程度，大都是小姨子，也是原因。 全篇完。 |
|
NO:1150_25
| 恆愛台 於 2002/09/28 06:53 | |
| Re:巨蛋怎麼蓋？環評要不要做？--再加一注，馬小白接招吧∼ | |
這下龍家四姐弟的[藝術作品]輪廓愈來愈明顯的廉價啦! 真是翻啦!~~~翻啦!~~~正好去餵食一個是非不明的城市! |
|
