聯合報新聞立場不客觀也就算了 怎可捏造打手的身分?
| 回 覆 | 返 回 |
| 鳥羽 於 2002/09/04 17:19 | |
| 聯合報新聞立場不客觀也就算了 怎可捏造打手的身分? | |
今天看到雷震被蔣政權迫害的歷史檔案資料曝光，看到過去蔣政權的敗行劣跡真相大白 心中頗為快慰，但也相當好奇泛藍軍與統派媒體如何面對這一個自己精神領袖的歷史醜聞?於是今天趕快看看聯合報的相關報導，果然馬上發現了他們亂搞的證據，聯合報訪問了一位自稱政大歷史系教授的『蔣永敬』先生，他表示『民國四○年代台灣還處在風雨飄搖中，因此國民黨不得不鞏固政權，否則共產黨一來大家性命難保，自然各種手段都出籠』，『這也提醒政府要注意人權，不要走上國民黨的老路，這是人民的期望』，『雷震的檔案應只作單純的歷史研究，不應泛政治化，藉以醜化國民黨製造分裂』。 如此奇特的觀點造成小弟我的好奇，蔣政權如此無恥的行為居然可以被合理化?而且還要暗諷新政府不重視人權? 這個人到底是誰? 我馬上到政大歷史系的網站查詢，發現根本沒有蔣永敬這位教師，後來打聽才知道早就退休了，再上網站調查他的底細，發現他居然是在國民黨黨史會任職，哇咧，搞了半天原來蔣永敬只是政大歷史系前任教授，而且還是他媽的國民黨黨工，這種角色怎麼會客觀呢? 我又翻出蔣永敬以前在聯合報發表過的文章重新聞臭一次，發現聯合報也是他媽的宣稱蔣永敬是政大歷史系教授，完全不提黨史會的事情，我認為聯合報的目的只是要利用政大歷史系教授的身分，讓蔣永敬罵民進黨罵的更理直氣壯，如果冠上的頭銜是國民黨黨工，可能就欠缺說服力，真是無恥統媒 這是今天聯合報的新聞 反攻無望論 被逮導火線
國史館今天將舉行「雷震案史料彙編」新書記者會，中央研究院院士胡佛昨天表示，雷震官方檔案公布，可以讓我們對當時威權體制、結構、運作方式有進一步了解，對研究台灣政治變遷有相當大的幫助。 政治大學歷史系教授蔣永敬指出，當時雷震主要是因批評蔣中正延長總統任期，高唱反攻無望論和準備組黨而被捕入獄。因為反對蔣延任的不只雷震，胡適也反對，所以雷震被捕外界大多認為是因準備組黨，從這次解密檔案中証實反攻無望論才是被捕的導火線，也算是還原史實。 胡佛說，雖然官方檔案公布，有助於了解雷震案當時的背景，但是最可惜的還是被燒掉的雷震獄中手稿，其中記載著雷震與蔣中正和民主人士交往的情形，手稿被毀真是中國近代史的一大損失。 蔣永敬指出，政府有權將過去國民黨統治時期的白色恐怖情況全盤揭露，對反對白色恐怖、維護人權具有正面意義，畢竟雷震案也有很多人關心。但是這也提醒政府要注意人權，不要走上國民黨的老路，這是人民的期望。 他表示，雷震是自由主義者，反對國民黨，在理念上與民進黨接近，因此政府重新整理有關他的史料是可以理解的。不過雷震案畢竟有其時代背景，看雷震案應「就史論史」，因為民國四○年代台灣還處在風雨飄搖中，因此國民黨不得不鞏固政權，否則共產黨一來大家性命難保，自然各種手段都出籠。因此有關雷震的檔案應只作單純的歷史研究，不應泛政治化，藉以醜化國民黨製造分裂。 【2002/09/04 聯合報】
多方努力全盤皆輸 奈何賊立漢不立
總統府國策顧問陳隆志二十二日在總統府國父紀念月會上專題報告「台灣與聯合國」，批評故總統蔣中正當年（民國六十年）處理中華民國在聯合國的席位問題，因堅持「漢賊不兩立」最後變成「賊立漢不立」。今天台灣不能進入聯合國的一切問題，都是蔣介石造成的。 蔣中正是當年的中華民國總統，處理中華民國在聯合國的席位問題，總統府必定留有檔案資料，陳教授既為總統府的「顧問」，當有查閱檔案之便。就筆者所知，當年處理聯合國席位問題時，總統府設有宣傳外交綜合研究組（簡稱宣外組），其重要成員有黃少谷、谷正綱、王世杰以及當時的外交部長周書楷等。筆者雖無特權能看到這種檔案、紀錄，幸而從王世杰的「日記」中可以清楚地了解當年處理的過程。大致可分為三個層次：一是「漢立賊不立」，就是要能保住自己的席位，而不讓中共加入，這是最高的層次。如此層辦不到，只好「賊立漢亦立」，也就是一般所說的「兩個中國」或「一中一台」。但當時我方並不使用此類名詞，稱之為「一國兩席」或「雙重代表權」較為恰當。結果這個層次雖經多方努力，還是「全盤皆輸」，落得「賊立漢不立」。決不是「漢賊不兩立」所造成的。 首先我們來看第一個層次，如何來處理「漢立賊不立」。引王氏「日記」數則如下： 「頃悉美國政府向我政府表示，主張〣准共匪政權入聯合國，並取得安全理事會中國席位。〤聯合國仍保存中華民國席位。余（王世杰自稱）向外部當局及黃少谷說：如不獲己，我政府或可要將安理會中國席位暫行停止，至能獲得解決辦法為止。彼等均以為現在做不到。」（民國六十年七月二十七日記） 「午後總統府宣外組會議後，余（王）與黃少谷商量如何答復美方提以安理會為中國常務理事席讓給共匪之議。依現時判斷，共匪將可得到必需要票數，我之拒絕將歸失敗。余謂我不妨提議將安理會中國席位暫行停止一、二年。少谷似以為做不到。蔣先生（中正）對此無明白之指示。」（七月三十日記） 「宣傳外交綜合組討論聯合國中國代表權問題。據外部報告，美方曾邀約二十位駐聯大代表團團長商討保留中國（中華民國）席位提案，但無多反應。前途形勢顯然於我不利。」（八月十三日記） 如上所記，不但「漢立賊不立」有困難，就是「賊立漢亦立」也有問題，但亦不能不做最大的努力。因此，當外交部長周書楷定九月十五日赴紐約出席聯合國大會前，王雲五、黃少谷及王世杰等請其注意兩事：〣要求美國務卿應允，於彼所提保留中國（中華民國）普通會員籍一則，如不能在大會通過，美將在安理會使用否決權，以否定大會之決議。〤我在安全理事會常任理事如絕對無法保持，可試探修正美案，將此席位缺席，使中共亦不能入安理會。（九月十五日記）此不過一廂情願耳。乃不得不退而求次，進入第二個層次，試圖「賊立漢亦立」了。王氏「日記」云： 「今日午後總統府宣傳外交綜合組開會，討論我對聯合國前後態度。余（王）以為我如只能保留大會席位，而共匪政權被選入聯合國及其安全理事會常任理事，我不宜退出或完全缺席，而仍應出席聯大大會，但嚴厲抗議其決定之違憲。谷正綱、黃少谷等均支持余之主張。至於最後決定，自需最高當局為之。」（九月二十四日記） 「最高當局」當指蔣公而言，以後照此進行，未見蔣公反對，應是默認。在試圖進行「賊立漢亦立」時，美國確曾幫忙，但不敵阿爾巴尼亞的「排我納匪案」。王氏在「日記」中不勝其感慨曰： 「最近聯合國會員對中國代表權問題，趨炎附勢者日眾。支持美國所提的第二案（原注：保留中華民國普通席位）似亦較支持阿爾巴尼亞排我納匪案者為少。最可恥者如印度、英國、馬來西亞等國。……」（十月二日記） 縱然聯大通過阿案，我方仍打算賴著不走。王記云： 「總統府宣外組午後開會，余（王）力主倘聯大決議通過阿爾巴尼亞排我納匪案，我決不宣告退出，不承認聯大決議，未先經依聯大憲章第六條程序，由安理會議決，不能生效，我在聯合國地位仍存在。該組多數委員同意余之意見。」（十月二十二日記） 十月二十六日聯大通過阿爾巴尼亞排我納匪案，所謂「賊立漢不立」大勢已定。王乃草擬「宣佈我在聯合國之會籍，因聯合國未依憲章（尤其第六條）通過阿爾巴尼亞案，在法律上依然保持著……」之提案。經過大家的討論，似乎覺得無濟於事。為了面子，發表「嚴正」聲明。事後內部檢討，此乃美國背棄中華民國政府之故也。迫於現勢只好打落牙齒和血吞。王之「日記」云： 「今日（十一月五日）午後，宣傳外交綜合研究組在總統府舉行例會，除由周部長（書楷）報告此次聯大會議，中國（中華民國）被排除之經過外，發言人俱對未來我方應有之措施說話，共達兩小時。眾對美國益多失去信任，周部長亦然。但在策略上彼仍勸告宣傳方面，不可造成我朝野反美之印象。僉謂此議甚是。惟沈大使（劍虹）之反美言論，外部亦當指示糾正。」（十一月五日記） 宣外組是故總統蔣中正的幕僚機構，其所作之決策，當然秉承蔣公之意旨而行。我們從王氏「日記」中看了這段的經過以後，再來對證陳隆志那天在「廟堂」之上的轉告，從電視的畫面上，看到國家「元首」率領「文武百官」正襟危坐，聆聽這位「國士」在那「胡吹亂蓋」，誠不知「袞袞諸公」作何感想！ 【2002/07/26 聯合報】 這是蔣永敬任職於國民黨黨史會的證據 摘自陸委會中華發展基金 台灣生活網站(傳記文學，史料知多少？作者：陳淑美) 「傳記文學能辦起來，與劉社長個人的經歷、性格息息相關」，與劉紹唐相熟的劉維開指出，劉先生以他豪爽的性格及豐富的人脈關係──曾是西南聯大、北大的畢業生，跟過黨政關係極好的台大歷史系教授崔書琴，崔並為劉介紹到國民黨中央黨部做事，結識不少政府要員──因而「傳記文學」能邀到許多扣人心弦的一手資料。而當時幾位民國史的研究者沈雲龍、王禹廷、李雲漢，及任職於國民黨史會的蔣永敬，旅美史學家唐德剛、吳相湘等人，也 |
|
NO:1130_1
| 鳥羽 於 2002/09/04 18:16 | |
| Re:聯合報新聞立場不客觀也就算了 怎可捏造打手的身分? | |
剛才發現一件事情 這個蔣永敬 居然還是負責編寫高中歷史課本的 國民黨的爛政權居然用這種爛人編寫歷史課本 難怪以前施明德說過 他從小到大所聽過最大的謊言 就是台灣的教科書 茲摘錄 『台灣國』網站文章統派歪裡之部份內容 如果網友有興趣 可以去網址 http://www.taiwannation.com.tw/topic/topic006.htm 自己看全文 台灣人與中國人沒有差異？ 認識台灣歷史篇否定了中國人的地位
|
|
