其實，海峽兩岸的當權者都還比較講求現實，已經算做得不錯了。陳
水扁總統當選之前，朱熔基當眾宣布，若台灣人民選擇了陳水扁就是
選擇了戰爭。台灣人民不信這個邪，硬是選了陳水扁。結果兩岸的關
系空前地變好，兩岸之間的投資額和貿易額都出現了持續的增長。這
說明大陸的當局還是識時務的，能看得出毛澤東既定的台灣政策行不
通，硬要用武力來激化台灣內部矛盾的結果隻能是適得其反。使台灣
人民更團結在獨立的旗幟下。陳水扁也在就職演說中明確地說明，隻
要大陸不對台灣動武，就四不一沒有，決不會宣布台灣獨立。又主
動開放了小三通，進一步開放了對大陸的投資。不提民進黨要成立
台灣國的原定立場。既然如此，那麼台灣海峽的關系又怎麼會緊張呢
？依筆者看，毛病就出來台灣的兩大反對黨國民黨和親民黨硬堅持
一個中國的原有立場不放，使大陸當局想轉彎也轉不過來。隻能按
毛澤東的老戰略辦，結果雙方都下不了台。

林保華先生指出：（堅持了一個中國的立場，）中共出兵攻打台灣
，就好像天安門「關起門來打狗」一樣是「家務事」，外人管不著，
國際社會難以伸出援手。（《美東華人學術討論台灣何去何從》中
央社記者張聲肇紐約2002年8月24日專電）。但在這裡之前林保華先
生說「一中各表」有更大的靈活性，話還是沒有講清楚。殷鑒不遠
、在夏後之世。1949年元旦，當時的中華民國總統蔣介石發表文告，
請求美、英、法、蘇等國調停中國的內戰，救中國人民於水火之中。
那時還沒有一中各表，中華人民共和國尚未成立，真的隻有一個中
國。結果這四國均表示不能幹涉中國的內政，愛莫能助。在海峽兩岸
強弱分明的現實下，宣稱一個中國，就是在台海戰爭中明確地拒絕
外國援助，有什麼靈活性可言？

因此所謂一中問題，實質上就是台灣一旦挨了打可不可以向國際社
會呼救的問題。如果大陸把動武條件局限於不獨不武，台灣既已承
認不武不獨，那也許還有討論一中的余地。但現在大陸動武條件
中還有外國幹預和長期拖延談判這同等重要的兩條，在這兩項必
定動武的條件下，所謂的一個中國就肯定談不成。台灣至今還和廿
幾個國家有正式的外交關系，與美國等國也有政治、經濟及軍事上的
深厚關系，這算不算外國幹預？大陸和台灣已經分治了五十年，這
算不算長期拖延談判？難道要拖到五百年還是五千年才算長期？談判
雙方如果某一方有隨便動手就打的權利，另一方還要許諾不呼救，那
麼談判還有什麼意義。如果隻是談判台灣的無條件投降或者談判承認
大陸對台灣動武的合法性，顯然台灣方面的任何人都不應該有興趣，
否則簡直就是在勾引大陸人來攻打台灣，主動地破壞台灣海峽的和平
。

有鑒於此，在大陸方面大軍壓境，公開聲明動武的條件已經完全成熟
，隨時準備動武的前提下，如果還要堅持一個中國，那唯一的對策
就是蔣介石的漢賊誓不兩立，毋忘在莒，今年準備、明年發動
、三年之內光復大陸。其它一切的說詞都不過是公開投降，正式接
受一國兩制的同義語。如果在台灣立法院中佔有多數席位的政黨都
堅持要接受一國兩制，大陸當局即使是滿心希望妥協，也決不可能
放下打算動武的架子，對既定的立場做出絲毫軟化。否則不就成叛
徒了嗎？這就是台灣海峽局勢緊張的根源。

親民黨的主要領導人宋楚瑜一再聲明以台灣的二千萬人民為主要考慮
，決不在恐懼中（與大陸）談判，國民黨的主席連戰對被人稱為聯
共賣台義憤填膺，表示決不原諒。也決不接受一國兩制。既然
如此，那麼他們為什麼在大陸的動武條件已經成熟的吶喊聲中還要死
抱著一個中國不放，就連未來的一個中國也不願接受呢？筆者百
思不得其解。難道他們就不知道兩個德國相互承認，現在已經完全統
一了；兩個朝鮮接近相互承認，現在至少有了正式的談判；兩岸的中
國都硬說隻有一個，就連彼此完全一致和互利的實務（如通航）都無
法談嗎？

解釋一是這是國民黨的既定政策。其實不然，蔣介石的一個中國
是與漢賊誓不兩立，今年準備、明年發動、三年之內光復大陸的
口號相配套的，與向武裝壓境的強敵搖白旗毫不相幹。在海峽兩岸的
和平談判中同意一中各表，是李登輝前總統的主意（但李登輝自己
並不承認有這麼回事，據他說他唯一的主張是特殊兩國論），李登
輝現在已經被國民黨視為叛徒，更因為誣陷其黨主席是親民黨的第
一號仇敵，有必要再堅持他的政策一萬年不變嗎？

解釋二是為了不挑舋大陸，加劇台灣海峽的緊張局勢。中華民族在
歷史上分分合合，所謂分久必合，合久必分。《三國演義》上的這段
序言在大陸印刷的每本《三國演義》上都有，不但天沒有塌下來，政
府也根本就沒有查禁過。陳水扁身為民進黨主席，民進黨要求成立獨
立台灣國的黨綱並未修改，自陳水扁總統當選以來，台灣和大陸之間
的關系前所未有地改善。難道對五十年來的事實承認一下天就會塌下
來？難道萬一大陸對台灣開戰，宋楚瑜和連戰真的打算堅持一個中
國的既定政策，堅決反對任何外國幹涉中國內政，反對接受美
國和一切民主國家的援助？如果他們是這樣去解釋他們的政策，在下
一次總統大選中可以擔保他們所得的選票一定比新黨的候選人還要低
（假定新黨還有候選人的話）。

======================================================================
[統派朋友貼文]:
請在重新注意一遍本人之前的回應
中華民國與中華人民共和國是兩個國際人格
這句話的意思就表面上看來是兩個中國，實際上
承認中華民國就是承認一個中國
為什麼呢？
中華民國與中華人民共和國應為國共內戰下兩個交戰團體
從國際法的方向加以討論，交戰團體均有部份國際法人之地位
也就是說交戰團體都代表了中國的國際人格

當我們承認中華民國時，也就承認了本身的中國民族性，這跟親中共是兩碼子事

其次，有主權的不是臺灣，是中華民國，即便中華民國的治權不包括其全部的領土，但是主權現今依然包括憲法所列舉之一切。我想台獨的朋友一定會罵我睜眼說瞎話，應該要正視現實，外蒙早就不是我們的云云，我想要強調的是，治權與主權是兩碼子是，為了屈就現實而自願放棄中華民國地位，是作賤自己的行為。

再來，當我們承認中華民國時，是否會拒絕與中共就統一方向進行談判？這更是一個很巧妙的操作問題。任何的談判都是漸進式的，面對統獨之爭時，民眾的選擇必然尋求中間路線，以此為理由避免任何與中共對談的政府，其釋出的絕不會是善意。因此，承不承認中華民國、堅持本身政治制度與是否中共對台武力威脅其實並無太大關聯性。其完全端看主政者的思考如何？主政者不願談判，其施政的方向即不願談判，主政者想談判，兩岸政策的推動就會朝良性的互動；而不會很簡單地就告訴自己：對方毫無善意，我們要走自己的路。而且更弔詭的是，台灣民意不統不獨，但從沒有人問民眾，你願不願意與中共談判？
======================================================================
[小弟回覆]:
To poprommel,

感謝您的指教,

1,中華民國和中華人民共和國是兩個國際人格跟中華民國與中華人民共和國
應為國共內戰下兩個交戰團體的部分人格我認為是不一樣的.腿跟手是人的
一部分,但不是兩個人.斯里蘭卡的泰米爾猛虎,菲律賓的新人民軍,秘魯的光
明之路都是內戰的交戰團體.但他們沒有中華民國的的國際人格.

世界各國不管官員或人民來台灣都是跟中華民國政府辦簽證.沒有人會找中
華人民共和國半簽證.所以台灣的國際人格在國際上是受到肯定的.中國當然
希望台灣的問題內政化,所以逼迫台灣接受一個中國.再迫使國際接受台灣是
中國一部分的事實.中國武力威脅的最終目的當然不是要為了滿足台灣人民的
和平期待.中國的武力威脅就是要迫使台灣一步一步接受中國併吞的野心.

你認為中國接受他是部分國際法人?當然不是,他堅持一個中國就是擔心中
華民國在國際間已經形成獨立的事實.而中國目前又沒有把握打下台灣,只能
靠威脅誘騙逼迫台灣人步入圈套.一個中國的弔詭便是誘騙台灣人民的第一個
步驟.國際間普遍承認一個中國,但他們對台灣是中國的一部分都相當保留.
大部分國家以理解或知道代替承認來敷衍搪塞中國.因為他們不願得罪
中國,但也為台灣人民保留遇到中國攻擊時台灣可以宣佈獨立的最後防線.也
就是說國際普遍承認現在世界上只有一個中國,那就是中華人民共和國.中華
民國的存在他們實質上承認,口頭上否認.但台灣一但遭受中國攻擊,一個中是
中華人民共和國,但可能還有另一個台灣共和國.我們如果現在接受一中,就是
中了圈套把自己綁死.讓台灣問題內政話,中國攻擊或搔擾台灣都是名正言順
的內政問題.

2,沒有人認為承認中華民國就是親中共.陳水扁跟李登輝都是中華民國的元首,
也都承認中華民國,但怎麼那麼多統派還用顯微鏡找他們搞台獨的事實?找不到
事實就憑感覺罵他們是台獨.即使真的追求台獨也不是原罪,追求台獨是為了保
障2300萬台灣人及未來子孫幸福的一種選擇和理想.但在過去教育及媒體的洗
腦下,追求獨立已經成為一種原罪.

3,我同意主權與治權不同,如果連命都不保,我們還要去跟流氓土匪計較嗎?中華
民國與中華人民共和國主權繼續糾纏不清的結果就是讓別人誤以為台灣人民
也自認為台灣是中國的一部分.如果中華民國繼續堅持原有的主權,那交戰國應
該有3個.中華民國,中華人民共和國及蒙古共和國.這本來就不應該是國際地位
尷尬的中華民國該去堅持的.我們連2300萬人都沒有辦法保障未來安全,我們
憑什麼去向13億人及蒙古人要求主權?這不是作賤自己,這是認清事實.

4.當然願意談判,陳水扁不也是一再要求中國談判嗎?可是中國怎麼說,回到一中
原則再談.我們是中華民國又不是游擊隊,我們就是國家對國家來談,想矮化我
們我絕不同意.