潘罡，您的公民認知哪去了？
| 回 覆 | 返 回 |
| 巴茲光年 於 2002/08/25 04:59 | |
| 潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
馬告國家公園的案子這兩天上了媒體。這是原住民朋友長期以來為爭取自身應有權益的活動之一。我知道這裡有不少關注也熟稔原住民和原運歷史的朋友，同時，也期待朋友們對原住民的權益再多點注意。所以不自量力，拿8月24日潘罡在中國時報「我見我思」寫的〈原住民應放開心胸注重整體利益〉出來為例，當反面教材修理修理，希望和大家一齊思考、反省這個事件的意義。 潘罡，是中國時報主跑藝文新聞的記者。這兩天，台灣原住民朋友根據1999年9月和阿扁的總統競選團隊簽署的《原住民族和台灣政府新的夥伴關係》，再度上街提出了推動民族自治、承認自然主權、恢復傳統領域等的訴求。國民黨政府時期長期忽略、壓抑的原權問題，輪到民進黨上台，應當嚴肅面對，是無庸置疑的。怎麼處理，由於外行，我沒有太多的想法。但對潘罡的意見，我很有意見。 潘罡文章的標題作「原住民應放開心胸注重整體利益」，不知道是他老兄自己的傑作，還是編輯台動的手腳。無論如何，一、要弱勢者「放開心胸」，這是在沒搞清楚弱勢者心理背景，抗議訴求要旨，和抗爭活動歷史前，就先將弱勢者和抗爭議題定性的一種很混帳的作法。二、要弱勢者「注重整體利益」，這是壓迫者企圖以眾敵寡、以大欺小時、以強驅弱時慣用的語彙，反映的是一種非常典型的，只要我大，你就最好聽我的霸道心態。 潘罡指出，「原住民的訴求有其立足點，但這些訴求已出現無限上綱的傾向」，這裡所謂「無限上綱」的訴求，按他文章的脈絡看，主要是放在「恢復傳統領域」這點上。原運中有關「恢復傳統領域」這項訴求的實質細節，從有關的文字資料中，我們還看不大清楚。但從若干原運資料中看來，原住民團體所謂的「傳統領域」，是在原住民族一方和政府一方協商、會勘的基礎上訂定的。 中時這位潘老大，不詳查其實，不搞清楚來龍去脈，就抓著「傳統領域」(還一再錯寫成「傳統疆域」)望文生義，開始大論特論起來。他的論證，非常有趣，可以分兩部分講：一、他拿美國支持以色列復國，「導致以阿衝突數十年」，黨外民主運動者「以強烈的本土意識為手段，結果出現了族群對立偏激言論」為例，試圖論證「恢復傳統領域」、「承認自然主權」的可能後果。他同時還說，「歷史進程是很難倒流的，任何企圖讓歷史倒流的人，都要付出巨大的代價」。 但，首先，潘罡對以阿衝突和黨外民主運動的歷史知識是不及格滴，很接近掛蛋滴。稍具常識的人，應當很容易可以分辨，他的那套理解不是想當然爾，就是個人的創作或虛構。其次，用這種狗屁倒灶的方式告訴原住民和原住民以外的台灣住民，暗示「恢復傳統領域」、「承認自然主權」的訴求可能會促成台灣島內的族群衝突，是很混蛋、很卑鄙滴。 二、他引述台灣史學者戴寶村的話，指出：「早期原住民不但沒有明顯的『傳統疆域』，連族群意識也很淡薄」，「很多因素曾導致原住民的遷徙混雜，因此並沒有明確的『傳統疆域』可以界定」。用比較寬鬆的標準看，這當然是事實，但這是潘老大問錯問題得出來的事實。因為，他老大不僅一開始就沒搞清楚原運團體所謂的「傳統領域」是要怎麼界定的，同時，也錯把「傳統領域」視作「傳統疆域」來理解。雖然，的確有原運團體主張原住民合組聯合政府，並與民進黨政府維持國與國的關係(這裡的國，英文使用的是nation這個字)。 那麼，站在錯誤認識基礎上的潘老大的這番論述，他的言下之意在哪呢？他的要旨在說明，就算讓你們原住民「恢復傳統領域」，對於各族的領域你們自己都會吵翻天、擺不平，那，幹嘛提呢！提了，不是反而給自己找麻煩嗎？是不？ 最後，潘老大指出：「馬告土地是原住民的，但也為全民和國家所擁有，任何族群都沒有劃地為王的權利，這是所有多種族國家應有的公民認知」。首先，原住民的訴求中有沒有「劃地為王」的意涵，在原運團體間本來就尚存在若干爭議。其次，拉拉山(原住民稱作北得拉曼山)封山事件和馬告國家公園案的主要意義，在確保原住民居住生態和生活方式的不受侵害，和原運團體主張的「民族自決」和「自然主權」關係密切。也就是說，把馬告國家公園案的訴求視為「劃地為王」，是把複雜的議題給簡化、曲解了。 我不知道潘老大是故意或無意，我只想問，潘罡，您「應有的公民認知」哪去了？ ---------------------- |
|
| 文貝 於 2002/08/25 11:38 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
對於這次金素梅立委率領原住民反馬告公園,個人觀察到幾件事 一馬告公園成立之源起及推動是在一群環保人士及原住民團體因為退輔會在棲蘭山區大肆破壞高山樹林,為恐引起生態浩劫,進而影響原住民的生計及安全,要求成立馬告國家公園,以阻止人為破壞自然環境,讓原住民得以保有生養他們的自然環境及土地.不知金素梅立委究竟有沒有搞清楚馬告國家公園的立意?以前退輔會在棲蘭山區破壞生態時,金素梅在哪裏?當環保團體和原民團體向當時的國民黨政府陳情退輔會的惡行時?金素梅在哪裏?你的反馬告是否是在保護退輔會的人繼續惡搞?卻在媒體宣稱原住民不是山老鼠?根本就搞不清楚馬告公園的成立是在防止那個最大的合法山老鼠退輔會. 二.就如蘭嶼的核癈事件一樣,金素梅一再利用原住民族群意識,挑動族群衝突,這種手法既惡劣,又無恥,要阻止核癈料繼續送往蘭嶼最快的方式就是讓台灣的核電廠停止運轉,不再用核能發電,但在癈核活動的歷史裏,我們從來沒有發現金素梅為了蘭嶼的原住民而參與,一旦有衝突發生,就用充滿族群鬥爭的言語激化群眾的對立,而對問題的解決沒有深入的研究和思考. 三.最近金素梅出版了一本攝影集(無言的幽谷),是日軍當年進攻原住民居住地的歷史照片,照片提供者是中時記者徐宗懋,整本書的表現手法,都只是看圖說故事,沒有在這段歷史上做更精確的查証,沒有任何一位歷史學者在這本書裏出現,所有的文字都不離作者本人主觀的情感,不嚴謹的態度令人疑慮,是在製造什麼樣的情緒呢?最可怕的是這樣的書竟然要送到所有的部落,而當我看到金素梅立委在抗爭的會場上,放了書裏的一張原住民照片被歌頭的照片,並哭訴暴行時,我愰然大悟,原來金素梅是在暗指現在的政府就像過去殘殺原住民的日本人一樣,要原住民把這樣的仇恨轉移到現在的政府,金素梅立委,我不管你是有心無心,都為你無恥,粗俗而鄙劣的行為感到無比的痛恨,為了個人的政治利益,不惜製造族群的衝突及鬥爭,才是你所有行為的背後動機. |
|
| 巴茲光年 於 2002/08/25 12:11 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
文貝君, 謝謝您。高金素梅插花的事情，的確是我在拙文中忽略的。但我的初步瞭解是這樣的，原住民長年來的訴求和高金素梅在馬告國家公園案中的角色，以及她代表出面說話是不是能反映原運的立場，大概得分開處理。不然，我們就很難想像為什麼達悟、太魯閣等其他地區的原住民會和泰雅人有類似的訴求。是不是這樣？不知道我的理解對不對？ |
|
| A 錢 於 2002/08/25 12:30 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
我很希望原住民發表一下反對馬告國家公園案的原由.因為我也一頭霧水. 不過.我深深感覺到原住民仇視漢人的心態. |
|
| 襠馬 於 2002/08/25 12:37 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
改成國家公園是〔限制開發〕吧 ？ 只是〔有心人〕無法再從中圖利！！ (例如:放領林地再轉租給平地人胡搞種茶園菜園...) 所以只好趕快請〔安徽原住民〕出來哇哇叫！！！ |
|
| 蘭陽醒獅團 於 2002/08/25 12:52 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
棲蘭山，馬告等...都是國家的土地， 不是某幾位的“原地”.. 上天保佑台灣，國家公園的管理方式才是最先進的管理模式， 某些人會搭幾個棚子就佔地為王，任由污水，污物橫流， 為何要交由某些人管理，這是一種歧視其他族群的不合理。 不要以為馬告國家公園不重要，當山上在被某些人以自己的土地 |
|
| 文貝 於 2002/08/25 13:17 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
----轉貼 催生棲蘭國家公園 鄉親連署 記者陳積碩／羅東報導 棲蘭檜木國家公園催生聯盟昨天下午在羅東鎮中山公園舉辦親子活動，有保護森林行動劇、兒童環保DIY、檜木展示，現場並舉行縣民簽名連署，促請政府早日成立「棲蘭檜木國家公園」，讓後代子孫永遠保有這片世界級的國寶森林。 昨天的活動內容，有小朋友保護森林簽約、保護森林行動劇、兒童環保DIY、舞蹈表演、有獎徵答、檜木展示及書籍義賣等。 棲蘭檜木國家公園催生聯盟理事長田秋堇說，宜蘭、桃園、新竹交界、石門水庫集水區及蘭陽溪上游的棲蘭檜木區，是千年的檜木天然林，也是全亞洲唯一僅存的大面積天然扁柏純林，是北台灣人們與其他動、植物賴以維生的生存命脈。 田秋堇又說，台灣檜木林不但是全世界檜木林分佈的最南界，也是冰河時期遺留下來的世界級國寶活化石生態系，具有列入世界遺產公約的條件，也符合「國家公園法」的資格。雖然目前已有一百四十位立委加入簽署促使成立國家公園的行列，但是更需要蘭陽鄉親們的支持，只有本地的人們自己關懷這片森林，棲蘭檜木林才能夠保存下來。 【2000/04/02/聯合報】 |
|
| 文貝 於 2002/08/25 13:19 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
棲蘭山倒立木評估會議----農委會邀請專家學者會談及評估,其中對國家公園的設立有很廣泛的討論 http://www.coa.gov.tw/magazine/conservation/ |
|
| 文貝 於 2002/08/25 13:23 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
全國搶救棲蘭山林促進會 可以讓大家了解成立馬告國家公園的重要性在哪裏 http://eca.ngo.org.tw/forest/cypress/savecypress.htm |
|
| ming 於 2002/08/25 13:41 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
高金素梅 (國民黨立委廖風德及親民黨立委鄭美蘭也到場聲援) 強烈反對內政部成立馬告國家公園，要求成立「泰雅民族自治區」。 and 高金素梅聲淚俱下表示，把土地歸還給原住民，是 保育 台灣山林的最根本方法. is only an excuse. 其實只是利益的爭奪. 【地方中心／連線報導】被劃入馬告國家公園範圍的北縣烏來鄉長張金榮批評政府限制原住民生活太多，扼殺原住民謀生機會；現在四個鄉的泰雅族民已串聯，在原住民地位未提升前，堅決反對「國家公園暴力」；請依泰雅族民意願，先設立「泰雅族自治區 」提升原住民地位，再談共管機制、國家公園。 宜蘭縣大同鄉民代表潘清池說，後山地區的南山與四季，已成為台灣地區有名的高冷蔬菜專業區，馬告國家公園一旦成立，後山地區住民取水勢必發生困難，數十年來辛苦開闢的蔬菜專業區將化為烏有。 桃園縣復興鄉長林誠榮、縣議員林信義說，原住民已經十分可憐了，海拔三百七十公尺以下土地，納入石門水庫水源保護區無法墾植使用；海拔八百公尺以上土地，又受到林務局的森林法等相關規定管制、約束，目前復興鄉民僅能使用海拔三百七十到八百公尺間的原住民保留地。一旦劃入馬告國家公園，勢必扼殺鄉民的居住、墾殖、打獵與採藥等謀生機會。 |
|
| 文貝 於 2002/08/25 13:42 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
巴茲君: 我希望就這次的事件讓大家回想起已被冷落的搶救棲蘭山林木事件始末,國家公園的成立和原住民的權益那是可以討論的,但成立國家公園的最大好處是阻止現有的破壞,不曉得這和日軍當年殘害原住民有什麼關係?這是我最質疑的地方 |
|
| 文貝 於 2002/08/25 13:54 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
國家公園的管理辦法及成立都可以和原住民討論,但沒有必要利用這種移情作用來摧化群眾的情緒.原住民自治區和國家公園有什麼不同,可以探討,如果你們有去過拉拉山應該有看過那邊過度開發的情形,許多商家過度開發,山頭光秃秃者在所多有,雖然那不是國家公園也不是自治區,但也是許多原住民居住的地方,為了生計,所以做觀光事業,所以過度開發,災害是還沒有發生,但只要發生了,會有多嚴重,相信沒人可以預測,森林保育所以會和人類生存有所衝突,並不只是原住民的利益而已,請用人類的角度去思考如何和自然共處,運用知識去達成,而非思考要追求那一個種族的利益. |
|
| 巴茲光年 於 2002/08/25 15:36 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
A錢君, 我在拙文中嘗試提出的問題之一，就是我們是不是也能設法站在原住民的立場想想這檔事，瞭解瞭解他們主張的來龍去脈？而他們之所以使用部分看似激越的語言，是否有可能源於他們的權益長期受到忽視？ 襠馬君、ming君, 高金素梅的角色，我的看法，是插花居多。她以往打壓原住民權益的紀錄，斑斑在目，不成問題；現在，之所以跳出來替泰雅人講話，當然不難瞭解她的意圖。此外，她對原運訴求的要旨，到底有多所瞭解或掌握，大概也很令人懷疑。這些，大體都無庸置疑。 我說，要把馬告國家公園案和高金素梅個人的角色分別看待，是想指出，雖然這回的抗議活動，好像是高金素梅個人領頭的動作，但事實上這檔事醞釀已久，也有複雜的原因，不能全看成是高金個人政治意圖或投機操作的結果。這樣，一方面，是誇大了高金的能耐；另一方面，也不容易讓我們看到原運訴求的本來面目。 經濟考量，不容否認，是原運能凝聚諸族力量的一個重要因素。但經濟因素，是不是可以解釋原住民對漢人社會的所有不滿，我認為，則可以再討論，而且也需要更多的瞭解。我很遺憾的是，我個人在這方面的知識很薄弱，希望朋友們能再多提供相關的訊息。 蘭陽醒獅團君、文貝君, 國家公園的設立，對生態的保育與國土的管理有它重大的貢獻。這點，對兩位描述的現地實況，我個人也感同身受、非常同意。我的瞭解如果不誤，事實上，部分原運團體也支持採取和政府相關部門協商、討論的方式來共謀解決問題。對於高金出來攪和，讓原有的議題失焦，我也很感冒。但，我還是要強調，這兩檔事，咱們應該儘可能分開來處理。 此外，我的瞭解如果不誤，台灣原住民的訴求中，至少有部分是基於他們對聯合國《原住民族權利宣言草案》的瞭解而提出的。我認為，這部分的東東，也值得我們多留意、多瞭解。 謝謝大家，也請繼續多指教。 |
|
| 王文凡 於 2002/08/25 16:27 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
根據小弟多數的原住民朋友，告訴小弟，她們對於這位---假原住民身分---的立委，眾多原住民都說，她是原住民的叛徒，有一位還說，如果--馬告國家公園--成立太慢的話，她們希望建請政府----先封山---別等到光禿禿了，再成立國家公園還有意義嗎？ |
|
| 襠馬 於 2002/08/25 16:51 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
素〔安徽原住民〕啦，請正名之！ |
|
| 小明 於 2002/08/25 17:28 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
誰叫台灣本土派竟然在四席平地原住民和四席山地原住民共八席立委連一席都沒有！ 原住民五十五歲領老人年金，其他人要六十五歲；原住民學生考試加分三分之一，其他人不能加分，一大堆對原住民的好措施，但是還是有人說原住民是弱勢族群。一旦搶得弱勢兩字的正統地位，不論如何的不平等補償都不能夠平反？一直到立委席次和人數比都有太多優惠，到底，原住民要怎樣才能夠不再稱自己是弱勢族群？ |
|
| 花影 於 2002/08/25 19:34 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
偶請教網上大大一件事 台灣女人以前嫁外省老于仔 不是子女都跟父一樣 籍貫是外省籍?? 金素梅父如果是安徽 那她為何會是原住民?? 她不是應該跟台灣人嫁外省一樣 跟父籍貫?? 有那位大大可以告訴偶原因?? 謝謝 |
|
| 王文凡 於 2002/08/25 19:51 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
原來是（安徽原住民），感謝告知，小弟剛剛已撥電話，告訴--泰雅，布農，曹族---- 她，跟我們不同國的，不要上她的當，何況----馬告國家公園，是用原住民語，命名的，什麼--仁愛鄉，和平鄉，武陵農場，重慶南路，諸多一些中國地名，一點多不尊重當地生態，您看國民黨管理台灣五十年，統化多徹底，以前原住民可以用她們的名字去登記戶口嗎？之前是誰毒害原住民，其實她們都很清楚。 |
|
| 胖胖腳 於 2002/08/25 20:31 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
小明兄 麥安ㄋㄟ啦，台灣原住民總人口還不到四十萬，大概只佔總人口的1.2%，這四十萬還有稀釋到十幾個族群裡面。社會成就、社會地位、教育程度都是四個族群裡面殿後。台灣引進外籍勞工，第一個受衝擊的就是原住民的就業市場。還有一個危機，台灣的外籍新娘已經破30萬了，連大陸新娘、大陸依親來台的都已經超過12萬，儼然是一個新興族群，比原住民族群人數還要多。30萬這個數目對台灣福佬、客家、外省等族群感受的不太出來，我們日常生活對這些新興族群的接觸可能就在菲傭或印尼看護這種刻板印象，可是在低階的就業市場和社會底層生活圈裡面，那種排擠作用是很明顯的，這種原住民的焦慮和不滿我們通常都不能體會。 這還只是結構分析的層次，如果算上社會心理的層次，很多原住民根本不認同、或羞於認同自己是原住民，如果是原住民和非原住民通婚生下小孩，小孩通常都會認同自己非原住民那邊的身份。這是因為過去社會扭曲的價值觀造成原住民被污名化，就好像以前講台語等於沒水準、台灣人不敢不願認同自己一樣，我們應該要將心比心，要能體諒。從這樣看，原住民的實際人數又更少了，說是絕對弱勢應該不為過，這不是用立委幾席，考試加幾分可以彌補過來的。 台灣的統派或外省族群操作原住民議題當然有他的用心，就是：「哼，你說我是外來的，那我就去操作一個比你住的更久的，看誰更本土。」可是如果因為這樣就把原住民當敵人，反而稱了那些背後藏鏡人的用心，接下來什麼大XX主義的帽子就一頂一頂飛過來了，大家可以注意看一下媒體報導原住民的新聞，大部分都是這種借力使力的新聞，原住民自己的主體性很少被凸顯，也就是諸如都市原住民、部落人口流失、文化流失這些問題媒體不會報，可是如果有助於削台灣人的，媒體就會大報特報，工具性格很明顯。 另外文貝兄提到的族群衝突，小弟以為弱勢族群本來就是藉由衝突來凸顯自己的存在，不然根本就是被社會主流視而不見，連被反對的資格都沒有。對一個才佔1.2%的族群，我覺得社會應該要有心胸包含這種衝突吧？想想20年前的黨外不是也靠衝突來打破國民黨那套神話，這一點我是覺得只有身為弱勢者才能體會那種心情。高金素梅是作秀沒有錯，這是因為社會的發言權被壟斷，只有秀才能獲得鎂光燈和掌聲，連柯賜海都懂這種道理。我雖然很討厭這種文茜型的秀場立委，不過如果讓我選的話，我寧願看到的是這種作秀的原住民立委，而不是國親新民眾黨推出來那種「我們都是一家人」、其樂融融一團和氣族群和諧的原住民立委。 生態保育和國家公園小弟都不懂，不過想原住民有自治的聲音，不表示就是要和台灣主體社會決裂，其實兩個目標可能不衝突的。大家不應該太早下定論，更不應馬上就要原住民「理性」、「識大體」、「顧全大局」，我想巴茲兄批判潘罡也是批判這一點吧 |
|
| 胖胖腳 於 2002/08/25 20:38 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
花影大大 籍貫好像很早就取消了，政治人物的籍貫是隨他高興自己講的。 其實會凸顯自己是原住民的只有政客。大部分族群通婚的小孩，很少會去認同自己原住民那一半的身份（這點不分父系母系），更不用說去認同原住民的語言、文化。就好像台灣人過去會覺得講台灣國語很羞恥沒水準一樣，是被主流社會污名化、邊緣化的結果，我們應該多體諒滴∼ |
|
| 花影 於 2002/08/25 20:47 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
胖胖腳兄 籍貫在戶籍法是早取消偶知道 但是原住民身份是如何認定?是要有原住民身份,才可當原住民立委是ㄇ? 如果照以前戶籍法,高應該是外省安徽而是不是原住民對ㄅ?? |
|
| 胖胖腳 於 2002/08/25 20:50 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
花影大大 說的也是，這點我倒沒想到，不知道現在法律怎麼認定原住民身份。 還有山地保留地，也是只有原住民身份才能轉讓和繼承 不知道網上有沒有高人知道？我也去查查看好了，查到再貼上來 |
|
| 花影 於 2002/08/25 21:00 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
其實身份認定問題 偶一直粉好奇 以前國民黨是以父外省以父為準 而現在就如何小明兄講ㄉ原住民五十五歲可領老年年金 考試可加分 那原住民身份是如何認定?以父或以母為準? 同理怎麼樣算客家或holo?例如阿扁跟跟李總統都有人說是客家人 那是否兩人歷代男女雙方祖先都是客家人?都沒跟別族群混血過? |
|
| 胖胖腳 於 2002/08/25 21:03 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
找到了，原住民身份法，去年通過的 http://www.apc.gov.tw/05_publish/01_month/37/37-02.htm |
|
| 胖胖腳 於 2002/08/25 21:08 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
第四條 原住民與原住民結婚所生子女，取得原住民身分。 原住民與非原住民結婚所生子女，從具原住民身分之父或母之姓或原住民傳統名字者，取得原住民身分。 我覺得這就是金素梅要改名成高金素梅的原因，因為要改名才能取得參選資格 |
|
| 胖胖腳 於 2002/08/25 21:09 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
抱歉，原住民身份法的全文在這個連結 http://home.kimo.com.tw/ry8203/b003/b0030401.htm |
|
| 巴茲光年 於 2002/08/25 21:17 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
謝謝胖胖腳幫忙說明。我等你可是等得一頭大汗呀！呵呵∼ 胖胖腳說得沒錯，台灣主流媒體裡報導、評論原住民新聞，或者是若干外省族群拿原住民事務出頭，經常是張冠李戴，別有所射。潘罡拿他所理解的以、阿衝突和台灣黨外民主運動來論證原運「恢復傳統領域」的可能後果，就是一個典型的例子。 我的瞭解，原住民對國家公園的反彈，其實也不是反對環境保育或國土管理。原因之一，是過去國家公園的相關管理規範似乎在訂定之初並沒有考慮居住在該區域內原住民原有的生活方式。舉一個大家都熟悉的例子講，就是他們的狩獵文化。 原住民的狩獵行為表面上看起來，好像很不環保，但實則不然。一來，他們狩獵的量有限，而且有時間上的限制，沒有趕盡殺絕的問題。二來，狩獵行為往往和他們的宗教信仰、生活禮俗有著密切的關係。拿掉了狩獵，就等於拿掉了他們文化中很關鍵的一環。 晚點再來。謝謝大家。 |
|
| 花影 於 2002/08/25 21:19 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
謝謝胖胖腳兄 金素梅不愧演員出身 我看她表演比許多老鳥立委強那 |
|
| 花影 於 2002/08/25 21:24 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
照這原住民身份法第二條定義原住民 那以前ㄉ平埔族好像不是屬於原住民? 光復前平埔族有登記為原住民? |
|
| 胖胖腳 於 2002/08/25 21:29 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
巴茲兄 啊真不好意思，一來最近很忙，二來真的已經很久沒看中時了，所以也無從「監督」起，不過自從沒看以後，心情每天都很好∼∼ 我本來也想去南方朔新新聞那一欄接力的，可是實在沒時間，只好掛著當壁虎... 還有現在版規好像禁止哈拉了（越講越小聲∼∼） 花影兄 不客氣，如果不是您提醒我還不知道有這個法律 金素梅真的很厲害，到處通吃。很多做蘭嶼核廢抗爭的朋友（如蘭恩基金會），努力了十幾年，最後是金素梅輕輕鬆鬆的出來收割成果。她那天出現在蘭嶼協調會上只有半小時，可是媒體不論電子平面全都是她的新聞，其他人變成道具-_- |
|
| 胖胖腳 於 2002/08/25 21:40 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
花影兄 原住民委員會定義的原住民族群的確不包含平埔族，您可以看 http://www.apc.gov.tw/04_nine/aborigin.asp 1945年之前日本人的政策細節如何我不太清楚，不過日人的理蕃政策好像是以山地管制線為基礎，這個管制線後來就變成我們甲種乙種入山證的由來，這樣看平埔族是不算在內的。有錯的話請行家指正。 平埔族要正名，我覺得法律上也應該和現在的原住民分開來。因為台灣可能85%的人都具有平埔族的血統，不用85%，只要讓百分之一0.85%的人取得原住民身份，就會產生資源排擠作用，那那些山地保留地、考試優待、立委席次保障的保護措施也就形同虛設了。 |
|
| 花影 於 2002/08/25 21:59 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
胖胖腳兄 再次謝謝您啦 其實偶為何會提這原住民身份認定問題? 就如您前面所言 許多在台中國人統派會把原住民當工具 總會說您們holo也是外來從中國來的 有些不明就理原住民可能會跟著說 你們漢人不分先後到都是欺壓我們原住民 而他們這原住民概念其實不包括以前平埔族 如果包括平埔族那許多台灣人就如您所說是有其血統ㄉ |
|
| fly 於 2002/08/25 22:39 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
原住民ㄉ狩獵傳統確實是只取其所需--生存所需 祭典所需 有次趁著原住民過年(元旦)到南投紅香部落做客 和原住民朋友到溪裡抓苦花做菜 老人家就告誡 別抓太多 夠吃就好 原住民確實和大自然維持著某些程度ㄉ平衡 只是這些傳統遇到商業利益 這種均衡就漸漸被打破 為供應山產店 飛鼠 山羌 果子貍 山豬能抓就抓 海產店ㄉ水族箱裡有苦花 溪哥 石璸 甚至偶見鱸鰻(保育類) 水族館裡更有人偷賣高身(魚固)魚 鯁仔(何氏棘杷)這兩種保育魚類 每到夏秋之際 中南部道路兩旁賣毛蟹ㄉ攤子隨處可見 至於紅豆杉 紅檜 野生蘭花 這些高價值植物更是受人覬覦 大理石 蛇紋石 黑膽石等礦石 更是被挖採怠盡 原住民本是畏天敬地 和周遭山林和平相處 但是自和平地人ㄉ商業利益掛勾後 這平衡卻已打破 達娜伊谷 楠梓仙溪 居民ㄉ封溪 也就是原住民對抗商業利益ㄉ反省及補救 生存與環保很多時候本就是衝突 若再加上商業利益 問題當然更加複雜 如果又沾上政治色彩 其中ㄉ糾葛就更是難解 在台灣 幾乎所有事都無理性ㄉ討論空間 只希望原住民朋友深思 畢竟你們才是山林ㄉ主人 有人可以葉落江蘇 有人可根歸湖南 但是你們ㄉ祖靈住就在這裡 百年之後你們也是回歸這片土地 該如何保衛家園 這是你們ㄉ權利 也是你們ㄉ神聖使命 |
|
| 小明 於 2002/08/25 23:18 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
我對原住民沒什麼惡意，但是當統派利用原住民，當特權人士利用原住民的保障名額時，我就一肚子火。前陣子不是有真正的原住民抗議升學保障名額被都市的人佔用，他們根本重來沒有住在偏遠地區，他們都享受都市的資源，又享受原住民的特權，排擠真正的原住民。 原住民如果沒有當地村長，鄉公所一年一次的簽證就不能夠享受原住民特權。 還有原住民選出的立委要和中國統一被中國併吞，也真是奇怪，我們平埔族80％∼90％血緣關係的，也被統派中國人欺負。 |
|
| 巴茲光年 於 2002/08/26 00:42 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
fly君, 謝謝您提供的訊息，令人非常感動。 嗯∼原住民部落以往的生活方式碰到市場經濟後所遭遇的問題，的確非常複雜，也常常令人深感無奈。比如，以往我們常聽說原住民少女被人肉販子拐撂或賣到城裡當雛妓，好像不少就是因為原住民原來自給自足的營生方式不敵城裡來的商人手腕，在家業給搞垮後弄出來的。我的意思不是說城裡來的商人都是壞蛋，而是說，這兩種經濟型態的互動好像很難避免，兩邊似乎也都有各取所需的理由，這時候弱勢、規模較小的一方往往就成了犧牲品。 再打個比方講，我們現在常常詬病台灣林地、水源地因高冷蔬果、高山茶園或甚至檳榔樹的大幅種植，或畜舍的廣建給破壞了。但我們似乎也可以回頭想想，如果只是為了供應原住民本身所需，那麼，有沒有必要進行這麼大規模的開發？其次，我們也可以再問，為什麼原住民得以破壞自己家園或生活方式的代價來交換經濟利得？這裡頭是不是也反映了小社會的價值系統因為大社會的強勢介入而失去了基本的立足點了呢？ 從上面的角度看，原住民如果有任何激越的言論，是不是也是對這種令人感到無奈又無力的處境的一種沉痛的回應呢？ |
|
| 沒水準 於 2002/08/26 09:23 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
感謝各位的討論 我對這件事實在是一頭霧水 搞不清楚為什麼原住民反對國家公園 只聽過反對開發 還沒聽過反對國家公園 媒體沒有深入報導來龍去脈 中間牽扯到的利益為何 來來去去只會播原住民大罵陳水扁的畫面 唉~ |
|
| 文貝 於 2002/08/26 10:21 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
>>生態保育和國家公園小弟都不懂，不過想原住民有自治的聲音，不表示就是要和台灣主體社會決裂，其實兩個目標可能不衝突的。大家不應該太早下定論，更不應馬上就要原住民「理性」、「識大體」、「顧全大局」 胖胖腳兄和巴茲兄: |
|
| Artic Wolf 於 2002/08/26 11:03 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
徐宗懋? 這位老兄自從在天安門中了解放軍一槍以後，就死心蹋地為共產祖國服務 金素梅? 這位大姐的入慕之賓也許一個禮堂也座不下，選上立委又利用原住民身分 單小琳? 玩三國志的時候有一種武將會在決戰緊要關頭投奔敵營，反過來猛K自己元帥 |
|
| 小我 於 2002/08/26 11:07 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
我不清楚那個說不要用以前的眼光看我的立委,一下子知道核廢料對人不好,要求政府立即搬遷,否則要怎麼樣,真的不要用以前的眼光看我,因為以前我是讚許蓋核電,這樣我才能演電視,現在我還是讚成蓋核電,這樣我才能在電視上做秀,包括緋聞,.....最近的馬告國家公園,這0位立委又變成主權維護者,但是問它台灣是一個國家它又說,只是一部份,我們國家是含蓋在固有疆域,這樣才合乎憲法,那立委的職權也應及固有疆域包括蒙古共和國,請你告訴大家你能管到那裡? |
|
| A 錢 於 2002/08/26 11:32 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
************************************************************************* >>達娜伊谷 楠梓仙溪 居民ㄉ封溪 也就是原住民對抗商業利益ㄉ反省及補救<< ************************************************************************** 達娜伊谷?????????不是也在搞觀光嗎?而且我非常反對他們<<攔溪養魚>>.以生態保育的立場來看是反生態的. 馬告國家公園事件.主要原因.1.政治(反阿扁).2.領土權.3.狩獵權.4.溝通不良. 就是在野黨利用2.領土權.3.狩獵權.4.溝通不良.挑起原住民反政府的決策. 補救之道:重新密切溝通. |
|
| Simon 於 2002/08/26 15:03 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
泰雅民族議會 的立場跟金素梅不同, 他們支持設立馬告國家公園, 採取共管制. 公視周日晚上有專題播出. 泰雅民族議會二年多前成立，當時邀請很多原住民立委參加，可是沒有人要參加, 沒有人敢參加. 包括當時的金素梅在內. 泰雅民族議會首創原住民共管國家公園是個進步的作法， 我認為金素梅不是腦筋不清楚就是找碴. 還提日據泰雅打泰雅影射現在的泰雅民族議會幫助民進黨欺負泰雅族, 金素梅她拿個土地主權空泛的口號，實際上是讓退撫會繼續濫伐檜木林，真正泰雅族根本沒得到任何好處. 可不可以說是目前棲蘭山退撫會相關人利用金素梅拖延國家公園成立, 好讓既得利益者繼續霸佔好處呢 ? 玩媒體也不要這樣. 問題在討論出一個良好的共管辦法, 委員會組成及運作機制. 不是像金素梅,蓄意扼殺好不容易第一個原住民與國家共管的馬告國家公園. |
|
| PFCA 於 2002/08/26 16:19 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
我從頭到尾看了節目,其實泰雅民族議會是蠻理性的提出建議和看法;而金素梅除了出示泰雅族拎日本軍人頭顱的照片來宣誓泰雅族的歷史外,也講不出個所以然來,只是要抗爭!真的很懷疑她的動機? |
|
| 巴茲光年 於 2002/08/26 20:53 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
我平常家裡極少看電視，電視上高金素梅的耍寶畫面和公視的有關討論也都沒看到，所以，特別謝謝文貝君、Simon桑和PFCA君幫忙說明。 我在書面和網路上看到的資料，如前面提過的，和各位所說一致，在馬告公園案中，至少有部分泰雅人(不知道是不是主要的一部分)是主張和政府協商的。像「原住民族電子報」這份資料，大概就是泰雅人編的，他們的主張，以北得拉曼山為例，基本上就是想在體制內尋求協商。比如說，他們主張政府儘速和他們展開對話、與政府會勘傳統領域、停止對北得拉曼山的不當主權侵犯、促請支付成立保護區的預算，以及保證還給大家好山、好水、好空氣。有趣的是，這份電子報最近的一名有力的捐款者，就是高金素梅。所以，我前面說，高金的角色是「插花」，「對原運訴求的要旨，到底有多所瞭解或掌握，大概也很令人懷疑」。 無論如何，回到現實面，從這份電子報裡，我們可以看到，原住民對政府目前訂定的，與他們權益有關的法令，尚有相當不少的不滿。但多數的媒體或政治人物，只會把事情弄得更離題、更霧煞煞。如果，能藉這回機會讓大夥直接、仔細傾聽、閱讀他們的想法和主張，瞭解他們之所以怨忿的原因和背景，再像A錢君建議的，「重新密切溝通」。我想，這總是個不算晚的好的開始。 也再次謝謝大家，讓我長了好多知識。 |
|
| A 錢 於 2002/08/26 21:37 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
我也來貼文: 成立馬告檜木國家公園、取回自然資源管理權、拓展泰雅爾族生存空間—泰雅爾民族議會捍衛馬告山檜木林之嚴正聲明— 泰雅爾族民族議會於成立大會時業已宣告對於本民族傳統領域擁有自然主權。本民族議會認為透過「共同管理」、「在地參與」的新機制，具體實現定位於「建立國家與原住民族伙伴關係」此一嶄新觀念的馬告檜木國家公園之成立，不僅是伸張自然主權、取回自然資源管理權的初步做法，更是確保數千年來孕育、滋養本民族之山林大地得以生生不息、永續發展的必要措施。 泰雅爾族民族議會 2000年12月20日 其次，本民族議會為積極關懷、參與「Maqaw(馬告)國家公園」規劃，以保障Tayal之主權，曾於第一屆第四次常會議決推派五人成立「泰雅爾族民族議會 Maqaw(馬告)國家公園工作小組」，並於7月22日下午赴行政院拜訪政務委員林盛豐—— 一、告知並請國家尊重本民族議會「Tngsa Ke rhyal na minzok Tayal(泰雅爾民族土地宣言)」決議(重要內容摘錄如下)：
|
|
| A 錢 於 2002/08/26 21:47 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
這是<<部落工作隊>>與<<泰雅爾族民族議會>>之間的政治恩怨.也是親<民進黨>與親<國民黨.親民黨>之間的政治鬥爭. 是沒完沒了的爛戲.倒楣的是原住民.悲哀啊! |
|
| Skywalker-Luke 於 2002/08/26 23:41 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
馬告國家公園的事情，這陣子在公視原住民討論區上也吵的很熱烈 http://www.pts.org.tw/php/board/index.php?SEARCH=&LISTALL;=1&REVIEW;=&PAGE;=&BMENB;=206 |
|
| 胖胖腳 於 2002/08/27 01:03 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
謝謝文貝兄和其他網友的指正，我最近看新聞也都馬馬虎虎的看，標題瞄一瞄帶過去。如果不是文貝兄說明我還不知道有徐宗懋這一攤 |
|
| 白賊七 於 2002/08/27 10:35 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
成立馬告國家公園的始末,在林益仁這篇[馬告國家公園與森林運動]文章中,有非常清楚的介紹.http://www.ncu.edu.tw/~eng/csa/journal/journal_park76.htw |
|
| 阿窗 於 2002/08/28 04:27 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
泰雅民族議會首創原住民共管國家公園是個進步的作法， 我認為金素梅不是腦筋不清楚就是找碴. 還提日據泰雅打泰雅影射現在的泰雅民族議會幫助民進黨欺負泰雅族, 金素梅她拿個土地主權空泛的口號，實際上是讓退撫會繼續濫伐檜木林，真正泰雅族根本沒得到任何好處. 可不可以說是目前棲蘭山退撫會相關人利用金素梅拖延國家公園成立, 好讓既得利益者繼續霸佔好處呢 ? 玩媒體也不要這樣. 問題在討論出一個良好的共管辦法, 委員會組成及運作機制. ______________________________________________________________________ 從原住民的立場 不管切不切題 高金素梅把這個題目策略性地拉高到設立民族自治區的訴求 或者說是用原住民民族主義包裝出來的反壓迫反霸權運動論述 是否較合乎原住民的利益呢? 恐怕原住民自己也是相當confuse吧 說實在原住民作為一個幾百年來一再被邊緣化的政治團體 對於台灣政治圈幾大族群的政治鬥爭(包括國家定位與外交走向等大政治)是沒有太大興趣的 因此高金素梅的運動語言也許不切題 但是她的論述對於原住民而言也許是有挑逗性的 國家公園在各國(尤其是在第三世界國家)的紛紛設立 用比較淺顯易懂的語言是保育自然資源(in this case 棲蘭山區原始檜木林) 其深層的國際政經大環境是各主權國家保護生物多樣性以作為已經降臨的生物科技時代的基因資料庫 在目前已有的事例中 世界生物科技先進國巧取豪奪落後國之自然資源基因資料庫以用在製藥等方面申請專利穫取暴利者層出不窮 因此其中亦有原住民論述其對於由該在地之自然資源基因資料庫所得之專利擁有財產所有權 台灣馬告國家公園的設立則可視為國家對於該自然資源基因資料庫之財產所有權的正式介入 也就是在這樣一個跨國公司--國家主權機器--原住民的三角權力互動邏輯之下運行 高金立委的訴求 或許在台灣特有的統獨政治邏輯外加入以上之國際政經邏輯思考更為妥善 |
|
| 巴茲光年 於 2002/08/28 04:49 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
阿窗君, 高金素梅「腦筋不清楚」和「找碴」的成份恐怕都有，我的意思是，她大概並不真想解決什麼問題，對如何解決問題也沒譜。但她在媒體前學舌耍寶所提的那幾項東東，事實上都是1999年9月原住民和阿扁競選團隊簽署的《原住民族和台灣政府新的夥伴關係》中的要點。我的看法，這些要點，大體反映了原住民在自身權益長期受到忽視的情況下，所提出的一個措詞比較強烈的訴求。如果我沒猜錯，這樣的措詞，是基於喚起注意、引發回應的策略考量所撰寫的，倒並不一定是目前多數原住民朋友們意願的如實寫照。這點，和胖胖腳前面提到弱勢者採取衝突形式以爭取權益的作法，應當是密切相關的。您說，應當「在台灣特有的統獨政治邏輯外加入以上之國際政經邏輯思考更為妥善」，是一點沒錯的。前面提過聯合國的《原住民族權利宣言草案》，大概就是前述《原住民族和台灣政府新的夥伴關係》的重要基礎之一。 |
|
| 文貝 於 2002/08/28 08:41 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
胖胖腳兄: 指正不敢,只是去逛書店時,無意中翻到這本書,把它看完後,好奇是誰做的,才發現這麼一個下流的行為.還有這一群可惡的幕後工作者 |
|
| Simon 於 2002/08/29 00:11 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
謝謝阿窗的提醒. |
|
| TR 轉貼 於 2002/08/29 04:03 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
RealPlayer Video 竹縣文發會：不敢茍同立委率隊抗議設馬告公園 鎮西堡住民：立委別來模糊焦點！ 新竹縣泰雅爾文化發展協會阿道．優帕司表示: 吵擾多年的馬告檜木國家公園議題持續發燒！泰雅爾民族議會與棲蘭(即馬告)檜木國家公園催生聯盟等團體，針對由原住民立委高金素梅帶領的「反馬告行動聯盟」要求成立自治區而使退輔會繼續掌控這片原該屬於泰雅爾族(泰雅族)的土地，23日上午召開記者會要求高金素梅等人勿再繼續以政治力介入阻撓。 棲蘭檜木國家公園催生聯盟理事長田秋蓳表示，歷經3次大遊行、141位立委加上10萬人連署支持的「馬告檜木國家公園」，已於今年7月25日公告範圍，但是從未參加任何保護檜木林與馬告山實際行動的高金素梅與部落工作隊，卻以成立自治區的理由反對成立馬告國家公園，其出發點實在令人有些不解。 她指出，馬告檜木國家公園內的原始檜木林，是全球僅存的世界級自然遺產，從1998年以來，關心這片土地的人經過多次努力，才終於讓政府公告了馬告檜木國家公園的保護範圍，如今才剛獲得初步成果，從未阻止過退輔會砍伐原始檜木林的人，卻在此時「挺身而出」高喊「捍衛領土」，時機與動機都令人感到懷疑。 ...............(2002/08/23 11:22 ettoday )
棲蘭檜木國家公園催生聯盟理事長田秋菫說：「這是一個重要的日子，因為一直反對成立國家公園的原住民們，決心要投入原住民與國家公園共生共存的行動，這是台灣森林運動與原住民運動首度結合的紀念日！」 泰雅爾民族議會議長瓦旦．雅威表示，數百年來原住民不斷受到外來力量的威脅，尤其是近數十年來更受到許多不公、不義的對待，原住民的傳統生存領域已殘破不全，最基本的生存權更因此幾乎完全喪失。 瓦旦．雅威說：「『馬告』原本是一塊美麗的原始山林，但如今卻要斷送在少數人的手中，這些人就是只知一味成立國家公園，卻將原住民生存權置若罔聞的退輔會，他們從不傾聽我們的心聲，只會以生態保育的大帽子，剝奪了原住民們的權利！」 「有90%以上的原住民，都正好住在政府規劃的國家公園範圍內，原住民早已飽受威脅！」瓦旦．雅威說：「該是政府開始彌補、修復長期以來強行撕裂原住民權益的時候了，所以我們要求以原住民山林保育文化為主體，實踐陳水扁總統競選期間所承諾建立政府與原住民之間『夥伴關係』的國家公園！」 他指出，退輔會在泰雅族部分傳統領域中的208個林班地內，已盜伐了1942萬3000立方公尺材積，並從中獲利7000億元，因此他要求退輔會與農委會詳細公布歷年來砍伐檜木的收益總數，並提出正式道歉和補償措施，同時停止所有假藉整理枯立倒木名義所進行的「盜木」行為！ (2000/12/20 11:51 ettoday 記者孟祥傑／台北報導)
由內政部公告範圍的馬告國家公園，是台灣第7座國家公園，共橫跨了台北縣、宜蘭縣、桃園縣與新竹縣等4個縣市地區，總規劃面積達5萬3000公頃，區內古木參天，平均樹齡高達上千歲，是台灣最珍貴的原始林。這片國寶級森林中的扁柏與紅檜都是台灣特有樹種，普遍生長於海拔1300至2800公尺的中海拔山區，由於樹形優美而且材質堅硬，加上一股幽幽的清香，使得這2種巨木都成為最佳的傢俱樹種。 |
|
| 巴茲光年 於 2002/08/29 17:06 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
TR君, 謝謝您提供的訊息。 |
|
| 阿窗 於 2002/09/10 11:30 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
碰巧有看似無關的相關新聞報導 補上供參考 ____________________________________________
【記者薛荷玉／專題報導】 在世界高峰會中，不少國家代表沈痛地陳述每年有多少物種消失，平均每秒鐘消失了多少物種，聽在台灣的環保人士耳裡，禁不住欣羨起來；因為他們還知道喪失的是什麼，不像台灣，在物種資料建立前，甚至不知道台灣曾擁有過什麼，又失去了些什麼。那些不知名的花草樹木、蟲魚鳥獸，已然在我們身邊悄然消失！ 廣 告 生物多樣性指是基因、物種、生態系等三種層次的多樣性，各式各樣的生命型態互相依存，與我們生活在同一地球上，自有其生態、經濟、科學、教育、文化、美學，甚至倫理上的價值。 但由於棲地喪失、人類製造的汙染，根據聯合國環境規畫署全球生物多樣性分析估計，約有一千三百至一千四百萬以上的物種已經自地球上消失；這樣的情況若不改善，至二Ｏ五Ｏ年時，地球上四分之一的物種都將不復見。 正因如此，此次世界高峰會爭議聲中，仍通過了又稱「約堡進程」的執行計畫，要在二Ｏ一Ｏ年前，大幅減緩目前生物多樣性喪失的速率；並透過談判，成立國際機制，以有效促進及保障生物多樣性，讓使用的收益讓全球得以公平、公正地分享。 這也是繼十年前里約峰會簽署生物多樣性公約，現有一百八十個締約國，成為最大的保育公約體系之後，另一項最重要的進展。 遺憾的是，我國因非聯合國會員或公約締約國，迄今從未提送過包括物種調查及保育計畫的國家報告，即使是農委會現正進行的物種資料庫調查，也是從一九九九年開始，至少得花上五年，才能見到初步成果。 農委會概估，台灣的生物約十五萬種，占全球的百分之一點五；由於台灣的物種如此豐富，我國面臨物種消失的威脅也愈見嚴苛；西海岸紛紛開闢為工業區、東海岸的水泥化，都使得蘊藏豐物種的海岸、潮間帶、溼地大量消失。 且此次峰會最後通過的執行計畫中，也達成共識，各生物多樣性公約締約國可以開始就以取用遺傳資源為基礎的生物技術成果及收益、智慧產權等權利、義務進行討論。這在強調將重點發展生物科技的台灣，不啻為一句警鐘。 物種保育固然絕不能只由保全人類利益的角度出發，但如果連老祖宗留給我們草藥方子的智慧財產權都保不住時，我們就該清清楚楚地知道失去的是什麼了！ |
|
| 宗宗 於 2002/09/10 12:06 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
立委是國會議員,不是地方民代,應該做一些建設性及實質性的 政策給政府,而不是只會替某些族群或某些人對政府大小聲！原住民的 問題並非一朝一夕的！
|
|
| 巴茲光年 於 2002/09/10 12:52 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
幾位朋友其實都開過相關的欄，也比拙文營養多了。我把他們作成連結放在這，方便大家參看。 BALA君的「對於平埔族的介紹」 Skywalker-Luke君的「認識台灣原住民」 |
|
| 阿窗 於 2002/09/18 23:07 | |
| Re:潘罡，您的公民認知哪去了？ | |
http://e-info.org.tw/reviewer/yihren/ 作者：林益仁 (世新大學社會發展研究所助理教授) 在台灣，環境價值往往被歸入環境倫理的探討之列，而談到哲學，多數的環境學者總是興趣缺缺，以為那是高層與普遍原則的討論，只要知道就好，無須深究，更可惜的是多數的人認為實際的行動更重要，哲學式的討論無濟於實務的推動！ 環境價值辯論乃環境保護之本 然而值得注意的是，將環境價值視為靜態抽象的哲學原則探討，而忽略了價值產生與社會的關係，正是台灣許多環保行動一直無法落實，以及無法進行政策辯論的重要關鍵。換句話說，要確實達到環境保護的境界，是無法迴避對環境理念進行反省的工作，更重要的是，這個理念必須在一次一次的社會矛盾中淬鍊，逐步取得對社會的影響力，才顯得出它的價值。因此，筆者認為歷經四年有餘的馬告國家公園運動，當中涉及對檜木森林究竟誰屬的價值辯論、對在地居民環境認知的肯定、以及與原住民社群發展相互競合的諸般問題，正是展現以上看法的可能例證。 台灣的國家公園制定與規劃，國家運作的力量向來強勢。從威權時代一直到解嚴，已經設立的六座國家公園，在規劃與執行面上，幾乎都是學界與官僚所主導，很少有民間參與的空間。由學界與官僚所主導的國家公園理念與制度，則多數是選擇性地參照舶來的國際思潮，這些思潮對台灣當地文化的理解與重視可以說是極低！ 然而，搶救棲蘭檜木森林一直到馬告國家公園的籌議過程則是一個特例。不同之處在於，倡議這個國家公園的發端，很清楚的是民間團體針對台灣山林保育等諸般問題，所發起的社會運動。更重要的是，它的意義並不是著眼在設立「一個」國家公園而已，而是針對國家公園背後的價值觀所進行的反省動作，這包括了檜木森林的生態價值與商業價值的論爭，以及森林誰屬的生態政治問題等。從環境倫理的角度來看，這是人與自然如何和諧相處的基本命題。 馬告議題 反省國家公園價值 因此，這個運動與其說是設立一個國家公園，不如說是針對國家公園制度與精神的改造，而馬告國家公園的相關論辯更可成為具有民主意涵的國家公園運動。 環境價值是在社會變遷的脈絡中爭辯而出，國家公園的理念亦然！國家公園的理念既然是隨著社會變遷的條件而不斷反省的過程，目前馬告國家公園所引發的爭議，就格外顯出它的社會意義，因為正是在這樣的社會運動脈絡中，台灣國家公園的理念才有可能得到反省與檢討的機會。 環境價值理念的轉變 環境價值理念的轉變與社會型態的變遷很難脫離干係，這個道理說起來簡單，問題是政府當局與學界往往很少做此思考，回顧台灣自然保育與環境保護的道路，早期最常聽到的就是「跟上國際保育的潮流與標準」之類的話，無獨有偶地，學界努力引介的正是這些看似放諸四海皆準的國際保育原則與專業技術，似乎「國際」就代表一個普世通行的準則，「專業」就擁有無上的權威，而絲毫不去考慮這些準則背後允其產生的社會脈絡，以及專業所忽略掉的未知文化因素。 然而，從環境主義的流派分歧與國際上南北陣營（即，發展中國家與已發展國家）的政治爭議層出不斷的現象來斷言，我們很難相信有一套普世通行的環境價值觀存在。比較正確的說法應該是，有一些主流的環境價值觀存在，但是同時必須注意世界各角落的確存在著許多不同的環境價值體系，這些體系跟該社會的民眾生活文化有著密切的關聯性。 缺乏對當地民眾參與的重視 近年來，在台灣的自然保護區制度的檢討中，經常都會提到美國國家公園的管理制度傾向於排除式（exclusive）的管理模式，並且將美國第一個國家公園黃石公園指涉為「無人公園」，意味著國家公園的管理由於過度偏向野生物與自然景觀的保育，而忽略了對當地居民參與的重視，以及社會、人文以及經濟面向的關注。這樣的批評當然有其正當的一面，但是衡諸美國國家公園體系形成的歷史，這樣的看法又似乎太過簡單，主要是因為整個體系的形成過程，正如地理學者Benton and Short 所言，不僅見證了「美國長遠且複雜的歷史」，同時也突顯了其中深受政治、經濟、社會、以及技術力量牽制的國家公園意識型態，其背後是「充滿爭辯、多元以及衝突的歷史過程」。簡單來說，美國的國家公園體系與價值觀的形成，並不是一句「無人公園」的模式可以輕言帶過的。 多元環境價值觀 以下，我將簡單介紹這個體系形成的歷史以及衍生出的多元環境價值觀，分別是：一、空間的保存與國家認同；二、神聖地方與歷史記憶；三、公園管理處與羅斯福新政；四、都市公園與大眾需求。 1.空間的保存與國家認同 大約是在十九世紀末的美國，由於西部的逐步開發與工業化，引發了當時帶有濃厚浪漫主義與超驗主義色彩的知識精英心生憂懼，他們以尼加拉瓜瀑布過度的商業化為例，呼籲當時的社會正視「自然奇觀」被毫無節制地利用或甚至破壞的事實，於是展開了一連串的社會運動，且在John Muir 以及Gifford Pinchot以及其它環保人士的努力不懈下，促成了美國國家公園的發軔，黃石公園與優勝美地國家公園於是分別成立。我們了解，美國國家公園的出現與背後的價值理念，有它的社會發展背景，除了工業化的因素造成部份美國知識分子的憂慮，歷史學者Alfred Runte 更指出美國國家公園的設立與一個年輕民主國家的國家認同有著密切的關聯性。 比起歐洲雄偉的大教堂與無數的文化遺產，年輕如美國顯然僅能瞠呼其後，大嘆不如，然而美國人卻不以此為不足，反而在豐富的自然奇景上找到了足以象徵美國人國家認同的元素。從John Muir的詩集中，我們可以充分地感受到這種情懷，例如他提到了落磯山脈上的高聳參天的巨木，儼然最適合崇敬上帝的野地教堂。這是美國土地上相當獨特，足以跟地狹人稠的歐洲母國彼此區別的特色，也因此成為建構美國國家認同的最佳題材。國家公園立刻成為美國可貲美歐洲皇室頭上所穿戴「皇冠珠寶」的貴重寶貝，浪漫主義精神所突顯的「超越感」（sublime）也在此表露無疑。 整體來說，在這個國家公園的草創時期，透過空間的保存來落實某些知識精英的價值理念，諸如浪漫主義以及超驗主義對自然的想像（如荒野與超越感等），這個部分同時又勾喚起新大陸的美國國家認同，因此獲得了社會的支持，這整個過程無非是美國國家公園制度發跡的重要特徵。 2.神聖地方與歷史記憶 接下來的國家公園價值觀轉移與美國的社會變遷一樣有著密切的關係。 1890年，美國國會通過設立兩個國家戰役紀念區，奇卡摩家（Chickamauga，位於喬治亞州）以及恰塔努家（Chattanooga，位於田納西州），為的是紀念在南北戰爭中令人敬佩的軍隊。南北戰爭，為一個年輕的國家注入了無比的歷史厚度，並成為後世美國人反省沉思的素材。從另一個角度來看，內戰的意義不再僅侷限於政治的層面，而是富涵宗教意味的。雖然兩個國家戰役紀念區並未被稱為國家公園，但是藉由對空間的保存，以達到一種對特定時空下產生的文化精神的深刻認識，卻是跟之前設立的黃石公園與優勝美地國家公園的做法有相同的脈絡，在這裡是對神聖空間的保存，而前者則是對自然空間的保存。 一為文化，一為自然，有趣的是都是在特定的空間下運作，且是透過有心的社會行動者刻意運作而成就，無怪乎這些後來都納入了國家公園系統。1906年美國國會又通過國家紀念物與史蹟法案（National Monument and Antiquities Act），這個立法進一步擴充了國家公園的意義，主要是透過將更多自然或是文化景觀的保護，來表彰美國歷史的精神，因此包括歷史地標、史前與考古遺址都是必須納入的。這也是第一次美國的主流社會考慮將原住民文化列入美國歷史的一部份。在這一個立法精神下，像是在新墨西哥州的恰口文化（Chaco Culture）國家歷史公園以及吉拉崖（Gila Cliff）遺址，加州的謬爾（Muir）森林等，紛紛成立。 這一波國家公園的運動者將空間的保存從自然擴展到文化的視野，意圖將一些具有顯著歷史文化意義，且將能彰顯美國精神與認同的地點挑選出來，加以保存，同時也說明在國家公園背後價值理念上－自然與文化的對話，仍然繼續持續對話著。 3.公園管理署與羅斯福新政 國家公園管理署 在二十世紀初期國家公園背後的價值理念雖然有所變革，但是主要的設立標準還是深受浪漫主義與緬懷主義（Monumentalism）的影響，因此國家公園的地點多是在崎嶇、壯觀、令人心生敬畏的高山大水等荒野之地。雖然國家公園是根據某些價值理念設立了，但是所有的公園卻都沒有一個管理的單位來妥善管理。 一些關心國家公園的知識精英擔心如果沒有一個有效的行政機關，這些國家公園很容易流於政客作秀與玩弄的素材，卻無法真正保護珍貴的自然與文化景觀，於是他們在1915年透過國會的運作設立了國家公園管理署，要求威爾遜總統將這個機制明文寫入國家公園法之中，在這些行動中一共有36個國家公園入列。可惜的是在這些國家公園中，強調文化屬性的公園並沒有被列入，問題是，制度條文中也沒有清楚地指出：怎樣才算是一個國家公園！ 一直到三、四○年代，公園管理署才在羅斯福總統新政（New Deal）的社會經濟計劃中被大大地改造，其中有稱為「公民保育團」（Civilian Conservation Corps）的組織深深地影響了國家公園的命運。他們透過公共設施的建立，如道路、鐵路的興建以及住宿的改善，提昇了國家公園的公眾可及性（public accessibility），因此也改變了國家公園在美國人心目中的印象。 1933年羅斯福總統更進一步將國家紀念區、國家戰役紀念區以及國家墓園，轉移到國家公園系統的管理之下。在這個階段，國家公園總數增至56個。1935年美國國會又通過「歷史地點保存法」，將那些能夠彰顯美國認同與精神的歷史地點納入國家公園系統的管理之下，這些舉動無疑又增加了國家公園系統的範圍。 社會大眾遊憩新寵兒 二次戰後，美國躍升為國際強權，經濟的發展、技術的進步、與工業的擴張，進一步影響國家公園的定位與功能。因為汽車的普遍化，增加一般大眾對於遙遠山區的可及性，同時也刺激了戶外旅遊的強烈需求，再加上之前羅斯福總統對於國家供公共設施的著力，促成了國家公園成為社會大眾遊憩的新寵，同時也帶來了新的問題。 1950年代關心國家公園的人士意識到國家公園的社會功能日益增加，但是相關的管理人力與資源卻相對不足的狀態，呼籲政府必須強化國家公園管理的能力與資源，包括人員的補充、道路的修補、甚至更多的科學研究調查。 這些社會情境的改變，再一次改變了國家公園的面貌，明顯地從一種浪漫、荒野的國家精神象徵，往大眾文化的消費與社會服務的面向傾斜，國家公園背後的價值理念也跟著必須調整。 4.都市公園與大眾需求 在二次戰後美國國家公園背後的價值理念已經明顯出現遊憩的需求，跟著而來的則是大眾可及性。 1950年國會授權一個名為「戶外遊憩資源調查委員會」，研究國家如何提供開放空間與遊憩需求給民眾。國會這麼做的主要理由是為了因應美國不斷擴張的都市、高速公路、住宅、商業、以及工業的發展。 經過三年研究後，委員會的報告指出，最需要戶外休閒機會的是都會地區，而散步、登山、以及野餐是最受歡迎的戶外活動，因此委員會的結論是都會區可供民眾休閒遊憩的地點太少，他們建議國家公園署必須在都會的周遭計劃更多的國家遊憩區。 國家公園的新價值觀 委員會的建議雖然是針對美國政府的政策主張，但是從歷史的角度來看卻是提出了一種國家公園的新價值觀，即是明顯地標誌出工業化社會中民眾的遊憩需求。在此，原先精英的、宗教靈性的、以及國家認同的崇高理念逐漸被大眾的、商業的、以及日常生活需求的價值觀取代，這樣的轉折跟美國戰後的社會變遷有著必然的關係。 因此，海岸、湖岸、以及都會公園便應運而生，這是對傳統國家公園體系中強調荒野、不可及的概念的一種挑戰。第一個國家海岸遊憩區是「鱈魚角國家海岸區」，設立之初承受了不少被批評為「非傳統國家公園」的非議。然而國家公園署也是在此時學習，如何去照顧到國家公園週遭的社區發展等社會議題。 相較於過去設立在遙遠陡峻山區的國家公園，這些都是新的事物。以鱈魚角位置的特色來看，在園區半天的車程中，便涵蓋美國三分之一的人口密度來看，這個國家公園體系背後的價值觀似乎是不得不調整的。在此，自然與文化的對話，又因為社會條件的變遷，展開了另一個形式的辯證關係，而重點不再只是先聖、先賢、戰士、原住民，而是普羅大眾。 國家公園的價值理念也從神聖的位置，拉扯到世俗的紅塵之中。這樣的變化就是是好還是壞？如果不是從社會的變遷脈落的探討，實在很難有所判斷。 美國國家公園體系背後的價值觀 總的來講，美國國家公園體系的變遷並不是一句「無人公園」便可輕易帶過。 美國的國家公園體系背後的價值觀，也不是一層不變的，這背後涉及許多的政治角力、理念辯論、以及社會變遷所帶來的影響，因此單從這一點來看，也難有不需要了解發展脈絡，便直取普遍性原則的簡便做法。 更重要的是，這些價值觀的轉折通常是透過不同形式的社會行動所導致的，這些行動者有很多是社會批評家如John Muir等，也有政治人物如羅斯福總統等，更有社會團體積極的參與，總之美國國家公園體系背後的價值觀可以說是在眾聲喧嘩的吵鬧當中，爭鬥出來的。這個例子也正好反映了一個年輕國家的民主價值觀。 結 論 設立馬告國家公園爭議的始末，我們從許多文章中可以看到，大致上是從搶救棲蘭檜木林免於純然經濟性的需求，一直到原住民為山林守護神論述中要求參與共管與自治的呼聲，這些價值理念的出現其實正逐漸地讓整個台灣的國家公園體系產生微妙的變化。 「把人找回來」的過程 大體來講，正是所謂「把人找回來」的過程。 國家公園的價值觀，從一個國家中央控管且強調生態保護與休閒遊憩的價值觀，逐漸轉變成考慮地方參與與發展、重視當地原住民生態智慧與在地管理保護能力的趨勢。這個變化，並非自然形成，而是由於不同的社會行動者在檢討國家公園體系與原住民關係當中，所磨合出來的結果，這當中自然涉及許多包含政府機關、民間保育團體、以及原住民團體的政治角力與背後的價值理念辯論。 以一個剛從威權體制轉型至年輕民主社會的台灣而言，這個轉變的經驗顯然是非常寶貴的，但更重要的是光靠理念的宣揚是不夠，馬告的議題當然不是這樣型塑而成。價值理念的形成無法在社會真空的狀態當中進行，美國的國家公園體系的形成，正說明了這一點。它從強調荒野地的浪漫主義思維，一直進展到提供市民優質的休閒環境的概念，這當中也經歷了將近一百多年的時間，在這個過程中，充滿了許多的社會實踐，諸如政治性的談判或是政策的辯論，社會的知識精英、政治人物、公務人員、民間團體等前仆後繼的努力，才創造出如此多元價值的體系。 值此世紀之交，馬告的爭議延續至今，毋寧是一件美事，但是如何從激烈的意見衝突當中，尋求出一個協調共識的機制，以及確實落實理念（不管是自然保育或是原住民部落發展）的步驟，其實還在考驗著這個國家公園運動的每個參與者，這也將成為台灣朝向成熟民主社會的重要進程。 |
|