外島防務
回 覆 | 返 回 |
終結者 於 2001/11/20 13:03 | |
外島防務 | |
To: 小滬尾 & 各位同好 感謝 小滬尾兄有興趣與小弟討論此一議題. 外島防務的重要性, 常被本島防務掩蓋 個人對最近的軍事新聞, 有兩件事令我想起外島, 特別是金馬, 澎湖 1. 前一陣子, 臺灣把外島飛彈化, 放了一些天弓之類的防空飛彈 2. 臺灣不但想買AH64D, 還想買M1A2. 事實上, 如外島守得住, 窖射防空飛彈又沒被毀, 這對解放軍的空軍而言, 問題是, 必須"外島守得住" ?? 因此個人希望在此討論一下外島防務 1. 戰術上, 又戰術上, 共軍攻取外島最可能方法為何? 如何反制? 是否真的如報紙寫的無法守
a. 突發性軍事衝突 b. 有計劃集結演習, 發動戰爭. 可否討論一下, 此一情勢, 我軍戰略 謝謝! |
小滬尾 於 2001/11/20 13:45 | |
Re:外島防務 | |
>1. 戰術上, 有沒有可能湯曜明準備把M1A2"部分"部署外島, 使共軍無法攻戰, 或增加其傷亡 那麼﹐可能有人問起﹐T98打金門怎麼辦﹖﹗ T98要到金門﹐沒法靠呼呼管潛水過海﹐因為金廈或廈烈水道還是很深 阿扁還是國防委員參觀本防區時﹐本師就示範過彈幕阻絕射擊﹐遠距就打彈幕阻絕 好﹗上了岸﹐步兵來個AT4﹐甚至66火箭彈﹐都可造成嚴重傷亡﹗ >AH64D"部分"部署澎湖擔任第一擊, 目標船團及飛彈基地, 並助金馬, 澎湖反登陸 能用AH-64D來反登陸的話﹐那麼現有的AH-1W+OH-58就很夠用﹐如果是我方取得制空 |
小滬尾 於 2001/11/20 13:52 | |
Re:外島防務 | |
>又戰術上, 共軍攻取外島最可能方法為何? 如何反制? 是否真的如報紙寫的無法守 ? 不過﹐這點我方當然就是會有準備, 若要空降突擊﹐穿插機降﹐在金門﹐每個連隊至少有1門50機槍負責對空﹐每個連隊互相間隔不到100米﹐要空降突擊﹐除了要防專責反空降單位的反擊外﹐每100米還有好幾十支自動步槍準備招呼﹐步兵的火力就更強了﹐步槍+班機槍+排機槍+各式迫擊砲+無後座力砲﹐還有其他單位的20機砲﹐幹起來﹐空降場會變成墳場﹗ 若要放毒氣﹐還是沒用﹐適合放毒氣的氣候﹐衛兵都會戴防毒面具站崗﹐個人就有如此“快樂”的經驗﹗ 那麼用中子彈﹐可以﹐廈門﹐福州一起死而已﹗ |
小滬尾 於 2001/11/20 14:14 | |
Re:外島防務 | |
外島能不能守﹐要看指揮官﹐指揮官沒有心在防務的﹐一天到晚只有搞體能戰技﹐構 工的﹐當然會不堪一擊﹐至于像前任金防部薛石民將軍那種﹐要是去犯﹐只有找死 的份﹗ 金馬前線本身就是要塞化島嶼﹐比沖繩﹐硫磺等島有過之而無不及﹐彈藥存糧是N個 再者﹐由於外島狀況多﹐所以守海防的單位已習慣處理狀況﹐該怎麼做﹐都是直覺 所以說﹐PLA要打外島﹐是很愚蠢的戰略﹐PLA要拿下台灣﹐只有速戰速決﹐在國際 |
小滬尾 於 2001/11/20 14:23 | |
Re:外島防務 | |
>a. 突發性軍事衝突 這對臺灣可能較有利, 因突發性一般是空戰, 外島防空飛彈有助贏得制空權. 則共軍後續攻擊將非常被動, 軍隊集結不易 PLA掌握的是主動權﹐而能掌握的時間是很有限﹐能在有限的時間達成任務﹐台灣就 不過﹐難度相當高﹐因為戰爭的進行會有相關的節奏﹐還有配套的方案進行﹐情報 若要說到我方的具體防禦措施﹐最迫切的就是建立整合低空防禦系統﹐主要是面對 |
小滬尾 於 2001/11/20 14:30 | |
Re:外島防務 | |
>b. 有計劃集結演習, 發動戰爭. 這對外島防務相當不利, 因開戰主動權不在我, 共軍軍隊集結後, 登陸易成. 但沒弄好﹐這種把戲玩久了﹐百姓見怪不怪﹐徒然浪費一大筆演習軍費﹗ |
旁觀者2 於 2001/11/20 14:33 | |
Re:外島防務 | |
>>唯一的方式就是LST運送﹐如果給LST運送﹐送LST見龍王是本人的業務範圍﹐一般的 >>105﹐155砲營就可勝任愉快 老共的大型汽墊船呢 他速度快不好打 但能否載T98這種戰車 |
小滬尾 於 2001/11/20 14:46 | |
Re:外島防務 | |
>老共的大型汽墊船呢 他速度快不好打 但能否載T98這種戰車 還有﹐氣墊船有路徑的問題﹐不管是金廈或廈烈水道﹐還沒加速夠就要減速了﹐當 >登陸點比LST多 也比較不受地雷影響
|
Eric 於 2001/11/20 14:51 | |
Re:外島防務 | |
事實上當初在守外島時偶爾會討論這些問題,當時一般的看法有以下幾點提出討論 1. 中國砲擊後強行進攻,若不計代價外島將會失守,但就看對方要拿多少人來換 值不值得,拿下金馬又能如何! 這是中國必須算計的. 2. 中國派遣一定數量的特工及兩棲特種部隊(蛙人)上島,於約定時間一起狙殺衛哨後 再對付於地道中的部隊,待一線部隊或砲兵部隊遭破壞有戰力缺損時派兵攻佔,這種 於約定時間一起狙殺衛哨的做法對離外島本島較遠或兵力防守薄弱的小島十分有效 加上現在很大部分的阿兵哥已無敵情觀念,衛哨服勤不落實,常讓人有可乘之機 3. 對外島"圍而不打",將守軍當人質要脅在台親友,透過台灣的傳播媒體大肆宣傳,到時 兵不血刃取得主控權也不無可能 |
小滬尾 於 2001/11/20 15:04 | |
Re:外島防務 | |
>2. 中國派遣一定數量的特工及兩棲特種部隊(蛙人)上島,於約定時間一起狙殺衛哨後 再對付於地道中的部隊,待一線部隊或砲兵部隊遭破壞有戰力缺損時派兵攻佔,這種 於約定時間一起狙殺衛哨的做法對離外島本島較遠或兵力防守薄弱的小島十分有效 加上現在很大部分的阿兵哥已無敵情觀念,衛哨服勤不落實,常讓人有可乘之機 還有些土方法也是很有用﹐但還是不能說﹗ 這種攻法是可行﹐但我方的衛哨落實的確是重點﹗ >3. 對外島"圍而不打",將守軍當人質要脅在台親友,透過台灣的傳播媒體大肆宣傳,到時 變數太多﹐金馬是人質﹐同樣的廈門﹐福州也是人心惶惶﹗ |
帖斯特 於 2001/11/20 16:44 | |
Re:外島防務 | |
>3. 對外島"圍而不打",將守軍當人質要脅在台親友,透過台灣的傳播媒體大肆宣傳,到時 >兵不血刃取得主控權也不無可能 以台灣現在的作為,這種圍而不打還把守軍當人質要脅投降的,已經算"準戰爭"行為了, 台灣的立場應該是先訴諸國際社會的調停,特別是美國,然後過了一兩個月之後我們 應該會主動攻擊,這種圍島的作為,不管是圍本島還是離島,基本上在國際法都是戰爭 行為了,已經沒有誰先開火的問題了.台灣當然要趁軍力士氣還在的時後 主動攻擊,中國這麼做是下下策,完全把主動權給交到台灣手上了. |
JJ 於 2001/11/21 02:33 | |
Re:外島防務 | |
我在大金是守二線,因以前有位台大轉陸官馬山觀光連連長泅水投共,害慘全師.那位營輔導長還是我在步校的講師.可惜! 我管太武山側兩座50機槍堡,弟兄們換防路過友軍防區,常偷雞摸狗,打打牙祭.軍械士常以委外加工之零件補換來通過裝檢,真懷疑它還能射擊? 狀況演習,全營全副武裝衝向大金腰身處."不計代價以肉身補住缺口"到陣地已潰不成軍,我搜索排多山地同胞,勉強完成任務.希望現在火力旺盛,武器精進可以取代肉身了?! 連長貪污媚上被關,說過"革了大半輩子命最後竟然被人給革了,出來後要在陸總前擺攤子賣牛肉麵"這是我入部隊第一個震撼教育,後來移防,營測驗,旅測驗,師對抗,管看守所等讓我更茁壯成長. 軍中歲月值得懷念 |
小滬尾 於 2001/11/21 09:30 | |
Re:外島防務 | |
50機槍的問題很多﹐除了可能不能打以外﹐以前還有槍機彈出打死人的事件﹐目前是 以20機取代50機槍 |
Eric 於 2001/11/21 14:30 | |
Re:外島防務 | |
>>上了岸﹐還有反登陸樁+地雷 說到地雷,外島的地雷還真的要好好再重新佈置一下了.... 那年與據點弟兄出公差構工於島上某沃口修築"多功能射口"時 後來趕忙收工回報,連頭去調防區雷區地圖結果也標示的不清不楚 |
JJ 於 2001/11/22 02:24 | |
Re:外島防務 | |
滬尾兄: 請教您,台灣北起澎加嶼,馬祖,烏丘,金門,東沙環繞;上面的雷達站能否偵測巡弋飛彈? 設置彈炮能否擊落? Cobra或Apache能否用在攔截它? |
0300 於 2001/11/22 02:40 | |
Re:外島防務 | |
曾聽人說外島的伙食都是固定的那"十"道菜 從菜鳥到退伍都是那固定的"十"道菜 ?...... 請問真的是這樣嗎?... ^_^ 3Q |
小滬尾 於 2001/11/22 07:13 | |
Re:外島防務 | |
>請教您,台灣北起澎加嶼,馬祖,烏丘,金門,東沙環繞;上面的雷達站能否偵測巡弋飛彈? 設置彈炮能否擊落? Cobra或Apache能否用在攔截它? J兄 外島及離島並無高山﹐丘陵的高度至多100~200米等級﹐雷達最遠只能看到56KM外的 至于AH-1W﹐AH-64D的速度太慢﹐反應時間有限﹐瞄準系統也無法應付﹐所以無法擔 |
JJ 於 2001/11/22 08:37 | |
Re:外島防務 | |
謝謝! 我對臺灣海空軍的素質及作戰意志決不懷疑, 但空軍面對偷襲及輪番進犯總有打完的時候(72 hr.?), 這種高科技的設備與人員連老美想運補都難, 海軍只能退到東海域以台灣作防空屏障, 到時外島防禦就只靠陸軍獨立作戰. 金,馬,烏丘可死守也可能是犧牲品, 澎湖卻是退此一步即無死所! 以前看蘭德報告美軍會同台海軍從海峽兩端殺入殲滅攻台船艦, 我對此信不過, 變數太多, 犧牲太大. 多擺些M1A2 & AH-64D 自衛戰鬥安穩點. 這是老步兵的土法, 您的看法如何? |
帖斯特 於 2001/11/22 09:29 | |
Re:外島防務 | |
以前看過一個網友跑的simulation結果,如果不考慮地上長短成防空飛彈的情況下, 我們的空軍可以撐"兩週",這是沒有考慮VBR作戰的時候,如果考慮VBR+地面防空飛 彈的話,應該會更久,如果要多買那些M1A2不如多買些陸基固定或者機動的防空飛彈, 到時候我們海空軍被滅了之後,也要癱瘓中國的海空軍,到時候大家都沒有海權和空 權的情況下看他們怎麼登陸. |
小滬尾 於 2001/11/22 11:28 | |
Re:外島防務 | |
>但空軍面對偷襲及輪番進犯總有打完的時候(72 hr.?), 不只此數﹐空軍+各式SAM至少可以應付3倍的敵機﹐也就是1200架﹐未來PLAAF的先 RAND考量即使台灣的機場被破壞﹐起飛架次大減﹐美國只要派出不多的兵力﹐台海 |
小滬尾 於 2001/11/22 11:41 | |
Re:外島防務 | |
若要玩老步兵的方式﹐就要向伊朗請教﹐伊朗會告訴你﹐低空防禦會很重要﹐所以他 們在新加坡航展對捷羚系統非常有興趣﹗ 大量部署對低空防禦保護陸軍的戰力很有幫助 至于AH-64D﹐若AH-64D可以飛的話﹐那麼S-70也能飛﹐個人寧可由S-70遠距標靶﹐ AH-64D與M1A2﹐並非不好﹐不是優先順序﹐甚至排得很後面﹗ |
終結者 於 2001/11/22 15:10 | |
Re:外島防務 | |
滬尾兄: 非常感謝您的回應! >以金門為例多的是耐打的碉堡﹐而且火力強大﹐密佈到不需要M1A2這種機動 >PLA掌握的是主動權﹐而能掌握的時間是很有限﹐能在有限的時間達成任務﹐ > 最迫切的就是建立整合低空防禦系統﹐主要是面對巡弋飛彈 >>以前看蘭德報告美軍會同台海軍從海峽兩端殺入殲滅攻台船艦, 我信不過, > AH-64D與M1A2﹐並非不好﹐不是優先順序﹐甚至排得很後面﹗ 聽說AH-64D 有些隱形功能, 效果如何 ?? 可否用於直接到對岸 K 掉集結登陸船艦, 或飛彈機地, or 機場 ?? |
旁觀者2 於 2001/11/22 16:54 | |
Re:外島防務 | |
>>到時外島防禦就只靠陸軍獨立作戰. 金,馬,烏丘可死守也可能是犧牲品, >>澎湖卻是退此一步即無死所! 小弟先來說些對兩岸戰時的外離島狀況的想法 接下來 中國要登陸台灣 我認為最有可能的 還是走施琅的老路 也就是澎湖->台灣 至於澎湖擺M-1A1 AH64 澎湖本身是列島 沒有辦法完全發揮M-1A1戰車的運動戰的實力 |
toga 於 2001/11/22 18:03 | |
Re:外島防務 | |
聽說AH-64D 有些隱形功能, 效果如何 ?? 可否用於直接到對岸 K 掉集結登陸船艦, 或飛彈機地, or 機場 ?? a:AH-64D無甚匿蹤功能可言,其高生存性源自利用起伏地形來躲避敵方偵測以進行超低空伏擊作戰,而這點在台海上空並不具備,面對共軍從百餘公里到數公里的各級防空飛彈/火炮系統與殲擊機威脅,要最大攻擊距離僅八公里,又無任何長程偵搜預警空用雷達裝備的AH-64D進行此類藍波任務直與送死無異﹔此外,其有效作戰航程比經國號還低,從台灣本土起飛的進行此類攻擊的話,別說敵方防空威脅了,光是油料不足這點便足以使其成為一趟單程自殺式攻擊﹔如果從離島起降進行攻擊的話,則後勤支援維修與易遭敵人先制攻擊癱瘓的問題難以解決。
A:
A: 1.受限於國際壓力,這種事就算有作,也不會讓一般人知道..... 2.要製作可進行精確攻擊的巡航飛彈,得要極高深的導引科技功力才行,例如GPS導引,地貌飛行雷達,紅外線影像終端導引,地形資料庫/衛星情報獲取等等........台灣要如何獲取這類配備並與以完善整合,將是極大的困難和挑戰﹔就算飛彈真的弄出來了,如何測試證明其有效性,又是一大難題,台灣地狹人稠,安全測試空域不足,連測試有效射程80公里級的天劍II AAM都很困難了,又要如何測試射程至少在400~600公里級以上,還得有複雜地形地貌配合的巡航飛彈試射?? 3.就算真的成功發展出巡航飛彈,如何掩人耳目,將飛彈順利安然部署在離島,避免國際間壓力或被中共先下手為強,是一大難題﹔此外想在離島地區保護這類決戰兵器免受中共來自陸海空多方面先制攻擊的摧毀,更是對本國軍事專家的智慧一大極限挑戰。 |
小滬尾 於 2001/11/22 22:59 | |
Re:外島防務 | |
>澎湖呢 ?? 澎湖對本島防衛有很大影響. 是否須要佈署更多的戰車或直昇機 ?? 又東沙島呢 ? 如匪軍突然佔領東沙, 雖不至危及本島, 但打擊民心. 重型戰車是否有助反登陸 ?? 澎湖最可能遇到的是空降快速閃擊﹐ 至於東沙﹐由於地質問題﹐很難建立如同金門的固守攻勢﹐難守易攻﹐我方很容易失 |
小滬尾 於 2001/11/22 23:17 | |
Re:外島防務 | |
>PLA掌握的是主動權﹐而能掌握的時間是很有限﹐能在有限的時間達成任務﹐ >台灣就幾乎無任何反擊機會﹗ 能否 detail 點, “達成任務” 所指為何 ? 幹掉空軍, 取得制空 ?? 但若能有效干擾敵人攻擊﹐下一局﹐就是我方上場痛幹敵人 |
小滬尾 於 2001/11/22 23:22 | |
Re:外島防務 | |
>目前PLA巡弋飛彈, 可否對東岸空軍基地造成影響 ??
|
小滬尾 於 2001/11/22 23:53 | |
Re:外島防務 | |
>1. 空軍 不知目前金馬和澎湖對 PLA 空軍的威脅如何. 應該匪機起飛不久即在火力範圍. 接著在和我軍空戰後, 還得在回家前被招呼一下 至於澎湖那個才是重要﹐可以有效干擾敵機 2. 海軍:
>3. 對地: 當然可以﹐金門最適合部署RT-2000﹐把敵人的S-300PMU1往後推至少50KM﹐馬祖適 誠然﹐我方不能打第一擊﹐就根據以前個人的構思﹐PLA一發動空中攻擊﹐立即再最 機場是首要目標﹐其次是指管與SAM基地﹐再來是物資集散中心﹐M族反而不是那麼 在列強的如意算盤下﹐他們不希望台灣的城市被砸﹐所以PLA會採取外科手術打法﹐ |
終結者 於 2001/11/23 00:33 | |
Re:外島防務 | |
>A: >1. 敢問閣下如何未卜先知,得知老共的反艦飛彈即將發射殆盡?? >2. 王牌艦隊閃得遠遠的,又怎麼讓老共耗盡反艦飛彈?? >3. 老共是反艦飛彈自製生產國家之一,閣下要如何確實掌握其飛彈數量?? 1.可能我沒說清楚, 我指的是臺灣的反艦飛彈, 臺灣是守方, 非攻方 |
帖斯特 於 2001/11/23 05:24 | |
Re:外島防務 | |
>2. "王牌艦隊不用太早開入海峽", 是屬"存在艦隊"的觀念. 我對這點有點疑問,現在我國的海軍與中國海軍相比絲毫不遜色, 反潛和防空能力更是相差千里,應該是一開戰最積極尋求與中國 海軍決戰的軍種,我不認為我們的海軍屬於存在艦隊,若說我們的 陸軍還差不多. |
jj 於 2001/11/23 16:16 | |
Re:外島防務 | |
滬尾兄: 此處確實是臥虎藏龍,謝謝各位之高見,關於挺過第一擊那頭一,二小時要命時刻,我認為台灣空軍是越來越沒把握!(守勢永遠被動)這也是有轉場到關島之傳聞.佳山和志航山洞掩體或許過去實用將來會是個馬其諾防線. |
小滬尾 於 2001/11/24 00:21 | |
Re:外島防務 | |
>關於挺過第一擊那頭一,二小時要命時刻,我認為台灣空軍是越來越沒把握!
這樣還是沒有信心﹐那就算啦﹗這也不是我們能努力的啦﹗ |
jj 於 2001/11/24 07:00 | |
Re:外島防務 | |
誰能想像 Twin Tower 被毀的那麼淒慘, 我算是杞人憂天. |
小滬尾 於 2001/11/24 07:09 | |
Re:外島防務 | |
如果因為人世間的無常而對自己國家的未來防禦而失去信心﹐更非本版能幫助的 一切有為法 |
JJ 於 2001/11/27 08:48 | |
Re:外島防務 | |
快點完成我們的中低空防禦系統再加入TMD,心裡就踏實多了. 老哥,軍事與佛心令人想起抗日戰爭那位南京守將,阿彌陀佛..... |
終結者: 於 2001/12/05 12:21 | |
Re:外島防務 | |
有種炸彈在爆炸時, 燒掉周圍氧氣, 使人員死亡.聽說這次美國也動用之. 這可否用于對付金門碉堡內士兵? 如何防範? |
小滬尾 於 2001/12/05 12:45 | |
Re:外島防務 | |
終結兄 那是油氣彈﹗ 小弟以前的砲連這樣打會死一大半﹗但有些砲營則不會﹐因為除了深入山洞外﹐金 如果樹木被燒光了﹐多堆沙包在射口外以吸收衝擊力﹐或是有些單位可把鐵門關上
|
小滬尾 於 2001/12/05 12:57 | |
Re:外島防務 | |
對了 金門大量種樹是因為要防風﹐沒有了樹 大概只能拜風獅爺 而適當油氣混合油氣彈的效力有很重要的影響﹐目標區要是風太大﹐無法得到適當 |
終結者 於 2001/12/07 12:49 | |
Re:外島防務 | |
滬尾兄: 我們一直假想著反登陸, PS. 未提金馬是忘了, 還是真的不部署 ?? |
小滬尾 於 2001/12/07 14:29 | |
Re:外島防務 | |
終結兄 這是很討厭的方式 油氣彈﹕ 精確導彈﹕ 應該是精確導引炸彈﹐主要是以雷射導引穿地彈或是電視導引穿地彈(有些懷疑)為 反擊方式就靠藏在山洞﹐地下的各式火砲轟擊廈門﹐有些地方還有工六﹐未來是否 廈門﹐福州的外資出入佔全中國4~5%﹐拿金馬換廈門﹐福州﹐吃虧的是中國﹐如果 |
天兵~ 於 2001/12/07 14:46 | |
要命的一兩個關鍵小時 | |
"關於挺過第一擊那頭一,二小時要命時刻,我認為台灣空軍是越來越沒把握!" 聽說空軍對AV-8B很有興趣.而且似乎已經在與美方接恰.為數預定將採購100架. 不過.也許更有可能是美軍馳援之前.空軍最主要的主戰兵力.本小兵是以為.. 也因此.本小兵又以為.如果確定購得垂直起降戰機.其當布署應效法瑞典.將戰機疏散至鄉間區域.尤有甚者.或許更該改裝數艘商規貨輪.再將一部分戰機疏散至海上.當發現對岸集結兵力.台海緊張狀況升高時.即由海軍作戰艦隻護航出港.在台灣東部海域巡遊待命.如此至少可以完全免除戰術導彈的威脅(以戰術導彈的圓周誤差公算.以與必須有半小時的前置發射準備.不可能對付移動目標吧...^^||) PS.海軍也是一樣.當台海緊張狀況升高時.也該盡量出港巡行.不僅可以自保.同時更兼負地面雷達戰泰半全毀後.長程雷達預警的責任...) |
小滬尾 於 2001/12/07 15:25 | |
Re:外島防務 | |
天兵兄 先向老兄打聲招呼﹐歡迎光臨 |
天兵 於 2001/12/07 16:44 | |
Re:外島防務 | |
別稱兄啊....^_^|| 我可是很溫柔的.... |
小毛 於 2001/12/08 02:18 | |
Re:外島防務 | |
外島換防雷霆兩千,可以做不可以說.不可說不可說! |
jj 於 2001/12/08 04:22 | |
Re:外島防務 | |
滬尾兄: 臺灣將鷹式飛彈前置外島是何作用? 它不能在掩體發射, 豈不成活靶了嗎? |
小滬尾 於 2001/12/08 05:27 | |
Re:外島防務 | |
>臺灣將鷹式飛彈前置外島是何作用? 它不能在掩體發射, 豈不成活靶了嗎?
|
終結者 於 2001/12/08 10:21 | |
Re:外島防務 | |
滬尾兄: 我曾聽說有用音波可令人致命, 可否用于外島防禦, 或反登陸. ? 不好意思, 反侵略心切, 越問越多. |
小滬尾 於 2001/12/08 10:39 | |
Re:外島防務 | |
終結兄 好說﹗好說﹗ 大家腦力激盪﹗ 可使人致命的音波﹐小弟未曾聽聞﹐只聽聞那種使人不舒服者 這些東西在外島防禦應該沒什麼太大的功用﹐可能是在敵人上岸前﹐使出撇步 |
Eric 於 2001/12/08 12:00 | |
Re:外島防務 | |
唉!外島陸軍基層單位的防空武力著實令人擔憂.... 永遠的四管50.... 何時飛彈化 ? |
小滬尾 於 2001/12/08 13:06 | |
Re:外島防務 | |
>永遠的四管50....
|
jj 於 2001/12/08 23:59 | |
Re:外島防務 | |
真是撞鬼,明明記得看過報導鷹式飛彈一連移防馬祖? 金門修建飛彈基地將布置鷹式飛彈? 就當黃梁一夢吧! |
小毛 於 2001/12/09 07:19 | |
Re:外島防務 | |
外島有何飛彈,還是不可說不可說,嘻嘻! 鷹式飛彈必要時可以拖進掩體內,需要時再拖出來佈署,真必要時也可以用卡車拖著走,不但可以守據點,也可以打野戰.除了最大接敵能力不足外,不算有太多缺點! |
jj 於 2001/12/09 23:03 | |
Re:外島防務 | |
難道怕牠不成! Thank you anyway. |
membrane 於 2001/12/16 00:51 | |
Re:外島防務 | |
小滬尾兄 敝人剛從馬祖退伍回來(約半年) 期間於工程單位服務(20機砲陣地的作戰工程稍微有碰到) 印象中一般單位還是4管50 20機砲好像是砲指部所有(不知有沒有被降級) 而且根據同梯表示 20機砲的裝彈有困難之處,萬一彈藥打完,再裝彈期間形同活靶(已暴露大量火光) 不知是否為真,請您指正! |
小滬尾 於 2001/12/16 03:21 | |
Re:外島防務 | |
membrane兄﹐您好 20機砲據了解是取代4管50機 不管是4管50機是20機都應是在同一單位管轄﹐以前是那個﹐現在就是那個 如果要推測﹐應該是比50機槍彈重不少﹐至於機構﹐個人無法推測所以 如果真有裝填空隙過長的問題﹐可能有靠附近據點50機的支援﹐以任一個駐地連或 反而是近戰時會很麻煩﹐防空砲兵個人不清楚﹐一般砲兵則是有背槍﹐所以有基本 |
虎尾人 於 2001/12/16 13:26 | |
Re:外島防務 | |
除非是遭空降, 否則以大部分各槍炮陣地的位置, 唯有仰攻才有可能. 即使遭空降, 各陣地位通路不易容讓敵軍展開, 4管50機 or 20機再裝填時的壓力較容易由一般槍兵壓制住. 防空砲兵一樣要打靶. |
YUIO 於 2001/12/16 13:58 | |
Re:外島防務 | |
論到外島防務,不知道有無可能會如同SPY GAME這部電影中成為美軍襲擊中國大陸的前進基地啊!? 看老美PK解放軍今天看了勞勃瑞福及布萊德彼特和演的"SPY GAME",台灣不知怎麼翻?老早 就想看這對老少大帥哥演對手戲了!這是部掀CIA老帳的戲,從越戰,貝魯特,東西德瓦解到對中國的"黑箱作業"全都掀出來!你會看到不少傳說中的越戰"黃金虎斑",看到布萊德彼特穿吉利衣演美軍SNIPER出CIA的刺殺任務!還有在貝魯特你會看到德軍的MG-34沿街掃射,最有趣的是片尾的"OPERATION DINNER OUT",美軍海軍"突擊隊"全身黑衣大刺刺地降落在解放軍監獄的樓頂,一路殺進去把布萊德彼特和他女友救出來!呵呵,有趣吧!這就是老美的想法,今年四月中美撞機事件若沒把美軍飛行員放回來,美佬真的會殺進海南島救他們的人,才管你什麼中國領土主權呢!當然,這部片子還是有不少漏洞,如1975年時的布萊德彼特看來20多歲,那好了,片頭開場的1991年怎樣也過了16年,怎麼看起來還那麼年輕呢?還有"OPERATION DINNER OUT",從勞勃瑞福偽造柯林頓的命令,發佈執行是凌晨3:30,而"突擊隊"在天剛亮就殺進去把人救出來了,這太扯了吧?怎麼知道人關在哪一間?從美軍航母飛到香港好像不需要花時間一樣,攻堅計畫有時間擬定嗎?一看就知道是要FUBAR的任務嘛!真的是有點扯耶。不過看美軍修理解放軍,心裡還是很爽哩! 我想年底到明年初,電影可能會讓我嚴重透支!BEHIND EMENY LINE,BLACK HAWK DOWN,LAST CASTLE還有另一部由喬治克隆尼,布萊德彼特,朱莉亞蘿蔔絲及演"搶救"片中"雷恩"的那個小生和演的盜匪片,還有星際大戰II,怪怪,要破產嘍!
台灣翻成[間諜遊戲],畢竟是好萊塢手法,誇張.爆炸大場面純粹為特效罷了.TOYOTA也有借用片中的預告片打汽車廣告,最近打很兇喔!明年真得是戰爭電影年.戰爭影迷們可一飽眼福了.
這是新片嗎 還是舊片呀
新片!最近會上演!TOYOTA汽車廣告也說來店看車還是買車,(忘了嘛!)就送電影票喔!(電影票是真得會送,但不知是否要買車.....)
你知道嗎?Operation Dinner out 的突擊隊出發地點是台灣澎湖ㄡ!
http://omega.uta.edu/~sxc8841/sth2.jpg
疑?蔬菜油老哥,你是從哪看出是澎湖的哩?我在澎湖當的兵,可是昨天看的時候無論是衛星空照還是實際場景,我都沒認出來哩?他們出擊時我只看到一個海軍軍官在講電話,然候一堆"黑的"就跳上直昇機了.....
不是看出來的,是電影裡面說美國海軍準備在蘇州東方發動海上突擊,而地點是Penghu.我並不知道台灣在這個電影裡怎麼翻譯這個詞,而且片中他們把它念做Pen-Gu.事實上這地方就是指Peng-Hu (澎湖).本片既然說到要去中國大陸解救人質,應不可能在大陸本土的一個地方做為基地,菲律賓又太遠,而要講CIA的故事,臺灣可是不能缺一席的!況且這是一個虛構的故事.美軍再度回到台灣,嗯!這是我所樂見的.
的確那個島的發音很像"蘇州",我想了老半天跟香港扯上啥關係?可惜這邊電影沒字幕,所以也就當老外亂編地名了 |